Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Clinton, wiens campagne bol staat van adviseurs op het gebied van buitenlands beleid van de gevestigde orde, heeft de Democratische rivaal senator Sanders berispt omdat hij niet over een lijst van deskundigen beschikt. Maar ex-CIA-analist Ray McGovern zegt dat een onaangeboorde hulpbron voor elke kandidaat de Veteran Intelligence Professionals for Sanity zijn.
Door Ray McGovern
Een memo aan: Dr. Ben Carson, Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Marco Rubio, Bernie Sanders, Dr. Jill Stein en Donald Trump
De media maken zich druk over de naamgeving uw campagneadviseurs op het gebied van buitenlands beleid roept deze herinnering op aan een unieke hulpbron die gratis voor jullie allemaal beschikbaar is. Die hulpbron is onze niet-partijgebonden groep Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Als we bezig waren met zelfpromotie, zouden we aan ons (virtuele) briefhoofd het volgende toevoegen: “sinds 2003 tevreden klanten bedienen.”
Het gaat ons om apolitieke analyse; we zijn bezig met het verspreiden van onverbloemde waarheid; we richten onze analyse niet op dit of dat debatpunt. Daarom mijden we de bijnaam ‘campagneadviseur’. Maar dat betekent niet dat we geen apolitiek en onverbloemd advies zouden geven aan iedereen die ernaar op zoek is.
Voormalig CIA-analist Ray McGovern
Uniek? We bevinden ons aan de buitenrand van atypisch in de zin dat we een fel onpartijdige groep professionals zijn met een lange ervaring op het gebied van inlichtingen en aanverwante terreinen, en die geen beleid of persoonlijke problemen hebben. Wij zijn Republikeinen, Democraten en Onafhankelijken. Overvloedig bewijs dat partijvoorkeur geen rol speelt in onze analyse is te zien in onze benijdenswaardige staat van dienst het inhoudelijke werk die we de afgelopen dertien jaar hebben geproduceerd, zowel vóór als na de onverstandige aanval op Irak in maart 13.
Wat ons ook onderscheidt van ‘campagneadviseurs’: niemand van ons binnen VIPS verlangt naar een hoge positie in een nieuwe regering; geen van hen investeert zwaar in de wapenindustrie; Niemand van ons vraagt om een provisie. Er zijn met andere woorden geen verplichtingen verbonden aan de inhoudelijke analyse die wij verzorgen allen onze lezers en luisteraars. Als objectieve, ongeïnteresseerde analyse jouw ding is, raden we je aan het dossier van VIPS te bekijken, om de vele waarschuwingen op te nemen die we president George W. Bush in de afgelopen maanden hebben gegeven. vaardigheden de aanval op Irak.
In feite werd VIPS opgericht door een handvol voormalige CIA-analisten, waaronder ikzelf, met het uitdrukkelijke doel president Bush te waarschuwen dat zijn kleine groep adviseurs, onder leiding van vice-president Dick Cheney, frauduleus, geen vergissing “inlichtingen” bij het bevorderen van de oorlog tegen Irak.
VIPS is de afgelopen jaren inderdaad beschuldigd van naïviteit omdat het niet begreep dat Bush, aan wie we de meeste van onze vooroorlogse memo's richtten, zich er volledig van bewust was hoe Cheney en zijn sluwe mede-samenzweerders en oplichters de valse voorwendselen verzonnen. voor oorlog. Wij pleiten schuldig aan de overtuiging dat Amerikaanse presidenten onbesponnen analyses verdienen en aan het vertrouwen dat eerlijke beoordelingen presidenten zullen helpen verantwoordelijk te handelen namens de natie.
Noem ons ouderwets, maar we vonden het gewoon moeilijk te geloven dat een Amerikaanse president de oorlog zou rechtvaardigen op basis van ‘bewijsmateriaal’ dat uit hele stof bestaat. Even moeilijk te geloven was dat onze voormalige collega's zich zouden neerleggen bij het bedrog.
Dus ondanks de twijfels dat Bush echt het echte verhaal wilde, hebben we toch van de gelegenheid gebruik gemaakt en drie VIPS-memoranda van bedrijven uitgegeven vóór de aanval op Irak: (1) “Today's Speech By Secretary Powell At the UN”, 5 februari, 2003; (2) “Cooking Intelligence for War in Iraq”, 12 maart 2003; en (3) “Vervalsing, overdrijving, halve waarheid: een probleem”, 18 maart 2003.
Ons commentaar op de VN-toespraak van minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell werd via de AFP-telefoon uitgezonden en werd in het buitenland breed gelezen. Buitenlandse media volgden ons; Amerikaanse media niet zozeer. (Dit is de belangrijkste reden waarom u dit allemaal voor de eerste keer leert).
Tijdens die kritieke vooroorlogse periode hebben we ons uiterste best gedaan om de toegang die we hadden tot invloedrijke mensen te gebruiken. Ik heb bijvoorbeeld persoonlijk geprobeerd de toenmalige senator te bereiken. Hillary Clinton via een sleutelfiguur in haar staf, die mij verzekerde dat de senator onze opiniestukken en analyses te lezen kreeg.
In ons memorandum van 5 februari 2003 vertelden we president Bush dat we Powell “slechts een C-minus konden geven wat betreft het bieden van context en perspectief.” Wat de inbreng van het Pentagon van minister van Defensie Donald Rumsfeld betreft, zeiden we tegen de president: “Uw Pentagon-adviseurs leggen een verband tussen oorlog en terrorisme, maar om de verkeerde redenen. De verbinding krijgt veel meer realiteit in a post-Amerikaanse invasiescenario. [Nadruk in het origineel]
“Inderdaad, wij zijn van mening dat een invasie van Irak voor onbepaalde tijd zou zorgen voor overvolle rekruteringscentra voor terroristen. In plaats van de dreiging te elimineren, zou het deze exponentieel vergroten.”
Hoewel er dertien jaar geleden geen gehoor aan werd gegeven, lijkt de laatste paragraaf van VIPS' eerste Memorandum voor de president behoorlijk relevant voor de huidige discussie over 'campagneadviseurs' op het gebied van buitenlands beleid. In onze memo van dezelfde dag aan de president over Powells VN-toespraak merkten we op dat hij wat hij zei had omschreven als ‘onweerlegbaar en onmiskenbaar’. Onze laatste paragraaf begon met een toespeling op die woorden:
“Niemand heeft een mening over de waarheid; noch koesteren we de illusie dat onze analyse onweerlegbaar of onmiskenbaar is. Maar na vandaag naar minister Powell te hebben gekeken, zijn we ervan overtuigd dat u er goed aan zou doen als u de discussie verder zou uitbreiden dan … die adviseurs waren duidelijk uit op een oorlog waarvoor wij geen dwingende reden zien en waarvan wij denken dat de onbedoelde gevolgen waarschijnlijk catastrofaal zullen zijn .”
Ons VIPS-memorandum van 5 februari 2003 werd ruim twee jaar vóór de presidentsverkiezingen naar de president gestuurd. London Times publiceerde de notulen van een briefing van 23 juli 2002 in Downing Street 10, waarin Richard Dearlove, het hoofd van de Britse inlichtingendienst, verslag uitbracht aan de Britse premier Tony Blair over de gesprekken van Dearlove drie dagen eerder met zijn Amerikaanse tegenhanger, CIA-directeur George Tenet, op CIA-hoofdkwartier. Volgens die onbetwiste notulen zei Dearlove het volgende:
“Militaire actie werd nu als onvermijdelijk gezien. Bush wilde Saddam verwijderen door middel van militaire actie, gerechtvaardigd door de combinatie van terrorisme en massavernietigingswapens. Maar de inlichtingen en feiten rond het beleid werden vastgelegd. ' [Nadruk toegevoegd]
Onze waarschuwingen aan president Bush kwamen ook meer dan vijf jaar vóór de voltooiing van een vijf jaar durend onderzoek door de Senaatsinlichtingencommissie naar vooroorlogse inlichtingen, waarvan de resultaten door een tweeledige meerderheid werden goedgekeurd. Op 5 juni 2008, de datum van publicatie, gaf commissievoorzitter Jay Rockefeller commentaar op zijn bevindingen:
“Bij het bepleiten van oorlog presenteerde de regering inlichtingen herhaaldelijk als feit, terwijl deze in werkelijkheid niet onderbouwd, tegengesproken of zelfs niet bestond. Als gevolg hiervan werd het Amerikaanse volk ertoe gebracht te geloven dat de dreiging vanuit Irak veel groter was dan feitelijk bestond.”
Gewoon zodat je het weet
Van één presidentskandidaat wordt gezegd dat hij “een leger van enkele honderden, misschien zelfs meer dan duizend adviseurs op het gebied van het buitenlands beleid” heeft; een ander is bekritiseerd omdat het geen ‘talentpool’ van ‘vertrouwde experts’ heeft. Er is weinig bekend over degenen die andere kandidaten adviseren of bijvoorbeeld in welke campagnehoofdkwartieren nu voormalige adviseurs van drop-out kandidaten als Jeb Bush hun hoed ophangen.
Het doel van deze open brief is alleen om ervoor te zorgen dat u weet dat u welkom bent om u te verdiepen in een andere en unieke ‘talentpool’ Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Deze pool is nu een paar honderd jaar diep in collectieve ervaring en bruist van het soort kennis dat voortkomt uit werk op hoog niveau op het gebied van inlichtingen en aanverwante gebieden. Onze lijst met memoranda, gemiddeld drie per jaar, spreekt voor zich.
Als onpartijdige, op feiten gebaseerde analyse jouw ding is, kijk dan eens naar die memoranda, waarvan wij denken dat ze ongeëvenaard zijn in termen van openhartigheid en vertel-het-zoals-het-is-analyse. Ons werk weerspiegelt het ethos dat eerder het werk van analisten van de inlichtingengemeenschap bij de CIA en elders leidde, een toewijding aan zowel objectiviteit als wetenschap.
Dat was voordat directeur Tenet besloot frequente bezoeken van vice-president Dick Cheney te verwelkomen om er zeker van te zijn dat CIA-analisten voldoende ‘inlichtingen’ vonden of verzonnen om de lancering van een onnodige oorlog te ‘rechtvaardigen’. We scheppen er geen genoegen in om vanaf het begin gelijk te hebben gehad bij het voorspellen van ‘de onbedoelde gevolgen zullen waarschijnlijk catastrofaal zijn’.
Ray McGovern diende dertig jaar als infanterie-/inlichtingenofficier van het Amerikaanse leger en vervolgens als analist voor de CIA, waar hij de vroege ochtendbriefings van de President's Daily Brief voorbereidde en leidde en tevens voorzitter was van de National Intelligence Estimates. Hij is mede-oprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Het nieuwste propaganda-‘rapport’ van Eliot Higgins en Bellingcat over MH-17 wordt gepromoot door Ukraine Today, een particuliere internationale satelliettelevisiezender die in het Engels uitzendt
https://www.youtube.com/watch?v=nuEP2DRyjSw
Ukraine Today wordt beheerd door het UNIAN TV-bedrijf, geleid door miljardair-oligarch Ihor Kolomoyskyy, die tevens de voormalige gouverneur is van de regio Dnipropetrovsk.
Kolomoyskyi, een multimiljardair, wordt beoordeeld als de tweede of derde rijkste persoon in Oekraïne. Hij heeft een drievoudig Oekraïens-Israëlisch-Cyprus staatsburgerschap, ondanks de wet die dubbele nationaliteit in Oekraïne strafbaar stelt. Kolomoyskyi verklaarde: “De grondwet verbiedt dubbel staatsburgerschap, maar drievoudig staatsburgerschap is niet verboden.”
Het Ukraine Today-kanaal vindt zijn oorsprong in twee eerdere Engelstalige nieuwskanalen die eigendom waren van 1+1 Media en zijn meerderheidsaandeelhouder Kolomoyskyi; Joods Nieuws 1, dat op 22 april 2014 werd gesloten, en de tussenzender Ukraine News 1, die in juni 2014 werd gesloten. Tien journalisten van Joods Nieuws 1 verhuisden vervolgens naar de nieuwe zender.
Het netwerk werd gelanceerd op 24 augustus 2014, de Oekraïense onafhankelijkheidsdag. Kolomoyskyi verklaarde dat “Oekraïne vandaag onze bijdrage is ter ondersteuning van de Europese keuze van Oekraïne”.
In 2014 zou Kolomoyskyi 10 miljoen dollar hebben uitgegeven om het Dnipro-bataljon op te richten, en ook de vrijwilligersbataljons Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 en Donbas hebben gefinancierd, die zijn beschuldigd van talloze oorlogsmisdaden tijdens de brute ‘anti-oorlog’ in Kiev. terroristische operatie tegen de Donbass-regio in Oost-Oekraïne.
Rusland vraagt dat Kolomojskij op de lijst van gezochte personen van Interpol wordt geplaatst. Op 2 juli 2014 gaf een Russische districtsrechtbank toestemming voor zijn arrestatie bij verstek wegens “het organiseren van het doden van burgers”.
In maart 2015, na het ontslag van Oleksandr Lazorko, een beschermeling van Kolomoyskyi, als CEO van UkrTransNafta, de Oekraïense exploitant van oliepijpleidingen in staatseigendom, vielen mannen, die naar verluidt de persoonlijke militie van Kolomoyskyi waren, het hoofdkwartier van UkrTransNafta binnen om de nieuwe regering te verdrijven. benoemd tot hoofd van het kantoor.
Op 25 maart 2015 ondertekende de Oekraïense president Petro Porosjenko een decreet waarbij Kolomojskij werd ontslagen uit de functie van gouverneur van Dnjepropetrovsk.
Goed om te weten. Ik kan het niet laten om de namen van andere landen te vervangen door Rusland en Syrië (bommenwerpers en gebombardeerd en/of drones, zelfs andere mensenrechtengroeperingen) en het is nog steeds logisch. Ik heb al een tijdje de behoefte om Orwell opnieuw te lezen.
Op 23 februari 2016 publiceerde het nep “open-source burgeronderzoeksteam” van Bellingcat zijn laatste “rapport” https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf
Op 24 februari maakte de woordvoerder van het Russische ministerie van Defensie, Alexei Komarov, melding van het recente Bellingcat-rapport en zei dat de eerdere rapporten van de groep ‘herhaaldelijk zijn ontkracht door bloggers en experts’ en dat de laatste ervan neerkwamen op ‘een hoop samenzweringstheorieën’. ' en was daarom geen enkele 'serieuze opmerking' waard
De Russische Federatie heeft met klem elke betrokkenheid ontkend bij het neerhalen van vlucht 17 van Malaysian Airlines boven Oekraïne in juli 2014.
Rusland heeft een eerder rapport van de Nederlandse luchtvaartautoriteit afgewezen, terwijl de Russische fabrikant van de raketsystemen, Almaz-Antey, een eigen rapport heeft uitgebracht waarin het naar eigen zeggen de Nederlandse bevindingen weerlegt, en dreigde de EU aan te klagen wegens de kosten van sancties.
Het ‘onderzoek’ van Bellingcat beweerde dat ‘er geen direct bewijs is dat aangeeft of het Russische of separatistische soldaten waren die de Buk 3×2 bedienden toen deze zich in Oekraïne bevond. Gezien de complexiteit van het Buk-M1-systeem is het echter zeer waarschijnlijk dat het Russische leger een Buk-raketwerper niet zonder enige begeleiding of Russische bemanning aan separatistische commandanten heeft overgedragen.
De beweringen van valse ‘burgerjournalist’ Higgins over ‘onbetwistbaar’ open source ‘bewijs’ dat MH-17 werd vernietigd door de door Rusland geleverde ‘Buk 3×2’-raket, zijn grondig ontkracht sinds ze voor het eerst verschenen in 2014.
Higgins is een belangrijke auteur van een rapport dat in mei 2015 werd uitgebracht door de Atlantic Council, een denktank voor ‘regimeverandering’ onder leiding van westerse militaire leiders en hoge inlichtingenfunctionarissen, waaronder vier hoofden van de Central Intelligence Agency.
Higgins wordt in het rapport vermeld als Visiting Research Associate bij de afdeling Oorlogsstudies van het King's College in Londen, VK. Op pagina 1 van het rapport van de Atlantic Council wordt de vindingrijkheid van onze belangrijkste partner in dit streven, Eliot Higgins van Bellingcat, geprezen. De informatie die in dit rapport wordt gedocumenteerd, is gebaseerd op open source-gegevens met behulp van innovatief forensisch onderzoek op sociale media en geolocatie.
De bewering van de Atlantic Council dat Rusland een Buk-raket heeft geleverd die MH-17 heeft neergeschoten, heeft een enkele voetnoot. Voetnoot 26 verwijst de lezer naar de Bellingcat-website en een rapport uit november 2014 van Higgins met de titel ‘MH-17: Bron van de Buk van de separatisten’.
Op pagina 3 van het Bellingcat-rapport beweert Higgins: ‘Het is de mening van het Bellingcat MH17-onderzoeksteam dat er onmiskenbaar bewijs is dat separatisten in Oekraïne op 17 juli de controle hadden over een Buk-raketwerper en deze van Donetsk naar Snizhne transporteerden. op een transporteur. De Buk-raketwerper werd ongeveer drie uur vóór het neerhalen van MH17 in Snizjne gelost en werd later gefilmd zonder één raket die door het door de separatisten gecontroleerde Loehansk reed.
“Het Bellingcat MH17-onderzoeksteam gelooft ook dat dezelfde Buk deel uitmaakte van een konvooi dat tussen 53 juni en 22 juli van de 25e Luchtafweerraketbrigade in Koersk naar de grens met Oekraïne reisde als onderdeel van een trainingsoefening, met elementen van de konvooi dat zich op een bepaald moment in die periode afscheidde van het hoofdkonvooi, inclusief de Buk-raketwerper die op 17 juli in Oekraïne werd gefilmd. Er zijn sterke aanwijzingen dat het Russische leger de separatisten in Oost-Oekraïne heeft voorzien van de Buk-raketwerper die op 17 juli in Oost-Oekraïne werd gefilmd en gefotografeerd.â€
De bewering van Higgins uit november 2014 over ‘onmiskenbaar bewijs’ is de bewering van de Atlantic Council uit mei 2015 geworden dat ‘bewijsstukken een onmiskenbaar’ en publiek toegankelijk record vormen.
De Atlantic Council gebruikte een video van Higgins en Michael Usher van het Australische ‘60 Minutes’-programma ‘MH-17: An Investigation’ om het rapport onder de aandacht te brengen.
Damon Wilson, Executive Vice President of Programs and Strategy bij de Atlantic Council, en co-auteur van Higgins van het rapport van de Atlantic Council, benadrukte de inspanningen van Higgins om de westerse beschuldigingen tegen Rusland kracht bij te zetten:
“We maken deze zaak uitsluitend met behulp van open source, al het niet-geclassificeerde materiaal. En niets daarvan wordt verstrekt door overheidsbronnen.
“En dankzij Works, het werk dat is ontwikkeld door mensenrechtenverdedigers en onze partner Eliot Higgins, hebben we forensisch onderzoek van sociale media en geolocatie kunnen gebruiken om dit te ondersteunen.†€
De bewering van de Atlantic Council dat “niets” van Higgins’ materiaal door overheidsbronnen is verstrekt, is echter een duidelijke leugen.
De belangrijkste ‘bewijsstukken’ van Higgins – een video met een Buk-raketwerper en een reeks geolocatiecoördinaten – werden aangeleverd door de SBU (Veiligheidsdienst van Oekraïne) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken via de Facebook-pagina van hoge Oekraïense regeringsfunctionaris Arsen Avakov, de minister van Binnenlandse Zaken.
De “rapportage”-molen van Higgins en Bellingcat is een uitgebreide poging tot misleiding om de aandacht af te leiden van de meest waarschijnlijke verdachte van het neerhalen van MH-17: de strijdkrachten van Oekraïne. Er waren Oekraïense Buk-raketeenheden en vliegtuigen actief in het gebied waar Malaysian Air-vlucht MH-17 in juli 2014 werd neergehaald.
Daar gaan ze weer...
Net als tijdens de oorlog op de Balkan in de jaren negentig komt de propagandamachine voor de ‘humanitaire oorlog’ op een hoger niveau met de onderhandelde aankondiging van een staakt-het-vuren in Syrië.
Aan het hoofd van de propagandaparade staan Elliot Higgins en de Bellingcat-site met een nieuwe golf van beschuldigingen aan Rusland van “oorlogsmisdaden” in Syrië https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/02/27/russias-strong-arm-diplomacy/
De nep-Britse ‘burgeronderzoeksjournalisten’ Higgins en Bellingcat citeren nep-Britse ‘mensenrechtenorganisaties’ gevestigd in Groot-Brittannië:
– Syrisch Netwerk voor de Mensenrechten (SNHR) onder leiding van Fadel Abdul Ghan. SNHR functioneert als propagandatak van de Nationale Coalitie van Syrische Revolutie- en Oppositiekrachten, een verzameling terroristische krachten gesteund door de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Italië, Turkije, Egypte, Jordanië, Saoedi-Arabië, Qatar en de Verenigde Staten. Verenigde Arabische Emiraten.
– Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) vlucht uit een rijtjeshuis met twee slaapkamers in Coventry, ontworpen door Rami Abdulrahman
De propagandadraaimolen werkt als volgt:
– Valse ‘mensenrechten’-ngo’s gevestigd in Groot-Brittannië produceren bewijsmateriaal van ‘oorlogsmisdaden’
– Valse “onafhankelijke journalisten” gevestigd in Groot-Brittannië citeren dit bewijsmateriaal in valse “rapporten”
– Amerikaanse en NAVO-regeringen citeren de valse ‘rapporten’ in ‘Government Assessments’
werkt gewoon geweldig, zo lijkt het. :(( straal
Straal; De Intel-analysemogelijkheden van uw groep zijn geweldig. Wat dacht je ervan om dit aan de kandidaten te geven die zich kandidaat stellen? Ik denk dat Bill Bodden gelijk heeft. Alleen de Bern zou naar je willen luisteren. Ik vermoed dat alle anderen (de heer T en mevrouw H) al toegewijd zijn aan een agenda en zullen werken aan het VERANDEREN van alle “feiten ter plaatse” die hun Agenda in de weg staan.
Hoe zit het met de analyse van Webster Tarpley:
Het “Know-Nothing”-platform van Mr.T van bezuinigingen, massale deportaties (die, om te slagen, een wreed politiestaatapparaat GARANDEREN), georganiseerde discriminatie en goedkeuring van foltering zijn in strijd met het eerste, vierde, vijfde, achtste en veertiende amendement. Mr.T's flagrante gebruik van neurolinguïstisch programmeren en “Mussolini Grimaces” is duidelijk zichtbaar. De dreigende dagvaarding van mevrouw H over geheime e-mails zal haar waarschijnlijk uit de strijd slaan, waardoor meneer T “de kroon zal overnemen”, wat een bloedige ramp voor ons allemaal zal zijn, aangezien meneer T’s soort anti-establishmentisme PRECIES dat van Mussolini's en Hitler's kritiek op en “middelvingerzetting” van HUN establishment van hun tijd. En IEDEREEN dacht dat ze beheerd konden worden, of dat ze niet serieus genomen hoefden te worden. Hoe zit het met het terughalen door Executive Intelligence Review van een gebeurtenis in de geschiedenis waarbij FDR OSS-agenten had die loyaal aan hem waren en in 1 informatie ophaalden over het begin van de vele prominente fascistische/nazi-bewegingen in Europa? Ze kwamen terug met deze bevinding: vijftig jaar geleden (jaren 4) begon het verfijnde uitvloeisel van iets dat Synarchy Movement for Empire (SME) wordt genoemd, bedacht door de generaals van Napoleon en de meest extreme regressieve factie in de katholieke kerk, die probeerde een feodaal rijk te herstellen. in de lijn van het rijk van Napoleon of het rijk van het oude Rome) naar Pan-Europa, waarbij de natiestaten en elke overweging voor het gewone volk als soevereine burgers worden afgeschaft (terugkeer naar zoiets als de ‘status van loyale onderdanen/lijfeigenen’ binnen deze nieuwe ‘harmonieuze’ reorganisatie). organisatie van de menselijke samenleving). Deze MKB-beweging is al meer dan honderd jaar aan de gang. Het is het kloppende hart binnen de globaliseringsbeweging en de belangrijkste motor van vrijwel alle grote wereldgebeurtenissen. Het doet een beroep op alle Rijke en Machtige mensen die er niet tevreden mee zijn om eenvoudigweg van hun rijkdom te genieten in een ogenschijnlijk ‘willekeurige’ wereld, maar die hun ‘Beter Ontwerp’ eraan willen opleggen. Wat is werkelijk het grote plaatje Ray, en de WHO is de kandidaat om een veilige koers te varen via Wereldgebeurtenissen. DAT is de informatie die Wij Het Volk nodig hebben, als soevereine burgers van een nog (nauwelijks) functionerende Republiek. Dit kan onze laatste kans zijn om de gebeurtenissen te sturen. Wie onderschrijft u als president? Of, als alternatief, als de Republiek te ver in het imperium is gegaan, is er dan enige inhoud aan ‘The Society of the Cincinnati’ en welke generaal zou u onderschrijven… welke Smedley Butlers onder het officierskorps?
Brad Owen, ook ik ben zeer geïnteresseerd geweest in de analyse van Webster Tarpley, vooral in de overeenkomsten tussen Mussolini en Trump. Ik heb nooit kunnen begrijpen hoe de Italianen een man als Mussolini konden steunen totdat Trump zijn campagne begon. Nu is het veel duidelijker dat een publieke stemming kan worden uitgebuit om hun populariteit onder het volk te vergroten. Het is nuttig als we ons op onbekende politieke wateren begeven. Ook wat betreft de heer Trump en mevrouw Clinton heeft u gelijk, in die zin dat zij met een agenda komen die vaststaat en ten uitvoer zal worden gelegd. Je zou willen dat die agenda duidelijk genoeg werd gemaakt zodat iedereen ze kon begrijpen. Dan zouden ze veel minder verkiesbaar zijn, hoop ik.
Helaas zal Ray McGovern, met de mogelijke uitzondering van Bernie Sanders, niet meer succes hebben bij het bereiken van de andere kandidaten dan Cassandra had – https://en.wikipedia.org/wiki/Cassandra
Straal,
Bedankt voor uw aanbod.
Voldoet de “vaardigheidsset” van uw groep?
aansluiten bij de beschreven concepten
in de volgende videopresentatie?
https://www.nfb.ca/film/whos_counting
Bedankt voor elk antwoord dat u zou kunnen geven.
PS Wist en kent u toevallig Ted Overton en/of
Ellen Overton…of mevrouw Semler…of Jack Mower..of Dick
en Dorothy Harza?
Wanneer een ouder[s] een eed van geheimhouding aflegt en dit niet kan
hun voornaamste activiteit aan hun eigen kinderen beschrijven,
Welke impact denk je dat dit op hun zou kunnen hebben?
perspectief op de werkelijkheid, vrijheid van meningsuiting en karakterontwikkeling?
Ik heb gemerkt dat de kinderen van mensen die onder deze omstandigheden werken, over het algemeen de WAARDE van EERLIJK ZIJN niet kunnen onderkennen.
en de waarheid spreken zoals zij die kennen!
Ik heb altijd ontdekt dat de “gemiddelde ambtenaar” eerlijk, ijverig, bescheiden en onbezongen is.
Je hebt gelijk!! De elites van de federale ambtenaren moeten in de gaten worden gehouden.
Ray: Een aantal jaren geleden heb ik met je gecommuniceerd en je kennis laten maken met een technologie waarmee iedereen op deze wereld kan worden bereikt met als doel het vrijlaten van gijzelaars, het vangen van internationale criminelen en dergelijke. Ik heb destijds verschillende werkende voorbeelden gegeven.
De technologie bestaat uit de geselecteerde toepassing van parapsychologie die zich richt op de dader die oorlogen promoot, gijzelaars gijzelt of internationale misdaden pleegt.
Vanzelfsprekend vereisen de leden van zo'n team een hoger niveau van integriteit dan bij de gemiddelde ambtenaar te vinden is. De toepassing van de techniek is vrijwel kostenbesparend.
Een klein “para-team” zou niet eens op de begroting voor DOD, FBI en DARPA verschijnen, maar zou de toenemende buitensporige kosten voor internationale militaire en criminele vangoefeningen terugdringen.
Natuurlijk wil het ‘establishment’ hier niets mee te maken hebben, totdat een buitenlandse tegenstander deze techniek ontwikkelt en een soortgelijke nationale ramp veroorzaakt, zoals de aanval op Hawaï in 1941 en de Two-Tower-gebeurtenis in 2001.
Als Alan Dulles niets anders was, was hij een groot schepper van fictie. Ik stel me graag een ‘persoonlijke adviseur’ voor waar president Sanders naar zou kunnen verwijzen, zoals William R. Polk, die, over een bijzonder gevoelige kwestie, persoonlijk advies zou geven in de vorm van bijvoorbeeld 50 punten, en dan zou opvolgen met een verklaring als , "Eindelijk meneer, vraag om een mening van The Veteran Intelligence Officers For Peace voordat u uw beslissing neemt." Ah, een fantasiewereld; zoveel menselijker dan onze huidige wereld. Oorspronkelijk dacht ik dat de president VIPS eenvoudigweg kon integreren in een dagelijks briefingscenario, maar toen besefte ik dat het huidige model van een luidruchtig, onafhankelijk model precies goed is.
Hartelijk dank aan VIPS en Ray McGovern voor uw voortdurende publieke dienstverlening.
Sanders is een zionist. Dat betekent dat andere stemmen zijn mythen niet zullen aantasten. Sorry, ze leven allemaal in een fantasiewereld van egoïstische BS.
De VIPS zouden zeker goede adviseurs zijn. Maar groepsdenken door de uitvoerende macht is het voornaamste probleem bij Amerikaanse beleidsfouten, en zal vaak voorkomen wanneer de admin wordt geleid door een handvol adviseurs.
Ik geef de voorkeur aan het idee om een federaal College voor Beleidsanalyse op te richten dat rigoureus elke cultuur en regio onderzoekt en onderzoekt welk beleid echt publiek voordeel kan opleveren, een grote instelling met deskundigen die bij de universiteiten circuleren, ontworpen om impopulaire en zelfs ‘vijandige’ ideeën te beschermen. en analyseert standpunten en ideologieën rigoureus. Het zou een tak van de federale overheid moeten zijn, onafhankelijk van de invloeden van de regering, DC en geld, waaraan politici, rechters en functionarissen tot in detail verantwoording moeten afleggen voor hun beleidsverklaringen en acties. Dit College voor Beleidsanalyse zou elk Amerikaans tegenslag sinds de Tweede Wereldoorlog hebben voorkomen. Ongetwijfeld zouden de VIPS en de veiligheidsdiensten gewaardeerd worden en regelmatig bijdragen.
Bedankt John B, dat klinkt als wat president Truman in gedachten had voordat de gebroeders Dulles zelf een beter idee hadden.
“een federaal College voor Beleidsanalyse om elke cultuur en regio rigoureus te onderzoeken en te onderzoeken welk beleid echt publiek voordeel kan opleveren”
Dit is een geweldig concept.
Ik vind het een leuk idee John B.
[John Biddle van St. Albans, misschien?]
Ik zal sterk afhankelijk zijn van uw “college” om beleid te formuleren en af te kondigen als ‘Reagan dutjes en planning’
zal van kracht zijn tijdens mijn ambtsperiode.
Het personeel van het Witte Huis zal dat gaan waarderen
mijn meest intense probleemoplossende brainstorms
komen voor tijdens de waak-/droom-/meditatieperiode rond zonsopgang en na de siësta
en dat de perssecretaris, de stafchef en mijn hele kabinet
Agenten kunnen de hasj beter 'slingeren' en 'splainin'
beleidsnuances in ieder geval.
ZIJN WE KLAAR?
IS IEDEREEN BINNEN?
DE CEREMONIE STAAT OP HET BEGIN!
Jouw analyse klopt altijd. Bedankt en de andere VIPS.
Zelfs de trollen kunnen [als hun aandachtsspanne het toelaat] luisteren naar je beknopte analyse op Sounds of Dissent:
http://www.radio4all.net/index.php/program/84563
Vijf decennia onderweg – – –en de oprichting en overdracht van RED CHINA
MASTER OP is AFGETROKKEN.
*
En NU is het tijd dat AMERIKA en het WESTEN worden GETROKKEN.
*
BLIJF dat TROJAANSE PAARD uitschelden – in dit 11e UUR.
Je bent een echte denktank. Je hebt alle anderen te schande gemaakt.
Van bijzonder belang is het gebruik van de “Government Assessment” om propaganda en desinformatie te verspreiden.
Zoals Ray McGovern opmerkte in ‘Propaganda, Intelligence and MH-17’ op Consortium News (17 augustus 2015)
‘Het belangrijkste verschil tussen het traditionele ‘Intelligence Assessment’ en deze relatief nieuwe creatie, een ‘Government Assessment’, is dat het laatste genre is samengesteld door hoge ‘Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door hogere inlichtingendiensten’. analisten. Een ander significant verschil is dat een ‘Intelligence Assessment’ vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak zwak is of ter discussie staat.
‘Het ontbreken van een ‘Intelligence Assessment’ suggereerde dat eerlijke inlichtingenanalisten zich verzetten tegen een reflexmatige aanklacht tegen Rusland – net zoals ze deden nadat Kerry voor het eerst deze ‘Government Assessment’-pijl uit zijn pijlkoker trok in een poging om de schuld voor een aanval met sarin-gas op 21 augustus 2013 buiten Damascus op de Syrische regering te schuiven.â€
De belangrijkste bron in beide afleveringen van het ‘Government Assessment’ – zowel de chemische aanval van 2013 in Syrië als de crash van MH-2014 in Oekraïne in 17 – de enige gemeenschappelijke persoon die het ‘pseudo-inlichtingenproduct’ heeft gegenereerd, dat bevatte geen enkel verifieerbaar feit”, aldus de Britse blogger en medialieveling Eliot Higgins.
In maart 2012 begon Higgins onder het pseudoniem ‘Brown Moses’ met ‘onderzoeksbloggen’ over het gewapende conflict dat zich afspeelt in Syrië, waarbij hij beweerde dat dit een ‘hobby’ was in zijn ‘vrije tijd’.
Higgins, een lieveling van de reguliere media, wordt voortdurend gepromoot door de Britse Guardian en de New York Times, maar ook door bedrijfssponsors zoals Google.
Higgins’ ‘analyses’ van Syrische wapens werden vaak aangehaald door reguliere en online media, mensenrechtenorganisaties en westerse regeringen die op zoek waren naar ‘regimeverandering’ in Syrië.
De beschuldigingen van Higgins dat de Syrische regering verantwoordelijk was voor de chemische aanval in Ghouta in augustus 2013 bleken vals, maar leidden bijna tot oorlog.
Richard Lloyd en Theodore Postol van het Massachusetts Institute of Technology merkten op dat ‘hoewel hij in de Amerikaanse reguliere media alom wordt geciteerd als een expert, [hij] zijn feiten heeft veranderd elke keer dat nieuwe technische informatie zijn conclusie in twijfel trok dat de Syrische regering moet verantwoordelijk zijn geweest voor de sarinaanval. Bovendien zijn de beweringen van Higgins die juist zijn, allemaal afgeleid van onze bevindingen, die in talloze gesprekken aan hem zijn doorgegeven.â€
Ondanks het feit dat de beschuldigingen van Higgins herhaaldelijk zijn weerlegd, wordt hij nog steeds veelvuldig geciteerd, vaak zonder behoorlijke bronvermelding, door de media, organisaties en overheden.
Higgins en de Bellingcat-site dienen als misleidingskanalen zoals gedefinieerd door de Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), een compendium van goedgekeurde terminologie die door het Amerikaanse leger wordt gebruikt.
Binnen militaire misleiding zijn ‘kanalen’ informatie- of inlichtingenpoorten naar het ‘doelwit van misleiding’.
Een ‘doelwit voor misleiding’ wordt gedefinieerd als de ‘beslisser van de tegenstander met de autoriteit om de beslissing te nemen die het misleidingsdoel zal bereiken.’
De belangrijkste ‘misleidingsdoelen’ van de MH-17-propaganda zijn belangrijke ‘beleidsmakers’ en de burgerbevolking van de Verenigde Staten en de Europese Unie.
Het internet biedt een alomtegenwoordige, goedkope en anonieme ‘open source’-methode voor snelle verspreiding van propaganda.
Dit nieuwe vermogen tot ‘open source’-misleiding werd gedemonstreerd tijdens de Syrië-Sarin-aanval.
Zoals journalist Phil Greaves opmerkte in ‘Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Media’s ‘Independent Bloggers’
“De werkrelatie tussen Higgins en de bedrijfsmedia werd in de loop van het Syrische conflict bijna uniform; er zou zich voorspelbaar een ongefundeerd anti-Assad- of pro-rebellenverhaal vormen in de bedrijfsmedia (clusterbommen, chemische wapens, onopgeloste bloedbaden), op welk punt Higgins op de voorgrond zou springen met zijn YouTube-analyse om het reguliere discours te versterken en tegelijkertijd de sfeer van onpartijdigheid en de cruciale ‘open source’ nep-legitimiteit. Het is overduidelijk geworden dat de ‘rebellen’ in zowel Syrië als Libië een gezamenlijke inspanning hebben geleverd bij het verzinnen van YouTube-video’s om hun tegenstanders te beschuldigen en te demoniseren, terwijl ze zichzelf verheerlijken in een opgeschoond beeld. Westerse media hebben dergelijke verzinsels steevast zonder twijfel overgenomen en er vervolgens verhalen omheen gebouwd – ongeacht tegenstrijdig bewijsmateriaal of meningen. Toch zijn dergelijke media, en nog belangrijker, de specifieke actoren die deze op frauduleuze wijze propageren om de zwakste westerse verhalen te ondersteunen, onverminderd doorgegaan – voornamelijk als gevolg van het feit dat de bovengenoemde ‘oude media’-organen deze eindeloos promoten.
“In navolging van het baanbrekende essay van de bekroonde journalist Seymour Hersh in de London Review of Books, waarin de inlichtingen van de regering-Obama rond de vermeende chemische aanvallen in Ghouta worden ontmaskerd als een verwijzing naar de regelrechte leugens en verzinsels van de regering-Bush die hebben geleid tot de Amerikaanse invasie en bezetting van Irak nam Higgins de taak op zich om met een weerlegging door het gevestigde mediakanaal Foreign Policy te komen – een voorspelbare reactie aangezien Higgins de belangrijkste bron vertegenwoordigt voor de mediamassa van 'Assad deed het'. Dienovereenkomstig werden de stenografen uit de 'oude media' die oorspronkelijk Higgins promootten de voorhoede die zijn speculatieve Ghouta-theorieën boven die van Hersh duwde - met een hilarisch effect.
“Een bijzonder onthullend voorbeeld van Higgins’ onwil om af te wijken van het reguliere discours kwam kort na de vermeende Ghouta-aanvallen. De bevindingen van een aanzienlijke open-source samenwerking op de WhoGhouta-blog werden door Higgins herhaaldelijk afgedaan als belachelijk of niet-verifieerbaar. De bloggers van WhoGhouta trokken min of meer dezelfde logische en enigszins wetenschappelijke conclusies als beschreven in het Hersh-stuk, maar dan veel gedetailleerder. Toch koos Higgins ervoor om de bevindingen van WhoGhouta te negeren en in plaats daarvan te vertrouwen op zijn eigen aannames, dubieuze video's en een ongekwalificeerde ex-Amerikaanse soldaat die vastbesloten lijkt om zowel de logische als de wetenschappelijke realiteit te trotseren. Het geschatte bereik van de raketten die naar verluidt bij de aanval zijn gebruikt, met de vermeende azimut die wees naar de lanceerpunten van het Syrische leger, ademloos gepromoot door Higgins en zijn beschermheren bij Human Rights Watch (HRW), en natuurlijk de bedrijfsmedia, werden slechts enkele weken later op overtuigende wijze ontkracht. Na de aanval op de WhoGhouta-blog koos Higgins er toch voor om tot het bittere einde bij zijn georkestreerde verhaal te blijven, en pas zijn wilde speculaties over het raketbereik te herzien zodra het voor de hand liggende te moeilijk te verbergen werd.
‘Aangezien Higgins een zelfverklaard voorstander is van ‘open source onderzoeksjournalistiek’, is het verbijsterend dat hij probeerde de vele bevindingen van onafhankelijke waarnemers te marginaliseren en te verwerpen en zich in plaats daarvan concentreerde op het versterken van de dubieuze verhalen van de Amerikaanse regering en westerse bedrijfsmedia. Tenzij hij natuurlijk gebonden is aan een bepaald verhaal en wanhopig alles wil verbergen dat daarmee in tegenspraak is.â€
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Ik werd vanmiddag voor het eerst op de hoogte van uw site tijdens de Alex Jones Show. Het spijt me dat hij uw commentator heeft onderbroken. Meneer Jones krijgt zulke uitstekende gasten en geeft ze vervolgens geen kans om hun gedachtegang te ontwikkelen. Door in te pluggen op uw 'Contactblad' bleek de site een onveilig formulier te zijn. Bedankt voor je tijd.