Exclusief: Het risico dat de veelzijdige Syrische oorlog zou kunnen uitmonden in een Derde Wereldoorlog blijft bestaan nu Turkije, Saoedi-Arabië en de Amerikaanse neoconservatieven een invasie zoeken die Russische troepen zou kunnen doden – en mogelijk de Syrische crisis zou kunnen laten escaleren tot een nucleaire confrontatie, op verbazingwekkende wijze om Al Qaeda-terroristen te beschermen. meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Toen president Barack Obama dinsdag vragen van verslaggevers beantwoordde, was de vraag of hij Turkije en Saoedi-Arabië had verboden Syrië binnen te vallen de vraag die gesteld moest worden, maar niet werd gesteld. Die vraag zou immers kunnen afhangen van de vraag of de lelijke Syrische burgeroorlog zou kunnen voortkomen. in de Derde Wereldoorlog en mogelijk een nucleaire confrontatie.
Als Turkije (met honderdduizenden troepen nabij de Syrische grens) en Saoedi-Arabië (met zijn geavanceerde luchtmacht) de dreigementen doorzetten en militair ingrijpen om hun rebellencliënten, waaronder het Nusrafront van Al Qaeda, te redden van een machtige Russische... gesteunde offensief van de Syrische regering, zal Rusland moeten beslissen wat het gaat doen om zijn ongeveer 20,000 militairen in Syrië te beschermen.
![President Barack Obama ontmoet vice-president Joe Biden en andere adviseurs in het Oval Office. [Foto van het Witte Huis]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/p020216ps-0066.jpg)
President Barack Obama ontmoet vice-president Joe Biden en andere adviseurs in het Oval Office op 2 februari 2016. [Foto van het Witte Huis]
Gezien de grootheidswaanzin of mentale instabiliteit van Erdogan en de agressiviteit en onervarenheid van de Saoedische prins Mohammad bin Salman (minister van Defensie en zoon van koning Salman), is president Obama de enige persoon die waarschijnlijk een Turks-Saoedische invasie kan stoppen. Maar mij is verteld dat hij niet bereid is een dergelijke interventie botweg te verbieden, hoewel hij heeft geprobeerd Erdogan te kalmeren en duidelijk heeft gemaakt dat het Amerikaanse leger zich niet bij de invasie zou aansluiten.
Tot nu toe heeft Erdogan de directe militaire aanvallen van Turkije op Syrië beperkt tot grensoverschrijdende beschietingen tegen door de VS gesteunde Koerdische troepen die grondgebied hebben veroverd van de Islamitische Staat (ook bekend als ISIS) in het noorden van Syrië. Turkije beschouwt de Koerdische strijders, bekend als YPG, als terroristen, maar de Amerikaanse regering beschouwt hen als waardevolle bondgenoten in de strijd tegen terroristen van de Islamitische Staat, een spin-off van Al Qaeda die grote delen van Syrië en Irak controleert.
Maar het korte lontje van Erdogan is woensdag mogelijk korter geworden toen een krachtige autobom in de Turkse hoofdstad Ankara minstens 28 mensen doodde. De bom was blijkbaar gericht tegen een militair konvooi en Turkse functionarissen werpen argwaan op Koerdische militanten die ook worden aangevallen door Turkse troepen in Turkije.
Hoewel ze geen bewijs lieten zien, suggereerden Turkse functionarissen dat de aanval mogelijk werd gesponsord door Iran of Rusland, nog een teken van hoe ingewikkeld het geopolitieke moeras in Syrië is geworden. “Degenen die denken dat ze ons land van onze doelen kunnen afleiden door terroristische organisaties in te zetten, zullen zien dat ze gefaald hebben”, aldus Erdogan, volgens The Wall Street Journal.
(Woensdagavond nam Turkije wraak op de bomaanslag in Ankara door luchtaanvallen te lanceren op Koerdische doelen in Noord-Irak.)
Het dilemma voor Obama is dat veel traditionele Amerikaanse bondgenoten, zoals Turkije, Saoedi-Arabië en Qatar, de belangrijkste financiers en financiers zijn geweest van soennitische terreurgroepen in Syrië, waaronder het Nusra Front van Al Qaeda en in mindere mate Islamitische Staat. Nu willen de ‘bondgenoten’ dat de Verenigde Staten een nucleaire confrontatie met Rusland riskeren om in feite Al Qaeda te beschermen.
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan.
Biden flapt de waarheid eruit
De verdraaide realiteit werd erkend door niemand minder dan vice-president Joe Biden tijdens een lezing op Harvard in 2014. Biden beantwoord de vraag van een student door te zeggen dat Turkije, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten “honderden miljoenen dollars en tientallen duizenden tonnen wapens hadden gestort in iedereen die tegen [Syrische president Bashar al-] Assad wilde vechten.” Het resultaat, zei Biden, was dat “de mensen die werden bevoorraad Al Nusra en Al Qaeda waren en de extremistische elementen van jihadisten die uit andere delen van de wereld kwamen.”
De risico's van deze verwarde allianties werden ook benadrukt door een Defense Intelligence Agency verslag in augustus 2012 waarschuwde de regering-Obama dat de groeiende kracht van Al Qaeda en andere soennitische jihadisten in Syrië zou kunnen leiden tot de oprichting van “een islamitische staat” waarvan de militanten terug zouden kunnen trekken naar Irak, waar de dreiging ontstond na de Amerikaanse invasie van Irak.
De DIA zei dat de groeiende kracht van Al Qaeda in Syrië “de ideale sfeer schept voor AQI [Al Qaeda in Irak] om terug te keren naar zijn oude zakken in Mosul en Ramadi en een hernieuwde impuls zal geven onder de veronderstelling van het verenigen van de jihad tussen het soennitische Irak en Syrië. en de rest van de soennieten in de Arabische wereld tegen wat zij als één vijand beschouwt, de andersdenkenden (dwz de sjiieten).
“ISI [Islamitische Staat van Irak, voorloper van ISIS, ook wel bekend als de Islamitische Staat] zou ook een Islamitische Staat kunnen uitroepen via zijn unie met andere terroristische organisaties in Irak en Syrië, wat een groot gevaar zal opleveren met betrekking tot de eenwording van Irak en de bescherming ervan. van zijn grondgebied.”
Ondanks het vooruitziende DIA-rapport en de botte bekentenis van Biden (waarvoor hij zich snel verontschuldigde), slaagde president Obama er niet in een einde te maken aan de strategie om Assads tegenstanders te steunen. Hij liet Saoedi-Arabië, Qatar en Turkije doorgaan met het doorsluizen van wapens naar de meest extreme elementen van de opstand. Intussen bleef de Amerikaanse regering volhouden dat zij slechts “gematigde” rebellen bewapende, maar deze groepen waren grotendeels ondergebracht of gecontroleerd door Al Qaeda's Nusra en/of ISIS, een hypergewelddadige spin-off van Al Qaeda.
In Syrië is de regering-Obama, in plaats van samen te werken met Rusland en Iran bij het helpen van het leger van Assad om de jihadisten te verslaan, het schattig blijven spelen, en heeft erop aangedrongen, zoals minister van Buitenlandse Zaken John Kerry onlangs heeft gezegd, dat er gewapende ‘legitieme oppositiegroepen’ bestaan los van de Nusra van Al Qaeda. Voorkant.
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry spreekt verslaggevers toe in Genève op 8 november 2013 (Photo credit: State Department)
In werkelijkheid zijn de zogenaamde ‘gematigde’ rebellen rond Aleppo en Idlib echter junior partners van Al Qaeda, wier waarde voor de zaak is dat zij in aanmerking komen voor CIA-wapens die vervolgens kunnen worden doorgegeven aan Nusra, evenals aan Nusra’s belangrijkste bondgenoot Ahrar Al. -Sham en andere jihadistische strijders.
Nusra en Ahrar al-Sham, de belangrijkste elementen van het door Saoedi-Arabië gecreëerde ‘Army of Conquest’, hebben Amerikaanse TOW-raketten ingezet met verwoestende gevolgen tegen het Syrische leger bij de overwinning van de jihadisten vorig jaar in de provincie Idlib, een succes dat Poetin er uiteindelijk toe aanzette om afgelopen september Russische luchtmacht inzetten om de Syrische regering te verdedigen.
Het helpen van de Islamitische Staat
Ondertussen heeft Turkije ongeveer 100 kilometer van zijn grens opengelaten voor verschillende jihadistische groeperingen om versterkingen en wapens aan te brengen, terwijl Islamitische Staat olie naar buiten smokkelt voor verkoop op de zwarte markt. Afgelopen herfst, nadat Rusland (en een onwillige Verenigde Staten) begon met het bombarderen van konvooien van ISIS-olievrachtwagens, schoot Turkije een Russische bommenwerper neer nabij de Turkse grens, wat leidde tot de dood van de piloot en een redder.
Nu het door Rusland gesteunde Syrische leger grote winsten boekt tegen de door Nusra gedomineerde rebellen rond Aleppo en het grondgebied van Islamitische Staat in de buurt van Raqqa binnendringt, en terwijl door de VS gesteunde Koerdische strijdkrachten ook oprukken tegen ISIS, is Turkije’s Erdogan in paniek geraakt over de vooruitzichten dat zijn vijf Het jarenlange project ter ondersteuning van Syrische jihadisten dreigt in te storten.
Te midden van deze wanhoop heeft Turkije er bij president Obama op aangedrongen een beperkte invasie van Syrië te steunen om een ‘veilige zone’ te creëren, zogenaamd om Syrische rebellen en burgers in Noord-Syrië te beschermen. Maar dat humanitair klinkende plan zou wel eens een dekmantel kunnen zijn voor een ambitieuzer plan om naar Damascus te marcheren en president Assad met geweld van de macht te verwijderen.
Dat is een doel dat wordt gedeeld door Turkije, Saoedi-Arabië en andere soennitische staten, samen met de invloedrijke neoconservatieven van Israël en Amerika en hun “liberale interventionistische” handlangers. Van zijn kant heeft Obama Assad opgeroepen “te gaan”, maar hij heeft de voorkeur gegeven aan diplomatieke onderhandelingen om dat doel te bereiken. Rusland heeft gepleit voor een politieke regeling met vrije verkiezingen, zodat het Syrische volk zelf over de toekomst van Assad kan beslissen.
De Russen herinneren zich ook scherp de uitvluchten van het Westen ten aanzien van Libië in 2011, toen de VS en hun NAVO-bondgenoten een ‘humanitaire’ resolutie door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties duwden, zogenaamd om Libische burgers te beschermen, maar deze vervolgens gebruikten om gewelddadige ‘regimeverandering’ te bewerkstelligen, een klassieker. geval waarin de kameel zijn neus in de tent steekt.
Wat Syrië betreft, keek Rusland jarenlang toe hoe de Verenigde Staten, Turkije, Saoedi-Arabië, Qatar en andere soennitische staten verschillende soennitische rebellengroepen steunden die probeerden Assad, een Alawit, die een tak van de sjiitische islam vertegenwoordigde, omver te werpen. Hoewel Assad veel kritiek krijgt vanwege de harde reactie op de opstand, handhaaft hij een seculiere regering die christenen, Alawieten, sjiieten en andere minderheden beschermt.
Behalve dat hij een doelwit is van de soennitische regionale machten, staat Assad al lange tijd op de Israëlisch-neocon-hitlijst omdat hij wordt gezien als het middelpunt van de “sjiitische halve maan” die zich uitstrekt van Iran via Irak en Syrië tot aan Libanon. Omdat de Israëlische leiders (en dus de Amerikaanse neoconservatieven) Iran zien als de grootste vijand van Israël, heeft het doel van het instorten van de ‘sjiitische halve maan’ zich geconcentreerd op het neerhalen van Assad – zelfs als zijn verdrijving een politiek/militair vacuüm zou creëren dat Al Qaeda en/of Islamitische Staat zou deze kunnen vullen.
Syrische president Bashar al-Assad.
Het feit dat Syrië de locatie is geworden van deze proxy-oorlog heeft bijzonder wrede gevolgen voor de Syriërs gehad. Vijf jaar lang heeft het geweld van zowel de rebellen als het leger een groot deel van het land verwoest en meer dan 250,000 mensen gedood, terwijl er ook golven van wanhopige vluchtelingen naar Europa zijn gestort, wat nu de Europese Unie destabiliseert.
Maar toen de VS en hun bondgenoten in het Midden-Oosten, vooral Saoedi-Arabië en Turkije, het conflict vorig jaar escaleerden door de rebellen, waaronder het Nusra Front van Al Qaeda, te voorzien van Amerikaanse TOW-raketten en andere geavanceerde wapens, besloot de Russische president Poetin dat het tijd was om de Syrische regering te helpen. stop de verspreiding van het soennitische terrorisme, een dreiging die ook Rusland heeft geteisterd.
Rusland bespotten
Aanvankelijk officieel Washington bespotten De Russische inspanningen zijn niet in staat veel te bereiken, maar de recente overwinningen van het Syrische leger hebben dat spottende gelach in geschokte woede veranderd. Ten eerste heeft het neoconservatieve vlaggenschip Washington Post een stroom van hoofdartikelen en opiniestukken losgelaten waarin de Syrisch-Russische overwinningen worden veroordeeld.
“Rusland, Iran en de Syrische regering voeren een groot offensief uit, gericht op de herovering van de stad Aleppo en het door de rebellen bezette gebied dat de stad verbindt met de grens met Turkije”, aldus de Post. betreurde. “Ze hebben de ene aanvoerroute naar de stad afgesneden en staan op het punt een andere af te snijden, waardoor de rebellen en honderdduizenden burgers in de val lopen.”
Hoewel je zou kunnen denken dat het verdrijven van Al Qaeda's troepen uit een groot stedelijk centrum als Aleppo een goede zaak zou zijn, beweren de neoconservatieve redacteuren van de Post dat de rebellen die dat gebied controleren slechts nobele 'gematigden' zijn die door de Verenigde Staten moeten worden beschermd. Er wordt geen melding gemaakt van Al Qaeda's Nusra Front, om het gewenste propagandathema niet te verpesten.
Vervolgens daagde de Post Obama uit om iets te doen: “In het licht van deze aanval, die elke kans op een aanvaardbaar einde van de Syrische burgeroorlog belooft te vernietigen, is de regering-Obama een onderzoek geweest naar passiviteit en morele verwarring. President Obama zwijgt.”
In een ander hysterisch hoofdartikel, de redactie van de Post opgeroepen wat zij ‘de echte wereld’ noemden, waar ‘het beste scenario na vijf jaar inactiviteit van de VS een gedeeltelijke vrede is, waardoor Syrië wordt opgedeeld in zones die worden gecontroleerd door het [Assad]-regime en de Islamitische Staat, met een paar oppositieleden en Koerdische enclaves Zelfs dat zou van de regering-Obama vereisen dat zij op agressieve wijze haar militaire steun aan rebellengroepen opvoert en Rusland met meer dan alleen retoriek confronteert.’
In de werkelijke ‘echte wereld’ heeft de regering-Obama echter al jaren militair materieel naar rebellen gestuurd die proberen een internationaal erkende regering omver te werpen. Die hulp omvatte onder meer het afwenden van de Amerikaanse blik op het feit dat veel van die rebellengroepen samenwerkten met het Nusra Front van Al Qaeda en/of de Islamitische Staat.
De Iraanse president Hassan Rouhani (links) schudt de hand van de Russische president Vladimir Poetin tijdens de top van de Shanghai Cooperation Organization in de Kirgizische hoofdstad Bishkek op 13 september 2013. (Photo credit: Press TV)
Zoals Midden-Oosten-expert Gareth Porter gerapporteerd“De Russische luchtaanvallen in kwestie zijn erop gericht de stad Aleppo, die nu het belangrijkste machtscentrum van Nusra in Syrië is, af te sluiten van de Turkse grens. Om dat doel te bereiken vallen Russische, Syrische en Iraanse troepen rebellentroepen aan die zijn ingezet in steden langs de routes van Aleppo tot aan de grens. Tot die rebellen behoren eenheden van Nusra, hun naaste bondgenoot Ahrar al-Sham, en andere gewapende oppositiegroepen, van wie sommigen in het verleden wapens van de CIA hebben gekregen.
“Informatie uit een breed scala aan bronnen, waaronder enkele bronnen die de Verenigde Staten expliciet hebben gesteund, maakt duidelijk dat elke gewapende anti-Assad-organisatie-eenheid in die provincies betrokken is bij een militaire structuur die wordt gecontroleerd door Nusra-militanten. Al deze rebellengroepen vechten samen met het Nusra Front en coördineren hun militaire activiteiten daarmee.”
Maar The Washington Post en zijn mainstream Amerikaanse cohorten willen niet dat je de echte ‘echte wereld’-realiteit kent, dat de heilige ‘gematigde’ rebellen van Syrië zij aan zij vechten met Al Qaeda, dat verantwoordelijk was voor het doden van bijna 3,000 Amerikanen op 9 september. op 11 september en voor het betrekken van het Amerikaanse leger bij een reeks conflicten in het Midden-Oosten die het leven hebben gekost aan ongeveer 8,000 Amerikaanse soldaten.
Het bizarre doel om de huid van Al Qaeda te redden zou vermoedelijk geen goed verkoopargument zijn om Amerikanen achter een nieuwe oorlog te krijgen waarin het nucleair bewapende Rusland tegenover het nucleair bewapende Amerika zou kunnen komen te staan, met alle verschrikkingen van dien die een dergelijk conflict met zich mee zou kunnen brengen.
Toch glipt de ongemakkelijke waarheid over de rol van Al Qaeda af en toe in de reguliere nieuwsverslagen, zij het slechts terloops. Zo berichtte New York Times-correspondent Anne Barnard afgelopen zaterdag over een voorgesteld Syrisch staakt-het-vuren, het schrijven van: “Op voorwaarde dat het Nusra Front, de tak van Al Qaeda in Syrië, nog steeds gebombardeerd kan worden, plaatst Rusland de Verenigde Staten in een moeilijke positie; De opstandige groepen die het ondersteunt, werken op sommige plaatsen samen met het goed bewapende, goed gefinancierde Nusra in wat zij zeggen een noodzakelijke tactische alliantie tegen de regeringstroepen.’
Het dilemma van Obama
Het dilemma waarmee Obama wordt geconfronteerd, is dus of de Verenigde Staten zich moeten aansluiten bij Turkije en Saoedi-Arabië in een flagrante invasie van Syrië om de zaak van Al Qaeda te redden. Dat is natuurlijk niet de manier waarop het aan het Amerikaanse volk zou worden verkocht. Het project zou worden verwoord in mooie woorden over ‘humanitarisme’ en de noodzaak om de ‘geloofwaardigheid’ van de VS te behouden.
Maar Obama lijkt genoeg van de werkelijke realiteit te onderkennen dat hij tot nu toe weerstand heeft geboden aan de uitzinnige kreten van de neoconservatieven en liberale haviken van Official Washington. Er is mij verteld dat Obama Turkije en Saoedi-Arabië ook heeft ontmoedigd om het heft in eigen handen te nemen.
Een grootschalige invasie door Turkije en Saoedi-Arabië ter ondersteuning van Al Qaeda en andere soennitische rebellen zou de binnenvallende strijdmacht immers niet alleen tegen het Syrische leger opzetten, maar ook tegen zijn Iraanse en Hezbollah (sjiitische) bondgenoten en, het gevaarlijkst, tegen Rusland, dat de nodige middelen ontbeert. mankracht in Syrië om zich aan te passen aan het Turkse leger, maar zou indien nodig tactische kernwapens kunnen inzetten om de levens van Russische soldaten te redden.
Hier is dus een significant verschil tussen Obama en voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton. Ze heeft het Amerikaanse leger publiekelijk opgeroepen om een ‘veilige zone’ in Syrië in te stellen, samen met een ‘no-fly zone’. Hoewel dat allemaal heel aardig en vredig klinkt, zou het in feite dezelfde invasie vergen waar Turkije nu naar op zoek is, en het zou van de Amerikaanse luchtmacht vereisen dat ze een groot deel van de Syrische luchtmacht en luchtverdediging uitschakelen. Het zou een grote oorlogsdaad zijn.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov. (Fotocredit: Ministerie van Buitenlandse Zaken)
Dinsdag werd Obama op een persconferentie gevraagd naar het Syrische conflict, maar dit viel binnen het typische reguliere kader van de suggestie dat Obama te zwak is in de omgang met Poetin. Vijf jaar lang kunnen de reguliere Amerikaanse media niet verder komen dan Obama ertoe aanzetten de Amerikaanse interventie in Syrië te vergroten en zo een nieuwe ‘regimeverandering’ te bewerkstelligen.
Ondanks het tegengestelde bewijsmateriaal is het een geliefd waanidee in Washington gebleven dat sommige ‘gematigde’ oppositionisten Assad zouden vervangen en een gelukkige democratie in Syrië zouden brengen. Soortgelijke waanvoorstellingen gingen vooraf aan de catastrofes van de “regimeverandering” in Irak en Libië en men zou zelfs kunnen teruggaan naar het “regimeverandering”-doel van de regering-Reagan in Afghanistan, dat in de eerste plaats leidde tot de opkomst van de Taliban, Al Qaeda en het moderne jihadisme.
Maar vandaag de dag staat er onder meer een potentiële nucleaire confrontatie met Rusland op het spel, waarbij de Verenigde Staten worden aangespoord om dat existentiële risico voor de hele mensheid op zich te nemen, ter wille van het behoud van de hoop van Al Qaeda om de zwarte vlag boven Damascus te hijsen. Als er ooit een gekkere vraag is geweest van grote spelers op het gebied van het buitenlands beleid in het officiële Washington, is het moeilijk voor te stellen wat die zou kunnen zijn geweest.
[Voor meer informatie over dit onderwerp, zie Consortiumnews.com's "Verwarde draden van Amerikaanse valse verhalen,""Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog,"En"Obama's meest gewichtige beslissing.”]
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
“De verdraaide realiteit werd erkend door niemand minder dan vice-president Joe Biden”
Bedankt voor de lach. Als er naar Bagman Biden wordt verwezen, zou de zinsnede moeten zijn:
“De verdraaide realiteit werd echter erkend door geen grotere autoriteit dan vice-president Joe Biden”
Het punt is dat je hierdoor misschien op zoek bent naar acceptatie
relatie en als het niet gebeurt, is het hetzelfde
alsof je je vermogen verliest om geaccepteerd te worden. 19
Dit was het getuigenis van Johannes toen de Joodse leiders priesters en tempelassistenten stuurden
uit Jeruzalem om Johannes te vragen: 'Wie ben jij'. Tbh betekent instagram
Er moeten transportfondsen worden gefinancierd, met uitzondering van die voor federale snelwegsystemen
door staatsinkomsten. Minimumeisen geven niet aan wat er nodig is
ervoor zorgen dat de software goed werkt, wat belangrijk is om te onthouden, maar gemakkelijk te vergeten.
In een artikel van 23 februari, “I Refuse to Believe in a Nuclear War over Syria and Oil”, gepubliceerd op de nieuwssite New Eastern Outlook, meende F. William Engdahl:
Er is een factie in het Westen die kwijlt bij het vooruitzicht een nucleaire oorlog met Poetins Rusland te ontketenen en die bereid is Erdoğan, de Saoedische prins Salman en iedereen die ze maar kunnen misleiden te manipuleren om dat doel te bereiken. Ze probeerden het en faalden in Oekraïne.
Het probleem, een zeer fundamenteel probleem dat ik achteraf gezien duidelijker zie, is dat het, als het in dit licht wordt begrepen, een aanvankelijke fout was, zij het begrijpelijk. Het Russische leiderschap besloot eind september militair in te grijpen om een complex van redenen, geloof ik, sommige ter verdediging van de Russische militaire veiligheid, sommige om redenen van de positie of vermeende positie van Rusland in de wereld, sommige vanwege complexe psychologische problemen. redenen die diep in de Russische geschiedenis duiken. Dat alles bracht Rusland ertoe het pleidooi van een van de twee partijen in dat Syrische conflict te aanvaarden, om een militaire oorlog te voeren tegen de terroristen, die in werkelijkheid de verlengde arm waren van de tweede partij, ErdoÄŸan.
Die fout heeft nu de oorlogsfractie in de NAVO en daarbuiten in de kaart gespeeld, een factie in het Westen die wanhopig graag Rusland samen met China wil vernietigen als een positieve kracht ten goede in de wereld.
Het doet er niet toe of een vertrouwenspersoon in de binnenste cirkel van Vladimir Poetin deze boodschap aan Robert Parry heeft doorgegeven over het gebruik van tactische kernwapens als het leger van Erdogan Syrië zou binnenvallen en de levens van naar schatting 20,000 Russische militairen zou bedreigen.
Het geheim: het gaat om de olie, domkop!
De slecht begrepen reden voor dit conflict over Syrië en over het hele Midden-Oosten is een conflict om de controle over zijn olie – de naar verluidt enorme olievoorraden van Syrië op de door Israël bezette Golanhoogten; de enorme oliereserves van Irak in Kirkuk en elders; De aanzienlijke oliereserves van Libië en de enorme gasreserves van Qatar. Ze willen allemaal de olie – Britse en Amerikaanse kringen, Franse kringen, Saoedi’s, Turken, Syriërs, Israëli’s, Irakezen – allemaal. Een groot deel van het NAVO-conflict met Rusland gaat ook over olie en gas. En zelfs het aanhoudende conflict van China met haar buurlanden en met de Verenigde Staten in de Zuid-Chinese Zee gaat in belangrijke mate over olie.
Het conflict in Syrië moet in dit licht worden gezien voor wat het is: het is in wezen een conflict tussen twee personen, Assad en Erdoğan, over de controle over olie en de enorme sommen geld die uit olie voortkomen. Het is niet het begin van de Derde Wereldoorlog, zoals de paus vorig jaar in Rome zei op de luchthaven Jose Marti in Cuba. Daarom weiger ik te geloven dat er een nucleaire oorlog over Syrië en zijn olie zal komen.
http://journal-neo.org/2016/02/23/i-refuse-to-believe-in-a-nuclear-war-over-syria-and-oil/
In een artikel van 20 februari: “Zou Rusland kernwapens gebruiken om Khmeimim te verdedigen?” gepubliceerd in de Unz Review online, merkte de Saker het volgende op:
Minstens één verslaggever, Robert Perry, schreef het volgende: ‘Een bron dicht bij de Russische president Vladimir Poetin vertelde me dat de Russen de Turkse president Recep Tayyip Erdogan hebben gewaarschuwd dat Moskou bereid is tactische kernwapens te gebruiken als dat nodig is. hun troepen redden in het licht van een Turks-Saoedische aanval. Is dat echt mogelijk? Zouden de Russen echt kernwapens gebruiken als de dingen lelijk zouden worden in Syrië?
De Russische Militaire Doctrine is heel duidelijk over het gebruik van kernwapens door Rusland. Dit is de relevante paragraaf:
“27. De Russische Federatie behoudt zich het recht voor kernwapens te gebruiken als reactie op het gebruik tegen haar en (of) haar bondgenoten van nucleaire en andere massavernietigingswapens, evenals in geval van agressie tegen de Russische Federatie met gebruik van conventionele wapens op een manier die haar voortbestaan als staat zou bedreigen. Het besluit om kernwapens te gebruiken wordt genomen door de president van de Russische Federatie.”
Er is hier geen onduidelijkheid. Tenzij Rusland als staat wordt bedreigd, zal het land geen kernwapens gebruiken […]
het Russische contingent in Syrië kan rekenen op de vuurkracht en steun van de Russische marine in de Kaspische Zee en de Middellandse Zee en de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten uit Rusland zelf. Last but not least kunnen de Russen rekenen op de steun van het Syrische leger, Iraanse strijdkrachten, Hezbollah en waarschijnlijk de Syrische Koerden die zich nu openlijk aansluiten bij de 4+1 alliantie (Rusland, Iran, Irak, Syrië en Hezbollah). Ik denk dat ik er een 4+2 alliantie van moet maken.
Er is één belangrijk kenmerk van dit 4+2 bondgenootschap dat de Turken werkelijk een sterke stimulans zou moeten geven om heel voorzichtig te zijn voordat zij actie ondernemen: ieder lid van dit 4+2 bondgenootschap heeft een uitgebreide militaire ervaring, een veel betere dan de Turkse leger. Het moderne Turkse leger lijkt veel meer op het Israëlische leger in 2006; het heeft veel ervaring met het terroriseren van burgers en het is geen strijdmacht die is getraind om ‘echte’ oorlogen te voeren. Er bestaat voor de Turken een zeer reëel risico dat ze, als ze Syrië daadwerkelijk binnenvallen, met dezelfde nachtmerrie te maken krijgen als de Israëliërs toen ze in 2006 Libanon binnenvielen.
Intussen rukken de door Rusland gesteunde Syrische strijdkrachten nog steeds op.
Bekijk http://www.unz.com/tsaker/week-nineteen-of-the-russian-intervention-in-syria-would-russia-use-nukes-to-defend-khmeimim/
De Saoedi's hebben het moeilijk om Jemen binnen te vallen. Hun dreigementen om Syrië aan te vallen klinken als meer koninklijke bravoure van de Wahhabi. Goed artikel, maar gebruikt de angstporno-kaart over een ‘geheime bron’ die zegt dat Poetin van plan is kernwapens te gebruiken. Niemand twijfelt eraan dat Rusland kernwapens heeft.
Als het waar is, is zelfs het idee van een nucleair land dat een niet-nucleair land bedreigt met tactische kernwapens niet zo gemakkelijk te passeren, en is het een grotere bedreiging dan ISIS, Syrië of wat dan ook. Misschien is het vandaag Turkije, maar morgen zal dit in een ander conflict worden gebruikt; het ondermijnt allemaal de functies van zowel de NAVO als de VN totaal. Het geeft ook een reden waarom het Turkse leger de VS niet vertrouwt (behalve dat de VS al sinds de jaren negentig in bed ligt met onze terroristen, de PKK), en nu dat verraad en de illusie van ‘bondgenoten’ volledig verdwenen zijn, zal het verder gaan oorlog in ieder geval voor Turkije. Ja, misschien is er een staakt-het-vuren en misschien zal Syrië net genoeg gestabiliseerd worden om een entiteit in Noord-Syrië te vormen met een doorvoerpijpleiding om Iraans gas naar de Middellandse Zee te pompen, maar dat zal gebeuren ten koste van het uiteenvallen van Turkije, wanneer Als dat gebeurt, zal er niets meer zijn dat de vernietiging van Europa kan tegenhouden.
Het dreigen met het gebruik van tactische kernwapens door Rusland is een reden voor oorlog, geen reden om de andere achterwang te tonen.
De Verenigde Staten delen geen gemeenschappelijk belang met Isis of Al Qaeda, en het is verwerpelijk als de neoconservatieven met hen in bed springen.
Dat is allemaal uit de hand gelopen en we bevinden ons in een situatie waarin openlijk wordt gesproken over een nucleaire oorlog. Dit werd in de loop der jaren veroorzaakt door immorele manipulatie van neoconservatieve denktankelites.
Ze hebben ons te schande gemaakt (ook al deden ze dat met behulp van uitvluchten en leugens).
Amerika zou er verstandig aan doen om een duidelijke focus te krijgen op de manier waarop dit tot stand is gekomen, en die actoren verantwoordelijk te houden.
Zelf heb ik er geen duidelijk beeld van, maar ik vermoed dat dit kaartenhuis begon met de petrodollar-deal van Kissinger met de Saoedi's, en van daaruit verder groeide met het regime van GHW Bush. De mondiale bankiers hebben er op de een of andere manier ook hun vingers in.
Het is een kaartenhuis dat op het punt staat te vallen, en de hebzuchtige controlefreaks die erachter zitten, zullen de wereld mee naar beneden halen.
Als de Saoedi’s worden verraden, zal er een einde komen aan de oliedollar en zal het elitaire fiatbankenkartel crashen. Bewijs dat de Saoedi’s hun eigen weg zijn gegaan, is te zien in de exploratie van kernwapens vanuit Pakistan. Ze geloven niet langer dat we ons aan de afspraak houden.
Het is een gigantische drolsandwich, en we moeten allemaal een hap nemen.
Goh, bedankt neocons!
Wanneer een ‘tip’ aan een journalist afkomstig is uit een anonieme bron, vooral over een zaak die zo ernstig is als een mogelijke tactische nucleaire reactie van Rusland, en vooral als er geen verdere bevestiging wordt gegeven, of als deze in strijd is met het gevestigde Russische leger doctrines over zulke zaken, moet men zo’n ‘tip’ met argwaan bekijken. Er hangt te veel af van zoiets onwezenlijks en oncontroleerbaars. Dat is hier het geval.
Dit is een uitzonderlijke hoop onzin. Zo simpel is het. Het is ongelooflijk hoe ‘gerespecteerde’ journalisten oriëntalistische, racistische venters van Russische propaganda blijken te zijn. Schaamte…
Het klinkt alsof Poetin Turkije en Saoedi-Arabië vrijwel heeft verzekerd dat Rusland, als ze binnenvallen, in een ineengedoken defensieve houding op zijn bases zal blijven. Assad is opnieuw aan de kant gezet om te drogen, eh, te sterven door de immer aarzelende Poetin (die, vergeet niet, NOG STEEDS geen s-300’s aan Iran heeft geleverd!!!)…
Obama was klaargestoomd met het doel Rusland tot een oorlog te provoceren die, gezien de mentale toestand van Obama en de enorme hoeveelheid nucleaire arsenalen, ongetwijfeld in zeer korte tijd zou escaleren tot een volledige thermische nucleaire oorlog. Niemand overleeft dit, niemand. Obama, de Britse stroman, en ja, er is nog steeds een Brits imperium, is van plan dit te doen. Maar de dynamiek is de ineenstorting van het trans-Atlantische systeem bestaande uit de banken van de City of London en Wall Street, dat nu hopeloos failliet is. Het Britse systeem is aan het einde van zijn lange en destructieve leven en de oligarchen zouden liever een totale vernietiging van de menselijke soort vermijden dan toegeven dat hun imperium voorgoed voorbij is. Obama is een moordenaar en dat is zijn plan voor ons allemaal.
Hier is de situatie zoals ik die zie: 1) Washington is erg gefragmenteerd en er is niet één enkel beleid ten aanzien van Syrië, maar eerder meerdere – het probleem is dat zowel Turkije als Rusland dit weten en ter plekke feiten willen creëren die ervoor zorgen dat Washington op de een of andere manier kantelen; 2) Een serieuze oorlog is niet iets wat de Masters of the Universe op Wall Street willen, noch het Militaire Industriële Complex wiens beleid het is om zo lang mogelijk een spanningsstrategie (Nieuwe Koude Oorlog) in stand te houden om het geld uit de marken te laten stromen. Een daadwerkelijke oorlog is, voor zover ik weet, in niemands belang, behalve in sommige luchtmachtfondsen die oorlog zien als een ticket om Jezus terug te laten komen. Maar dit schaatsen op de rand van de chaos is niet geruststellend en hoe langer Washington met zichzelf in conflict is, de toekomst ligt in de handen van een maniak als Erdogan.
Leuk artikel, maar het miste de primaire doelstellingen van het Amerikaanse beleid:
1. Beperk Rusland en vernietig effectief zijn vermogen om invloed uit te oefenen.
2. Vernietig uiteindelijk alle moslimlanden die Israël omringen, of maak ze tot vazalstaten van Israël.
Israël en zijn neoconservatieve dienaren zijn verheugd de vernietiging van Europa en zelfs Amerika te kunnen faciliteren om deze doelen te bereiken. Het Amerikaanse buitenlandse beleid dient niet de belangen van Amerikanen of Europeanen.
/de-VS-poging-om-Syrië-te-vernietigen-was-gepland-in-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
De leiders van Saoedi-Arabië zijn geen moslims maar sabbateans en zijn dus hetzelfde voor Turkije = alle DONMEH's = sabbateans = frankist en alle landen..
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,
De satanische sekte die de wereld regeert
http://www.henrymakow.com/the_satanic_cult_that_rules_th.html
De satanische sekte die de wereld regeert
Volgens rabbijn Marvin Antelman geloven zij dat de zonde heilig is en omwille van de zonde beoefend moet worden. Omdat de Messias zal komen wanneer mensen óf rechtvaardig óf totaal corrupt worden, kozen de Sabbateërs voor losbandigheid: ‘Aangezien we niet allemaal heiligen kunnen zijn, laten we allemaal zondaars zijn.’
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
dit is een plan om miljoenen mensen terug te dringen en controle over de wereld te verwerven. dit zal zorgen voor een groter Israël, omdat ook veel vriendelijke orthodoxe Joden zullen worden opgeofferd om sympathie voor Israël te vergaren (net zoals wat er tijdens de Tweede Wereldoorlog is gebeurd), maar degenen die zullen leven zullen uiteindelijk meestal sabbateërs zijn die Israël en Hollywood en alle regeringen en regeringen besturen. alle banken en alle religies en alle scholen en nieuws... en dan zullen ze doorgaan met het aanvallen van alle christenen, zoals ze hebben gedaan door onze wetten, scholen en onderwijssystemen te ondermijnen. met HOMO'S EN TRANSGENDERS Dan zal de grote antichrist terugkeren
Ik post dit bericht van deze man nu al een paar maanden en hij heeft gelijk... Saudi-Arabië zal uiteenvallen https://www.youtube.com/watch?v=6q3y4EN7UIo
DIT IS WAAROM GAS ZO GOEDKOOP IS OM SAOEDI-ARABIË ARM TE MAKEN VOOR DEZE OORLOG ZULLEN ZIJ VECHTEN EN VERLIEZEN VAN IRAN EN RUSLAND
het belangrijkste plan hier is om zoveel mogelijk mensen uit te roeien met deze oorlog, zodat de rijke, machtige elite neemt wat er nog over is voor zichzelf en om alle mensen die God volgen te verwijderen. Deze mensen die deze oorlog voeren zijn SABBATEANS = nep-Turken = nep-Arabieren = nep-joden = nep-moslims
/de-VS-poging-om-Syrië-te-vernietigen-was-gepland-in-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
WE MOETEN ALLEMAAL BIDDEN TOT ONZE VADER BOVEN, DIE IN DE HEMEL IS, DIE HET TIJ VAN SATAN KAN KEREN ALS MENSEN BIDDEN, BEKEREN EN HEILIG LEVEN. ANDERS IS ER GEEN MANIER OM TE WINNEN
UITSTEKEND VERSLAG OVER SYRIË VANAF 2-19-2016
Robert Parry in “Risking Nuclear War for Al Quaeda” heeft gegeven
de meest samenvatting van de gebeurtenissen met betrekking tot Syrië op het moment van schrijven.
1, ISRAËL EN “ZELFVERDEDIGING”: de Israëlische (en Amerikaanse)
Het gebruik van het begrip ‘zelfverdediging’ verandert het concept op zijn kop
hoofd. Wat artikel 51 werd in het VN-Handvest van 1945 was dat wel
feitelijk een compromis. In plaats van een heronderzoek van de geschiedenis ervan
of legalistische status, het is voldoende om op te merken dat dit op zijn best wel het geval is
wordt alleen gehonoreerd in de overtreding (als het woord “eer” dat kan
überhaupt worden toegepast). Het Israëlisch-Amerikaanse gebruik van zelfverdediging is dat niet
heel anders dan decennia lang. Als een natie een buurland heeft
het houdt er niet van, volgens deze opvatting kan het binnenvallen, bombarderen en vernietigen
ongestraft. Het zogenaamde ‘recht’ op ‘zelfverdediging’ is veranderd
tot een zinloos monster. De vijand van een land kan worden geprovoceerd
om zichzelf te beschermen, wat dan een reden wordt voor een invasie,
vernietiging, burgerdoden, enzovoort. Palestina dat is
onder de Israëlische MILITAIRE WET wordt dit elke dag begrepen als
huizen worden gesloopt, land wordt onteigend voor gebruik van de
zogenaamd alleen een “zelfverdedigende” agressor enz. De VS
zegt uiteraard niets, maar handelt medeplichtig. Het is een verkiezing
jaar in de VS.
Maar men hoeft zich niet te beperken tot het Palestijns-Israëlische conflict.
In de eerste decennia van de 19e eeuw, generaal Andrew
Jackson viel Florida binnen en werd vervolgens geregeerd door Spanje. De VS
Het Congres was niet op de hoogte gebracht. John Quincy Adams,
toenmalige staatssecretaris van president Monroe, gerechtvaardigd
deze invasie post facto als een daad van zelfverdediging
van de “kinderrepubliek” (de VS) Na twee bloedige oorlogen
de linkse indianen werden gedwongen naar het westen te trekken. Veel
stierf daarbij. De voortvluchtige slaven die waren gevlucht
uit de VS werden heroverd, inclusief eventuele nakomelingen
ze hadden geproduceerd sinds ze de VS waren ontvlucht.
Dergelijke daden van “zelfverdediging” zijn gebruikelijk in Nederland
geschiedenis.
2. Syrië heeft nooit enige soevereiniteit gekregen.
Ze hebben geen enkel recht om steden daarbinnen te beschermen
hun grenzen. (Je vraagt je af wat de Israëliërs zouden doen
doen als de Palestijnen binnenvallen en de macht overnemen
van Haifa. Zouden ze de VN en Red toestaan?
Crescent om de bewoners te blijven bevoorraden
“humanitaire redenen”? Ik betwijfel het. Niet alleen
Israël, maar de meeste landen zouden actie ondernemen om het land te heroveren
een grote stad die door rebellen van het regime is overgenomen
als het mogelijk was.
3. Als een “veilige zone” (?) volledig op de Turken zou liggen
kant van de Turks-Syrische grens, zou dat zo zijn
aangenaam voor de Turken? Ik betwijfel het.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
De officiële reden voor oorlog in Syrië is: “Assad is een slechterik, die zijn eigen volk bombardeert”
Nu bombardeert Turkije – Erdogan – een NAVO-lid – zijn eigen burger – de Koerden!
Het is heel goed mogelijk – binnenkort zullen de rest van de NAVO-landen zich achter hem moeten scharen.
Wat is het spel?
Wiens belangen staan op het spel?
Ik woon in de Baltische staten, wat de mogelijke breuklijn is van het mogelijke conflict, dus dit is voor mij uiteraard alarmerend nieuws. Ik kan niet zeggen dat ze verrassend zijn, maar het lijkt erop dat zelfs Consortium News al een tijdje niet meer zo bezorgd en gespannen is geweest.
Ik denk dat we gewoon moeten vertrouwen op de grootste realist, de voorzichtige man die zijn hoofd koel kan houden en dat heeft bewezen... ja, ik heb het over Poetin.
Afgaande op de Russische blogosfeer (zij het 'liberaal' of 'patriottisch') was zijn belangrijkste motief in de conflicten in Oost-Oekraïne en Syrië insluiting en het redden van gezicht.
Het laatste motief richt zich vooral tot het Russische publiek, terwijl het eerste zich richt tot, zoals hij ze wanhopig noemt, 'westerse partners'. Hij wil een van hen zijn, betrokken zijn. Als die 'westerse jongens' hem tenminste iets aanboden, alles... alles om daar een overwinning van te maken.
Hij is geduldig, rationeel en bereid compromissen te sluiten. Het is aan Obama of de EU-leiders om dat te verspillen.
Ook voor mij is het moeilijk te geloven dat dit allemaal wordt gedaan om de ‘gematigde rebellen’ te helpen, die allemaal hetzelfde zijn, of het nu het Vrije Syrische Leger, Nusra of ISIS is. Ik denk dat deze hele ‘ISIS-hype’ is opgezet om de negatieve aandacht af te leiden van andere terroristische wezens, die net zo verschrikkelijk zijn als ISIS.
Maar uiteraard vechten ze waarschijnlijk niet voor Al Qaeda (of ISIS, of wie het ook is), maar voor zichzelf – de invloed van de VS/Saoediërs/Turkije in de regio. Zijn ze bereid deze plannen van overheersing in gevaar te brengen?
Als Poetins strategie van 'gezichtsbehoud' reëel is, wat als de VS hetzelfde motief hebben – in welk geval, wat betekent dat dan? Zoals Erdogan, die Rusland ‘straft’?
Dit zijn allemaal zeer onvoorspelbare dingen. En dat is wat zorgwekkend is.
Zou er in dit alles een gevoel van machiavellisme kunnen schuilen? Als u gelooft dat er over een periode van vijf jaar een invasie van zeven landen zal plaatsvinden, zou het feit dat Rusland de resterende mogendheden in het Midden-Oosten met kernwapens zou bombarderen, er dan niet nog eens twee landen uit het Midden-Oosten aan de oorspronkelijke lijst van zeven toevoegen? Wie heeft bondgenoten nodig als je alles kunt hebben? Het falen van Turkije en Saoedi-Arabië zou een bonus zijn voor iedereen die meer te winnen heeft dan te verliezen als hun regeringen vallen. Ja, ik praat gek, maar in de recente geschiedenis is gek niet de strategie geweest, zo lijkt het. Chaos is aan de orde van de dag. Rusland zou, als het eerst het kernwapen zou gebruiken, terwijl het door de wereldpers wordt veroordeeld, worden aangevallen door elk grensland dat het heeft. Europa zou overspoeld worden met geweld, terwijl een oproep tot nationalisme een roep om oorlog zou zijn. In alle verwarring riepen de westerse media op tot vergelding. Zou het ook onze verbeelding te boven gaan om te zien hoe dit neoconservatieve stelletje zo'n moment neemt, en gelooft dat het de moeite waard is om Noord-Korea op te blazen alleen maar om China op de hoogte te houden? Deze Neocon-beleidsmakers die we in Washington hebben, zijn samenzweerders, geen diplomaten die op zacht beleid zijn gericht. Het Yinon-plan speelt zich gewoon af op een of andere manier van machiavellisme. De VS zouden op de harde manier ontdekken wat invloeden van buitenaf je opleveren.
De politieke en militaire allianties tussen het huis van Saud en de VS zijn op zijn best oppervlakkig. Dit artikel suggereert een nabijheid die eenvoudigweg niet bestaat. Ruwe economische overwegingen bepalen de diepte van onze (Amerikaanse) relatie met hen (de Saoedi's), vooral waar de benzine-dollareconomie de olie-inkomsten van de GCC uitsluitend in USD uitwisselt. Het is echter cultureel en religieus onmogelijk om in het Westen de Saoedische Wahabi-religie te aanvaarden door welke joods-christelijke cultuur dan ook, inclusief de onze. Ik geloof niet dat de lezers van CONSORTIUMNEWS de diepste fricties die hier onder de oppervlakte verborgen liggen, volledig begrijpen en consequent een taboe-onderwerp lijken te zijn in de bedrijfsmedia. Ismaël (heel Arabië, in het bijzonder Egyptenaren en Saoedi's) of إسÙ...اعيلpreciezer gezegd,‎ ʾIsmÄ Ê¿Ä«l, is de halfbroer van de volle zonen van Abraham. Hij werd weggestuurd met zijn moeder, Hagar (die heel Arabië vertegenwoordigt) …vanaf dat moment in de geschiedenis en daarna is de essentie van de waarheid dit: alle handen tegen Ismaël en zijn hand tegen allen…Er zijn slechts twee kanten aan deze mondiale situatie. hek, aan de ene kant het zionisme, het westerse westen, zijn directe relatie met het christendom, en aan de andere kant, Ismaël, de islam en de GCC-landen. De Saoedische koningen zijn zich volledig bewust van hun ‘bijbelse’ erfenis en weten heel goed hoe ze oude vijanden moeten identificeren. Dit geloofssysteem omvat helaas Europa (EU), Amerika, het nieuwe Ottomaanse Rijk dat is herrezen door de kliek van Recep Tayyip Erdogan, de vier Aziatische tijgers en China. Het “alle handen tegen Ismaël en de Zijnen tegen hen” verklaart duidelijk de recente Saoedische diplomatieke uitbarstingen en militaire razernijen. Om een Derde Wereldoorlog af te wenden moeten de zionisten, waar mogelijk, de schade ongedaan maken die rechtstreeks voortvloeit uit de Jom Kipoeroorlog, waarvan de lezers van CONSORTIUMNEWS weten dat deze de aanleiding vormde voor het olie-embargo van de OPEC. Deze open wond die Israël heeft toegebracht, ligt vandaag de dag nog vers in het geheugen van elke GCC-prins.
Wat Obama wel en niet moet doen met al zijn ‘adviseurs’, van Biden tot Nuland
https://www.youtube.com/watch?v=R9FZWoD-oRE
Wanneer het tijd is voor de adviseurs van de president om licht te werpen op een crisis, kan niemand Joe Biden een kans geven https://www.youtube.com/watch?v=drI6B_1mQwg
“President Barack Obama ontmoet vice-president Joe Biden en andere adviseurs in het Oval Office...”
Alsjeblieft, alsjeblieft, vertel me alsjeblieft dat Obama geen advies van Biden aanneemt.
dit is de meest nauwkeurige analyse van de feitelijke situatie in Syrië die ik de afgelopen weken of zelfs maanden heb gelezen... en het maakt me inderdaad enorm bang, omdat het lijkt alsof ik in een hogesnelheidstrein zit zonder conducteur en zonder functionele pauzes... vooruitgaan naar vol gas richting de afgrond…..en er is niemand die er iets aan kan doen..het is daar geen Hollywood-held…het is al uit de hand gelopen….en dit is de realiteit….
en… omdat het al uit de hand is gelopen…. (Erdogan is niet de enige… zie ook andere oorlogszuchtige staten in Europa, zoals de Polen of de Baltische staten of het kwaad in Oekraïne)
Ik weet dat het te pessimistisch en fatalistisch klinkt... maar laten we eerlijk zijn... wie bevindt zich in de VS in de positie om deze vreemde waanzin te stoppen?
Ik woon in Duitsland en de mensen hier zijn zich bewust van wat er aan de hand is... en hoe dicht we bij een nucleaire winter zijn...
En wanneer Washington begint met het bombarderen van Russische bases op Russisch grondgebied als vergelding voor Rusland dat zichzelf verdedigt tegen Turkije (waarschijnlijk door Turkse bases uit te schakelen), leidt dat er dan toe dat Rusland vervolgens Amerikaanse bases op Pools, Duits en ander Europees grondgebied bombardeert? Hoe snel zullen grote citaten als reactie hierop worden vernietigd? Wanneer worden Warschau, Berlijn, Parijs en Londen verbrand (en omgekeerd worden Moskou, St. Petersburg en Vladivostok totaal vernietigd) namens de islamistische kopmannen die Amerika zich verplicht voelt te beschermen? Geeft Amerika niets om zulke eventualiteiten, omdat het zich veilig voelt voorbij twee grote oceanen? Dergelijk denken is pure waanzin, maar wat gaat er door de neoconservatieve geest?
De mensen in de VS die dit kunnen tegenhouden, zijn degenen die dit veroorzaken. De rest van de Amerikaanse burgerij, die in de miljoenen loopt, die dit zou kunnen stoppen door de straat op te gaan, is óf te onwetend van de situatie, óf zit nog steeds te comfortabel in hun tv-levensstijl om zich hun hachelijke situatie te realiseren. De rest van ons die het wel weet en er wel om geeft, besteedt onze tijd aan het reageren op deze artikelen in nutteloos geklets. We zoeken tenminste onze toevlucht in de wetenschap dat we niet alleen zijn.
Wie verkeert in de VS in een positie om deze waanzin te stoppen? …het leger dat beschuldigd zou worden van het uitvoeren van deze waanzin. We hebben een punt bereikt waarop een “Generaal MacArthur” naar voren zal treden om een “Caesar” te worden en de samenleving te herstructureren zoals hij deed voor het naoorlogse Japan. Het heet de “Vereniging van de Cincinnati”. En dit zou tot blijvende schande zijn van wij onverantwoordelijke burgerburgers die gefaald hebben in onze burgerverantwoordelijkheden.
Als we kijken naar het huidige Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten, vooral in Syrië en Irak, en aannemen dat het een zeer goed doordachte strategie is om een specifiek, goed gedefinieerd doel te bereiken, ziet de situatie er heel anders uit.
[…] onder een rookgordijn van schijnbare beleidsverwarring en incompetentie aan de kant van Washington, van het Pentagon, van het ministerie van Buitenlandse Zaken en hun achterban op Wall Street, bestaat er een zorgvuldig geplande strategie om een oorlog in de olie- en oliesector te ontketenen. gasrijke Midden-Oosten dat de politieke en geopolitieke oliekaart van de wereld dramatisch zal veranderen. Ja, weer een oorlog om olie, zoals zoveel oorlogen van de vorige eeuw, een eeuw van oorlog […]
De Washington-Wall Street-denktanks achter de komende verandering orkestreren de acties van staatsactoren in het Midden-Oosten die, verblind door hun eigen hebzucht of verlangen naar een imperium, Ottomaans of Saoedisch, niet zien dat ze in een fatale val lopen.
Blijkbaar hebben ze Sun Tzu niet bestudeerd, laat staan het idee van diepgaande thema's als het kennen van zichzelf en het kennen van hun vijand. Ze worden vooral gedreven door brandende haat, zoals Erdogan en zijn Turkije vandaag de dag het geval zijn: haat voor de Syriërs, voor de Koerden, voor de Europeanen, zelfs voor de Saoedi’s met wie Erdogan beweert bondgenoot te zijn. In de Kasbah van Erdogan heeft iedereen zijn dolken achter zijn rug gereed.
Het machiavellistische spel van Washington in Syrië
Door F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/02/17/washington-s-machiavellian-game-in-syria/
Als deze oorlog echt om mensen zou gaan, zou het voor mij al jaren geleden zijn geweest, toen Poetin aandrong op vredesbesprekingen in Syrië. In plaats daarvan kunnen de VS en de westerse wereld de fantasieën over de zoveelste ‘regimeverandering’ niet loslaten, zoals al lang voordat er een conflict begon, gepland was (de Amerikaanse viersterrengeneraal Wesley Clark sprak hierover in 4 over plannen die al bestonden vóór de oorlog. /2007 – PNAC – 9 landen in 11 jaar https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E). Ik hoop echt dat wanneer historici op deze tijd terugkijken, ook al blijft er nog een wereld over als we domweg naar de Derde Wereldoorlog toe bewegen, ze waarheidsgetrouw zullen zijn over het “imperialisme” van de VS en zijn bondgenoten, in een poging zijn machtspositie in stand te houden. 'hegemonie' en stelt de ondergang ervan uit. Ik wil een einde zien aan het ‘imperium’ omdat ik eerlijk gezegd, als Canadees, niet onder een Amerikaans imperium wil leven, maar ik wil ook geen Chinees imperium, een Russisch imperium, een Brits imperium, een Het Duitse imperium of welk ander imperium dan ook dat de VS zal vervangen – imperiums lijken de wereld alleen maar dood en ellende te brengen terwijl ze hemelse idealen belijden, allemaal in naam van hebzucht. De wereld is uit balans en ik steun een multipolaire wereld boven wat we vandaag hebben. Hopelijk kunnen we daar komen zonder nog een wereldoorlog.
Ik ben blij om te zien dat er nog steeds verantwoordelijke en verstandige Amerikaanse journalisten zijn, ook al zijn ze niet werkzaam bij reguliere nieuwsorganisaties.
De meeste Amerikaanse journalisten lijken op dit moment net zo in de war te zijn als hun lezers, en nemen hun toevlucht tot versleten uitspraken als: Totale mislukking van het Amerikaanse beleid, lame duck Obama, verraad aan de rebellen, alleen laarzen aan de grond zullen de oorlog beëindigen, don’ Laat Poetin niet winnen.
Ik lees geen artikelen in de Westermedia meer, maar ik lees wel de krantenkoppen, die zijn in ieder geval amusant.
Journalisten hebben vooral moeite met het feit dat de Koerden, die Kobane zo heldhaftig verdedigden tegen IS (Islamitische Staat), en enige hulp kregen van de VS in Hasakah (kanton Jazira), plotseling worden gesteund door Russische luchtaanvallen en onmiskenbaar oprukken in nauwe coördinatie met het Aleppo-offensief van het Syrische leger en de Iraanse milities.
Het lijkt erop dat Rusland achter de schermen heeft bemiddeld in wederzijds gerespecteerde controlezones tussen de regering en de Koerden.
De Koerden in kwestie komen uit het kanton Afrin, dat tot nu toe werd omringd door Turkije in het noorden en westen en door islamitische opstandelingen in het oosten en zuiden. De Koerden bleven onopvallend en deden alsof ze neutraal waren, maar toen Syrische troepen de corridor Azaz-Aleppo afsneden en de sjiitische enclave Nubol-Zahra bevrijdden, vielen ze onmiddellijk het jihadistische gebied rond de vliegbasis Menagh, Azaz, Tall Rifaat en Mare aan.
De Koerden hebben tijdens hun geveinsde neutraliteit in stilte een functionerende militaire macht georganiseerd, voorbereid en getraind die zeer effectief lijkt en zich op hetzelfde niveau bevindt als de YPG/YPJ-eenheden in Kobane en Jazira.
Dit is niet verrassend omdat de Koerden weten wat er op het spel staat en zij alle middelen naar het leger hebben gesluisd. Afrin heeft een dienstplicht van negen maanden en een militair trainingscentrum. Afrin is een fort, met serieuze statische verdedigingslinies die gebruik maken van terrein- en machinegeweerposities om vijandig laag terrein te bestrijken. Tot nu toe werd elke aanval van Jabhat al-Nusra en Ahrar al-Sham op zowel het kanton Afrin als de wijk Sheikh Maqsud in Aleppo gemakkelijk afgeslagen.
Ongeveer de helft van het gebied tussen Afrin en het IS-gebied in het oosten is in handen van de Koerden gevallen, de luchtmachtbasis Menagh en Tall Rifaat zijn veroverd. De onderhandelingen over de overgave van Mare zijn gaande, maar er zijn berichten over een IS-aanval op Mare, wat de situatie zou compliceren. Azaz is niet gevallen omdat het Turkse leger de omgeving bombardeert met zware artillerie en tweeduizend extra jihadistische strijders heeft gestuurd om de verdediging te versterken.
De Koerden controleren nu 14 procent van het Syrische grondgebied en driekwart van de Turkse grens. Hun doel is om de kloof tussen Afrin en Kobane te dichten, het land dat momenteel in handen is van IS. De grensovergangen van Jarabulus, Al-Rai en Bab al-Salam zijn de levensader voor IS en de islamisten. Als de Koerden dit deel van de grens zouden kunnen veroveren, zou IS klaar zijn en zouden de andere islamitische rebellen in Noord-Syrië alleen nog overblijven met Bab al-Hawa en enkele kleine grensovergangen in Idlib.
We moeten niet vergeten dat de islamisten worden opgeleid, uitgerust, vervoerd, gecoördineerd en bevoorraad door Turkije, dat ze gratis medische behandeling krijgen in Turkse ziekenhuizen als ze gewond raken, dat hun leiders en hoofdkwartieren zich gedeeltelijk in Turkije bevinden (Gaziantep, Kilis). Deze islamitische brigades zijn in alles behalve naam Turkse milities, en de inval in het noorden van Syrië is geen rebellie maar een invasie door Turkije.
Dit is een oorlogsdaad en als het internationaal recht enige betekenis zou hebben, zou Syrië het recht hebben om wraak te nemen. Maar aangezien Turkije lid is van de NAVO, beschermd door artikel 5 van het NAVO-Handvest, is het internationale recht niet van toepassing. Zoals we allemaal weten staan de VS en de NAVO boven de wet en zullen oorlogsmisdadigers uit de “vrije wereld” nooit terechtstaan bij het ICC in Den Haag.
Op dit moment lijkt het erop dat Turkije vastbesloten is het conflict te laten escaleren en oorlog te voeren, wat er ook gebeurt. Sinds vier dagen bombardeert Turkse artillerie zowel de Koerden in de stad Afrin, de vliegbasis Menagh, Tall Rifaat als het Syrische leger in het noorden van Latakia, waarbij tientallen slachtoffers vallen, waaronder vrouwen en kinderen. Turkije heeft, zoals hierboven vermeld, ook versterkingen gestuurd om de verdediging in Azaz te versterken.
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan lijkt wanhopig, wat hem onvoorspelbaar en zelfs nog gevaarlijker maakt. Turkse waarschuwingen, eisen en bedreigingen veranderen voortdurend en worden steeds agressiever en beangstigender.
Premier Ahmet Davutoglu vertelde verslaggevers op 14 februari dat hij de eisen van Turkije had gepresenteerd tijdens een telefoongesprek met de Amerikaanse vice-president Joe Biden. De Koerdische YPG moet uit de buurt van de stad Azaz blijven, aangrenzende gebieden evacueren en zich terugtrekken uit de luchtmachtbasis Menagh. De Koerden moeten ook afzien van pogingen om de corridor tussen Aleppo en Turkije door te snijden, die Ankara zegt nodig te hebben om steun te bieden aan vluchtelingen (intussen is de corridor toch al doorgesneden).
Een niet bij naam genoemde Turkse functionaris vertelde journalisten dat Turkije grondoperaties bespreekt met de Amerikaanse coalitie in Syrië, maar geen eenzijdige operatie wil. De functionaris voegde eraan toe dat het “onmogelijk is om de Syrische oorlog te stoppen zonder grondoperaties, waaraan de VS en westerse bondgenoten zouden moeten deelnemen.”
Vicepremier Yalcin Akdogan zei dat Turkije een veilige zone van 10 kilometer binnen Syrië wil, van Jarabulus tot Bab al-Salam, inclusief de stad Azaz.
De VN-Veiligheidsraad bekritiseerde Turkije vanwege zijn artillerieaanvallen en de vijftien raadsleden uitten hun bezorgdheid over de Turkse aanvallen in Noord-Syrië. De VN die er bij Turkije op aandringt de beschietingen te stoppen, maakt het voor de Turken veel moeilijker om de lat hoger te leggen met een grondinvasie. Het maakt het ook gemakkelijker voor Rusland om Turkse troepen in Syrië aan te vallen en moeilijker voor de NAVO om de steun aan Turkije te rechtvaardigen.
Normaal gesproken zouden de NAVO-leden VS, Groot-Brittannië en Frankrijk, die een permanente zetel in de Veiligheidsraad hebben, hun veto uitspreken over elke officiële kritiek op een NAVO-bondgenoot. Dat ze dat niet hebben gedaan, laat zien hoe geïsoleerd Turkije is geworden.
In reactie op de verklaring van de VN-Veiligheidsraad zei president Erdogan in een toespraak die live op televisie werd uitgezonden dat Turkije niet van plan is te stoppen met het beschieten van de Koerdische YPG-militie als reactie op grensoverschrijdend vuur, en herhaalde hij dat de VS moeten kiezen tussen Turkije en de Koerdische terroristen.
Tot nu toe heeft Turkije slechts een tiental T-155 Fırtına (155 millimeter houwitsers) ingezet en zou het artillerievuur honderd keer kunnen vergroten. Het Turkse leger heeft 30 miljoen artillerie-, mortier- en raketrondes tot zijn beschikking en zou alleen al met artillerie de hele Koerdische regio kunnen verwoesten.
Het openhouden van de corridor naar IS en andere islamitische fanatici is niet alleen een kwestie van regionale machtspolitiek, maar ook een kwestie van de interne veiligheid van Turkije. Men kan geen veilige haven en steun bieden aan tienduizenden jihadisten en criminelen zonder dat deze jihadisten en criminelen organisaties oprichten in het gastland. Waar zullen deze mensen heen gaan als ze uit Syrië worden verdreven?
Velen van hen zullen in Turkije blijven en daar verwoesting aanrichten, omdat het veroorzaken van verwoesting hun lot is en het doel van hun hele leven. Zal Turkije het volgende Syrië zijn? Er woedt al een burgeroorlog in de Koerdische regio (Diyarbakir, Cizre, Silopi, Nusaybin) en er vinden regelmatig bomaanslagen plaats, waarvan de meest recente in Ankara twintig soldaten en acht burgers het leven kost. Turkse functionarissen beschuldigden de Koerden onmiddellijk, maar dit kan heel goed bewijsmateriaal zijn om een voorwendsel te krijgen voor militaire escalatie.
Turkse luchtaanvallen op Koerden en incidentele invallen door reguliere Turkse troepen worden gemeld, maar nog niet bevestigd. Saoedi-Arabië heeft aangekondigd F-15-jets naar de luchtmachtbasis Incirlic te verplaatsen, Turkije en Saoedi-Arabië hebben een gezamenlijke operatiekamer ingericht. De militaire oefening ‘North Thunder’ is begonnen, waarbij zo’n 150,000 troepen uit Saoedi-Arabië en andere islamitische landen betrokken zijn. Er wordt gesuggereerd dat het een voorbereiding is op de invasie van Syrië.
Dit alles zou ophef kunnen zijn, een bluf om Rusland ertoe te brengen een politieke regeling te aanvaarden die minder gunstig is voor de Russische, Iraanse en Syrische belangen. De Russische regering kan echter niet voorbijgaan aan de mogelijkheid dat dit echt bedoeld is. Als een Amerikaans/Turks/Saoedische strijdmacht als eerste in Raqqa en Deir Ezzor zou arriveren, zou Syrië uiteengereten worden – dat zou in het beste geval de opdeling van Syrië betekenen, en in het slechtste geval een mondiale nucleaire oorlog.
De Russen zouden daar als eerste kunnen komen door parachutisten te laten vallen. Rusland heeft duidelijk verklaard dat als grondtroepen van welk land dan ook Syrië binnenkomen zonder de toestemming van Damascus, dit een oorlogsverklaring zal zijn.
Het Zuidelijke Militaire District van Rusland heeft tactische vluchtoefeningen gelanceerd waarbij meer dan 40 vliegtuigen zijn gestationeerd in Zuid-Rusland. De mogelijkheid van een oorlog met Turkije wordt serieus genomen.
Er bevinden zich nog steeds Spaanse Patriot-raketten in Turkije en er zijn 84 B61-atoombommen bij Incirlic, om maar te zwijgen.
Zou het werkelijk kunnen dat een aanmatigende en pretentieuze autocraat als Erdogan een Derde Wereldoorlog kan beginnen? Is het sussen van zijn opgeblazen ego belangrijker dan duizenden levens?
Niets houdt de opwarming van de aarde zo effectief tegen als de nucleaire winter.
Zeer goede post Wolf – Ik heb ook gemerkt dat de Syrische Koerden effectief hun krachten hebben gebundeld met Assad en de Russen tegen de jihadistische proxy-milities, het leek alsof het slechts een kwestie van tijd was voordat dit zou gebeuren. Het zou mij niet verbazen als er een soort overeenkomst is bereikt tussen Assad en de Syrische Koerden, misschien op voorstel van Poetin.
Het lijkt mij echter dat u (net als Parry en vele anderen) Erdogan als een relatief vrije agent in al deze gebeurtenissen ziet. Ik geloof niet dat dat helemaal het geval is. Turkije en Saoedi-Arabië hebben zeker hun eigen specifieke motivaties en belangen, maar net als ‘ISIS’, ‘al Nusra’ en de andere ‘rebellen’ die strijden tegen de Syrische regeringstroepen, zijn zij ondergeschikte vazallen van hun NAVO-blokmeesters. Ik geloof niet dat Erdogan op dit podium enige actie zou durven ondernemen zonder directe bevelen van en nauwe coördinatie met degenen die hoger in de commandostructuur staan.
Ik denk niet dat er enige twijfel over bestaat dat de wereld dichter bij een nucleaire brand staat dan ooit sinds de Cubaanse rakettencrisis, maar dit is het werk van de elites aan het roer van het transnationale bankkartel, en niet van hun schoothondje in Turkije. .
Bedankt voor uw geïnformeerde antwoord en de door u verstrekte informatie.
Uitstekende analyse, Wolf.
Laten we niet vergeten dat, dankzij Turkije [dat wil zeggen, dankzij de NAVO], Saoedi-Arabië en Qatar al hun grondtroepen in Syrië hebben. Ze worden genoemd onder verschillende submerknamen van Al Qaeda: voornamelijk al-Nusra en ISIS.
Dat gezegd hebbende, zou een gezamenlijke Turks-Saoedische [onofficiële NAVO] invasie van Syrië om de omstreden proxy-strijdkrachten van Al-Qaeda te redden, kunnen worden verbrijzeld door Russische luchtaanvallen.
Rusland zou echter feitelijk de NAVO-troepen bombarderen. Er zou dus een NAVO-hysterie ontstaan.
Strategisch gezien zou “donder” uit het noorden (Turkije) gepaard kunnen gaan met “donder” uit het zuiden (Israël-Jordanië) en “donder” uit het oosten (Irak). Zie het artikel van William F. Engdahl hieronder.
Hoe het ook zij, het Russische gedrag getuigt van een alomvattend begrip van het speelbord. Russische toneelstukken zijn afgemeten en klassieke blunders https://www.youtube.com/watch?v=RWW6aDpUvbQ zijn tot nu toe vermeden.
http://www.art-for-a-change.com/Sales/vallen_my_career.gif
Schitterende opmerking Wolf. Maar 84 kernbommen van het type B61 bij Incirlik????? Zeg dat het niet zo is. Kunt u nagaan wie deze dingen controleert, protocollen voor gebruik enz. Type B61 is door de VS gemaakt en wordt geleverd via de NAVO, maar zou Turkije deze dingen eenzijdig kunnen gebruiken? Is het mogelijk om ze tegen te houden als Turkije helemaal gek wordt?
Er zijn complottheorieën dat Israëlische experts, betaald door Saoedi-Arabië, proberen de activeringscodes van de B61-kernkoppen te kraken, maar dat alleen zou niet helpen omdat de F-16's van Turkije niet zijn uitgerust om de atoombommen te vervoeren en te lanceren. Er bestaat ook de Pakistaanse nucleaire paraplu voor Saoedi-Arabië en het is niet duidelijk of deze ook Saoedische militaire expedities omvat.
Er zijn kernbommen in Turkije en Israël, er zijn kernkoppen op Amerikaanse en Russische onderzeeërs. Als een van de partijen een atoombom laat ontploffen, zou dit de sluizen kunnen openen en zouden we moeten wennen aan ‘gewoon nucleaire oorlogen’, ‘preventieve nucleaire oorlogen’, ‘heilige nucleaire oorlogen’, op dezelfde manier als we nu gewend zijn. ‘rechtvaardige oorlogen’, ‘preventieve oorlogen’, ‘heilige oorlogen’.
Is dit paniekzaaierij?
Als dat zo is, is het ‘gewoon bangmakerij’, ‘preventieve bangmakerij’, misschien zelfs ‘heilige bangmakerij’. Alles is legitiem wat mensen bewust maakt van de existentiële dreiging van een nucleaire oorlog.
Poetin is al een tijdje verstandiger dan het Westen, lees de VS, (het feit dat Obama Poetin afkeurde tijdens de Olympische Winterspelen was het grootste vertoon van ‘marionettenlafheid’ dat ik heb gezien in mijn vijftig jaar politieke deelname) en gaat nog steeds door. ‘Laat Assad binnen blijven…’ Wat geeft ons in hemelsnaam het recht om daarover te beslissen? Zeker niet het internationaal recht. En ja, het Syrische volk, en miljoenen andere mensen over de hele wereld, leiden al sinds de Vietnam-dagen een hels leven als gevolg van het Amerikaanse imperialisme (helaas maakte ik daar deel van uit).
Geweldige opmerking zoals anderen al hebben gezegd. Ik wil slechts een paar kwesties onder de aandacht brengen. Ten eerste kennen de meeste westerse reguliere journalisten de basislijnen van de waarheid in Syrië heel goed; de meesten van hen zijn niet dom. Ze zijn verplicht dit te weten, zodat ze weten dat ze niet onbedoeld afwijken van de staatspropagandalijn. Zoals we hier allemaal weten, ben je je carrière kwijt als je de grens overschrijdt. Voor alle duidelijkheid: er bestaat niet meer zoiets als internationaal recht.
Wat Turkije betreft is bijna alles mogelijk. Turkije is, meer dan de meeste staten, een staat die wordt gedomineerd door misdaad en corruptie. Turken zelf zijn geweldige mensen, maar de staat en het leger zijn parasieten van het Turkse volk en het islamisme is een geweldige manier om de zwendel in stand te houden. De westerse media negeren Syrië volledig. Als het land een oorlog wil ontketenen, leggen ze meestal een sterke basis van leugens, toespelingen, nepgebeurtenissen en de gebruikelijke reeks Amerikaanse exceptionistische retoriek – dat zien we hier niet. Dat zou natuurlijk kunnen betekenen dat ze denken dat de gebruikelijke formule niet werkt voor een steeds cynischer publiek dat misschien liever oorlog als een voldongen feit ziet, waarna alle BS de media kan verzadigen.
Is het mogelijk dat de terroristische aanslag in Ankara, Turkije, een valse vlag-operatie was om een verzonnen rechtvaardiging te bieden om de YPG-Koerden de schuld te geven en hun Syrische enclaves te beschieten, en om steun te verzamelen voor de poging van de AKP en Erdogan om de Turkse grondwet te wijzigen om hem extra gezag en macht?
False Flag-operatie is niet nodig. Het terrorisme van ISIS zal altijd aan de Koerden worden toegeschreven. En de VS zullen niets doen om de beschietingen van Koerdische posities in Syrië en Irak te stoppen.
Waarom zou ISIS hun betaalmeester en wapenmaker-idioot-trol aanvallen! Erdogan valt zijn eigen volk aan als voorwendsel om Syrië rechtstreeks aan te vallen, waarna het Turkse leger door Rusland zal worden vernietigd. Zijn generaals kunnen maar beter bedenken waar deze maniak hen naartoe leidt!
Poetin is al een tijdje verstandiger dan het Westen, lees de VS, (het feit dat Obama Poetin afkeurde tijdens de Olympische Winterspelen was het grootste vertoon van ‘marionettenlafheid’ dat ik heb gezien in mijn vijftig jaar politieke deelname) en gaat nog steeds door. ‘Laat Assad binnen blijven…’ Wat geeft ons in hemelsnaam het recht om daarover te beslissen? Zeker niet het internationaal recht. En ja, het Syrische volk, en miljoenen andere mensen over de hele wereld, leiden al sinds de Vietnam-dagen een hels leven als gevolg van het Amerikaanse imperialisme (helaas maakte ik daar deel van uit).
Ik kon het niet laten om mij dit zelf af te vragen.
Ja.
1. Ja, het feit dat geen enkele groep de verantwoordelijkheid heeft opgeëist, maakt het vrijwel zeker tot een false flag-operatie van een groep die wil dat Turkije zijn vermeende vijand, de Koerden, of Syrië, aanvalt. Dus waarschijnlijk ISIS etc.
2. Maar het zou gedaan kunnen zijn door een onverstandig extreem element van een groep die dergelijke operaties onverstandig acht omdat zij dan de schuld zouden krijgen, bijvoorbeeld de Koerden.
3. Het zou gedaan kunnen zijn door rechtse elementen in Turkije die een voorwendsel willen voor oorlog tegen zijn vermeende vijand, de Koerden, of Syri. of hebben het voorwendsel nodig om NAVO-hulp te eisen voor hun eigen agressieve doeleinden.
De verfijnde stijl, in het hart van Ankara, met nauwkeurige timing doet sterk denken aan een staatsmilitair agentschap. Kortom, een valse vlag-terreuraanval.
Relevant daarvoor is de mogelijke valse vlag-terreuraanslag in Ankara deze week.
http://mycatbirdseat.com/2016/02/94378-terror-in-turkey-is-erdogan-playing-washington/
Uitstekend!
Ik hoop alleen dat de gekken niet denken dat ze een nucleaire oorlog kunnen ‘winnen’.
Ray McGovern beschreef in een recent radio-interview (zie link hieronder) hoe, langzaam maar zeker in de loop der jaren, toen de neoconservatieven de controle kregen, de realiteit door de CIA werd verdraaid om in een politieke agenda te passen, en zo werden presidenten beroofd van de waarheidsgetrouwe informatie. informatie die ze nodig hadden om rationele beslissingen te nemen en de neoconservatieve agenda werd naar voren geschoven.
Obama zou een dagelijkse memo met het memento mori moeten sturen: ‘Vergeet niet dat je sterfelijk bent’ naar elk lid van zijn staf en naar elke neocon in de ministeries van Buitenlandse Zaken en Defensie.
Het interview: https://archive.org/details/RumsfeldGen.MyersBuriedA2002JointChiefsIntelReportDiscreditingWMDInIraqRayMcGove
Hier lijken de Russen gezonder dan de Amerikanen. Zorg voor vrede (wat betekent dat je de wapensmokkelaars buiten de deur moet houden), laat Assad binnenblijven (althans tijdelijk) en verkiezingen houden. Die arme Syriërs hebben in een hel geleefd.
Poetin is al een tijdje verstandiger dan het Westen, lees de VS, (het feit dat Obama Poetin afkeurde tijdens de Olympische Winterspelen was het grootste vertoon van ‘marionettenlafheid’ dat ik heb gezien in mijn vijftig jaar politieke deelname) en gaat nog steeds door. ‘Laat Assad binnen blijven…’ Wat geeft ons in hemelsnaam het recht om daarover te beslissen? Zeker niet het internationaal recht. En ja, het Syrische volk, en miljoenen andere mensen over de hele wereld, leiden al sinds de Vietnam-dagen een hels leven als gevolg van het Amerikaanse imperialisme (helaas maakte ik daar deel van uit).
Hetzelfde zou je kunnen zeggen over onze Verenigde Staten. Haal de drugs weg, vernietig Wall Street, zorg voor onze eigen ‘regimeverandering’ vóór de verkiezingen van 2016 door Obama af te zetten.
Dat geldt ook voor de VS onder beide Bush-regimes en nu ook voor Obama. Men zou de vraag moeten stellen: “Wat is het dat de Verenigde Staten ertoe brengt de principes en de intentie waarop onze natie is gegrondvest, te laten varen? Waarom hebben zoveel presidenten de preambule van onze grondwet genegeerd ten gunste van een systeem waartegen we hebben gevochten in de Onafhankelijkheidsoorlog en de Burgeroorlog? Waarom zijn landen als Rusland en China, die op belangrijke momenten in het ontwikkelingsproces van ons land met ons samenwerkten in naam van de wetenschappelijke en technologische vooruitgang en goede betrekkingen, tot vijanden geworden? Als men dit serieus onderzoekt, zullen ze ontdekken dat het het Britse Rijk is, zelfs vandaag de dag, dat de ene natie tegen de andere opzet met geopolitieke manipulatie en moord.
Meneer Parry, u bent zeker “de eerste met de meesten”. Dit angstaanjagende nieuws over de waarschuwing van Rusland aan Turkije kan worden omschreven als de primeur van de eeuw. Dit konden we nergens anders krijgen.
KPFA radio-interview met Robert Perry over Syrië en Rusland en meer...
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Deel de link op sociale media om anderen over dit kritieke probleem te informeren.
Hij is baaaack! Parry is eigenlijk nooit weggegaan, maar hij is een van mijn helden en een echte journalist. Hij herinnert ons eraan dat de cirkel rond is in onze betrekkingen met Rusland. Toen ik Moskou in 1991 bezocht, merkten we dat de Russen Amerikanen liefhadden en verwelkomden. Ze verzekerden ons dat ze de waarheid veilig konden benaderen door precies het tegenovergestelde aan te nemen van de officiële propaganda-organen. Nu bevinden wij Amerikanen zich in dezelfde situatie.
Ik ben het eens.
Ik beschouw Poetin, of welke Russen dan ook, niet als ‘natuurlijke’ vijanden van de VS, ook al hebben de VS altijd een buitenlands beleid gevoerd met betrekking tot hen als tegenstanders, waardoor ze weinig of geen andere keus hebben dan een standpunt in te nemen. vijandige positie, zo niet daadwerkelijke vijandschap, uit zelfverdediging.
Dat is jammer voor twee machtige bondgenoten, zoals zij, die samenwerken als een coalitie met natuurlijke controle teugels en evenwichten op elkaar in plaats van in strijd, grotere en betere monumenten voor de mens en de beschaving zouden kunnen bouwen dan de enige winnaar kan nadat ze hebben gevochten. tot de bijna dood om te zien welke de overhand zal krijgen.
Samenwerking leidt altijd tot concurrentie.
Het is een schande, want als de VS hun prioriteiten en allianties op orde zouden krijgen, zouden zij en Rusland, die dezelfde vijand in Israël deelt, een ideale internationale machtsalliantie en handelspartnerschap vormen.
Als Poetin serieus wordt en met alle macht achter ISIS (Al-Qaeda) aan gaat in een oplossing zonder beperkingen, zonder arrestaties, zonder veroordelingen maar met veel begrafenissen, zal hij uiteindelijk in botsing komen met Amerikaanse strijdkrachten en belangen, met fatale gevolgen voor iemand, wat zou kunnen escaleren tot ernstiger problemen.​
De Russen zijn daar legaal op uitnodiging van de Syrische regering. De VS zijn daar illegaal.
De Russische luchtmacht ter ondersteuning van het Syrische leger heeft het tij tegen de Islamitische Staat (ISIS) gekeerd. De indringers worden verdreven. De “Zeoconservatieven” kunnen deze nederlaag niet accepteren.
Lees Paul Craig Roberts voor meer:
http://www.veteransnewsnow.com/2016/02/18/524249the-neoconservatives-are-brewing-a-wider-war-in-syria-paul-craig-roberts/
Debbie, je hebt 100% gelijk.. vooral met betrekking tot ISIS en andere jihadisten. Bashar Assad is de legitieme president van Syrië, aangezien hij democratisch is gekozen door een grote meerderheid van het Syrische electoraat.
De trotskisten, oftewel de Neocons, wilden natuurlijk dat Assad werd verdreven. Dat doen ze nog steeds. Ze stuurden ISIS en Al-Qaeda Takfiris naar Syrië in een poging Assad te verdrijven. Deze jihadisten veroverden veel grondgebied, maar slaagden er niet in Assad te verdrijven.. en eind september 2015.. nadat hij een verzoek om militaire hulp had ontvangen, zette de Russische president Vladimir Poetin straaljagers en bommenwerpers in op de Syrische luchtmachtbasis buiten de stad Lattakia. Vanaf dat moment lanceerden de Russen precisie-luchtaanvallen op de jihadisten en hun faciliteiten, waarbij ze werden vernietigd en de overlevenden op de vlucht werden gedreven.
Akkoord mevrouw Debbie,
Het grappige is hoe de (judaeo-tribale) zio-conservatieven de liberaal-progressieve scene achtervolgden, tijdens het bewind van commie-Klinton... en vervolgens hun geloofsbrieven uitwisselden, cv's bijwerkten en de (Alfie Newman) GW Bush-hond-n- besmetten/infecteerden. ponyshow…
En nu dringen hun ondergeschikten uit de vijfde colonne, ingebed in het regime van Obummer, er bij hem op aan om… laarzen op de grond te zetten, terwijl ze informatie lekken naar hun medereizigers (nep-GOP-neocons) in de media / denktanks / de academische wereld enz. enz. Om hem te schande te maken tot…….commitment, laarzen op de grond!!!
Zij waren/zijn verantwoordelijk voor deze hele puinhoop… idem, de komende ineenstorting van het bankwezen, de dollar en de economie.
Deze idioten spelen beide kanten en vanuit elke hoek... ze zijn echt... de vijand van de hele mensheid... en de rest van de mensheid begint wijzer te worden, vanwege hun kwaad.
Hopelijk zullen de zelfgekozen mensen zich binnenkort realiseren dat hun onroerend goed en schuilplaatsen bijna op zijn... omdat één voor één... het hele menselijke ras hen zal VERWERPEN... en hun slechte/hebzuchtige, oorlogswinst opleverende aard .