Terwijl ze de vrijheid van meningsuiting van de Amerikanen terzijde schuiven, dringen senator Mark Kirk en andere leden van het Amerikaanse Congres aan op door de zionisten geëiste wetgeving om een boycotbeweging te onderdrukken die erop gericht is Israël onder druk te zetten om te stoppen met het onderdrukken van de Palestijnen, zoals Lawrence Davidson uitlegt.
Door Lawrence Davidson
Het was onvermijdelijk dat het Amerikaanse Congres zou proberen de aanvallen op de boycot-, desinvesterings- en sanctiebeweging te steunen die al in sommige staten en gemeenten plaatsvinden. De strategie is het legitimeren van een steeds standaarder aanpak om de boycot van Israël te ondermijnen, een aanpak waarbij de investering van staatsfondsen, inclusief pensioenfondsen, in elk bedrijf of organisatie die de zionistische staat boycot, verboden is.
Tweeledige paren in het Congres, senator Mark Kirk, R-Illinois, en senator Joe Manchin, D-West Virginia, en congresvertegenwoordigers Robert Dold, R-Illinois, en Juan Vargas, D-California introduceerden in beide huizen de "Bestrijding van de BDS-wet van 2016'(S.2531 en HR4514). We kunnen er zeker van zijn dat ze dit alle vier doen in opdracht van de zionistische speciale belangen waarmee ze financieel verbonden zijn.
Senator Mark Kirk, Illinois.
Met andere woorden, handelend in hun officiële hoedanigheid zijn deze leden van het Congres bezig met het terugbetalen van hun zionistische weldoeners die hebben geholpen bij het faciliteren van geld en andere vormen van verkiezingssteun door te doen wat de beschermheren willen op het gebied van zaken die Israël-Palestina raken. Helaas is dit de manier waarop het Amerikaanse campagnesysteem werkt. Tenzij je erg rijk bent, ben je voortdurend op zoek naar geld. Onder dergelijke omstandigheden wordt de weg naar succes gemakkelijker als je het verschil niet kent tussen je ethiek en je elleboog.
De vier sponsors van de “Combating BDS Act” zouden dergelijke besmette motieven uiteraard ontkennen. In plaats daarvan zouden ze volhouden dat het hun poging is om tegen het antisemitisme op te komen en de integriteit van de ‘enige democratie in het Midden-Oosten’ te verdedigen. Als ze werkelijk geloven dat dit zo is, is het vriendelijkste dat voor deze wetgevers kan worden gezegd dat ze totaal onwetend zijn over Israël en zijn ware karakter. Het is ook mogelijk dat ze de waarheid over hun beschermheer weten, maar dat het ze niets kan schelen. Het draait allemaal om het geld.
Aanwijzingen van het echte Israël
Zijn de senatoren Kirk en Manchin en de afgevaardigden Dold en Vargas er bijvoorbeeld van op de hoogte dat de Israëlische wetgevende macht, de Knesset, onlangs tegen een wetsvoorstel gestemd om het beginsel van gelijkheid tussen de burgers op te nemen in de bewoordingen van de “Algemene wet” over menselijke waardigheid en vrijheid? Basiswetten komen in de plaats van een grondwet in Israël. Het wetsvoorstel werd ingediend door een van de weinige Arabisch-Israëlische parlementsleden (leden van de Knesset), Jamal Zahalka. die dat opmerkte “Alle grondwetten in moderne landen beginnen met het benadrukken van het gelijkheidsbeginsel onder hun burgers.”
Dat maakte niets uit voor een meerderheid van de Knesset, die, volgens inherent discriminerende zionistische idealen, niet gelooft in gelijkheid tussen joodse en niet-joodse burgers. Toch blijft de zionistische staat voor de aanhangers van Israël in Washington een “democratie”, vergelijkbaar met de Verenigde Staten. Een dergelijke onbetwistbare aanname, die er zo ver naast zit, getuigt van een mate van geslotenheid die een intensieve training in remediërend kritisch denken zou moeten vereisen voordat iemand zich kandidaat kan stellen.
Zijn de senatoren Kirk en Manchin en de afgevaardigden Dold en Vargas zich ervan bewust dat de “Ethische Commissie” van de Knesset drie Arabisch-Israëlische Knessetleden, waaronder de heer Zahalka, heeft geschorst van deelname aan parlementaire zittingen omdat ze ontmoetten gezinnen Wiens leden waren vermoord terwijl ze zich met geweld verzetten tegen de Israëlische bezetting?
Het doel van de bijeenkomst was om de families te helpen bij het terugvinden van de lichamen van hun vermoorde familieleden bij de Israëlische autoriteiten. De Israëli's weigeren de waarheid te erkennen dat het geweld van de onderdrukten uiteindelijk het niveau zal bereiken van het geweld van de onderdrukker. In plaats daarvan wordt elke gewelddadige terugslag die optreedt als reactie op hun eigen geweld gemakshalve gekarakteriseerd als ‘terrorisme’.
Om ervoor te zorgen dat de actie van de Arabische parlementsleden zinvol is voor de meeste Israëlische Joden en hun zionistische aanhangers in het buitenland, moet er erkenning komen van het historisch vastgestelde feit dat de bezetting van Palestijns land reëel is. Dit zullen de zionisten niet doen, en blijkbaar is een deel van hun afspraak met de Amerikaanse politici in het Congres dat ook zij diezelfde ontkenning moeten onderschrijven.
Zijn senatoren Kirk en Manchin en afgevaardigden Dold en Vargas zich ervan bewust dat de gerespecteerde mensenrechtenorganisatie Amnesty International onlangs bracht een rapport uit Israëlische strijdkrachten beschuldigen van het gebruik van “opzettelijk dodelijk geweld” tegen Palestijnen in situaties waarin dergelijk geweld “volkomen ongerechtvaardigd” was? Amnesty-woordvoerder Philip Luther beweerde dat de Israëli’s “de regels hadden verscheurd” door “internationale normen te negeren” als het ging om het gebruik van geweld.
Voor de politici in Washington die een pact met de zionisten hebben gesloten, wordt dergelijk gedrag, als het al opgemerkt wordt, gerationaliseerd als zelfverdediging van de kant van de Israëli's. Het onderdrukken van het verzet tegen illegale bezetting kan noch juridisch noch logisch als zelfverdediging worden beschouwd. Wie in het Congres is op de hoogte van de Vierde Geneefse Conventie?
Er zijn veel andere praktijken en beleidsmaatregelen van de staat Israël die genegeerd moeten worden (waaronder IIsraëls steun aan Al Qaeda in Syrië) als de senatoren Kirk en Manchin en de afgevaardigden Dold en Vargas met een gerust geweten door willen gaan. Maar dit zou gebaseerd kunnen zijn op de valse veronderstelling dat deze politici een geweten hebben waar ze aandacht aan besteden. Ons politieke systeem, dat bijna onderwerping aan speciale belangen eist, zou immers heel goed kunnen selecteren op amorele persoonlijkheden.
Het negeren van de kwestie van de grondwettigheid
De schijnbare onverschilligheid van de senatoren Kirk en Manchin en de afgevaardigden Dold en Vargas gaat verder dan Israëls schending van het internationaal recht. Het vloeit voort uit de minachting van deze politici voor de Amerikaanse grondwet, die elke heer heeft gezworen te zullen handhaven.
Sinds het begin van de jaren 1980, de Hoge Raad heeft overwogen in eigen land geïnitieerde boycots als een legitieme vorm van politieke uiting. Er is weinig excuus voor deze vier verdedigers van Israël om dit niet te weten. En wat moeten we van hen zeggen als ze het inderdaad weten? Alleen dat zij, net als hun opdrachtgevers, bereid zijn ‘het regelboek te verscheuren’.
Ze zijn bereid te handelen alsof wat ongrondwettelijk is, toch aanvaardbaar is als het de belangen beschermt van een buitenlandse schurkenstaat op wiens loonlijst ze toevallig staan. Hoe lang kunnen ze hiermee wegkomen? Is het antwoord werkelijk net zo lang als het zionistische geld blijft komen?
Congresleden en senatoren die banden hebben met zionistische speciale belangen zullen uiteindelijk deze allianties moeten heroverwegen. Hun band met een staat die geen enkele schroom heeft om het internationaal recht te schenden, heeft ertoe geleid dat zij medeplichtig zijn geworden aan de ondermijning van het Amerikaanse recht.
De acties van politici als Kirk, Manchin, Dold en Vargas fungeren dus als een barometer die aangeeft in welke mate ondergereguleerde speciale belangen de Amerikaanse regering hebben gecorrumpeerd. De betrokkenen bewandelen een pad dat alleen maar kan leiden tot voortdurende ethische achteruitgang en beleidsfalen.
Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika;　Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.
Al deze veranderingen van 180 graden zijn zo naïef. Als de leiders van 1917 hadden kunnen zien waartoe hun dwaze, arrogante veranderingen in het Midden-Oosten hebben geleid, zouden ze misschien een andere koers hebben gekozen.
Deze poging om Isreal te dwingen zijn doodsvijand te begeleiden is onrealistisch. Dit is een gevecht tot de dood. Dat is al vele jaren zo. Tegenwoordig kan daar niets aan veranderen. Palistijnen zullen, net als anderen, ofwel verstrooid raken en zich in andere culturen assimileren, ofwel op de koers blijven waar deze doodsspiraal zich zal voortzetten. Misschien kan er een nieuw land worden ontgonnen als de oorlogen tussen Syrië, Daesh en Irak een politieke regeling krijgen. De Koerden en de Palistijnen zullen een thuisland nodig hebben. Een Koerdisch/Palistijnse nederzetting in het thuisland zou bufferzones creëren. En misschien heel goed zijn voor iedereen.
Een van de redenen waarom ik Israël boycott is dat ik wil dat Amerika voor het volk van het Amerikaanse volk is, met vrijheid en gerechtigheid voor iedereen. AIPAC, de Israëlische lobby, doet er alles aan om Amerika voor Israël te maken, door AIPAC, de Israëlische lobby. Amerika gebruiken om Israël te beschermen tegen het internationaal recht.
Ik denk dat het boycotten van Israël de Israëlische macht over Amerika zal verlagen.
Re “boycotbeweging gericht op het onder druk zetten van Israël om te stoppen met het onderdrukken van de Palestijnen”
Een paar opmerkingen over de BDS:
Het is gewijd aan het beëindigen van het bestaan van Israël onder het valse voorwendsel een vreedzame organisatie te zijn.
Ze willen de Joden niet vermoorden, ze willen er alleen zeker van zijn dat Joden geen staat hebben – en overgeleverd zijn aan anderen.
Geen van de leiders van de organisatie steunt een vreedzame tweestatenoplossing.
Ze gebruiken de term vreedzaam ‘coëxistentie’ onder één staat, wat bulls*it is en de facto betekent dat er een einde komt aan het bestaan van Israël.
Dus in hun eigen woorden:
________________________________________
“Als we teruggaan naar de tweestatenoplossing, is het niet alleen de houdbaarheidsdatum ervan verstreken, maar het was om te beginnen ook nooit een morele oplossing. We zijn getuige van de snelle ondergang van het zionisme, en er kan niets worden gedaan om het te redden, want het zionisme is van plan zichzelf te doden. Ik ben bijvoorbeeld voorstander van euthanasie.“
-Omar Barghouti (oprichter, Palestijnse Campagne voor de Academische en Culturele Boycot van Israël)
________________________________________
“Israël is de onderdrukker, niet de nederzettingen.”
-Hind Awwad (nationaal coördinator, BDS-comité)
________________________________________
“Opgeruimd! De tweestatenoplossing voor het Palestijns-Israëlische conflict is eindelijk dood. Maar iemand moet een officiële overlijdensakte afgeven voordat het rottende lijk een behoorlijke begrafenis krijgt en we kunnen allemaal verder gaan en het rechtvaardiger, moreel en daarom duurzame alternatief voor vreedzaam samenleven tussen Joden en Arabieren in het Mandaat Palestina verkennen: de éénstaat. oplossing.â€
-Omar Barghouti
________________________________________
“(De één-staat-oplossing betekent) een unitaire staat, waar joden per definitie een minderheid zullen zijn.”
-Omar Barghouti
________________________________________
“Ik ben volledig en categorisch tegen bi-nationalisme omdat het ervan uitgaat dat er twee naties zijn met gelijke morele aanspraken op het land.”
-Omar Barghouti
________________________________________
‘Het beëindigen van de bezetting betekent niets als het niet betekent dat de Joodse staat zelf op zijn kop wordt gezet. BDS betekent wel het einde van de Joodse staat. Maar zie ik niet de waarde in van het reiken naar de andere kant van het gangpad, om zo te zeggen? De beweging groeit misschien wel, maar blijft te klein. Waarom zouden we ons niet overgeven aan ad-hocpartnerschappen om dingen voor elkaar te krijgen? Richard Silverstein, Richard Goldstone en vele andere zelfbenoemde zionisten hebben een onmetelijk positieve hoeveelheid werk verricht bij het villen van de zionistische kat (dat is een bewuste analogie. Ik houd mezelf niet voor de gek hoe moeilijk het moet zijn voor een joodse persoon die de zionistische staat bekritiseert), moeten zij niet worden gevraagd zich bij de BDS-beweging aan te sluiten?
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik niet dogmatisch tegen de samenwerking ben met mensen wier standpunten ik verwerpelijk vind. Als het erop aankwam, zou ik graag samenwerken met de racist verderop in de straat om de stad een kuil in de buurt te laten repareren.â€
-Ahmed Moor (pro-BDS-auteur)
________________________________________
“BDS vertegenwoordigt drie woorden die zullen helpen de nederlaag van het zionistische Israël en de overwinning voor Palestina tot stand te brengen.”
-Ronnie Kasrils
________________________________________
“[Israël] was Palestina, en er is geen reden waarom het niet omgedoopt zou worden tot Palestina.”
-Omar Barghouti
________________________________________
“Het echte doel van BDS is het ten val brengen van de staat Israël…. Dat moet als een ondubbelzinnig doel worden geformuleerd. Er mag geen enkele dubbelzinnigheid over dit onderwerp bestaan. Gerechtigheid en vrijheid voor de Palestijnen zijn onverenigbaar met het bestaan van de staat Israël.â€
-As'ad AbuKhalil
________________________________________
“Vrede – of beter nog: gerechtigheid – kan niet worden bereikt zonder een totale dekolonisatie (je kunt zeggen de-zionisering) van de Israëlische staat.â€
-Michael Warschawski (BDS-activist)
________________________________________
“[Palestijnen hebben recht op] verzet op welke manier dan ook, inclusief gewapend verzet. [Joden] zijn niet inheems alleen maar omdat je zegt dat je dat bent.... [Joden] zijn geen volk... Het VN-principe van het recht op zelfbeschikking is alleen van toepassing op gekoloniseerde mensen die hun rechten willen verwerven . €
-Omar Barghouti
________________________________________
“Ik denk dat de BDS-beweging kracht zal winnen door openhartig uit te leggen waarom Israël geen bestaansrecht heeft.”
-John Spritzler (pro-BDS-auteur)
________________________________________
“De gestelde doelen van BDS (het beëindigen van de bezetting, gelijkheid voor niet-joden en joden, en het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen) impliceren logischerwijs het einde van Israël als joodse staat.” Joden zijn feitelijk een instrument waarmee een heersende Joodse eliteklasse van miljardairs, generaals en politici haar onderdrukkende greep op de gewone Joden in Israël veiligstelt. Dit is de reden waarom er geen Joodse staat zou moeten zijn.
-John Spritzler
________________________________________
‘Ik bedoel dat we eerlijk moeten zijn, en ik verafschuw de onoprechtheid. Ze willen Israël niet. Ze denken dat ze heel slim zijn; ze noemen het hun drie niveaus. We willen het einde van de bezetting, het recht op terugkeer, en we willen gelijke rechten voor de Arabieren in Israël. En ze denken dat ze heel slim zijn, omdat ze weten dat het resultaat van de implementatie van alle drie is: wat is het resultaat? Jij weet het en ik weet wat het resultaat is. Er is geen Israël!
“Ze zeggen nee, ze praten niet echt over rechten. Ze hebben het erover dat ze Israël willen vernietigen. En eigenlijk denk ik dat ze gelijk hebben. Ik denk dat dat waar is. Ik ga niet liegen. Maar dit soort dubbelhartigheid en onoprechtheid: “Oh, we zijn agnostisch over Israël.” Nee, je bent niet agnostisch! Je wilt het niet! Zeg het dan gewoon!
“Op het moment dat je daarheen gaat, zal Israël beginnen te zeggen ‘En wij dan?’ en ‘Ze zullen ons recht niet erkennen†, en dat is in feite correct. Daar kun je de Israëli's geen antwoord op geven, omdat ze een verklaring afleggen die feitelijk juist is. Het is geen toevallige en onbewuste omissie dat BDS Israël niet vermeldt. Dat weet jij en dat weet ik. Het is niet zo dat ze zeggen: ‘Oh, we zijn het vergeten te vermelden.’ Ze zullen het niet noemen omdat ze weten dat het de beweging zal splitsen. Omdat er een groot deel van de beweging is dat Israël wil elimineren.â€
-Norman Finkelstein (BDS-activist)
________________________________________
‘Er is geen Israël. Daar gaat het echt om.â€
- Norman Finkelstein
________________________________________
“Het doel van #BDS is het volledige herstel van de Palestijnse rechten, niet een overeenkomst om een kunstmatige ministaat te creëren om het zionisme te redden“
-Ali Abunimah (BDS-activist)
________________________________________
“Zionisten klagen [dat de eisen van BDS het einde betekenen van de “Joodse staat”. Ze hebben gelijk. Een ‘joodse staat’ is per definitie toegewijd aan de suprematie van joden over niet-joden in Palestina, en is daarom onverenigbaar met de rechtvaardigheid die door de BDS wordt bepleit.â€
-David Litwin (BDS-activist)
________________________________________
“Elke oproep tot boycot, desinvestering of sancties, om welk motief dan ook (zelfs namens de kolonisten!) wordt terecht gezien als een slag tegen de legitimiteit van Israël… het zal terecht worden opgevat door de pro-Israëlische menigte als een bedreiging, zelfs een ‘existentiële bedreiging’, om de karakterisering van alle BDS door premier Netanyahu te gebruiken.
-Jeremia Haber (BDS-aanhanger)
________________________________________
“De ‘tweestatenoplossing’, zoals gedicteerd door Israël, laat fundamentele Palestijnse rechten achterwege…[en] zou de zoveelste daad van Britse medeplichtigheid zijn bij het verlenen van legitimiteit aan de onrechtvaardige orde van Israël.” €
-Omar Barghouti
________________________________________
“[De tweestatenoplossing] was om te beginnen een schertsvertoning, en heeft zichzelf uitgespeeld.â€
-Kumars Salehi (BDS-aanhanger)
________________________________________
“Een Joodse staat in Palestina, in welke vorm dan ook, kan niet anders dan in strijd zijn met de fundamentele rechten van de inheemse Palestijnse bevolking en een systeem van rassendiscriminatie in stand houden dat categorisch bestreden zou moeten worden. Zeker, zeer zeker zijn wij tegen een Joodse staat in welke vorm dan ook. een deel van Palestina. Geen enkele Palestijnse, rationele Palestijn, geen uitverkochte Palestijn, zal ooit een Joodse staat in Palestina accepteren.”
-Omar Barghouti [5:50]
________________________________________
“Het ten val brengen van Israël zal werkelijk iedereen in de wereld en iedereen in de samenleving ten goede komen, vooral de werknemers.”
-Lara Kiswan (uitvoerend directeur van het Arab Resource and Organizing Center, BDS-activiste)
________________________________________
“Ik denk dat het uiteindelijke doel van BDS is om Israël te verzwakken, Israël te isoleren, en de wereldgemeenschap een rol te geven in de bevrijding van Palestina en het steunen van het verzet ter plaatse in Palestina.”
-Lara Kiswani
________________________________________
‘Wij verzetten ons tegen het kolonialisme in Palestina, en het kolonialisme omvat heel bezet Palestina, van Haifa tot Jeruzalem en Ramallah...’
-Lara Kiswani
________________________________________
‘Je kunt niet samenleven met zionisten. Hun doel van het zionisme is discriminatie, eliminatie en etnische zuivering van een groep mensen, dus als je over co-existentie wilt praten, praat ik niet met jou omdat je gaat proberen mij te vermoorden. Ik ben moslim.â€
-Azka Fayyaz (BDS-leider bij UC Davis)
________________________________________
‘Je kunt het recht op terugkeer voor vluchtelingen niet verzoenen met een tweestatenoplossing… een terugkeer voor vluchtelingen zou een einde maken aan het bestaan van Israël als Joodse staat. Een tweestatenoplossing was nooit moreel en werkt niet langer.â€
-Omar Barghouti
________________________________________
“[Joden] hebben niet geleden in de Arabische landen. Er waren geen pogroms. Er vond geen vervolging plaats.â€
-Omar Barghouti
________________________________________
“We moeten Israël wegvagen.“
-Anna Baltzer, pro-BDS-activiste
________________________________________
“Ik geloof duidelijk niet in de tweestatenoplossing.â€
-Omar Barghouti
________________________________________
Met dank aan de goede mensen van BDS Cookbook voor het verzamelen van deze haatzaaiende uitlatingen.
Ben het met hen eens, ben het niet met hen eens. Probeer gewoon niemand deze “pro” en “vreedzame” mythe te verkopen.
Bij deze organisatie draait alles om ‘anti’ en ‘haatdragend’.
Het is altijd goed om te lachen als je de krantenkoppen op kanalen als de Russische RT ziet waarin 'Vredeactivisten' zingen: 'Palestina zal vrij zijn van de rivier tot de zee'.
De ‘rivier’ is de rivier de Jordaan,
De “zee†is de Middellandse Zee…
Daartussenin willen ze Israël NIET.
Deze mensen zijn niet van vóór 67 (wat feitelijk zou betekenen dat Palestijnen onder Egyptische en Jordaanse bezetting stonden, maar ze zijn wat zwak in de geschiedenis): ze zijn van vóór 48 – vóór Israël.
Sommigen van hen doen dit omdat ze Jodenhaters ZIJN, sommigen haten gewoon Israël.
Het is een werkelijk fascinerend tweekoppig pseudo-intellectueel monster dat extreemrechts en extreemlinks samenbrengt in een walgelijk verdrag van haatdragende solidariteit.
Het is een organisatie vol hypocrieten, zelfingenomen en blind voor alles behalve Israël en alleen Israël de schuld te geven van vrijwel alles.
Het is ook een zielige grap met vrijwel nul effect. En maar goed ook.
(Bron en URL's voor bovenstaande citaten: http://falkland-islands.tumblr.com/post/135184100885/is-boycott-divest-and-sanctions-bds-a-movement)
De heer Barak: BDS moet effect hebben op het zionistische staatsapparaat. Het verwijderen van een zionistische staat is heel anders dan het verwijderen van Israël zelf. Gezien de Nakba van 1948 als het officiële begin van een bezetting van het land van een ander volk, heeft een Israëlische staat geen aanspraak op Palestina, maar met de feiten ter plaatse zijn alle relevante partijen het wel eens over een compromis over de grenzen van vóór 1967. Dit lijkt de enige weg naar vrede, die wellicht nooit zal worden bereikt als gerechtigheid niet gepaard gaat. Je schelle toewijding aan deze bende moordzuchtige misdadigers onder leiding van Bibi is duidelijk zichtbaar. Ik heb medelijden met u, meneer!
Het eerste dat u doet nadat u een gewelddadige dief hebt aangehouden, is het gestolen bezit meenemen en teruggeven aan de rechtmatige eigenaar. Het is verbazingwekkend hoe de criminele zionisten dit gedeelte overslaan en gewoon aannemen dat, aangezien ze nu Palestina hebben, iedereen de moord en diefstal waardoor ze het hebben verkregen gewoon moet vergeten en moet accepteren dat de gestolen goederen nu terecht aan de Joden toebehoren. Een dergelijke vergetelheid zal nooit plaatsvinden; de waarheid en gerechtigheid staan dit niet toe.
De zionisten zullen nooit vrede hebben – nooit – totdat de Palestijnen gerechtigheid hebben. De zionisten zullen in voortdurende angst en in voortdurende oorlog leven totdat ofwel het ‘criminele Israël’ en het criminele zionisme zijn vernietigd, of totdat de echte Joden – zij die zich inzetten voor gerechtigheid – de controle overnemen, Palestina aan de Palestijnen teruggeven en de Palestijnen gerechtigheid geven. dat is gerechtigheid op Palestijnse voorwaarden, wat dat ook mag betekenen. Als dit de verdrijving van iedere Jood in Palestina betekent, dan zij het zo. Als de Palestijnen het nodig achten om de Joden te laten blijven, in een multi-etnische staat met een Palestijnse meerderheid, wees dan dankbaar. Het is goed om te bedenken dat de zionisten/joden de criminele overtreders zijn, en dat de krachten van de gerechtigheid – en niet de criminelen – bepalen welke prijs voor de misdaad moet worden betaald.
Israël is een geopolitieke misdaad in uitvoering. Het heeft geen bestaansrecht, geen enkele misdaad heeft zo'n recht. Geef Palestina terug aan de Palestijnen van wie het is gestolen, en vraag hun vergeving, en als de Palestijnen dat zeggen, ga dan terug naar waar je vandaan kwam. Echt heel simpel.
Als je een Joodse staat wilt, onderhandel dan ergens met een land en sluit een deal met hen om wat land aan jou over te dragen. Ga niet rond stelen van anderen. En waarschijnlijk nog belangrijker voor je overleving op de lange termijn: stop met denken dat je kunt stelen en doden en verwachten dat mensen het niet merken.
Ik ben trouwens een Amerikaan en een Jood.
De VS, Trade Bill, TTIP, waarover wordt onderhandeld met de EU. Bevat baanbrekende anti-BDS-bepalingen. Het voorgestelde wetsvoorstel zou alle 28 EU-lidstaten dwingen om hard aan te pakken tegen Europese groepen die deelnemen aan de groeiende beweging van BDS tegen Israël, in solidariteit met het Palestijnse volk. Het is niet verwonderlijk dat de TTIP- en de TPP-overeenkomsten bepalingen bevatten om BDS tegen Israël te verbieden als je een zionist, Michael Froman, hebt die de onderhandelingen leidt.
Maar het was verrassend dat we met Iran een overeenkomst bereikten met een andere zionist, Wendy Sherman, die de onderhandelingen leidde en die de Israëli's zou informeren over de voortgang van de onderhandelingen voor de Amerikaanse regering.
En het is niet verwonderlijk dat, hoewel de sancties tegen Iran werden opgeheven nadat er een akkoord was bereikt, nieuwe sancties onmiddellijk aan Iran werden opgelegd door Adam Szubin, de staatssecretaris van het ministerie van Financiën voor Terrorisme en Financiële Inlichtingen (die onlangs ook opriep Poetin het “beeld van corruptie”). Szubin verving David Cohen die adjunct-directeur van de CIA werd (de Mossad moet de champagne uitbreken). Cohen verving Stuart Levey. Zionisten allemaal.
Een andere zionist, Carl Gershman, leidt sinds 1984 de NED, in wezen een slush-fonds om het VS-imperialisme in het buitenland op te dringen. Hij en zijn uiterst neoconservatieve/zionistische cohort, Victoria Nuland, speelden een belangrijke rol bij het omverwerpen van de legitieme regering van Oekraïne. Gershman noemde Oekraïne ‘de grootste prijs’ en een belangrijke tussenstap in de richting van het uiteindelijk omverwerpen van Poetin in Rusland.
Wie controleert ons buitenlands beleid werkelijk en met welk doel?
Ik kan me voorstellen dat als het hun doel is om de solvabiliteit van de Verenigde Staten uit te roeien, onze huidige staatsschuld van $19,000,000,000,000.00 het positieve bewijs is: ze doen spectaculair werk!
Spectaculair!!!
Furriners, en voor de Israëlische hegemonie over de wereld. De ultieme 001% van deze wereld.
Elke kandidaat die zich momenteel kandidaat stelt voor het presidentschap van de Verenigde Staten zou deze wetgeving steunen. Vooral Hillary Clinton en gebaseerd op het eerdere optreden van Bernie Sanders in een gemeentehuis, waarbij deelnemers hem ondervroegen over het bloedbad in Gaza twee zomers geleden door Israël, zou het mij niet verbazen als hij daar ook achter zou staan.
Hier is Bernie Sanders in het stadhuis:
https://www.youtube.com/watch?v=Vf2cCdgwgoM
En hier is John Kasich tijdens een van de eerste “debatten” die zegt: “En geen kritiek meer op Israël in het openbaar!!!”:
https://www.youtube.com/watch?v=27bOEgYnBVg
En hier is de anti-BDS-brief die Hillary schreef aan haar belangrijkste weldoener, Haim Saban:
http://www.algemeiner.com/2015/07/07/hillary-clinton-condemns-bds-movement-in-letter-to-billionaire-haim-saban/#
Na de algemene verkiezingen in november zal de Israëlische staatsgreep tegen de Amerikaanse grondwet, ongeacht wie er ‘wint’, voltooid zijn, en zullen het Amerikaanse volk en de Palestijnen (en de rest van alle ‘bijkomende schade’ derdewereldkandidaten) de winnaars zijn. verliezers.
Ongelooflijke en gênante gang van zaken.
Het feit dat niet ÉÉN lid van het Congres en niet ÉÉN persoon die zich kandidaat stelt voor het presidentschap het geweten of het brein heeft om Israël te ‘kritiseren’, zou ons allemaal een GEWELDIGE pauze moeten geven.
Het is inderdaad heel interessant.
Gregor: Ik ben een Jood, maar ik heb nooit de staat Israël gekozen om mij te vertegenwoordigen. En de staat Israël heeft niet het recht om dat te veronderstellen. Ik ben boven alles een Amerikaans staatsburger.
Ik hou niet van de staat Israël vanwege zijn zionistische beleid, zijn wrede fascistische behandeling van Palestijnse moslims en christenen, vanwege de voortdurende roof van Palestijns land in
de Westelijke Jordaanoever, het negeren en gebrek aan respect voor VN-resoluties en de minachting voor de
Het akkoord van Genève, vooral het akkoord dat de vestiging van in oorlog veroverd land verbiedt. Israël wil niet dat Iran kernwapens heeft, maar vindt het prima als zij dat zelf wel hebben.
Ik haat mezelf niet omdat ik Jood ben, sterker nog, ik ben er trots op. Ik steun BDS en de !st
Een wijziging van de Amerikaanse grondwet beschermt mijn recht om BDS te steunen. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering. Ik kom uit een familie van Oost-Europeanen die tussen 1904 en 1912 naar de VS emigreerde. Ik hou van de Joodse cultuur en over de kist van mijn vader was de Davidster gedrapeerd. Ik ben echt verontrust door deze wetten tegen BDS die sommigen proberen te maken. Ik hoop dat de president zijn veto uitspreekt of dat het Hooggerechtshof ze ongrondwettig verklaart. Ik geloof dat elke Amerikaan het recht heeft om BDS te promoten, maar dat betekent niet dat hij of zij antisemitisch is. De staat Israël is één ding en joden zijn iets anders.
Bedankt voor je input Gregor. Ik ben zo blij dat mensen zoals jij een stem hebben via Consortium News, Mondoweiss en andere blogs. Ik denk dat Alan Hart, die een vriend was van zowel Arafat als Golda Meir, gelijk had toen hij zei dat het zionisme de echte vijand van de joden is. Ik hoop dat hij het bij het rechte eind heeft, want ik vraag me soms af wat de opmerkingen zijn die zijn gemaakt, zoals die in het hierboven genoemde bericht.
Moge de weg voor je oprijzen en de wind in je rug zijn.
Palestijnen (Arabieren in het algemeen) en Joden konden het ooit goed met elkaar vinden totdat het zionisme verscheen. Eerlijkheid en evenwichtigheid kunnen een lange weg afleggen.
In mijn reactie hierboven doelde ik op:
https://www.youtube.com/watch?v=Vf2cCdgwgoM
Je vader heeft een goede man grootgebracht, Gregor. Je bent een fijne Amerikaan met een geweten en een duidelijk moreel besef. God zegene jou en je dierbaren.
Je vader heeft een goede man grootgebracht, Gregor. Je bent een fijne Amerikaan met een geweten en een duidelijk moreel besef. God zegene jou en je dierbaren.
Gregor, ik ben ook een Jood. Staat u mij toe u te bedanken voor wat u heeft geschreven en eraan toe te voegen dat het weergeeft wat ik denk.
En nu DIT net binnen:
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-iraq-radiation-idUSKCN0VQ22F
Stel je voor dat! Hoogradioactief materiaal “gestolen” uit Irak. Het materiaal is afkomstig van een bedrijf gevestigd in Turkije. Vorige november! En nu zijn ze bang dat Daesh het zou kunnen gebruiken in een “vuile bom”.
Eens kijken...al onze mobiele telefoons zijn 'gechipt' met volgapparatuur sinds OJ Simpson in 1994 een spannende/zelfmoordrit maakte met Al Cowlings!! Zo wist de politie waar OJ was.
Maar de “industrieën” die dit hoogradioactieve materiaal maken, zijn te STOM of INCOMPETENT om een “koffer” te “chippen” in het geval dat het materiaal wordt gestolen om het snel terug te kunnen halen??!!
Ik ruik hier een radioactieve RAT.
Wat het grootste deel van de wereld, en vooral Amerikanen, niet weten is dat het ZIONISME gebaseerd is op de Joodse TALMUD en NIET op de Thora, die wordt beschouwd als de eerste vijf boeken van het Oude Testament; dat wil zeggen de Pentateuch. Het zionisme is door joodse geleerden geschreven als reactie op of tegenwicht voor de groei en invloed van het christendom. Zoals je duidelijk kunt zien in de volgende TALMUD-passages, verwierpen het Joodse volk en hun rabbijnen lang geleden de 5 geboden die door JHWH aan Mozes waren overgeleverd.
“Als een Jood een ‘goy’ vermoordt, volgt er geen doodstraf.” (Sanhedrin 57a)
“Als een ‘goy’ (heiden) een Jood slaat, moet hij worden gedood.” (Sanhedrin 58b)
“Wat een Jood steelt van een ‘goy’ mag hij houden.” (Sanhedrin 57a)
“Joden kunnen uitvluchten gebruiken om een ‘goy’ te omzeilen.” (Baba Kamma 113a)
“Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een ‘goy’, hoeft het niet teruggegeven te worden.” (Baba Mezia 24a)
“Alle kinderen van de ‘goyim’ (heidenen) zijn dieren.” (Jebamot 98a)
“Meisjes geboren uit de ‘goyim’ verkeren vanaf de geboorte in een staat van ‘niddah’ (menstruele onreinheid!).” (Abodah Zarah 36b)
Let ten slotte op de woorden die de TALMUD bevat over Jezus Christus en zijn moeder Maria: WAARSCHUWING, BELEDIGEND.
‘Yashu’ (denigrerend voor ‘Jezus’) bevindt zich in de hel en wordt gekookt in hete uitwerpselen.’ (Gittin 57a)
“Yashu (Jezus) was seksueel immoreel en aanbad een steen.” (Sanhedrin 107b)
“Yashu (Jezus) werd afgesneden van het Joodse volk vanwege zijn goddeloosheid en weigerde zich te bekeren.” (Sota 47a)
“Zij die de afstammeling was van prinsen en gouverneurs (de maagd Maria) speelde de hoer met timmerlieden.” (Sanhedrin 106a)
‘Miriam (de maagd Maria), de kapper, had seks met veel mannen.’ (Sabbat 104b, alleen Hebreeuwse editie)
Wanneer de HEERE, uw God, u in het land zal brengen waarheen u gaat om het in bezit te nemen, en heeft vele volken voor u verdrevenDe Hethieten, en de Girgasieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, en de Hevieten, en de Jebusieten, zeven naties groter en machtiger dan jij; En wanneer de HEERE, uw God, hen voor uw aangezicht zal bevrijden; Gij zult ze slaan en volkomen vernietigen; Gij zult geen verbond met hen sluiten, noch barmhartigheid jegens hen tonen. (Deuteronomium 7:1-2)
Want gij zijt een heilig volk voor de HEERE, uw God; de HEERE, uw God, heeft u uitgekozen om voor Zichzelf een bijzonder volk te zijn, boven alle mensen die zich op de aarde bevinden. (Deuteronomium 7: 6)
Maar van de steden van dit volk, die de HEERE, uw God, u als erfdeel geeft, niets dat ademt, zult u levend redden; maar u zult ze volkomen vernietigen; namelijk de Hethieten en de Amorieten, de Kanaänieten en de Ferezieten, de Hevieten en de Jebusieten; zoals de HEERE, uw God, u geboden heeft: (Deuteronomium 20:16-18)
Dus het zionisme is niet gebaseerd op de Thora?
En genocide wordt aan de Israëlieten bevolen in de Thora (dat wil zeggen de Pentateuch). Tot zover het gebod ‘Gij zult niet doden’.
En deze genocide wordt verdedigd door de Christelijk theoloog William Lane Craig, die gerespecteerd wordt in conservatieve en evangelisch-christelijke kringen. Volgens Craig zijn genocide en andere wreedheden oké, zolang ze door God worden bevolen of gesanctioneerd.
http://www.alternet.org/story/150742/one_more_reason_religion_is_so_messed_up%3A_respected_theologian_defends_genocide_and_infanticide
En wat betreft de “Tien Geboden” die aan God worden toegeschreven, denk ik dat tenminste één van deze geboden verkeerd is, namelijk het gebod om “je vader en moeder te eren”, dat in de bijbeltekst onvoorwaardelijk is en geen uitzonderingen maakt als iemands ouders zijn beledigend of verdienen anderszins geen eer.
Het is verkeerd om tegen iemand met mishandelende ouders te zeggen dat die persoon de plicht heeft zulke ouders te eren.
Er zou eigenlijk een gebod aan ouders moeten zijn om hun kinderen met waardigheid en respect te behandelen, zodat zij (de kinderen) zichzelf en anderen met waardigheid en respect kunnen behandelen.
En er zou nog een gebod aan ouders moeten zijn om de eer, het respect en de liefde van hun kinderen te VERDIENEN en waardig te zijn.