Exclusief: De officiële demonisering door Washington van Vladimir Poetin en het neoconservatieve ‘groepsdenken’ over ‘Russische agressie’ hebben een roekeloze drang aangewakkerd om de NAVO-troepen naar de Russische grens te verplaatsen, waardoor de risico’s van een kernoorlog zijn vergroot en de echte nationale belangen van de VS niet zijn gediend, schrijft Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
Zevenentwintig jaar na de val van de Berlijnse Muur spant de NAVO haar spieren weer, alsof er niets is veranderd sinds de dagen van de Sovjet-Unie. Ministers van Defensie van vergrote, waar de 28 leden tellende organisatie onlangs mee heeft ingestemd versterken de “voorwaartse aanwezigheid” van de alliantie in Oost-Europa. Als hun nieuwe beleid deze zomer op een top in Polen wordt goedgekeurd, zal de NAVO van start gaan duizenden troepen inzetten in Polen en de Baltische staten, vlak tegen de Russische grenzen.
Met andere woorden: de westerse alliantie zal dat wel doen zijn militaire inzet te verdubbelen aan een Poolse regering wiens rechts, anti-Russisch en autocratisch Het beleid is zo flagrant dat zelfs de hardnekkige neo-conservatieve redactionele pagina van de Washington Post zag het passen veroordelen de inbreuken van de nieuwe leiders op de democratie en de rechtsstaat.
NAVO-hoofdkwartier in Brussel, België.
Erger nog: de provocerende inzet van de NAVO zal een potentiële dreiging inhouden om namens die regering een Derde Wereldoorlog te beginnen. De meeste Amerikanen zijn zich er niet van bewust dat het beleid van de NAVO, opnieuw bevestigd door de regering-Obama, kernwapens beschouwt als een “kerncomponent” van het vermogen van het bondgenootschap om zelfs een conventionele aanval op een van zijn lidstaten af te slaan.
Een toevallige botsing van krachten, misschien veroorzaakt door mislukte militaire oefeningen, zou er potentieel toe kunnen leiden dat de NAVO haar kernwapens gaat gebruiken tegen Russische troepen aan de grenzen van Polen. Of, net zo catastrofaal, zou het Russische strijdkrachten ertoe kunnen aanzetten preventief de nucleaire voorraden van de NAVO aan te vallen.
Beide scenario's zouden een veel bredere nucleaire oorlog kunnen veroorzaken. De Britse televisiezender BBC Two onderzocht een dergelijk scenario, waarbij Letland betrokken was, in een huiveringwekkende “war game”-film die eerder deze maand werd uitgezonden.
In plaats van kleine, afgelegen landen de nationale veiligheid van de VS in gevaar te laten brengen, zouden de Verenigde Staten, als tussenstap op het ontbinden van de NAVO, de eliminatie moeten eisen van theater-, of niet-strategische, kernwapens uit de NAVO-voorraden. (Theaterwapens zijn kleiner en korter in bereik dan de grote kernkoppen die worden gedragen door intercontinentale ballistische raketten en langeafstandsbommenwerpers.)
Engeland en Frankrijk zouden hun onafhankelijke, soevereine nucleaire afschrikmiddelen behouden. Maar de Verenigde Staten zouden de NAVO ertoe aanzetten de tweehonderd atoombommen terug te trekken die zij nu op vliegbases in België, Duitsland, Italië, Nederland en zelfs Turkije heeft gestationeerd. Het zou ook kostbaar en destabiliserend zijn pakketten om een nieuwe generatie uiterst nauwkeurige machines in te zetten B61-bommen in Duitsland.
Het elimineren van de kernwapens van de NAVO zou de zorgen over terroristische aanslagen op dramatische wijze verminderen, een dreiging die werd benadrukt door een veiligheidsonderzoek van de luchtmacht in 2008. Het zou ze ook elimineren als verleidelijke doelwitten van een Russische preventieve aanval voor het geval een conflict uit de hand begint te lopen.
Een eenzijdige eliminatie van kernwapens zou de westerse landen achterlaten met duizenden kernkoppen, genoeg om samen met Rusland een groot deel van de menselijke beschaving weg te vagen. Het zou ook de Verenigde Staten met rust laten 8-tegen-1 voorsprong op Rusland wat betreft militaire uitgaven.
Politieke leiders uit België, Duitsland, Luxemburg, Nederland en Noorwegen genaamd voor de verwijdering van Amerikaanse kernwapens van Europees grondgebied in 2010, en zei dat ze “alle militaire betekenis hadden verloren” en een risico waren geworden.
Amerikaanse militaire leiders waren geneigd het daarmee eens te zijn. In 2008 heeft het Amerikaanse Europese Commando, ooit een voorvechter van kernwapens, erkend ze waren niet langer belangrijk als afschrikmiddel. Toen hem in 2010 werd gevraagd of tactische kernwapens in Europa de NAVO extra veiligheid zouden opleveren, antwoordde generaal James Cartwright, vice-voorzitter van de Joint Chiefs of Staff: gedeclareerd gewoon: “Nee.”
In het huidige politieke klimaat benadrukken de demoniseerders van Rusland echter dat zelfzuchtige stappen om onze onnodige wapens te elimineren op de een of andere manier Vladimir Poetin zouden belonen.
Vorig jaar eisten twee vooraanstaande Republikeinen in het Congres, Mike Rogers uit Alabama, voorzitter van de Subcommissie Strategische Strijdkrachten van het House Armed Services, en Mike Turner uit Ohio, voorzitter van de Subcommissie Tactische Lucht- en Landmacht, dat de Verenigde Staten implementeren meer kernwapens naar Europa om de Russische annexatie van de Krim tegen te gaan.
In 2014, de rechtse partijen uit het Bush-tijdperk, John Bolton en John Yoo bepleit herintroductie van kernraketten in Europa. Beide stappen zouden eenvoudigweg resulteren in een reactie van Rusland op elkaar, waardoor beide partijen verwikkeld zouden raken in een contraproductieve wapenwedloop.
Andere strategische analisten subsidies dat “tactische kernwapens in Europa letterlijk achterhaald zijn”, zowel technisch als qua strategie achterhaald zijn, maar zeggen dat het terugtrekken ervan “zou lijken op capitulatie voor Rusland en zo Poetin zou aanmoedigen zijn geluk te blijven beproeven.” Met andere woorden: de Verenigde Staten moeten toestaan dat hun veiligheid niet alleen wordt gegijzeld door de grillen van Polen en Letland, maar ook door de vermeende percepties van Rusland.
In een ideale wereld zou de NAVO over haar theaterkernwapens onderhandelen als onderdeel van een bilateraal verdrag om Ruslands eigen arsenaal aan kleinere wapens te verminderen. nummer 1,000 of meer. Maar het aandringen op een onderhandelde overeenkomst is daar lange tijd een excuus voor geweest werkeloosheid. En door ieder afzonderlijk NAVO-lid een veto te geven, zal het nucleaire beleid van het bondgenootschap nooit veranderen.
De numerieke superioriteit van Rusland levert het land bovendien geen militair voordeel op. Als het kernwapens in Europa zou lanceren, is de kans groot dat het conflict snel zou escaleren en de strategische kernwapens van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk zou aanvallen, waardoor Rusland een radioactieve terril zou achterlaten. Daarom Russische militaire doctrine is vast van plan om kernwapens alleen als laatste redmiddel te gebruiken, hetzij om te reageren op een nucleaire aanval, hetzij om weerstand te bieden aan buitenlandse agressie die “het voortbestaan van de staat in gevaar zou brengen.”
Rusland houdt vandaag de dag vast aan zijn kernwapens omdat zijn conventionele krachten radicaal zijn verzwakt door de ineenstorting van de Sovjet-Unie, het verlies van controle over Oost-Europa en een opeenvolging van economische crises, waaronder recentelijk de ineenstorting van de olieprijzen.
In een recente commentaarRep. Dana Rohrabacher, R-Californië, voorzitter van de Subcommissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden voor Europa, Eurazië en opkomende bedreigingen, heeft beweringen over de groeiende Russische dreiging voor de Amerikaanse veiligheid afgewezen als ‘oorlogvoerende onzin’.
“Het blijft zo dat de NAVO-landen Moskou enorm overtreffen als het gaat om militaire aankopen”, merkte hij op. “Er is geen enkel bewijs dat Rusland, net als toen het nog de Sovjet-Unie was, een moedwillige koers van mondiale expansie is ingeslagen. Dit is een land dat eenzijdig zijn bezettingstroepen uit Oost-Europa heeft teruggetrokken, waarmee de deur voor de Koude Oorlog gesloten is.”
Rohrbacher voegde hieraan toe: 'Het is duidelijk dat sommige zeer invloedrijke mensen dat niet kunnen accepteren en de Koude Oorlog achter zich kunnen laten, omdat hun mentaliteit en carrière verbonden zijn met een aanhoudende vijandschap tussen het Kremlin en het Witte Huis. In het bijzonder zijn ze te vinden als denktankstrategen en wapenhandelaren.”
Jonathan Marshall is auteur of co-auteur van vijf boeken over internationale zaken, waaronder De Libanese connectie: corruptie, burgeroorlog en de internationale drugshandel (Stanford University Press, 2012). Enkele van zijn eerdere artikelen voor Consortiumnews waren “Riskante terugslag van Russische sancties""Neoconservatieven willen regimeverandering in Iran""Saudi Cash wint de gunst van Frankrijk""De gekwetste gevoelens van de Saoedi's""Het nucleaire geweld van Saoedi-Arabië""De VS leveren de Syrische puinhoop in”; en "Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog."]
In de zalen van de grote politiek kunnen gesprekken over wat dan ook gaan. De hele vraag is wat nu werkelijk een bevoegdheid van vertegenwoordigers is en of gesprekken eindigen in een officieel document om afspraken te bevestigen. Tot nu toe is er geen officiële overeenkomst tussen de NAVO en RF gepubliceerd. RF begon deze kaart uit te spelen meteen nadat de KGB-agent in het Kremlin aankwam. RF schendt systematisch haar eigen verplichtingen, de oude (bijvoorbeeld om hun leger uit Moldavië te verwijderen) en de nieuwe (overeenkomsten van Minsk) en bedreigen bijna alle landen langs de grens. In 2008 werd Georgië aangevallen en met succes overtuigd dat Georgië een agressor was. RF-massamedia en politici praten over hoe RF-tanks Warschau binnen twee dagen zouden bereiken en de VS in nucleair stof zouden veranderen. De president van RF gaf toe dat ze, toen ze een aanval op de Krim planden, overwogen kernwapens tegen Kiev te gebruiken. RF vertoont een voortdurend groeiende dreiging zonder enige echte reden. In het land wordt de bevolking gehersenspoeld om zich voor te bereiden op oorlog, oude schuilkelders worden opnieuw geëvalueerd, non-stop propaganda over de Grote Patriottische Oorlog en de Koude Oorlog. Dat is heel vreedzaam gedrag.
Tegen die achtergrond bestond de reactie van de NAVO uit het opnemen van een paar voormalige Warschauroedellanden met zwakke economieën en bijna geen leger, en vervolgens het aanzienlijk verlagen van de militaire uitgaven in alle landen, het toelaten van RF-vertegenwoordigers in het NAVO-hoofdkwartier, het gaan verkopen van militaire uitrusting en technologie aan RF, het bouwen van moderne militaire oefenstations, helikopterdragers. Duitsland heeft minder gevechtsklare tanks en artillerie dan terroristen op de Donbass. En nu RF geen tekenen vertoont van vertraging en voortzetting van de agressie tegen Oekraïne, het versterken van troepen rond de Baltische landen, het inzetten van kernkoppen in Kalinigrad, reageerde de NAVO door met een paar Humvees in de Baltische landen te paraderen en militaire oefeningen te plannen met 1000 troepen en beloften om deze in te zetten. meer grondtroepen en het brengen van een paar A10's naar Turkije. Dat is een zeer provocerende zet.
‘Donbass-terroristen’, ‘Aanval op de Krim’, ‘Nucleaire aanval op Kiev’ – dat is een samenvatting. Deze propagandistische clichés uit het kookboek van Nuland vertellen me gewoon “stop met opletten”. Je hebt een verkeerde site gekozen, Wolfsangel.
Oleg, zoals in het andere onderwerp dat werd genoemd, valt niet in ad-hominem. RF-president zei over een nucleaire aanval en dat het een militaire operatie was. Ga je dat ontkennen?
Ja, dat ben ik – dat heeft hij nooit gezegd. Ze werden daar geplaatst om overhaaste NAVO-acties af te schrikken, wat eigenlijk perfect werkte. Hij zou nooit kernwapens gebruiken tegen een niet-nucleaire natie (het enige precedent in de geschiedenis is volgens mij het Amerikaanse bombardement op Japan). Hoewel de Oekraïense minister van Defensie beweerde dat Rusland de luchthaven van Donetsk al met kernwapens heeft gebombardeerd – geloof het of niet))))
Oleg, je bent niet accuraat over beide feiten. In de documentaire Path to home gaf RF-president duidelijk toe dat ze kernkoppen aan het laden waren en overwogen deze te gebruiken. Over het bombarderen van de luchthaven van Donetsk. Dat is ook niet accuraat. Hij beweerde dat terroristen mogelijk tactische kernprojectielen van het Pion-systeem (wat daartoe in staat is) gebruikten op de luchthaven van Loegansk. Aanvankelijk dachten ze hieraan vanwege de enorme schade aan sommige vestingwerken. Later werd het opgeruimd.
Terugkomend op het onderwerp. Ik zeg niet dat de NAVO onschuldig is; Irak is een puinhoop en heeft waarschijnlijk de gebeurtenissen in ISIS en Syrië veroorzaakt. Mijn argumenten zijn dat de NAVO niets heeft beloofd aan RF over het niet uitbreiden naar het Oosten, wat gedocumenteerd is en beschikbaar is voor het publiek (zaalgesprekken tellen niet mee), de NAVO reageert alleen op wat RF doet, omdat de budgetten systematisch daalden in vergelijking met de kou. In tijden dat de algehele militaire paraatheid laag is, zijn er veel gesprekken in plaats van daden, hebben de VS en de EU militaire technologie weggegeven aan RF, waardoor markten en financieringsbronnen zijn geopend. Sinds kort verandert dat als reactie. RF-propaganda is geweldig in het overtuigen van de wereld dat zij het slachtoffer zijn van de kwaadaardige NAVO, artikelen zoals deze en enkele commentaren zijn goede voorbeelden.
Veel nadenkende mensen in de VS zouden de met vlaggen zwaaiende pestkoppen, wier tegenhangers grote bedrijven regeren, graag dumpen. Maar weinigen zijn attent: ze worden gecontroleerd door de massamedia die eigendom zijn van de oligarchie. Degenen die de waarheid hebben leren kennen, zullen “de volgende generatie de rommel laten opruimen” en de volgende generaties zullen hetzelfde doen tegen de tijd dat ze de rommel zien. Er zal waarschijnlijk militarisme voor nodig zijn om de militaristen te verdringen, maar dat is onwaarschijnlijk totdat de VS door een blokkade tot armoede zijn gereduceerd.
Misschien zal de NAVO eindelijk inzien dat zij zich moeten verenigen tegen de VS als hun ergste vijand. Maar niet voordat de militaristen elders zijn verwijderd.
Misschien zullen mensen inzien dat de ‘oorlog tegen het terrorisme’ een infantiele truc is die door de hele geschiedenis heen door de rechtervleugel is gebruikt om democratieën te domineren en te vernietigen, en dat het in feite een oorlog tegen de democratie en de mensheid is, op zijn laagste niveau.
Het buitenlands beleid van de Amerikaanse regering heeft zichzelf onderworpen aan de imperiale dictaten van haar ware meesters, het gemondialiseerde kapitaal. Deze meesters zijn nakomelingen van dezelfde profiteurs uit conflicten uit het verleden.
Nu schulden en financiën open oorlogswapens zijn, en in het thuisland 75% van alle uitgaven naar oorlogsmateriaal en daarmee samenhangende zakken gaat, moeten de noodzakelijke begeleidende conflicten worden aangewakkerd. Hoe groter de veronderstelde en gepropageerde dreiging(en), hoe groter de winst. Met bondgenoten die in alle opzichten vijanden zijn, vijanden die als bondgenoten functioneren, en potentiële partners die aan de schandpaal worden genageld als kwade imperiums die uit zijn op mondiale overheersing, is het publiek in het Westen effectief gepropageerd alsof het Oost-Azië niet van Eurazië kent en wordt het verleid door een constante Twee minuten haat. Niet veel brood, maar wel een beetje circus.
Deze kortzichtige hebzuchtmentaliteit wordt vaak gezien als een indicator van mislukt beleid van de VS, maar mag niet als zodanig worden gezien. De conflicten en de vernietiging, de toewijzing van middelen die in de handen van slechts enkelen terechtkomen, met enorme kosten voor de meerderheid, moeten worden erkend voor wat ze zijn. Functionerende systemen die beleid implementeren dat de door en voor de begunstigden van dit beleid verwachte resultaten oplevert.
We zijn een tijdperk binnengegaan waarin we, als we nadenken over de verwrongen ontwerpen van de imperiale rijken van het begin van de 20e eeuw, enige gelijkenis zullen opmerken, maar nu een intenser brutale, technologische en geconcentreerde versie van vandaag. De 21e eeuw en de technologische vooruitgang hebben de vernietiging alleen maar vergroot op een manier waarvan ik betwijfel of de mensheid dit zal kunnen doorstaan.
Hebzucht, die zich voordoet als beleid, kan ons mensen alleen maar het ergste te gronde richten.
De NAVO zal beweren dat zij het recht heeft troepen en raketten te stationeren aan de stadsgrenzen van Moskou.
Het lot van de mensheid in handen laten van de Russofobe Poolse heethoofden is gewoonweg waanzin. Die dwazen zouden op een dag kunnen ontwaken uit een nare droom, veroorzaakt door te veel pierogi, en besluiten een glorieuze oorlog met Rusland te beginnen, waaraan de hele NAVO verplicht zou zijn zich aan te sluiten.
Het zijn niet de Polen waar we ons zorgen over hoeven te maken. Het zijn mensen als NAVO-generaal Craig Breedlove, senator John McCain en natuurlijk Victoria Nuland.
Hier is het artikel van het Duitse tijdschrift 'Der Spiegel' over de rauwe Bayerischer Hof Hotel Meeting waarin Amerikaanse oorlogsmisdadigers plannen maakten om het Oekraïense vredesproces te vernietigen aan de vooravond van Merkels reis naar Minsk.
Dit werd oorspronkelijk opgenomen en gerapporteerd in het Duitse dagblad “Bild Zeitung” en sinds die tijd zijn deze slijmerige schurken blijven proberen de Europese vrede te ondermijnen. Ze zijn echter iets voorzichtiger geweest.
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html\
Vergeet Turkije niet...
Het zijn niet de Polen waar we ons zorgen over hoeven te maken. Het zijn mensen als NAVO-generaal Craig Breedlove, senator John McCain en natuurlijk Victoria Nuland.
Hier is het artikel van het Duitse tijdschrift 'Der Spiegel' over de rauwe Bayerischer Hof Hotel Meeting waarin Amerikaanse oorlogsmisdadigers plannen maakten om het Oekraïense vredesproces te vernietigen aan de vooravond van Merkels reis naar Minsk.
Dit werd oorspronkelijk opgenomen en gerapporteerd in het Duitse dagblad “Bild Zeitung” en sinds die tijd zijn deze slijmerige schurken blijven proberen de Europese vrede te ondermijnen. Ze zijn echter iets voorzichtiger geweest.
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html\
Het zijn niet de Polen waar we ons zorgen over hoeven te maken. Het zijn mensen als NAVO-generaal Craig Breedlove, senator John McCain en natuurlijk Victoria Nuland.
Hier is het artikel van het Duitse tijdschrift 'Der Spiegel' over de rauwe Bayerischer Hof Hotel Meeting waarin Amerikaanse oorlogsmisdadigers plannen maakten om het Oekraïense vredesproces te vernietigen aan de vooravond van Merkels reis naar Minsk.
Dit werd oorspronkelijk opgenomen en gerapporteerd in het Duitse dagblad “Bild Zeitung” en sinds die tijd zijn deze slijmerige schurken blijven proberen de Europese vrede te ondermijnen. Ze zijn echter iets voorzichtiger geweest.
http://www.spiegel.de/international/world/germany-concerned-about-aggressive-nato-stance-on-ukraine-a-1022193.html\
Helaas waar
Helaas waar
Ik weet niet of iemand hier de ‘weerlegging’ van de Russische ‘leugens’ van de NAVO op hun website heeft gelezen.
http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_111767.htm?
Dit is een van de meest transparante propaganda die je ooit zult zien.
Ze beweren bijvoorbeeld dat Rusland liegt over de VS die proberen Rusland te omsingelen omdat “Rusland landgrenzen deelt met veertien landen… slechts vijf daarvan zijn NAVO-leden.” Dat is technisch gezien waar, maar laat gemakshalve feiten als de Amerikaanse militaire bases buiten beschouwing. op Japanse en Zuid-Koreaanse bodem. Twee landen die om voor de hand liggende redenen geen lid zijn van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie, maar waarvan de Amerikaanse militaire aanwezigheid nauwelijks verschilt van die van de NAVO-bases.
De NAVO beweert ook dat zij nooit enige belofte aan de Sovjetleiders heeft gedaan dat de NAVO na de Duitse hereniging niet naar het oosten zou uitbreiden. Om dit te doen halen ze een citaat van Michail Gorbatsjov uit de context, maar ze maken de fout om naar het volledige interview te linken:
http://rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html
De volledige context maakt duidelijk dat er inderdaad een belofte was; weliswaar niet over uitbreiding naar voormalige landen van het Warschaupact, maar eerder naar Oost-Duitsland. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken James Baker gebruikte de woorden: ‘De NAVO zal geen centimeter verder naar het oosten trekken.’ Gorbatsjov noemt de uitbreidingen ‘absoluut een schending van de geest van de verklaringen en garanties die ons in 1990 zijn gedaan.’ Dat is moeilijk. om ruzie mee te maken, ik bedoel, het lijkt een beetje op een mishandelende echtgenoot die een plechtige belofte aan zijn vrouw aflegt dat hij haar nooit meer zal slaan, om haar enkele seconden later dood te steken.
De leugens van de NAVO zijn ongelooflijk brutaal.
Der Spiegel: “Heeft het Westen zijn belofte aan Moskou gebroken”
Na met veel van de betrokkenen te hebben gesproken en eerder geheime Britse en Duitse documenten in detail te hebben onderzocht, is SPIEGEL tot de conclusie gekomen dat er geen twijfel over bestond dat het Westen er alles aan deed om de Sovjets de indruk te geven dat NAVO-lidmaatschap uitgesloten was voor landen als Polen, Hongarije of Tsjechoslowakije.
Op 10 februari 1990, tussen 4 en 6 uur, sprak Genscher met Sjevardnadze. Volgens het Duitse verslag van het gesprek, dat pas onlangs werd vrijgegeven, zei Genscher: “We zijn ons ervan bewust dat het NAVO-lidmaatschap voor een verenigd Duitsland ingewikkelde vragen oproept. Voor ons is echter één ding zeker: de NAVO zal niet uitbreiden naar het oosten.” En omdat de bekering vooral om Oost-Duitsland draaide, voegde Genscher er expliciet aan toe: “Wat de niet-uitbreiding van de NAVO betreft, geldt dit ook in het algemeen.”
http://www.spiegel.de/international/world/nato-s-eastward-expansion-did-the-west-break-its-promise-to-moscow-a-663315.html
De nieuwe Amerikaanse nucleaire doctrine (Doctrine for Joint Nuclear Operations (DJNO), ontwikkeld in 2005, roept op tot “het integreren van conventionele en nucleaire aanvallen” onder een verenigd en “geïntegreerd” Commando en Controle (C2).
http://www.wslfweb.org/docs/doctrine/3_12fc2.pdf
Oorlogsplanning wordt grotendeels beschreven als een managementbesluitvormingsproces, waarbij militaire en strategische doelstellingen moeten worden bereikt door middel van een mix van instrumenten, zonder dat er oog is voor het daaruit voortvloeiende verlies aan mensenlevens.
Militaire planning richt zich op “het meest efficiënte gebruik van geweld”, dat wil zeggen een optimale opstelling van verschillende wapensystemen om gestelde militaire doelen te bereiken. In deze context worden nucleaire en conventionele wapens beschouwd als “onderdeel van de gereedschapskist”, waaruit militaire commandanten de instrumenten kunnen kiezen die zij nodig hebben in overeenstemming met de “evoluerende omstandigheden” in het oorlogstheater.
Geen van deze wapens uit de ‘gereedschapskist’ van het Pentagon, inclusief conventionele bunkerbrekerbommen, clusterbommen, mini-kernwapens, chemische en biologische wapens, wordt beschreven als ‘massavernietigingswapens’ wanneer ze door de Verenigde Staten van Amerika worden gebruikt. Amerika en zijn coalitiepartners.
De volgende uitspraken in de Doctrine voor Gezamenlijke Nucleaire Operaties suggereren dat tactische kernwapens klaar zijn om gebruikt te worden:
“Het integreren van conventionele en nucleaire aanvallen zal het meest efficiënte gebruik van geweld garanderen en de Amerikaanse leiders een breder scala aan aanvalsopties bieden om onmiddellijke onvoorziene gebeurtenissen aan te pakken. De integratie van conventionele en nucleaire strijdkrachten is daarom van cruciaal belang voor het succes van elke alomvattende strategie. Deze integratie zorgt voor een optimale targeting, minimale nevenschade en verkleint de kans op escalatie.â€
“Kernwapens en aanverwante systemen kunnen in theaters worden ingezet, maar strijdende commandanten hebben geen bevoegdheid om ze in te zetten totdat die bevoegdheid specifiek door de president wordt verleend.”
“De ingezette capaciteiten voor nucleaire aanvallen omvatten onder meer op theaters gebaseerde, nucleair geschikte dual-role vliegtuigen.”
“Vliegtuigen met nucleaire capaciteit bieden een grotere mate van flexibiliteit bij het beheersen van escalaties, omdat ze een zeer zichtbaar teken van vastberadenheid kunnen zijn en, zodra ze de opdracht hebben gekregen een nucleaire aanval uit te voeren, indien nodig kunnen worden teruggeroepen. Door vliegtuigen geleverde wapens bieden ook aanvalsmogelijkheden voor het hele spectrum van nucleaire operaties.â€
De Authorization for Use of Military Force (AUMF), die op 23 september 14 door het Amerikaanse Congres als gezamenlijke resolutie 2001 van de Senaat werd aangenomen, blijft van kracht.
De AUMF staat de president van de Verenigde Staten toe ‘actie te ondernemen om terreurdaden tegen de Verenigde Staten af te schrikken en te voorkomen’ zonder het Congres te raadplegen, en de War Powers Resolution ‘staat toe’ dat de president iedereen in de ‘mondiale oorlog’ aanvalt. over terreur.â€
De AUMF is door een grote verscheidenheid aan Amerikaanse functionarissen aangehaald als rechtvaardiging voor de voortdurende Amerikaanse militaire acties over de hele wereld.
Amerikanen lijken bereid elke actie te steunen die hen mogelijk zou kunnen beschermen tegen echte of ingebeelde ‘bedreigingen’.
Presidentiële richtlijnen voor nationale veiligheid (NSPD's) werden gebruikt om presidentiële beslissingen over nationale veiligheidskwesties af te kondigen.
NSPD 17, Nationale Strategie ter Bestrijding van Massavernietigingswapens (2002) belooft met kernwapens te reageren op een WMD-dreiging.
NSPD 35, Autorisatie voor de inzet van kernwapens (2004) is geclassificeerd.
Liefhebbers van kernwapens die sleutelposities in de top van de regering-Bush bezetten, waaronder Stephen Hadley, Robert Joseph en John Bolton, hebben zich uitgesproken tegen het nucleaire akkoord met Iran. Je kunt je voorstellen hoe ze een toekomstige Republikeinse president zouden kunnen adviseren.
Ah, een stem van gezond verstand! Dienovereenkomstig zal het worden genegeerd.
Wat? Kon je niet horen tijdens de vier jaar durende verkiezingscyclus. Zei je dat heiligen gebombardeerd moeten worden?
Als deze idioten denken dat Amerikanen oorlog willen tegen stomme Oost-Europese idioten, fascistische tendensen en ultra-nationalisme, moet hun waanzin dit najaar door de Amerikaanse kiezer in de kiem worden gesmoord.
Ga Poetin! Ga Trump!