Twee jaar geleden zette de Maidan-opstand de gekozen president van Oekraïne af, wat aanleiding gaf tot verzet op de Krim en Oost-Oekraïne, waarbij de Krim met overweldigende meerderheid stemde voor hereniging met Rusland, een stap die vervolgens leidde tot een nieuwe koude oorlog. Terwijl propaganda deze kwestie omhulde, ging Natylie Baldwin afgelopen najaar met eigen ogen kijken.
Door Natylie Baldwin
We waren in de bus gestapt die ons van de poort van de luchthaven Vnukovo in Moskou naar het vliegtuig zou brengen dat op het asfalt stond te wachten om ons naar Simferopol op de Krim te vliegen, toen een vriendelijke blondine van achter in de dertig ons in Engels met een accent vroeg of we uit “The Staten”?
Toen we antwoordden dat dat zo was, vertelde ze ons dat ze momenteel in Texas woonde, maar familie op de Krim ging bezoeken. Terwijl we verder praatten en mijn reisgenoot en ik uitlegden waarom we daarheen gingen – om de Krim met eigen ogen te zien en van de mensen die daar woonden te horen wat zij dachten over de oorlog in Oekraïne en de hereniging van het schiereiland met Rusland – werd het duidelijk dat deze dame had een paar dingen die ze van haar hart wilde krijgen.
“Je kunt Oekraïne niet scheiden van Rusland, er is te veel cultuur en geschiedenis bij elkaar”, zei ze. Ze stikte in haar woorden en vervolgde: ‘Amerikaanse mensen zijn goede mensen. Ik heb veel vrienden in de VS – maar hun regeringsleiders zijn dat niet omdat ze zich op andere plaatsen te veel bemoeien. Ik maak me zorgen om Hillary [Clinton], weet je. Toen [Libische leider Muammar] Gaddafi werd vermoord, zei ze: 'We kwamen, we zagen, hij stierf. Haha.' Wat voor soort leider is dat? Wordt zij de volgende president?”
Ze was van mening dat Poetins interventie op de Krim juist was vanwege het geweld op de Maidan en de inmenging van Washington in de vorm van de manipulaties van onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland: “Poetin deed het juiste voor de Krim, hij is een goede leider. .”
Toen we in Simferopol landden, was het duidelijk dat het kleine vliegveld onlangs gerenoveerd was, omdat alles schoon en pas geschilderd was. Nadat we met de eigenaar van een taxibedrijf over de prijs hadden onderhandeld tot iets redelijks, laadden we onszelf in een taxi waarin muffe sigarettenrook dik in de lucht hing.
Mijn reisgenoot, die functioneel Russisch sprak, vroeg de chauffeur wat hij vond van de hereniging van de Krim met Rusland. Hij antwoordde in gebroken Engels: “Historisch en etnisch gezien zijn we Russisch, dus het is beter om bij Rusland te horen dan bij Oekraïne.” Hij erkende echter dat er nog veel problemen moesten worden aangepakt en dat dit tijd zou vergen, maar met betrekking tot Rusland hadden ze nu hoop.
Zijn gevoelens zouden tijdens ons verblijf op de Krim weerklinken. Tatjana, een professionele reisleider uit Jalta, vertelde ons de volgende dag dat er onder Russisch bestuur in termen van wegenreparatie en luchthavenrenovatie in één jaar meer infrastructuurinvesteringen waren gedaan dan in alle 23 jaar onder het post-Sovjet-regime. Oekraïne.
Als we rondkijken in Simferopol, zouden er uiteraard meer van dergelijke investeringen nodig zijn. De wegen en gebouwen waren niet voldoende onderhouden en het gaf de plaats een vervallen uitstraling. Daarnaast waren er echter parken en bomen, wegen vol met mensen in auto's en overvolle minibussen tijdens de reistijd, en ouders die op trottoirs liepen en de handen van hun kleine kinderen vasthielden. Iedereen was gekleed in de typische westerse kledij die je in de VS ziet en de meeste jonge mensen gebruikten hun smartphones.
Tijdens de busrit van Simferopol naar Jalta waren er veel kleine huizen in verschillende stadia van verval en bevroren constructie. Mijn reisgenoot, die sinds de jaren tachtig Rusland in en uit reisde, merkte op dat het leek op het Sovjettijdperk.
Toen we echter de kustlijn van Jalta naderden, kwamen de weelderige bomen en het sprankelende blauwe water dat een zonverlichte hemel weerkaatste tevoorschijn uit de bergachtige reis, waardoor de somberheid werd verdreven. We toerden door het Livadia-paleis, het seizoenshuis van de tsaren van Alexander II tot Nicolaas II. Het was ook de locatie van de beroemde Jalta-conferentie van 1945, waar Franklin Roosevelt, Winston Churchill en Josef Stalin elkaar ontmoetten toen de Tweede Wereldoorlog ten einde liep.
Daarna liepen we door een steegje bezaaid met lieve en goed verzorgde ‘zwerfkatten’ die nu hun intrek namen op het terrein van het paleis. Toen kwamen we bij een klein restaurant van twee verdiepingen waar we lunchten met Tatjana, die de gevoelens van veel Krim-mensen verwoordde over de Maidan-protesten die Kiev begin 2014 opschudden:
“Niemand vroeg ons of we met Maidan mee wilden. Er zijn hier zowel Russen als mensen die een mix zijn van Russen en Oekraïners. Wij zijn niet tegen Oekraïne, aangezien velen van ons daar familieleden hebben, maar Maidan was niet zomaar een spontaan protest. Wij zijn ons bewust van de telefoon Bellen met Victoria Nuland en [Amerikaanse ambassadeur] Geoffrey Pyatt zagen we de foto's van haar met [oppositieleiders] Yatsenyuk, Tiagnibok [leider van Svoboda, de neofascistische groepering die veroordeeld door de EU in 2012], en Klitschko op televisie. We zagen de beelden van haar uitdelen cookies aan de demonstranten.”
Russische marinebasis in Sebastopol op de Krim. (Foto door Natylie Baldwin)
We keerden die avond terug naar Simferopol en spraken met een groep lokale kleine ondernemers. Ze spraken over de vele verstoringen die de politieke onrust met Oekraïne en de daaropvolgende hereniging hadden veroorzaakt. Kiev stopte met het betalen van salarissen en pensioenen en sloot zelfs de elektriciteit af, wat Rusland ertoe aanzette generatoren te leveren aan ziekenhuizen en andere instellingen waar aanzienlijke aantallen mensen in nood waren.
In feite was de Krim daarvoor afhankelijk geweest van Oekraïne 70 procent van zijn macht sinds de hereniging. Het gevolg is dat Rusland bezig is met dit proces houdende een stroomkabel onder de Straat van Kertsj vanuit de regio Krasnodar nu gedeeltelijk operationeel en zal in de zomer van 2016 volledig operationeel zijn.
Intussen was Rusland dat ook geweest het betalen van Oekraïne heeft 211 miljoen dollar nodig om de Krim tot eind 2015 van energie te voorzien. In wat door velen wordt gezien als vergelding voor de afscheiding, heeft Oekraïne ernstig gesneden energieleveringen aan de Krim zonder voorafgaande kennisgeving in 2014 en opgebracht prijzen met 15 procent. Soortgelijke problemen met de watervoorziening zijn ook geweest gerapporteerd.
“Kiev beweert dat ze ons terug willen, maar dan vervreemden ze ons nog meer met dit soort acties”, zegt een van de ondernemers hoofdschuddend.
De Krim heeft ook te maken met hoge inflatie als gevolg van een combinatie van sancties en transportproblemen. Tot het permanente land brug naar Rusland is in december 2018 voltooid, het vervoer tussen het vasteland en het schiereiland is beperkt tot tijdelijke bruggen, veerdiensten en vluchten van en naar de enige luchthaven van de Krim in Simferopol. (Er komt een tweede luchthaven bebouwd in Sebastopol in het voorjaar van 2016).
Meer en strengere regels voor het bedrijfsleven onder het Russische bestuur zijn ook een van de gevolgen gebleken uitdagen. De ondernemers erkenden dat sommige mensen bedrijven hadden verloren als gevolg van de politieke overdracht of de sancties. Maar dit veranderde niets aan hun overtuiging dat de hereniging met Rusland de kosten op de korte termijn waard was om zichzelf te redden van de extremistische elementen die de macht in Kiev hadden overgenomen, onmiddellijk wetgeving hadden ingevoerd die de status van de Russische taal bedreigde, en episoden van het geweld dat volgde tegen etnische Russen op de Krim.
De daaropvolgende “anti-terroristische operatie” die door Kiev werd ingezet om soortgelijke zorgen van etnische Russen in de Donbass-regio in Oost-Oekraïne aan te pakken, in plaats van te onderhandelen, heeft deze visie alleen maar versterkt.
“We lijden onder de sancties, maar de sancties zullen ons niet terugbrengen naar waar we niet willen zijn”, aldus een ondernemer. “Er zijn nog steeds veel Krim-bevolking bereid om te vechten als dat nodig zou zijn.”
De volgende dag namen we opnieuw een busrit, dit keer naar Sebastopol, waar Rusland zijn marinebasis heeft sinds de regering van Catharina de Grote in de achttiende eeuw. In feite maakte de Krim deel uit van Rusland vanaf Catharina's tijd totdat Sovjet-premier Nikita Chroesjtsjov in 1954 besloot de Krim als geschenk aan Oekraïne te geven. Aangezien zowel Rusland als Oekraïne destijds deel uitmaakten van de Sovjet-Unie, waren de mogelijke gevolgen van dit besluit werden niet overwogen.
Viktor Vasilievich Savitskiy, een gepensioneerde Russische marineofficier en inwoner van de Krim die tijdens het referendum als verkiezingswaarnemer diende, herinnert zich dat Britse marineofficieren na de ontbinding van de Sovjet-Unie de vraag kregen hoe het zou uitpakken om hun marinebasis in een ander land te hebben. Savitskiy zei: ‘Ik vond het destijds een vreemde vraag. We hadden een lange geschiedenis en culturele banden met Oekraïne. Nu besef ik dat die vragen niet zo vreemd waren.”
Sebastopol is niet alleen de enige warmwaterhaven van Rusland, het is ook de plaats waar de Sovjets tijdens de Tweede Wereldoorlog de Duitse opmars acht maanden lang hebben tegengehouden. Tegen de tijd dat het beleg voorbij was, was ongeveer 90 procent van de stad verwoest.
Een van de eerste plaatsen die we in Sevastopol bezochten was een hostel gerund door Yuriy Mishin en zijn vrouw Manita. Mishin, geboren in Chita in het gebied rond het Baikalmeer in Rusland, vlakbij de grens met Siberië, had heimwee naar de dagen van de Sovjet-Unie waarin hij was opgegroeid en zei dat hij graag een vrijwillig gemenebest zou zien bestaande uit de voormalige republieken van de Sovjet-Unie. USSR.
In februari 2014 nam Mishin deel aan het verzet van de Krim tegen het regime van na de staatsgreep in Kiev, een verzetsbeweging die ook wel de ‘Krimlente’ en de ‘Derde verdediging van Sebastopol’ wordt genoemd. Hij gelooft dat de gebeurtenissen van de Maidan culmineerden in een illegale regeringswisseling in Kiev.
Hoewel hij zegt dat onder het bewind van Viktor Joesjtsjenko van 2005 tot 2010 het Oekraïense ultra-nationalisme een heropleving kende, was er geen substantiële bedreiging voor de Russischtaligen op de Krim totdat de Maidan-protesten werden gekaapt door extremisten die dreigende leuzen scandeerden [‘Oekraïne voor Oekraïners’ ] en wendde zich tot geweld. Hij zei dat na Maidan “vrienden die ik in Oekraïne had gehad, belden en dreigden mij te vermoorden omdat ik directeur was van een Russische historische club.”
Mishin zei dat de bevolking van Sebastopol bijeenkomsten begon te houden om manieren te bespreken om zichzelf te verdedigen tegen de groeiende onrust die de gebeurtenissen in Kiev in gang hadden gezet. Hij maakte een punt dat we herhaaldelijk zouden horen van de Krim-mensen met wie we spraken – dat ze niet verwachtten dat Poetin zou ingrijpen of hun verzoeken om hereniging zou aanvaarden, vanwege de talloze keren sinds de jaren negentig dat de Krim-mensen, rechtstreeks of via hun parlement, voor hereniging, die Rusland altijd had genegeerd. Maar ze zijn erg dankbaar dat hij dat deed.
“De zet van Poetin was een aangename verrassing”, zei Mishin. “Hij is een sterke en moedige politicus.”
De Russische president Vladimir Poetin spreekt een menigte toe op 9 mei 2014, ter ere van de 69e verjaardag van de overwinning op nazi-Duitsland en de 70e verjaardag van de bevrijding van de havenstad Sebastopol op de Krim van de nazi's. (foto Russische regering)
Toen hem werd gevraagd wat volgens hem de topprioriteiten voor de toekomst van de Krim zouden moeten zijn, zei hij: “vrede – geen bommen of raketten – en ontwikkeling van infrastructuur en toerisme.”
Terwijl we ons in Sebastopol van de ene afspraak naar de andere haastten, liepen we over een smalle geplaveide weg vol sporen. Manita betreurde het hoe vaak er in de loop der jaren geld was toegewezen door de Oekraïense regering om de wegen te repareren, maar de reparaties zijn nooit uitgevoerd vanwege de aanhoudende corruptie.
Na ongeveer vijf minuten lopen in de ochtendkou kwamen we aan bij een klein kantoor waar een spandoek met de St. George-kleuren aan de muur hing. Een lange man met een ronde bovenlijf, kort donker haar en een volle baard begroette ons met een stevige handdruk. Zijn naam was Anatoly Anatolievich Mareta en hij was de leider (ataman) van de Honderd Kozakken in de Zwarte Zee. Hij bood ons hete thee aan terwijl we aan een grote tafel gingen zitten.
Vervolgens sprak hij uitvoerig over de gebeurtenissen die leidden tot het Krim-verzet begin 2014. Na de overeenkomst van 21 februari 2014 tussen de omstreden president Viktor Janoekovitsj en drie Europese landen die vervroegde verkiezingen mogelijk maakten, hebben de gewapende ultra-nationalisten die de Maidan-eilanden hadden gekaapt protesten verwierpen de deal en leidden op 22 februari tot een opstand die Janoekovitsj dwong te vluchten en zijn regering instortte. Toen de Europeanen vervolgens hun rol als borgsteller opgaven, werd een keerpunt bereikt.
In Sebastopol werd een eendaagse bijeenkomst van anti-Maidan-aanhangers gehouden, waar 30,000 Krim-mensen zich in het centrum van de havenstad verzamelden om te verklaren dat zij de staatsgreepregering in Kiev niet erkenden en er geen belasting aan zouden betalen. Ze besloten toen Sebastopol en de landengte van de Krim met wapens te verdedigen. Ze kozen een volksburgemeester, Aleksai Chaly, en er werden controleposten opgezet. Nadat extremistische Tataren en Oekraïense ultra-nationalisten in Simferopol verschenen, waarbij ze flessen en traangas gooiden en busladingen etnische Russen met vlaggenmasten sloegen, zei hij dat de hulp van de groep werd ingeroepen.
Naarmate de situatie verder verslechterde, met een impasse tussen lokale bewoners en lokale politieambtenaren die verplichtingen hadden en bevelen van Kiev aannamen, gaf Mareta toe dat de Kozakken zich realiseerden dat het een opstand was die neerkwam op een zelfmoordmissie als Kiev het bevel zou geven om zet het met volle kracht neer. “Hun hart zat erin, maar hun geest wist dat ze zouden verliezen”, zei Mareta.
Van 28 tot 29 februari begonnen Kozakken uit delen van continentaal Rusland, waaronder Kuban en Don, te arriveren om de landengte te versterken. Oekraïense vliegtuigen mochten niet landen op de plaatselijke luchthaven, omdat Russische soldaten, die onder contract legaal op de Krim waren gestationeerd, de poorten bemanden.
De Krim-mensen vertelden me dat destijds werd begrepen dat de ‘kleine groene mannetjes’ die de komende dagen stilletjes op straat verschenen, Russische soldaten waren die op de marinebasis waren gehuurd en ongemarkeerde groene uniformen hadden aangetrokken. De mensen beschouwden hen als beschermers wier aanwezigheid hen in staat stelde hun referendum vreedzaam te houden zonder inmenging van Kiev, en niet als indringers.
Savitskiy beschreef het gevoel van vreugdevolle verrassing onder de Krim in Sebastopol over de uiteindelijke Russische interventie: “Het Russische leger was zeer voorzichtig en wachtte op het bevel om in te grijpen. Het was een onverwacht geschenk.”
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, die aandrong op de staatsgreep in Oekraïne en hielp bij het kiezen van de leiders na de staatsgreep.
Onze chauffeur in Sebastopol, die naamloos zal blijven vanwege het feit dat hij familieleden in centraal Oekraïne heeft die hij niet in gevaar wil brengen, heeft ons naar onze volgende bestemming gereden. We wisselden beleefdheden uit en hij vroeg ons uit welk deel van de VS we kwamen. Toen ik hem vertelde dat we uit San Francisco kwamen, bracht hij ons een serenade met een paar regels uit Scott MacKenzie's 'If You're Going to San Francisco, Be Sure to Wear Some Flowers in Your Hair.'
Geboren uit een Russische moeder en een Oekraïense vader, vertelde hij ons dat hij tot 2013 bij de Oekraïense marine had gediend, maar dat hij de hereniging met Rusland steunde.
We parkeerden vlak bij de kade van de marinebasis en werden een eindje naar een lichtbeige bestelwagen geleid. Er verscheen een tengere man met een ruig gezicht, gekleed in een fris kaki uniform en een Poetin-T-shirt. Nicolai Kachin gaf ons een rondleiding door het interieur van zijn taxibusje, dat was versierd met afbeeldingen van plaatsen en mensen die relevant waren voor de ‘Derde Verdediging van Sebastopol’. Er waren een aantal foto's van de Russische president.
Kachin werd geboren in de Oeral in continentaal Rusland, maar voelde zich al sinds zijn vroege jeugd aangetrokken tot de Krim en beschouwde het als zijn ‘tweede thuis’. Hij werkte als gids en chauffeur toen de Maidan-protesten aan de gang waren.
“Ik keek naar het nieuws toen de situatie in december 2013 moeilijker werd”, zei hij, herinnerend aan ontmoetingen onder de Russische bevolking van de Krim toen de zaken in Kiev ontaardden in geweld. Na de gebeurtenissen van 21 februari “was de situatie veranderd. Op 23 februari kwamen de mannen en vrouwen van Sebastopol naar buiten om de stad te verdedigen. Chaly werd tot burgemeester gekozen (nadat de door Oekraïne benoemde burgemeester was afgezet), er werden zeven controleposten opgezet en bewoners meldden zich vrijwillig aan.”
Hij benadrukte zijn overtuiging dat als de Krim niet het initiatief hadden genomen om zichzelf te verdedigen tegen de staatsgreep in Kiev, en Poetin hen niet had gesteund, hun lot veel erger zou zijn geweest. Hij zei: “Sebastopol was de eerste stad die in opstand kwam op de Krim. Als de inwoners niet in actie waren gekomen om zichzelf te verdedigen, zou de oorlog op de Krim erger woeden dan in de Donbass.”
Kachin ontving medailles van de Russische regering voor zijn rol bij het bewaken van de controlepost buiten de Oekraïense marinebasis totdat het referendum was afgelopen. Hij toonde met grote trots zijn medailles, maar benadrukte dat de bevolking van Sebastopol geen glorie in gedachten had toen ze hun stad verdedigden:
“Toen we ons aanvankelijk inschreven voor de zelfverdedigingseenheden, hadden we geen idee van prijzen. Wij hebben er niet over nagedacht. De hele stad – vrouwen, mannen, jongeren – kwam in opstand om Sebastopol en onze waardigheid te verdedigen.”
Hij was erg blij dat hij zijn verhaal aan de Amerikanen kon vertellen, aangezien de meeste mensen die hem hadden opgezocht Russen waren, samen met enkele Oekraïners en een paar Europeanen.
Uitingen van dankbaarheid jegens president Poetin waren overal op de Krim te zien in de vorm van reclameborden met zijn foto naast de woorden ‘Krim. Rusland. Voor altijd." Ik vroeg aan verschillende bewoners of dit het algemene sentiment van de bevolking weerspiegelde. Zij bevestigden enthousiast dat dit het geval was.
Uit een peiling van Pew uit april 2014 bleek dat 91 procent van de Krim-respondenten van mening was dat het referendum vrij en eerlijk was, 93 procent vertrouwen had in Poetin en 85 procent vond dat Kiev de resultaten moest erkennen.
Uit een andere opiniepeiling uit juni 2014, deze van Gallup, bleek dat 94 procent van de etnische Russen op de Krim vond dat het referendum de standpunten van het volk weerspiegelde, en 68 procent van de etnische Oekraïners op de Krim was het daarmee eens. Uit de peiling bleek dat 74 procent geloofde dat toetreding tot Rusland het leven beter zou maken.
Uit een GfK-enquête uit februari 2015, gesponsord door een pro-Oekraïense groep in Canada, bleek dat 93 procent van de Krim-bevolking het referendum steunde.
De Krim-Tataren, een etnische minderheid die ongeveer 12 procent van de bevolking uitmaakt, zijn verdeeld over de hereniging. Enquêtes die specifiek de mening van de Krim-Tataren weerspiegelen, of die de meningen op etniciteit uitsplitsen om ook de Tataren erbij te betrekken, zijn moeilijk te vinden. Russische media hebben dat gedaan gerapporteerd dat 30 procent van de Krim-Tataren vóór hereniging stemde, maar het is onduidelijk waar dit cijfer vandaan komt.
One klanttevredenheid gezamenlijk uitgevoerd door Open Democracy en het Levada Center, gepubliceerd in maart 2015, bevatte wel de Tataarse opinie. Uit hun resultaten bleek dat 50 procent van de Krim-Tataren het referendum steunde (30 procent in het algemeen en 20 procent absoluut), terwijl 30 procent ertegen was en 20 procent geen steun of oppositie uitte.
Er zijn berichten van westerse media en organisaties dat de Krim de Tataren sinds de hereniging heeft onderdrukt. Het meest recente verslag van de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN bespreekt claims van “mensen die werden ontslagen of dreigden te worden ontslagen uit hun functie omdat ze weigerden paspoorten van de Russische Federatie in te nemen”; zorgen over een eerlijk proces in de processen tegen twee spraakmakende verdachten die beschuldigd worden van extremisme en/of terrorisme; informele aanwijzing van het Oekraïense Culturele Centrum in Simferpol als een “extremistische organisatie”; en de schijnbare ontvoering, afzonderlijk, van drie Krim-Tataarse mannen die vermist zijn geraakt. In één van de zaken is door de Russische autoriteiten een strafrechtelijk moordonderzoek geopend.
Er zijn ongetwijfeld spanningen geweest sinds de staatsgreep in Kiev de reeds bestaande politieke en etnische verdeeldheid in Oekraïne heeft verscherpt; echter, zoals journalist Roger Annis heeft gedaan wees eropEr waren geen gevolgen toen op 20,000 mei 18 maar liefst 2014 Tataren deelnamen aan een betoging ter herdenking van de 70e verjaardag van hun verdrijving door Stalin. Deze bijeenkomst werd gehouden in Simferopol, in weerwil van een destijds tijdelijk verbod op massabijeenkomsten door de Krim-autoriteiten. Beide The Guardian en AP berichtte over de betoging.
Girey Bairov, een Tataarse activist die als tandarts op de Krim werkt en weigerde deel te nemen aan het referendum, dat hij als onwettig beschouwde, legde echter het historische lot van de Krim-Tataren en het daaruit voortvloeiende wantrouwen jegens het leven onder Russisch bestuur uit:
“Vóór de repressie van Stalin in 1944 leefden de Krim-Tataren op hun eigen grondgebied, de Krim-Autonome Socialistische Sovjetrepubliek. Bijna alle namen van dorpen en steden op de Krim waren van Krim-Tataarse oorsprong. Wij woonden in onze eigen huizen. Alle grond in collectieve boerderijen was van ons. We zijn het allemaal kwijtgeraakt. Terwijl Krim-Tataarse mannen met het Rode Leger tegen de fascisten vochten, gaf Stalin het bevel om alle Krim-Tataarse kinderen, vrouwen en oude mensen te deporteren. Al hun bezittingen werden weggenomen en ze werden op de hongerige steppen van Centraal-Azië gegooid, waar de helft van de Tataarse bevolking stierf. Van 1944 tot 1989 leefden we in ballingschap, maar we droomden ervan terug te keren naar de Krim en alles wat we verloren hadden.”
In een poging de verzoening met de Krim-Tataren te vergemakkelijken, vaardigde Poetin een verdrag uit besluit op 21 april 2014, waarbij eerdere publieke veroordelingen werden herhaald van de verdrijving uit het Stalin-tijdperk van de Tataren wegens vermeende collaboratie met de nazi’s, en opgeroepen tot maatregelen om de Tataren te rehabiliteren en “de historische gerechtigheid te herstellen en de gevolgen van de illegale deportatie en de schendingen van hun rechten.”
Samen met het Russisch en het Oekraïens is de Tataarse taal nu een officiële taal op de Krim – iets wat de Tataren onder Oekraïens bestuur nooit hadden bereikt.
Poetin vervolgens voldaan met vertegenwoordigers van de Krim-Tataren op 16 mei 2014. Bovendien hebben leden van de leiding van Tatarstan, een republiek van de Russische Federatie met ongeveer 4 miljoen burgers, hebben ontmoet de Tataarse bevolking van de Krim.
Maar Bairov zei dat Rusland alleen “probeert de Krim-Tataarse kwestie op papier op te lossen.” Hij zei dat de dagelijkse realiteit voor de Tataren heel anders is, waaronder een vermindering van 90 procent van het aantal Tataren die gezagsposities bekleden en dat Tataarse activisten gevangen worden gezet en gedeporteerd.
De meest zichtbare vertegenwoordiger van de Tataarse oppositie tegen het referendum en de hereniging van de Krim (en het meest geciteerd door de westerse media) is Mustafa Dzjemilev, een dissident uit het Sovjettijdperk en huidig lid van het Oekraïense parlement. Sommige publieke verklaringen en acties van Dzjemilev lijken echter zijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken.
Dat heeft hij bijvoorbeeld gedaan ontslagen alle zorgen over de neofascistische en ultranationalistische elementen in de post-coup-regering in Kiev en verklaarde dat alle partijen in het Oekraïense parlement “tien keer democratischer” zijn dan de regering van Poetin.
Tot de nieuwste activiteiten van Dzjemilev behoren onder meer: blokkade van Oekraïense goederen naar de Krim, dat sinds september in samenwerking met neofascistische leden van de Rechtse Sector aan de grens wordt gehandhaafd. In het bovengenoemde VN-mensenrechtenrapport werd bezorgdheid geuit over deze blokkadehandhavers, die werden omschreven als “geüniformeerde mannen die soms maskers en bivakmutsen droegen [die] naar verluidt lijsten hebben van mensen die als ‘verraders’ worden beschouwd vanwege hun vermeende steun aan de de facto autoriteiten op de Krim of aan de gewapende groepen in het oosten.”
Er worden gevallen van mishandeling en materiële schade aangehaald, waaraan wordt toegevoegd dat deze gebeurtenissen plaatsvonden in aanwezigheid van politie en grenswachten aan Oekraïense zijde, die weigerden in te grijpen.
In diezelfde maand zei Dzjemilevs naaste collega, Refat Chubarov, beloofde om de elektriciteit naar de Krim af te sluiten, een voorafschaduwing van de sabotage van elektriciteitsleidingen naar de Krim op 21 november 2015, die gedeeltelijke of volledige stroomuitval veroorzaakte voor bijna 2 miljoen Krim-mensen.
De ingewikkelde logica achter deze acties wordt weerspiegeld in het feit dat de blokkade dat wel heeft gedaan Waarschijnlijk veroorzaakte meer schade voor de Oekraïense producenten dan de consumenten op de Krim (die de Russische en Turkse import hebben vervangen) of de Russische regering.
Dzjemilev heeft een geschiedenis van bondgenootschappen met en het betuigen van steun aan dubieuze partijen in zijn jarenlange rol als voorzitter van de Majlis, de niet-erkende Krim-Tataarse Vergadering. Dzjemilev gaf in 2012 zelfs toe interview met het tijdschrift, De Oekraïense week, dat de Majlis grotendeels ineffectief waren geweest bij het oplossen van de belangrijkste problemen van naturalisatie, stemrecht en legitimatie van landverwerving voor de duizenden Tataren die sinds de jaren negentig naar het onafhankelijke Oekraïne zijn teruggekeerd.
Veel Tataren zijn teruggekeerd uit Oezbekistan, waar ze al het staatsburgerschap hadden, waardoor er obstakels ontstonden voor repatriëring eisen om terug te keren naar Oezbekistan om een plicht te betalen en afstand te doen van het Oezbeekse staatsburgerschap.
De ineffectiviteit van de Majlis droeg in 2011 bij aan een publieke ruzie met een deel van de Krim-Tataren, vertegenwoordigd door een groep genaamd Sebat, die volgens het particuliere Oekraïense televisiestation Ukrayina, verdachte Dzjemilev en zijn plaatsvervanger, Tsjoebarov, wegens “het verraden van nationale belangen, het verduisteren van geld en het uitstellen van de regeling van de landkwestie.”
Bovendien is er in 2006 een netwerk van Tataarse sociale organisaties opgericht, bekend als de Milli Firqua Volkspartij van de Krim, ontkent de Majlis spreekt namens alle of zelfs de meeste Krim-Tataren en noemt 15-20 procent steun voor elk van hun respectievelijke organisaties, waarbij de meerderheid van de Krim-Tataren niet-gebonden is.
Tijdlijn van het VN-vluchtelingenagentschap over Krim-Tataren in Oekraïne kronieken de problemen waarmee de Tataren in de jaren negentig te maken kregen in het onlangs onafhankelijke Oekraïne, waaronder hoge werkloosheid, gebrek aan toegang tot water en elektriciteit in huizen, en het ontbreken van verharde wegen in hun gemeenschappen. De daaropvolgende steun van de Majlis aan de “Oranje Revolutie”-regering van Viktor Joesjtsjenko in 1990 leverde veel beloften op, maar nog steeds geen echte actie in de oplossing van deze kwesties.
Bairov erkent dat de hoop van de Krim-Tataren onder het Oekraïense bestuur niet werd verwezenlijkt: “Toen we van 1991 tot 2014 in Oekraïne woonden, wachtten we 23 jaar lang op een eerlijke oplossing van de Krim-Tataren-kwestie. Onze Oekraïense leiders hebben ons ervan overtuigd dat zodra Oekraïne een werkelijk democratische staat wordt, we ten minste 36 procent van de Krim-Tataren aan de macht zullen hebben, zoals eerder [in 1944] de vlag en het wapen Krim-Tataren zullen zijn. Maar Oekraïne is er niet in geslaagd de rechten van de Krim-Tataren te herstellen.”
President Barack Obama en president Petro Porosjenko van Oekraïne praten na verklaringen aan de pers na hun bilaterale ontmoeting in het Warsaw Marriott Hotel in Warschau, Polen, 4 juni 2014. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Dzjemilev beweerde in 2010 dat de meeste Tataren Joelia Timosjenko hadden gesteund bij de verkiezingen van dat jaar, maar zeiden ook dat de Tataarse gemeenschap zich niet verzette tegen de winnaar, Viktor Janoekovitsj, en met hem zou samenwerken. Na de staatsgreep in 2014 te hebben gesteund, waren zowel Dzjemilev als Chubarov dat ook verleend benoemingen in het Oekraïense parlement als onderdeel van het Porosjenko-blok, dat wordt beschouwd als “de verkiezingsmachine van de [huidige] Oekraïense president”, Petro Porosjenko.
Als we dit weliswaar ineffectieve patroon volgen, is het onduidelijk hoe het implementeren van een blokkade of het pleiten voor het afsluiten van de elektriciteitsvoorziening naar de Krim mede-Tataren daar zal helpen of hen op de weg naar vooruitgang zal zetten. Misschien beseffen sommige leiders van de Majlis dit ingestemd aan de hervatting van de macht naar de Krim en het toestaan van reparaties aan de linies, een beweging die de Rechtse Sector bleef blokkeren totdat de Oekraïense premier Arseniy “Yats” Yatsenyuk aangekondigd op 16 december werd bekendgemaakt dat de blokkade nu officieel werd goedgekeurd door de regering van Kiev. Vervolgens president Porosjenko toegegeven om regelmatig Dzjemilev en Tsjoebarov te ontmoeten om de blokkade te ‘coördineren’.
Het valt nog te bezien hoe de Krim-Tataren het uiteindelijk zullen vergaan onder Russisch bestuur. Velen hopen dat de eerste gebaren van verzoening onmiddellijk na de hereniging zullen worden gevolgd door substantiële stappen in de richting van politieke en economische integratie.
Natylie Baldwin is co-auteur van Oekraïne: het grote schaakbord van Zbig en hoe het Westen schaakmat stond, verkrijgbaar bij Tayen Lane Publishing. In oktober 2015 reisde ze naar zes steden in de Russische Federatie en schreef verschillende artikelen op basis van haar gesprekken en interviews met een dwarsdoorsnede van de Russen. Haar fictie en non-fictie zijn verschenen in verschillende publicaties, waaronder Consortiumnews, OpEd News, The New York Journal of Books, The Common Line, Santa Fe Sun Monthly, Dissident Voice, Energy Bulletin, Newtopia Magazine en de Lakeshore. Ze woont in de San Francisco Bay Area en blogt op natyliesbaldwin.com
WAUW!!!
die naz in Kiev zijn op de hoogte van hun spel als het gaat om het in diskrediet brengen van informatie over Oekraïne, Cimea of hun nazi-regime.
het soort ongefundeerde ad-hominem-aanval zoals hierboven gelezen uit “wheatundersky, alex, and jusiceforall,” en mijn persoonlijke favoriet … fµ©k Poetin … komen veel voor in de RT-commentaarsectie, maar zijn zelden te zien in de commentaren op consortiumnews.com-artikelen.
maar toch... zodra de site een artikel publiceert over de staatsgreep in Kiev, februari 2014, duikt elke trol onder de brug op om ons in diskrediet te brengen en ons allemaal te beschuldigen van Russische afkomst.
HAW KPNMA
Het spijt me, maar denktank, je maakt misbruik van de term ad-hominem en maakt je er tegelijkertijd zelf schuldig aan.
“Moreira’s documentaire toont ook beelden van rechtse paramilitairen die agressief demonstreren in de straten buiten het parlement en scènes van hun illegale blokkade aan de Krim-grens, waar ze letterlijk de straten en wegen controleerden.”
Tot zover Natylie die “niemand bezwaar heeft tegen haar bezoek aan de Krim als het op de juiste manier wordt gedaan” RedBrigade, AndJusticeForAll etc.
Joe L. een grote pardon, maar het lijkt erop dat je tot een sekte behoort van getuigen van gekruisigde kinderen door de rechtersector. Moreira maakte de film daar met twijfelachtige argumenten en bleef ongedeerd. Dat is in tegenspraak met wat hij probeerde te portretteren. En een kleine verduidelijking: er zijn geen straten aan de grens. Het is een open steppe. Er zijn een paar dienstgebouwen voor politie en grenscontrole. De tijd die aan de grenscontrole aan de Oekraïense kant wordt doorgebracht, is doorgaans veel korter dan aan de bezette kant. Honderden mensen steken elke dag zonder problemen de grens over. De enige blokkade is voor beladen vrachtwagens. Iemand probeert altijd geld te verdienen, wat soms onethisch is, vooral als de prijzen aan de andere kant drie keer hoger zijn. Wie is daar verantwoordelijk voor, ook rechtse sector? Het gebied wordt wettig behandeld als tijdelijk bezet als gevolg van een militaire operatie van de RF en RF is de agressor die dit in de beste Gebbels-tradities ontkent. Volgens het internationaal recht heeft RF de plicht om mensen op dat grondgebied te voorzien van de levensbehoeften. RF heeft geen contract getekend om stroom te leveren, dus ook geen stroom. Stel je je dit voor tijdens de Tweede Wereldoorlog, levert de USSR de nazi's?
Ik wil erop wijzen dat Natylie een misdaad heeft begaan door het tijdelijk bezette gebied van Oekraïne van Russische zijde binnen te dringen zonder toestemming van de Oekraïense autoriteiten. Niemand zou er bezwaar tegen hebben als ze de Krim zou bezoeken als het op de juiste manier zou gebeuren. Maar het getuigt van minachting voor de internationale wetten.
Ik ben een Amerikaan die naar Oekraïne is gereisd en verliefd werd op het land en de mensen daar. Ik heb een flat in Kherson die ik de afgelopen drie jaar vier tot zes maanden per jaar bezoek. Ik heb de Krim een paar keer bezocht voordat Rusland het annexeerde. Ik ben het eens met Jinconcord en zijn beoordeling. Janoekovitsj deed niets voor de Krim, behalve geld wegnemen uit de lucratieve toeristeneconomie.
Pew Research: “Ondanks zorgen over het bestuur willen de Oekraïners één land blijven” (8 mei 2014):
“Inwoners van de Krim staan vrijwel universeel positief tegenover Rusland. Minstens negen op de tien hebben vertrouwen in Poetin (93%) en zeggen dat Rusland een positieve rol speelt op de Krim (92%). Het vertrouwen in Obama is met 4% vrijwel verwaarloosbaar, en slechts 2% denkt dat de VS een goede invloed heeft op de gang van zaken op de Krim.”
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Forbes: “Een jaar nadat Rusland de Krim annexeerde, verkiezen de lokale bevolking Moskou boven Kiev” (20 maart 2015):
“In juni 2014 werd in een Gallup-peiling met de Broadcasting Board of Governors aan de Krim gevraagd of de resultaten van het referendum over afscheiding van 16 maart 2014 de standpunten van het volk weerspiegelden. In totaal zei 82.8% van de Krim-bevolking ja. Uitgesplitst naar etniciteit zei 93.6% van de etnische Russen dat ze geloofden dat de stem voor afscheiding legitiem was, terwijl 68.4% van de Oekraïners dat zo vond. Bovendien antwoordde 73.9% op de vraag of toetreding tot Rusland het leven voor hen en hun gezin uiteindelijk beter zal maken, terwijl 5.5% nee zei.
In februari 2015 bleek uit een opiniepeiling van het Duitse opiniepeilingsbureau GfK dat de houding niet is veranderd. Op de vraag “Steekt u de Russische annexatie van de Krim?”, antwoordde in totaal 82% van de respondenten “ja, zeker”, en nog eens 11% antwoordde “ja, voor het grootste deel.” € Slechts 2% zei dat ze het niet wisten, en nog eens 2% zei nee. Drie procent heeft zijn standpunt niet gespecificeerd.”
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/#1403de355951
Het idee dat de meeste Krim-mensen deel wilden uitmaken van Rusland was vanaf het begin onjuist, heren. Het oorspronkelijke referendum was een grap die onder schot werd afgedwongen door Russische troepen en die de liegende SOB Putler eerst probeerde te ontkennen, maar later toegaf. Na die stoutmoedige leugen kan niemand bij zijn volle verstand OOIT IETS geloven wat Adolf Putler opnieuw zegt. Op dit moment zijn veel Krim-mensen naar Oekraïne en elders gevlucht, dus als je de linkse ondervraagden ondervraagt, zullen ze natuurlijk zeggen dat ze bij Rusland willen zijn! Ook vermeldde het artikel niet hoe GEVAARLIJK het is om tegenwoordig op de Krim iets tegen Rusland te zeggen. Het kan zijn dat je verdwijnt of zo erg wordt vermoord of geslagen dat je eigen familie je niet meer herkent. Ja, dit gebeurt VANDAAG allemaal op de Krim. Vraag het bijvoorbeeld aan de Tataren.
Denk je echt dat iemand hier jouw opmerkingen serieus neemt?
Alex, hallo vanuit de Krim! Wat je ook bedenkt en denkt, we zijn nu veel gelukkiger met Rusland, in plaats van met Oekraïne, nu we TERUG THUIS zijn. Ja, er zijn tegenwoordig weinig uitdagingen en problemen op de Krim, financieel en economisch, en dat is terecht, omdat we naar een ander land zijn verhuisd met veel strengere wet- en regelgeving. Bovendien zijn we tegenwoordig veel veiliger. En ten slotte leven we nu in een land met nationale waardigheid, terwijl Oekraïne nog steeds als een bedelaar op haar knieën voor het Westen staat en al haar trots heeft verloren. Ik heb deelgenomen aan het referendum en er waren drie vragen, de eerste twee: of we willen dat de Krim deel gaat uitmaken van Oekraïne of van Rusland. Zelfs degenen die tegen Rusland waren, konden vrijelijk hun mening uiten. Wil de meerderheid van de Krim-bevolking terug naar Oekraïne? NEE. Dank je, NEE.
Het is waar dat de MEESTE mensen op de Krim liever deel willen uitmaken van Rusland dan van Oekraïne. Tataren maken deel uit van een grote minderheid met de tegenovergestelde mening. De situatie in Oost-Oekraïne is echter heel anders. Ik heb meer dan een jaar in Oekraïne gewerkt (ik ben een Amerikaans staatsburger) en kan u vertellen dat de overgrote meerderheid van de mensen in Oost-Oekraïne geen deel van Rusland wil zijn. Velen steunden de Maiden-protesten in 2013/2014. Het is duidelijk dat Rusland de onrust heeft aangewakkerd omdat het niet wilde dat Oekraïne sterkere banden met het Westen zou ontwikkelen. Je zou kunnen stellen dat het Westen heeft geblunderd in de manier waarop het de zorgen van Poetin heeft aangepakt voorafgaand aan de omverwerping van Janoekovitsj, maar het feit blijft dat de meesten in het oosten deel willen blijven uitmaken van een verenigd Oekraïne.
Het Westen heeft de rebellen in het zuidoosten van Oekraïne doorgaans gekarakteriseerd als marionetten van Rusland zonder legitieme grieven of inheemse steun. De Amerikaanse Rusland-geleerde Nicolai Petro, die een jaar in Oekraïne heeft doorgebracht en in het land was toen de omwenteling plaatsvond, heeft echter sociologische onderzoeken onder Donbass-inwoners van maart, april en mei 2014 aangehaald, waaruit blijkt dat de meerderheid de Rechtse Sector als een van de belangrijkste oplossingen beschouwde. gevaarlijk en invloedrijk zijn en de protesten van Maidan zijn illegaal en vertegenwoordigen “een gewapende omverwerping van de regering, georganiseerd door de oppositie, met de hulp van het Westen.”
Ik ben het ermee eens dat veel inwoners van de Donbass waarschijnlijk geen deel willen uitmaken van Rusland; zij willen autonomie en veiligheid. Ik denk ook niet dat Poetin ze als onderdeel van Rusland wil hebben. Het is in het belang van Rusland dat Oost-Oekraïeners die zich verzetten tegen toetreding tot de NAVO als onderdeel van Oekraïne, als tegenwicht kunnen dienen tegen degenen in andere delen van Oekraïne die het NAVO-lidmaatschap willen stimuleren. De Krim was een andere situatie.
Nog iets om rekening mee te houden is dat de meningen van mensen in de loop van de tijd veranderen. Sinds 2013-2014 heeft Kiev de oorlog verklaard aan de bevolking van Oost-Oekraïne, heeft daar ongeveer 10,000 mensen vermoord, hen afgesneden van voorzieningen, pensioenen en dergelijke en is ze zelfs Oekraïense paspoorten gaan weigeren (er is momenteel een paspoortuitwisseling gaande in Oekraïne, maar niet in Donbass). Oekraïense nationalisten die zeer machtig zijn in Oekraïne verbergen nu nooit het feit dat zij wel land willen, maar geen mensen uit Oost-Oekraïne. Je kunt dus een mogelijke etnische zuivering door de Rechtse Sector en soortgelijke groepen in Oost-Oekraïne niet uitsluiten als de regio weer onder Kiev zou vallen. Dit alles doet mensen in de Donbass twee keer nadenken of ze echt terug willen naar Oekraïne.
Sterker nog, ik heb echt medelijden met deze mensen. Ze zullen zich niet bij Rusland kunnen aansluiten, dat is om vele redenen onmogelijk en Rusland wil ze inderdaad niet incorporeren. De publieke opinie in Rusland is er ook resoluut tegen. Wij vinden dat we ze moeten helpen, maar ze erbij betrekken is een heel andere zaak. De Krim is inderdaad een speciaal geval. Wij als internationale gemeenschap moeten de bevolking van Oost-Oekraïne echter beschermen tegen elke vergelding van Kiev en Oekraïense nationalisten. Dit betekent dat ze niet naar Oekraïne zullen terugkeren totdat daar een meer verantwoordelijke regering is gevestigd. Anders zal Donbass uiteindelijk ook voor Oekraïne verloren gaan. Als het Westen (en sommige Oekraïense posters hier) Oekraïne echt willen helpen, is dit wat ze moeten doen in plaats van de huidige regering in Oekraïne te steunen in de hoop er een bolwerk tegen Rusland van te maken.
Wat propaganda. Ik durf te wedden dat ze Russisch is. Allereerst gaat Oekraïne natuurlijk niet voortdurend bouwen en renoveren, omdat ze geen geld hebben omdat de Russen en de corrupte Janokovitsj alles hebben afgepakt. Ten tweede maakte de Krim deel uit van Oekraïne en stond tot aan de Eerste Wereldoorlog bekend als een onafhankelijke Kozakkenstaat, bestuurd door Oekraïners, toen Rusland het land stal. Om eerlijk te zijn, zouden we veel liever hebben dat ze een klein stukje land afpakken dan nog meer van onze verbazingwekkende cultuur. Waarom kunnen ze de Oekraïners niet gewoon met rust laten? Wij hebben het recht, we bestaan al zoveel langer dan zij. Oekraïne-Rus werd in 1 opgericht, terwijl Rusland-Muskovië in 882 werd opgericht.
Wat een onzin. Ik durf te wedden dat ze Russisch is. Allereerst gaat Oekraïne natuurlijk niet voortdurend bouwen en renoveren, omdat ze geen geld hebben omdat de Russen en de corrupte Janokovitsj alles hebben afgepakt. Ten tweede maakte de Krim deel uit van Oekraïne en stond tot aan de Eerste Wereldoorlog bekend als een onafhankelijke Kozakkenstaat, bestuurd door Oekraïners, toen Rusland het land stal. Om eerlijk te zijn, zouden we veel liever hebben dat ze een klein stukje land afpakken dan nog meer van onze verbazingwekkende cultuur. Waarom kunnen ze de Oekraïners niet gewoon met rust laten? Wij hebben het recht, we bestaan al zoveel langer dan zij. Oekraïne-Rus werd in 1 opgericht, terwijl Rusland-Muskovië in 882 werd opgericht.
Het spijt me dat ik je moet teleurstellen, maar ik ben een Amerikaan – geboren in San Jose, Californië. Ik heb niet eens Russisch in mijn familiegeschiedenis.
De Krim was een deel van Rusland sinds de 18e eeuw, toen Catharina de Grote het annexeerde. Het werd een deel van Oekraïne als resultaat van een administratieve overdracht door Chroesjtsjov in 1954 van de Russische republiek naar de Oekraïense Republiek in de USSR.
Zie je, het feit dat ze zoveel aandacht besteden aan hun afkomst is eigenlijk het beste bewijs dat deze mensen nazi zijn. Het specifieke begrip van de geschiedenis en de voortdurende verwijzing naar speciale voorouderlijke rechten van het Oekraïense volk zijn ook een veelvoorkomend geval. Helaas is dit het resultaat van gezamenlijke inspanningen gedurende de afgelopen 25 jaar van moderne Oekraïense staat, voor een groot deel ondersteund door verschillende westerse instellingen. Ik denk niet dat ze Oekraïne echt tot een broedplaats van de nazi-ideologie wilden maken, maar in feite was dit volkomen voorspelbaar. Je ontzegt mensen echt onderwijs, kennis van hun echte geschiedenis en cultuur, de universele humanitaire waarden, en ze worden nazi’s. Het is echt heel alarmerend hoeveel jonge Oekraïners nu denken zoals op de poster hierboven.
Dit is hetzelfde verhaal dat ik op meerdere locaties heb gelezen, maar Obama, Biden en Kerry blijven het ontkennen, net zoals een lange rij pausen de verifieerbare heliocentrische theorie van Copernicus verwierp. Ik houd er niet van als mijn regering voortdurend tegen mij liegt.
Ik herinner me nog dat onze media zeiden dat de Krim onder schot stemde en zelfs Oekraïne probeerde te zeggen dat Rusland de verkiezingsresultaten voor de gek hield – Rusland zei dat er zoiets als een opkomst van 83% was en van degenen die stemden stemde 96% voor succes. Oekraïne. Wat nu ook interessant is, zijn de Pew Research-, Gallup- en GFK-peilingen die allemaal duidelijk aantonen dat de overgrote meerderheid van de Krim blij is weer Russisch te zijn en dat hun aantallen feitelijk dicht bij de aanvankelijke bevindingen van Rusland liggen. Over het geheel genomen geloof ik echter dat Rusland de Krim heeft geannexeerd, maar het zag ook een dreiging van de NAVO die zich uitbreidde tot aan Rusland (een omgekeerde Cubaanse rakettencrisis) en het was niet van plan een militaire basis op te geven die het al zo'n 300 jaar in handen had. Het is ook interessant om landen als de VS en Groot-Brittannië te horen zeuren over de Krim, terwijl er voorbeelden zijn zoals de Falklands, Hawaï en zelfs de Chagos-eilanden (waar de VS en Groot-Brittannië de Chagos-bevolking hebben verwijderd en in de sloppenwijken van Mauritius hebben gedumpt). dat de VS een militaire basis op Diego Garcia zouden kunnen bouwen). Zoveel dubbele standaarden.
… 96% stemde voor “afscheiden” – sorry voor de spelfout!
Wat een verzameling Russische leugens en propaganda! Hopelijk komt de dag dat het GOEDE Russische volk eindelijk genoeg heeft van dictators en de oude communisten zal berechten voor de misdaden die zij hebben begaan tegen nationaliteiten zoals de Tataren, die de Russen nu alweer druk bezig zijn te begaan. Die onwetende mensen uit ‘de staten’ zouden naar huis moeten gaan en zich moeten verdiepen in wat russificatie betekent. Het is het Russische beleid van brutale onderdrukking van de vele nationaliteiten die zij door de jaren heen met geweld hebben veroverd. Het gaat om etnische zuiveringen, genocide, gedwongen hervestiging zoals bij de Tataren, en een verbod op talen, religie en gebruiken die niet Russisch zijn. Dit is door Rusland in de loop der jaren miljoenen mensen aangedaan en het gaat tot op de dag van vandaag door. Er is een hele goede reden waarom zoveel Oost-Europese landen niets met Rusland te maken willen hebben!
de kop zou moeten luiden: “verzameling mythen in tijdelijk bezette gebieden.”
Wat een verzameling Russische leugens en propaganda! Hopelijk komt de dag dat het GOEDE Russische volk eindelijk genoeg heeft van dictators en de oude communisten zal berechten voor de misdaden die zij hebben begaan tegen nationaliteiten zoals de Tataren, die de Russen nu alweer druk bezig zijn te begaan. Die onwetende mensen uit ‘de staten’ zouden naar huis moeten gaan en zich moeten verdiepen in wat russificatie betekent. Het is het Russische beleid van brutale onderdrukking van de vele nationaliteiten die zij door de jaren heen met geweld hebben veroverd. Het gaat om etnische zuiveringen, genocide, gedwongen hervestiging zoals bij de Tataren, en een verbod op talen, religie en gebruiken die niet Russisch zijn. Dit is door Rusland in de loop der jaren miljoenen mensen aangedaan en het gaat tot op de dag van vandaag door. Er is een hele goede reden waarom zoveel Oost-Europese landen niets met Rusland te maken willen hebben!
Terwijl de afhankelijkheid van de Krim van Oekraïne voor macht en andere levensbehoeften had kunnen worden gebruikt als een middel om te bewijzen dat het schiereiland een integraal onderdeel is van Oekraïens grondgebied, door de macht af te snijden en niet in staat te zijn de terroristen in bedwang te houden die al meer dan een week lang Door de reparaties van Oekraïense zijde te blokkeren, heeft Kiev vrijwel bewezen geen interesse of vermogen te hebben om de regio te besturen.
Dat de terroristen in feite niet alleen worden gesteund door speciale belangen die Kiev nu bezetten, maar vooral door de NAVO en de Verenigde Staten, illustreert de strafmaatregelen waarmee Oekraïners en hun buren te maken krijgen als ze aan de verkeerde kant van de NAVO en haar bondgenoten in Kiev vallen. Het illustreert ook eens te meer de impuls die de bevolking van de Krim ertoe bracht wijselijk te kiezen voor toetreding tot de Russische Federatie in plaats van überhaupt deel uit te maken van Oekraïne.
De onwettigheid van niet alleen het regime in Kiev, maar ook van de NAVO die het in het leven heeft geroepen en tot op de dag van vandaag zijn bestaan in stand houdt, heeft ertoe bijgedragen dat juist de principes worden uitgehold waar beide landen nu een beroep op proberen te doen om de territoriale integriteit van Oekraïne te behouden. Buiten Oekraïne ontwikkelen zich soortgelijke scenario's in heel Oost-Europa, waar de NAVO steeds dichter bij de Russische grenzen probeert uit te breiden, en het steeds moeilijker wordt om bondgenoten te vinden die geen extremisten zijn en banden hebben met het fascisme en/of het nazisme.
Door een bondgenootschap te sluiten met deze radicale elementen is de kans groter dat de bevolkingsgroepen die onderworpen zijn aan hun door de NAVO gesteunde overheersing van de politiek, de economie en de veiligheid zich tot Rusland zullen wenden, zoals de Krim dat deed, of zoals de afgescheiden republieken Donetsk en Loegansk hebben gedaan.
Buiten Oost-Europa maakt de voortdurende schending van de soevereiniteit van Syrië en Irak door de NAVO het exponentieel moeilijker om een beroep te doen op de soevereiniteit en territoriale integriteit met betrekking tot Oekraïne.
De Krim verliest tijdelijk de macht, Oekraïne verliest de Krim voor altijd
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/crimea-loses-power-temporarily-ukraine.html
En jij noemt dit journalistiek? Het gaat om de actualiteit.
De Kuban. Kozakken zijn Oekraïners met dank aan Catherine.
Een Russische satraap werd verkozen tot president met substantiële Russische monetaire inbreng
en ging over tot het uiteenvallen van het land door de cultuur aan te vallen, de geschiedenis te kleineren en de spot te drijven met de instellingen.
Uiteindelijk ging hij verder met het opnieuw verwarren van het land met zijn meest beestachtige vijand en hun vrijgevigheid was moedwillig bezig met de daarmee gepaard gaande diefstal van haar rijkdom en het bankroet van haar culturele militaire instellingen.
Dat dergelijk gedrag van een president van Oekraïne consequenties heeft, blijkt empirisch.
Wat betreft Rusland en zijn manier van leven, cultuur, een demografisch stervende natie.
Zijn betrokkenheid bij de Krim biedt niets anders dan armoede, ellende, slavernij en een vroegtijdige ondergang.
En jij beweert dat de Krim hiervan houdt omdat ze nu deel uitmaken van een uitstervende onderneming?
Het wordt helemaal niet beter op de Krim, en dat weet u.
Eigenlijk weet ik dit niet. Heb je meer linkjes? Ik heb sinds de staatsgreep in Kiev zoveel mogelijk over de Krim gelezen, en mijn indruk was enigszins anders. Ik ben bereid te heroverwegen of er goed gedocumenteerde nieuwsverhalen zijn die ik heb gemist.
Tot nu toe heb ik gehoord dat Rusland begint met het repareren van de infrastructuur die al 25 jaar verwaarloosd is, de pensioenen heeft verhoogd, een permanente brugverbinding met het schiereiland is gestart en veiligere energie- en waterbronnen voor de Krim is gaan bouwen. Tot nu toe is de roebel stabieler dan de hryvnia (wat iets zegt, gezien de val van de roebel) en verhalen over de omkoop in Kiev doen mij denken dat de 'scheve' Russen de Oekraïners niet kunnen evenaren.
Ik ben nog steeds geïnteresseerd in verhalen over de behandeling van de Krim-Tataren, wat een grote vraag was in 2014.
Hoe kan Rusland slavernij aanbieden, aangezien de Oekraïense ‘regering’ die rol al op zich nam. Je leest alleen Amerikaanse artikelen en Amerikaanse tv als je deze mening hebt. De bevolking van de Krim is pro-Russisch. Hun liefde voor Rusland is gerechtvaardigd. ze hebben erover gestemd, en nu is de Krim Russisch. Nu veel landen dit inmiddels onderkennen, probeert de Oekraïense regering de VS er meer bij te betrekken. Aan het einde van dit alles. Je zult het nooit krijgen. Omdat je echt uit Rusland of Oekraïne moet komen om de relatie tussen de twee te begrijpen.
Josh K, voordat je jezelf verstrikt in de nuances van de gebeurtenissen en partij kiest, lees je de Budapest Memorandums on Security Assurances, 1994. Dan zul je zien dat RF de affirmaties verbrak, net als alle andere, ze economisch pushten, terroriseerden met kernwapens en vervolgens in beweging kwamen. in grondtroepen en bezet Oekraïens grondgebied. De Oekraïense regering doet een beroep op andere medeondertekenaars om de orde te herstellen. De VS en Groot-Brittannië zijn aan dit memorandum gebonden, anders wordt hun reputatie aangetast. RF heeft niet het recht om te doen wat zij hebben gedaan. RF-troepen moeten alle Oekraïense gebieden verlaten, inclusief de Krim. Dan bespreken we de zaken.
Je hebt het serieus over de VS en Groot-Brittannië terwijl Groot-Brittannië de Falklands heeft, de VS Hawaii ooit heeft geannexeerd, terwijl zowel de VS als Groot-Brittannië in de jaren zeventig de mensen van de Chagos-eilanden hebben verwijderd en in de sloppenwijken van Mauritius hebben gedumpt. zodat de VS een militaire basis op Diego Garcia konden bouwen. Het feit is dat Oekraïne feitelijk zijn eigen grondwet heeft geschonden door Janoekovitsj uit de macht te halen, geloof ik in artikel 1970. Ik denk dat Janoekovitsj juridisch gezien alleen afgezet kon worden als hij stierf, niet in staat was zijn plichten te vervullen vanwege ziekte, werd afgezet met een 111/3 stemming van de Rada enz. Praten over “legaliteit” is dus nogal belachelijk.
Voor mij had het Oekraïense volk de basis om Janoekovitsj ‘legaal’ uit de weg te ruimen, als dat werkelijk de wens van het Oekraïense volk was, aangezien er met de EU overeenstemming was bereikt over een machtsvermindering en vervroegde verkiezingen in december (welke van de twee natuurlijk zou zijn gecontroleerd door meerdere landen). Als dat was gebeurd en Oekraïne ‘democratie’ had gebruikt om van Janoekovitsj af te komen, dan zou ik dat voor de volle 100% hebben gesteund, en hetzelfde zou gezegd worden als het Oekraïense volk (oost en west) zou stemmen om dichter bij de EU te komen in plaats van bij Rusland. Maar van wat ik zie, lijkt het erop dat Janoekovitsj werd omvergeworpen door een staatsgreep die volgens mij op initiatief van de VS was. Ik geloof echt dat er legitieme demonstranten op de Maidan waren, net als in het Iran van 1953, maar deze werd gemanipuleerd door de CIA die Svoboda en Right Sector gebruikte om de regering omver te werpen (zoals ze in 1953 in Iran deden). Ik ben ook van mening dat Oekraïne een verdeeld land is, zoals blijkt uit de politieke kaarten van de verkiezingen van 2010, die duidelijk een verdeeldheid in het midden van het land laten zien. Ik denk ook dat mensen in het oosten zich bedreigd voelden toen Oekraïne probeerde het Russisch als regionale taal te verwijderen en mensen uit Svoboda en de Rechtse Sector hun regio overspoelden en gezangen als ‘Oekraïne voor Oekraïners’ riepen (wat voor mij klinkt als nazi-Duitsland dat sterren plaatste over Joodse mensen die nationalistische trots gebruiken).
Ik steun Oekraïne dus zeker niet en ik geloof dat deze actie van de VS, de EU en Oekraïne ons dichter bij de Derde Wereldoorlog brengt, wat volkomen onnodig was. De Krim, die 3 jaar geleden Rusland was, is een gevolg van de staatsgreep en Rusland heeft het land geannexeerd om niet alleen de bevolking van de Krim te beschermen, maar ook om hun militaire basis te beschermen, terwijl ze getuige zijn geweest van de uitbreiding van de NAVO naar haar grenzen, ook al zou de NAVO niet uitbreiden een centimeter ten oosten van Duitsland. Ik geloof niet dat de Krim ooit terugkomt bij Oekraïne en hoe meer de westerse wereld Rusland onder druk zet, hoe dichter zij China, Rusland, India etc. naar elkaar toe duwt, wat ook de creatie van een wereld versnelt die onafhankelijk is van de Amerikaanse dollar en Westerse controle.
Voor zover ik begrijp, uit het volgen van de ontwikkelingen in Oost-Europa, is de belangrijkste reden dat deze landen ‘smeken’ om opgenomen te worden in het Anglo-Zionistische imperium, dat dit vroeger de enige show in de wereldstad was. Als Rusland wint in Syrië, wat neerkomt op het heel houden van Syrië in plaats van verscheurd te worden tussen Israël, Turkije en ISIS, dan is er wellicht minder interesse om onder de Amerikaanse laars te staan (namens Israël).
wees interessant. Dit is echter een eschatologische kwestie.
Met andere woorden: uiteindelijk is er de waarheid, omdat deze empirisch getuigenis moet zijn.
Er zijn regelrechte leugens, maar het probleem met regelrechte leugens is de transparantie ervan.
En dan zijn er nog halve waarheden, en deze zijn, net als al het kwaad, verraderlijk en niet gemakkelijk herkenbaar, maar worden uiteindelijk op de voorgrond door de vruchten ervan die niet goed zijn.
U streeft bewust of onbewust halve waarheden na of gebruikt deze als voertuig om uw boodschap over te brengen.
Dat dit niet goed voor je is, is al gezien, maar je kunt dit niet zien.
Misschien moet u de deugd leren kennen die uw vermeende vijanden, de Oekraïense nationalisten, nastreven en daardoor vertrouwd raken met de redenen voor hun existentiële succes.
Hoe was het mogelijk voor een natie, en Oekraïne is een natie, om driehonderd jaar lang de beestachtige aanval op hun wezen te overleven en als natie in tact te blijven met hun eigen taal, literatuur, militaire en culturele instellingen na een ongekende genocide die zijn intelligentsia, zijn meest productieve boeren, zijn leraren, priesters en leiderschap vermoordde
in de miljoenen.
En de Oekraïense nationalisten zijn de slechteriken?
Als u de werkelijkheid wilt kennen en begrijpen, streef dan alstublieft een wetenschappelijke, wilskrachtige en gedisciplineerde studie na naar waarom en hoe Oekraïners hun cultuur en lot zien.
En waarom en hoe zijn ze effectief?
Aan de andere kant moet je Rusland objectief bekijken. Bespreek de demografische tragedie en waarom/
Wat de Krim betreft, een Russische ramp. Waarom zou Oekraïne zich met de natuur moeten bemoeien?
Evhen Konvalets hield vol dat het Russische communisme de natuur zelf de oorlog verklaarde en als zodanig, als het voldoende tijd kreeg, in zelfvernietiging zou eindigen, zoals het deed en nog steeds doet.
Volgens Konvalets wint cultureel gezien degene die lats maakt.
George R.
George R goede introductie tot logische denkfouten, wat licht in de duisternis.
Een bericht voor Robert:
Shamkhani, de secretaris van de Iraanse Hoge Defensieraad, onthulde dat, toen de Amerikaanse matrozen in de Perzische Golf werden gearresteerd, de jongens van de Republikeinse partij contact met hen hadden opgenomen en hen hadden gevraagd de matrozen niet vrij te laten, maar ze weigerden.
Het was duidelijk dat ze probeerden hun tweede oktoberverrassing te hebben.
Het lijkt erop dat de Iraniërs hun geschiedenis net zo goed herinnerden als wij.
De Russen waren niet van plan weg te lopen van hun marinebasis. De snelle en beslissende stappen op de Krim voorkwamen een mogelijke internationale crisis op het niveau van Berlijn of Cuba.
De kwade trouw van het Westen in deze kwestie werd onderstreept door de onthulling dat de Amerikaanse marine een aanbesteding had gepubliceerd voor bouwwerkzaamheden op deze zeer grote marinewerven, enkele maanden voordat de Maidan-protesten zelfs maar begonnen waren. Bovendien voorspelden NAVO-analisten dat Rusland halverwege de jaren 2000 stappen zou ondernemen om de status van zijn faciliteiten te beschermen in geval van een nationalistische Oekraïne-crisis. Dat de NAVO in 2014 zou uitgaan van een schok en verrassing is onoprecht, net als de opbouw van “snelle reactiekrachten” als “reactie”.
Leuke reactie Jaycee. Maar laten we de Amerikaanse opties op de Krim overwegen.
Ten eerste was de Krim een van de weinige prijzen van de staatsgreep in Oekraïne. De enige andere twee prijzen waren:
1) privatisering van de Oekraïense vruchtbare grond en het gebruik ervan voor de teelt van Monsatno
2) het plaatsen van kernraketten op 300 mijl van Moskou.
Dit is wat je kunt kopen met een regeringsveranderingsproject van $5 miljard, met een neo-nazi-staatsgreep als kers op de taart.
Maar de Krim huisvestte al een oude Russische marinebasis, zoals mevrouw Baldwin schrijft. Als je een land verwerft, hoe verdrijf je dan de militaire basis van je vijand, behalve door een kostbare directe militaire aanval uit te voeren? Ik twijfel er niet aan dat de ontwerpers van de staatsgreep dit heel goed wisten, zoals u schrijft: “NAVO-analisten voorspelden dat Rusland stappen zou ondernemen om de status van hun faciliteiten te beschermen in geval van een nationalistische Oekraïne-crisis halverwege de jaren 2000”. Daarom is het Krim-deel van de staatsgreepprijs altijd buiten bereik gebleven. Het enige wat ze ooit zouden kunnen doen is de terugkeer/annexatie van de Krim uitmelken vanwege de propagandawaarde ervan, en dat hebben ze ook gedaan.
Kiza, ben jij er klaar voor om verantwoordelijk te zijn voor het verspreiden van de leugen over de zogenaamde neonazi-staatsgreep? Kunt u uitleggen wie precies een staatsgreep heeft gepland, namen, fondsen, planning, plannen? Jouw informatie heeft weinig te maken met de realiteit dat het een samenzwering is. Ik kan je vertellen dat RF in ieder geval sinds 2010 een staatsgreep in Oekraïne heeft gepland. De eerste poging was in 2004, ook op de Krim, vlakbij het eiland Tuzla. Ze faalden destijds, omdat het leger snel reageerde. In 2010, toen Janoekovitsj net verkozen was, rende hij naar Poetin en tekende een nieuw huurcontract voor de Russische marinebasis op de Krim, waarbij deze werd verlengd tot 2049, zonder er zelfs maar met het Oekraïense parlement over te praten. Het oorspronkelijke huurcontract liep af in 2017. Ook verhoogden ze het aantal persoonlijke personen dat er mocht zijn van 10,000 naar 25,000. Dit is precies wat genoeg was om de Oekraïense strijdkrachten, die nog geen 20,000 man telden, te overmeesteren. Ook infiltreerde de RF-inlichtingendienst het bevelvoerende niveau van het Oekraïense leger en de SBU in de Krim, Donetsk en Loegansk en andere steden, maar in mindere mate. Ze gebruikten het netwerk van de communistische partij om een staatsgreep in de Donbass te organiseren en wapens en geld te smokkelen. De meerderheid van de zogenaamde regeringen in de bezette gebieden bestaat uit communisten of is op de een of andere manier verbonden met de Partij van de Regio's. Chadakovski is een hoofd van een van de terroristische groeperingen. Vostok was SBU-officier in Donetsk. Sommige van zijn agenten braken ook de eed. Ook zou er onderzoek moeten worden gedaan naar wat de Russische politie en soldaten gekleed in Berkut-uniform tijdens de Maidan in Kiev deden. Er zijn een heleboel foto's in de infonapalm- en mirotvorec-database. Het gehele regeringsorgaan van politieke partij Rodina uit Odessa bevindt zich in Rusland. Sommigen van hen waren betrokken bij terroristische aanslagen in Odessa en Marioepol, waarbij Russischsprekende mensen die Oekraïne steunden, omkwamen. Girkin ala Strelkov, Bezler en Motorola zijn Russische burgers die de invasie begonnen en het voorstelden als protest tegen de staatsgreep van de neonazi. Girkin zei onlangs openlijk dat er niets zou gebeuren als hij niet naar Slavjansk zou komen. Kadyrovs soldaten namen deel aan aanvallen op de luchthaven van Donetsk. Logistiek van die omvang werd georganiseerd in het Russische hoofdkantoor en vergt minstens enkele maanden planning. Het is interessant dat op de een of andere manier onlangs een van de sleutelfiguren, generaal Sergun, is overleden. Het eerste pratende hoofd van de echte staatsgreep in Donetsk Gubarev was lid van de Russische nationale vakbondsorganisatie uit Rusland. Dat is een echte neonazistische organisatie. Er zijn meerdere telefoongesprekken opgenomen door de SBU tussen Barkashov en andere Russische functionarissen, waarbij terroristen vertellen hoe zij hen voorzien van Buks, wapens, geld en huurlingen. Dat zijn echte gebeurtenissen en feiten en geen valse theorieën over raketten op 300 kilometer van Moskou en de onzin van Monsanto.
Ten eerste heeft de Russische Federatie misschien sinds het jaar 2000 een staatsgreep in Oekraïne gepland, zoals u beweert, maar het waren de VS die de staatsgreep pleegden.
Ten tweede: als ik alle details kende waar u om vroeg, zou ik een inlichtingenagent moeten zijn, wat ik niet ben. Met andere woorden: uw bewijsstandaard voor de inmenging van uw kant in andere landen gaat de redelijkheid ver te boven.
Ten slotte was mijn punt vooral van strategisch belang: wat de Amerikaanse plannen voor de Krim moeten zijn geweest voordat de staatsgreep werd uitgevoerd. Ze wisten heel goed dat ze die niet konden bemachtigen, maar de propagandawaarde ervan was niet al te schamel. Voor het domme deel van de binnenlandse bevolking is het samengevat als: “Rusland valt andere landen binnen en annexeert deze”. Hierdoor werd de Krim in de vereenvoudigde domme propaganda veranderd in een LAND dat Poetin annexeerde zoals Hitler dat deed met Checkos-Slowakije. Hadden we verwacht dat ze zouden zeggen: “Rusland heeft in een defensieve beweging een vitale militaire basis teruggegeven aan Rusland, die de communisten aan Oekraïne hadden gegeven”. Ik dacht dat communisten slecht waren, jij niet? Maar het zijn duidelijk goede jongens als ze de oudste Russische marinebasis aan een ander land geven.
Ik zie dat u ervoor kiest om gebeurtenissen als een staatsgreep te bestempelen, zelfs zonder substantiële feiten, en dat te rechtvaardigen als geen inlichtingenagent. Ik kan hiermee leven.
En toen noemde je RF-acties als defensieve zet. Je weet dat verdediging is wanneer iemand jouw territorium aanvalt en jij reageert. Niemand heeft RF aangevallen, dus om hun actie defensief te noemen is een beetje overdreven. De oude strategische basis van de marine is een zwakke rechtvaardiging, want RF heeft nog een militaire basis in Novorossiisk, en tijdens de Sovjet-Unie werd geschat dat die basis het bij een groot conflict een paar uur zou volhouden. Tweede termijn oud is heel relatief. 800 jaar geleden stond Moskou bijvoorbeeld niet op de kaart en werd de term Rusland gebruikt met betrekking tot kerkdistricten in het Kievse Rijk. Tataren waren vóór de Russen op de Krim. Dus Tataren hebben daar meer rechten op een onafhankelijke staat dan wie dan ook en opnieuw behandelt RF deze mensen gewelddadig door ze te arresteren, hun eigendommen te beschadigen en hun massamedia aan banden te leggen. Dat is oké, daar is de oude marinebasis.
Wie precies een staatsgreep heeft gepland, vraag je aan Vicky F*ck Nuland en Co. https://pando.com/2014/02/28/pierre-omidyar-co-funded-ukraine-revolution-groups-with-us-government-documents-show/
http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/22758-meet-the-americans-who-put-together-the-coup-in-kiev; http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/17/us-eu-paying-ukrainian-rioters-protesters-paul-craig-roberts/.
En ook wie Maidan-sluipschutters waren. http://www.bbc.com/news/magazine-31359021
http://www.telegraph.co.uk/sponsored/rbth/politics/10857920/ukraine-murder-maidan.html
http://www.youtube.com/watch?v=Ary_l4vn5ZA
http://sputniknews.com/voiceofrussia/news/2014_03_05/Behind-Ukraine-snipers-was-not-Yanukovych-but-new-coalition-Estonian-FM-to-Ashton-5154/
http://russeurope.hypotheses.org/3054
“Ook zou er onderzoek moeten worden gedaan naar wat de Russische politie en soldaten gekleed in Berkut-uniform in Kiev deden tijdens de Maidan. Er staan een heleboel foto’s in de databases Infonapalm en Mirotvorec.” – is dit al je bewijsmateriaal, pro-nazy uitschot trol? Mirotvorets-site gemaakt als hitlijst van burgers van Oekraïne, Rusland en andere landen, inclusief kinderen??? http://russia-insider.com/en/breaking-whats-behind-peacekeeper-killings-ukraine/5816
Je praat als een misleide Amerikaanse: Kiev Junta Troll die de duidelijke feiten ontkent – Oekraïne is pas een staat sinds 1991 – Het was geen staat in de Sovjet-Unie en vóór de Russische revolutie was het Malarossiya en daarvoor was het Pools .
Lees de juridische presidiums van de Sovjet-Unie die Oekraïne hebben opgericht en in 1954 de Krim hebben overgedragen, en je zult zien dat Oekraïne bij de ontbinding van de Sovjet-Unie eigenlijk terug had moeten gaan naar Rusland, laat staan alleen de Krim!!
De Oekraïense taal, die voor 80% Russisch is, was een poging van het Oostenrijks-Hongaarse rijk om de taal te veranderen om het gebied uit Rusland terug te trekken en zelfs de blauw-gele vlagkleuren komen van de Oostenrijks-Hongaren, dus om kinderachtig te zijn, zit je vol met stront .
Een staatsgreep is een staatsgreep is een staatsgreep en Maidan was volgens elke definitie een staatsgreep, uitgevoerd onder Amerikaans bevel. Bekijk dit om te zien hoe de VS het doen met een beproefde formule. Houd op een sukkel te zijn!
https://www.youtube.com/watch?v=lpXbA6yZY-8&index=25&list=PLQ1CWs9Ixs5RGv-hTLp8Z08dszbH6wdvN