Exclusief: Amerikanen zijn zorgvuldig beschermd tegen de lelijke onderbuik van de Oekraïense Maidan-opstand in 2014, die de gekozen president omver wierp en een door de VS gesteund, fel anti-Russisch regime installeerde dat gewapende neonazi’s heeft losgelaten. Maar een Franse documentaire heeft het aangedurfd deze grimmige realiteit bloot te leggen, zoals Gilbert Doctorow beschrijft.
Door Gilbert Doctorow
Een nieuwe Franse documentaire toont een lang ontkend feit dat Oekraïne in de greep is van extreemrechtse nationalisten die proberen een monistische visie op de natie op te leggen, een visie die geen minderheden of heterogeniteit accepteert. Regenboogpolitiek is niet waar de Maidan-opstand om draaide.
Net als het communisme dat vóór 1992 aan de macht was in Oekraïne, kan dit nieuwe extreme nationalisme zijn wil alleen opleggen door middel van geweld of de dreiging met geweld. Het is per definitie de antithese van de Europese waarden van tolerantie en multiculturalisme.
Senator John McCain verschijnt samen met Oekraïense rechtsen van de Svoboda-partij tijdens een bijeenkomst vóór de staatsgreep in Kiev.
Deze intimidatie is wat de Canal+-documentaire van Paul Moreira, 'Ukraine: The Masks of Revolution', ons grafisch, frame voor frame laat zien. Dat deze repressie plaatsvindt onder een ideologie die elementen van het fascisme, zo niet het nazisme, incorporeert, is bijkomstig maar niet doorslaggevend voor de kracht van de documentaire. [Klik hier voor de documentaire in het Frans; hier voor een segment met Engelse ondertiteling.]
Maar wat Moreira voor een westers publiek net zo verrassend als de inhoud laat zien, vertegenwoordigt in feite heel basale journalistiek, waarbij verslag wordt gedaan van gebeurtenissen die in Oekraïne vrij goed bekend zijn, zelfs nu deze donkere onderbuik van de Maidan-‘revolutie’ voor de meeste Europeanen en Amerikanen verborgen is gebleven. .
Moreira is een professionele documentairemaker, geen gebiedsspecialist. Hij heeft films gemaakt in veel landen, waaronder Irak, Israël, Birma en Argentinië. Hij zegt aan het begin van deze Canal+-documentaire dat hij zich aangetrokken voelde tot het onderwerp van de Maidan-opstand in Oekraïne, omdat hij “sympathie voelde voor deze mensen die dag in dag uit op straat demonstreerden in winterse omstandigheden.
“Ze wilden zich bij Europa aansluiten, wegtrekken uit Rusland. Ze wilden dat de corrupte president [Viktor] Janoekovitsj zou vertrekken. Ze hoopten op meer rechtvaardigheid en minder ongelijkheid. Maar één ding viel mij op: de beelden van de Amerikaanse diplomaat [Victoria] Nuland op Maidan die brood uitdeelde. De Vrije Wereld en haar camera’s kozen de kant van de opstandelingen.”
Er waren ook de tegenstrijdige afbeeldingen van neonazistische symbolen en vlaggen. Om het post-Maidan-Oekraïne te beoordelen, besloot Moreira zelf te gaan kijken.
De documentaire is gebaseerd op zijn interviews met leiders van de rechtse paramilitaire groeperingen en extreem-nationalistische politici, evenals met andere Oekraïners aan beide kanten van het conflict. Hij toont de aanvallen op de politie door Maidan-straatvechters vóór de omverwerping van Janoekovitsj op 22 februari 2014, en het bloedbad van 2 mei 2014 in Odessa onder 46 Russischsprekende demonstranten die tegen het nieuwe regime waren.
Hij toont het gewelddadige protest van nationalistische extremisten buiten het parlement in Kiev en de recente blokkade door de rechtse Sektor-milities die voedsel en andere goederen de grens oversteken naar de Krim, die na de staatsgreep van 2014 met een overweldigende meerderheid stemden om Oekraïne te verlaten en zich weer bij Rusland aan te sluiten. De blokkade van de Krim was in strijd met het beleid van de Oekraïense regering, maar werd niet tegengehouden door de autoriteiten in Kiev.
Vice-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische Zaken Victoria Nuland tijdens een persconferentie op de Amerikaanse ambassade in Kiev, Oekraïne, op 7 februari 2014. (Foto van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken)
Koekjes van secretaris Nuland
In de loop van de film wisselt Moreira beelden af van de controlerende hand van Amerikaanse functionarissen, zowel vóór als na de staatsgreep van februari 2014. Twee keer zien we adjunct-staatssecretaris van Europese Zaken Nuland koekjes uitdelen op de Maidan om de demonstranten aan te moedigen in december 2013. We zien Amerikaanse politici, waaronder senator John McCain, met neonazi Svoboda-partijleider Oleh Tyahnybok op een podium in Maidan.
In een andere scène getuigt Nuland voor het Congres in mei 2014 en wordt door vertegenwoordiger Dana Rohrabacher, R-Californië, gevraagd of ze wist dat er neonazi's waren in het straatgeweld dat leidde tot de verwijdering van Janoekovitsj. Toen Nuland zich ontwijkde, vroeg Rohrabacher of er naast de populaire Maidan-afbeeldingen van moeders en grootmoeders met bloemen ook zeer gevaarlijke straatvechters en neonazistische groepen bestonden.
Nuland antwoordde: “Bijna elke kleur van Oekraïne was vertegenwoordigd, inclusief enkele lelijke kleuren.” Rohrabacher zei dat hij dat als een “ja” beschouwde.
In september 2015 deed Moreira verslag van de jaarlijkse Jalta European Strategy Meeting in Kiev en probeerde geïmproviseerde interviews te krijgen met prominente Amerikanen, zoals Nuland en de voormalige CIA-baas generaal David Petraeus, de auteur van de ‘surge’ in Irak van 2007 en momenteel een groot pleitbezorger voor het sturen van aanvalswapens naar Oekraïne.
Moreira slaagde er slechts in een goede boodschap te krijgen van de gepensioneerde generaal Stanley McChrystal, die zei dat het de taak van de dag was om de milities te verbeteren en hun banden met de Oekraïense regering te versterken. Moreira vroeg McChrystal of hij wist dat de paramilitairen de week ervoor de Verhovna Rada (het Oekraïense parlement) hadden aangevallen. Met een afwijzende glimlach voordat hij vertrok, antwoordde McChrystal: "Dat is een probleem."
Hoewel Moreira's documentaire materiaal presenteerde dat onmiskenbaar waar was, grotendeels afkomstig uit de publieke opinie, was het onthullend voor veel westerlingen die alleen bekend waren met de pro-Maidan-beelden en het commentaar dat door de reguliere nieuwsmedia van het Westen werd verspreid. Omdat de documentaire botste met deze ‘conventionele wijsheid’ werd het meteen ‘controversieel’.
Op 31 januari, een dag voordat de documentaire op Canal+ verscheen, uitte Le Monde een strenge berisping onder de titel “Paul Moreira geeft ons een vertekend beeld van het Oekraïense conflict.”
Benoit Vitkine, de verslaggever van de krant voor Oekraïne, schreef dat de extreme nationalisten slechts een onderdeel waren van de gewapende opstand en beschuldigde Moreira ervan zich te veel te concentreren op hun rol in de Maidan en de nasleep ervan. Vitkine merkte op dat de “verkiezingsresultaten van rechts lachwekkend zijn” en ontkende dat zij “de nieuwe meesters van de Oekraïense straten” zijn.
Belangrijke nazi-rol
Maar er bestaat weinig twijfel over dat de neonazi’s en andere extreme nationalisten een sleutelrol hebben gespeeld bij het escaleren van de Maidan-protesten tot de gewelddadige opstand die Janoekovitsj uit zijn ambt verdreef. Andriy Parubiy, de commandant van de ‘zelfverdedigingstroepen’ van Maidan, was bijvoorbeeld een bekende neonazi, die in 1991 de Sociaal-Nationale Partij van Oekraïne oprichtte. De partij vermengde radicaal Oekraïens nationalisme met neonazistische symbolen. . Parubiy vormde ook een paramilitaire spin-off, de Patriots of Ukraine, en verdedigde de toekenning van de titel ‘Held van Oekraïne’ aan nazi-collaborateur Stepan Bandera uit de Tweede Wereldoorlog, wiens eigen paramilitaire troepen duizenden Joden en Polen uitroeiden in hun streven naar een racistische strijd. puur Oekraïne.
Na de staatsgreep van 22 februari was Parubiy een van de vier extreemrechtse Oekraïense nationalisten die de controle kregen over een ministerie, in zijn geval de nationale veiligheid, en hij integreerde veel van de rechtse milities in de Nationale Garde, waarbij hij neonazistische eenheden stuurde zoals het Azov-bataljon naar Oost-Oekraïne om etnische Russen te verpletteren die zich tegen de nieuwe orde in Kiev verzetten.
De Oekraïense minister van Nationale Veiligheid, post-coup, Andriy Parubiy.
Moreira's documentaire toont ook beelden van rechtse paramilitairen die agressief demonstreren in de straten buiten het parlement en scènes van hun illegale blokkade aan de Krim-grens, waar ze letterlijk de straten en wegen controleerden.
Het andere argument van Le Monde over hoe slecht de rechtsen het hebben gedaan bij de verkiezingen mist het punt van de betekenis van de grootschalige ontwrichtingen en gewelddadige aanvallen van rechts, waardoor het parlement en de regering worden geïntimideerd. Maar die realiteit wordt in het Westen gebagatelliseerd.
Vitkine beschuldigt Moreira er ook van het achterwege laten van “de Russische agressie” tegen Oekraïne, wat volgens Vitkine de radicalisering van een deel van de Oekraïense bevolking verklaart en het besluit van Kiev om de bataljons rechtse vrijwilligers te bewapenen. Maar de rol van de neonazi’s in de Maidan-protesten dateerde van vóór elke Russische interventie ter ondersteuning van de omstreden etnische Russen in Oost-Oekraïne en de Krim. De Russische president Vladimir Poetin hield op 23 februari 2014, de dag na de staatsgreep, een belangrijke strategiesessie over hoe te reageren op de Maidan-putsch. Poetin en Rusland reageerden op wat zij zagen als een door de VS gesteunde omverwerping van een democratisch gekozen regering aan hun grens; zij hebben de crisis niet veroorzaakt.
Op dezelfde manier verwerpt Vitkine Moreira's beschuldiging van medeplichtigheid van de VS aan de opkomst van de neonazi's en Moreira's aanvaarding van het Krim-referendum waarin 96 procent van de kiezers er voorstander van was Oekraïne te verlaten en zich weer bij Rusland te voegen. Maar de resultaten van dat referendum werden ondersteund door opiniepeilingen zowel voor als na het referendum, inclusief opiniepeilingen georganiseerd door de Amerikaanse regering. Er kan geen ernstige twijfel over bestaan dat de overgrote meerderheid van de Krim-bevolking Oekraïne wilde verlaten en praktische voordelen zag in de terugkeer naar Rusland. [Zie Consortiumnews.com's “De Krim blijft nee zeggen tegen Oekraïne.“]
Propaganda versterken
Met andere woorden: de belangrijkste verslaggever van Le Monde over Oekraïne valt Moreira aan vanuit het standpunt van een in Washington geschreven verhaal dat meer propaganda dan werkelijkheid is. In die zin is het Franse centrum-links, zoals weerspiegeld door Le Monde, niet minder in de ban van de neoconservatieve ideologie dan veel Democraten in de Verenigde Staten.
Dat gezegd hebbende, gooit Vitkine één boeket naar Moreira voor zijn behandeling van de ‘gebeurtenissen’ van 2 mei 2014 in Odessa, de slachting van anti-Maidan demonstranten die veiligheid zochten in het Vakbondsgebouw, dat vervolgens in brand werd gestoken:
“Zelfs als hij de rol van Pravy [Right] Sektor overschat en de verantwoordelijkheid voor dit drama te stellig toewijst, levert de film een heilzaam werkstuk door uitvoerig stil te staan bij deze episode uit de post-Maidan-tijd die vaak wordt verwaarloosd.”
Maar Vitkine maakt neerbuigend de spot met Moreira's zelfpresentatie als “de witte ridder die waarheden uit het verleden blootlegt die in stilte zijn gepasseerd [wat] gewoon niet werkt. Deze ervaren documentairemaker heeft een reëel onderwerp ter hand genomen. Hij heeft ervoor gekozen om 'het zelf te zien', zoals hij ons vertelt. Maar hij zag alleen wat hij wilde zien.”
Moreira's reactie op Le Monde en twee andere critici verscheen in het Frans op de site blogs.mediapart.fr en in Engelse vertaling op de website van newcoldwar.org. Hij haalde de druk aan van de Oekraïense autoriteiten op Canal+ om de documentaire niet uit te zenden.
Hij bevestigde ook zijn stelling dat de rechtse paramilitairen een grote bedreiging vormen voor de Oekraïense democratie en dat het ontkennen van hun bestaan en het gevaar dat zij vormen, eenvoudigweg om te voorkomen dat zij inspelen op de Russische propaganda, betekent dat u zelf propagandist wordt. Moreira beschuldigde Vitkine van ‘ongebruikelijk gewelddadig schrijven’.
Na de uitzending van de documentaire werd een ‘open brief aan Paul Moreira’ gepubliceerd op de website van het Franse weekblad Nouvel Observateur, dat wordt omschreven als ‘het parochieblad van de Franse intellectuelen’.
Zeven van de zeventien journalisten die de Open Brief hebben ondertekend, werken voor de Franse staatsmedia France 17 en Radio France International. De brief begint en eindigt met stekende verwijten aan het adres van Moreira, maar de inhoud in het midden is warrig.
De brief erkent bijvoorbeeld de realiteit van de centrale kwestie die in Moreira's documentaire aan de orde komt: dat er een probleem is met paramilitairen in Oekraïne. Maar net als Vitkine wilden de auteurs de discussie van die realiteit afleiden en excuses zoeken in de oorlog die deze paramilitairen zwaar bewapend maakte en een gevaar voor de toekomst van het land vormde, dat wil zeggen door de schuld te geven aan ‘Russische agressie’.
Het afwijzen van een referendum
Net als Vitkine verwerpen de auteurs de resultaten van het Krim-referendum, waarbij ze wijzen op de aanwezigheid van Russische troepen op het schiereiland. Maar zij negeren zelf de herhaalde opiniepeilingen en nieuwsberichten van belangeloze derde partijen in het afgelopen jaar die de resultaten van het referendum van 2014 valideren.
Beelden van dode slachtoffers van de brand in Odessa op 2 mei 2014. (Foto via RT, toegeschreven aan ustream-kanaal opposition-ru)
Ze erkennen dat de rechtse paramilitairen een probleem vormden, maar beweren dat ze in 2015 onder controle zijn gebracht. Dit is een twijfelachtige bewering gezien de aanhoudende politieke instabiliteit in Kiev en de schijnbaar extremistische invloed op het parlement, waardoor de pogingen van de regering om de voorwaarden ten uitvoer te leggen werden gefrustreerd. van de Minsk II-akkoorden. De auteurs zwijgen over Moreira's beelden van de rechtse blokkade aan de Krim-Oekraïense grens.
Met nadruk verwerpen de auteurs de “theorie van de omverwerping van de regering in februari 2014 door de paramilitaire groeperingen van extreemrechts.” Door dit te doen negeren deze journalisten, die beweren deskundige kennis van de recente geschiedenis te hebben, moedwillig het substantiële bewijsmateriaal dat erop wijst dat de Maidan-sluipschutters die het geweld op 20 februari 2014 escaleerden, rechtse valse vlag-provocateurs waren die erop uit waren zowel de demonstranten als de Berkut van de regering woedend te maken. politie, van wie sommigen ook het doelwit waren en werden gedood.
De briefschrijvers gaan ook voorbij aan de cruciale rol van de rechtse leider Dmitry Yarosh en zijn strijdkrachten bij het vernietigen van het akkoord van de Europese Unie met Janoekovitsj van 21 februari 2014, waarin de omstreden president instemde met verminderde bevoegdheden en nieuwe verkiezingen.
Ze juichen Moreira's berichtgeving over het bloedbad in Odessa toe, maar zeggen vaag dat dit niet het enige incident in Oekraïne was dat niet adequaat is onderzocht. En ze zeggen dat de Franse en internationale pers uitgebreid verslag hebben gedaan van de wreedheden in Oekraïne, wat geen geloofwaardige bewering is.
We zouden kunnen concluderen dat deze zeventien journalisten hun open brief hebben geschreven om hun baan bij de Franse staatsmedia en hun voortdurende reisrechten naar Oekraïne veilig te stellen, wat essentieel is voor hun carrière. Maar daar eindigt het verhaal niet.
Een van de zeventien ondertekenaars, Gulliver Cragg, werkzaam voor de televisiezender France17, publiceerde ook op andere locaties een zeer merkwaardig artikel over de Moreira-documentaire. Zijn kant-essay werd geschreven voor de Kyiv Post en online gezet door het nog dubieuzere stopfake.org, een website gewijd aan de ‘strijd tegen valse informatie over gebeurtenissen in Oekraïne’, vooral elk bewijs dat het door de VS gesteunde regime in een negatieve positie plaatst. licht.
Craggs essay begint en eindigt met harde woorden voor Moreira. In het midden heeft hij echter harde woorden voor de Oekraïense autoriteiten, die hij de schuld geeft van het veroorzaken van hun eigen PR-rampen door misleidend beleid, zoals: “door een vermoedelijke neonazi, Vadim Troyan, te benoemen tot politiechef in Kiev. regio in het najaar van 2014. Of het benoemen van de leider van de Rechtse Sector, Dmytro Yarosh, tot officieel adviseur van het Ministerie van Defensie.
“Of het toestaan dat het Azov-bataljon, nu geïntegreerd in de Nationale Garde, het Wolfsangel-symbool [neo-nazi] op hun logo gebruikt. Of het falen, zoals Moreira in zijn documentaire aangeeft, om Oekraïense nationalisten te straffen voor hun rol in de tragedie in Odessa.”
Cragg erkent dat dit ertoe zou kunnen leiden dat buitenstaanders tot de conclusie komen dat extreemrechts te veel invloed heeft in Oekraïne. Bovendien verwijt hij president Petro Porosjenko en premier Arseni Jatsenjoek rechtstreeks dat zij dit alles eenvoudigweg niet begrijpen en hun gedrag en benoemingen niet veranderen.
En hoewel Cragg terugkomt op zijn conclusie dat Moreira de zaken buiten proporties opblaast, is hij het ermee eens dat extreemrechtse groeperingen in Oekraïne invloed uitoefenen en dat hun wapens reden tot zorg zijn, ‘een legitiem onderwerp voor buitenlandse verslaggevers’.
Enige kritiek op Oekraïne
Cragg vervolgt: “Oekraïense leiders en media moeten zich met deze kwestie bezighouden en een nationaal debat aanmoedigen. Hoe definiëren we extreemrechts? Waar eindigt patriottisme en begint onverdraagzaamheid? Waar trekken we de grens tussen activist en extremist? Politici zouden deze vragen moeten beantwoorden en zich moeten uitspreken tegen degenen wier standpunten niet verenigbaar zijn met de Europese waarden die Oekraïne beweert te omarmen. En, van cruciaal belang, zouden ze in de buitenlandse media gehoord moeten worden.”
Nazi-symbolen op helmen gedragen door leden van het Oekraïense Azov-bataljon. (Gefilmd door een Noorse filmploeg en vertoond op de Duitse TV)
En dus zijn zelfs enkele critici van Moreira met tegenzin uit hun hurken gekomen en hebben constructieve suggesties naar voren gebracht. Door dit aan te geven heeft Moreira een prijzenswaardige dienst bewezen.
Maar terwijl de Franse mainstream-journalisten de noodzaak vonden om iemand van hen te bestraffen voor het breken met het pro-Maidan-‘groepsdenken’, blijven de Amerikaanse mainstream-media eenvoudigweg de lelijke realiteit van Oekraïne negeren, des te beter passend bij de voorgeschreven regels van het ministerie van Buitenlandse Zaken. verhaal.
Niets zoals Moreira's documentaire is op de Amerikaanse televisie of in de reguliere Amerikaanse kranten verschenen. De duistere kant van de Maidan en in het bijzonder de rol van neonazigroepen en andere gewelddadige extremisten bij het aanwakkeren en verwezenlijken van de staatsgreep zijn vrijwel uitsluitend besproken op alternatieve en onafhankelijke kanalen, vooral op internet.
De redacties van de belangrijkste kranten van het land, The Washington Post, The New York Times en The Wall Street Journal, zorgden ervoor dat krantenkolommen en opiniepagina's dag in dag uit bijna uitsluitend het verhaal van Official Washington weergaven. Tegengestelde standpunten werden steeds meer onderdrukt en kregen uiteindelijk geen enkele ruimte in de reguliere media.
Een van de weinige uitzonderingen in de gedrukte media was The Nation, waar Stephen Cohen, redacteur en emeritus hoogleraar Russische geschiedenis aan de Universiteit van Princeton en New York, gedetailleerde kritiek leverde op de feitelijke en interpretatieve fouten van het reguliere verhaal.
Anders werden heterodoxe opvattingen alleen toegankelijk voor vastberaden waarheidszoekers die de alternatieve mediaportals verkennen. Ik noem hier in het bijzonder één verwoestende kritiek op het eenzijdige mainstream-verhaal van Jim Naureckas gepubliceerde op de mediakritieksite Fair.
Het is onnodig te zeggen dat kritische opvattingen over de Maidan en haar neonazistische componenten vrijwel geen aandacht kregen in de Amerikaanse omroepmedia. Geen enkele Amerikaanse zender heeft tot nu toe de burgermoed van een Canal+ getoond.
De diversiteit van Oekraïne
Hoezeer ik ook de moed en toewijding van Paul Moreira bewonder om zo'n waardevolle documentaire te produceren die zich richt op zeer verontrustende aspecten van de politieke realiteit na Maidan in Oekraïne, hij is een buitenstaander van het onderwerp en heeft een aantal zeer relevante feiten over de Oekraïense samenleving gemist. voor zijn ogen. Zijn critici hebben dezelfde punten gemist vanwege hun ideologische overtuigingen of een gebrek aan analytische vaardigheden.
Feit is dat de bevolking van Oekraïne zeer divers is. De grote kloof tussen Oekraïense moedertaalsprekers in het westen van het land en moedertaalsprekers van het Russisch in het oosten van het land blijft ongewijzigd. Het is meer dan ironisch dat vier van de vijf leiders van extremistische Oekraïense nationalisten die Moreira interviewde of anderszins in de documentaire te zien was, Russisch als moedertaal spraken. Dat was tot voor kort de vermenging van familietradities en etniciteit in Oekraïne. Voeg daarbij de zeer vele minderheden van andere nationaliteiten, waaronder Hongaren en Roemenen, die bijzonder talrijk zijn in territoriale gebieden.
De ambitie van de post-Maidan-regering in Kiev en van de nationalistische extremisten die er druk op uitoefenen door intimidatie door hun paramilitairen is het smeden van een monistische nationale identiteit. Deze onderdrukking van niet-Oekraïense etnische minderheden kan alleen worden bereikt door geweld en dreiging met geweld.
In die zin vormen de paramilitairen slechts het topje van de ijsberg. Geweld en intimidatie doordringen vandaag de dag de Oekraïense samenleving in de hele geografie van het land. Het neemt de vorm aan van moord op journalisten en krantenredacteuren. Ondertussen hebben er veranderingen plaatsgevonden in de status van de Oekraïens-Orthodoxe Kerk van het Patriarchaat van Moskou, evenals in de straat- en stadsnamen. Als verdere blijk van vijandigheid tegenover etnische en politieke diversiteit is Oekraïne getuige geweest van de gedwongen vernietiging van oorlogsmonumenten voor de ‘verkeerde’ helden om de gedeelde Russisch-Oekraïense tradities uit te wissen en een nieuw politiek correct bewustzijn op te leggen aan een tot nu toe divers land. Als Moreira dit had willen documenteren, had hij nog een segment van een uur of langer nodig gehad.
In plaats daarvan concentreerde Moreira zich op het bestaan van de agressieve nationalistische en neonazistische gewapende bewegingen in het huidige Oekraïne, een realiteit die zijn critici in Frankrijk niet ontkennen, ook al proberen ze die te vergeven door te verwijzen naar ‘Russische agressie’ en de oorlog in de Donbass.
Hun volharding dat deze extremisten slechts een klein deel van de paramilitaire bataljons vormen, om nog maar te zwijgen van de algemene bevolking, zoals blijkt uit de verkiezingsresultaten, is opzettelijk misleidend. Dat punt zou relevant zijn als Oekraïne een functionerende democratie zou zijn. Maar het vermogen van deze nationalistische extremisten om het parlement te intimideren en illegale blokkades op te werpen, zoals ze dat aan de Krim-grens doen, bewijst dat Oekraïne geen functionerende democratie is.
Dat zijn de essentiële punten die naar voren komen uit de Canal+-documentaire en de nasleep ervan. Hiervoor moeten wij onze diepe waardering uitspreken jegens de heer Moreira en het management van de televisiezender.
Doctorow is de Europese coördinator van het American Committee for East West Accord, Ltd. Zijn nieuwste boek Does Russia Have a Future? (augustus 2015) is beschikbaar in paperback en e-book op Amazon.com en aangesloten websites. Voor donaties ter ondersteuning van de Europese activiteiten van ACEWA kunt u schrijven naar eastwestaccord@gmail.com. © Gilbert Doctorow, 2015
zoveel woorden over zogenaamde documentaires die grote gaten in de feiten bevatten. Bijvoorbeeld met betrekking tot evenementen in Odessa. Er wordt niet gezegd dat 300 anti-Oekraïense bewapende misdadigers voetbalfans hebben aangevallen onder hulp van de politie. In het centrum van de stad werden zes mensen neergeschoten. Het hoofd van politie Fuchedzhy, die hen openlijk assisteerde, zei: “Hier zal Rusland binnenkort zijn.” Russische neonazi’s uit Petersburg leidden pro-Russische bijeenkomsten en beeldden het land af als ‘veel lokale mensen’. Vervolgens werden er een paar van hen gevonden in dat afgebrande gebouw of gearresteerd na een schietpartij in het centrum. Interessante feiten zijn dat de leiders van de zogenaamde pro-Russische beweging Albu, Egor Kvasnuk en een paar anderen kort daarvoor in dat gebouw waren en ongedeerd bleven. Nu bevinden ze zich allebei in Rusland of in bezette gebieden. Het vreemde was ook dat er kogelgaten werden gevonden in de ramen van het verbrande gebouw, van binnenuit geschoten op de manier waarop een getrainde sluipschutter het zou doen, weg van het raam dieper naar binnen, waardoor het moeilijk te detecteren was.
Dus als deze website een onafhankelijke bron van informatie is, doe dan beter je best bij het redigeren en controleren van feiten, en niet bij het porren en verdraaien, omdat je verantwoordelijk bent voor het verstrekken van onbevooroordeelde informatie aan mensen die weinig tijd hebben om informatie te controleren of weinig kennis hebben over gebeurtenissen.
In maart 2015 verscheen een Duitse documentaire die minder aandacht kreeg dan de film van Moreira. Maar ik denk dat deze versie net zo de moeite waard is om te zien.
Lauffeuer – Eine Tragödie zerreït Odessa zu Beginn des Oekraïense Bürgerkrieges.
Een film over de brandaanvallen op het vakbondshuis in Odessa aan het begin van de Oekraïense burgeroorlog, de rol van de Nationale Ultra, de politie en de politiek in de post-Sovjet-ruimte.
Dit is een documentaire over een sleutelgebeurtenis uit de Oekraïense burgeroorlog en een stad die daardoor verscheurd werd.
Een film van Ulrich Heyden & Marco Benson geproduceerd door leftvision.de
https://www.youtube.com/watch?v=LXRIuVNGmds
Vielen Dank, Liane!
De nazi-partijcongressen waren bedoeld om een propagandistische relatie te leggen tussen de nationaal-socialistische beweging en de glorie van de middeleeuwse keizers en de bijeenkomsten van de keizerlijke staten die in Neurenberg werden gehouden.
De “Hall of Honor” (Ehrenhalle) in het Luitpold Grovepark werd tijdens de Weimarrepubliek door de stad Neurenberg gebouwd. Een hal met arcaden en een aangrenzend geplaveid stenen terras met twee rijen sokkels voor vuurschalen. Het werd oorspronkelijk gebouwd als herdenkingsplaats voor de 9,855 soldaten uit Neurenberg die in de Eerste Wereldoorlog waren gesneuveld.
De toen nog onvoltooide ‘Erezaal’ werd door de nationaal-socialisten gebruikt voor de invoering van een dodencultus tijdens het partijcongres van 1929. De nazi’s gebruikten de cenotaaf van Ehrenhalle niet alleen om de gevallenen van de Eerste Wereldoorlog te herdenken, maar ook om herdenken de 16 doden van de Hitlerputsch van 1923.
De nazi-bijeenkomsten van september 1934 in Neurenberg, gedocumenteerd door Leni Riefenstahl in de film Triumph of the Will, werden het Reichsparteitag der Einheit und Stärke genoemd.
Riefenstahls documentaire verheerlijkt de macht van de nazi's met scènes van lange optochten met fakkels en eindeloze colonnes van vlaggendragende marcherende stormtroopers.
In de beroemdste scène uit de film schreed Hitler, vergezeld van SS-leider Heinrich Himmler en SA-leider Viktor Lutze, door de arena over het 240 meter lange granieten pad van de hoofdtribune naar het terras van de Ehrenhalle en bracht daar de Nazi-groet. . Het ritueel was het hoogtepunt van de viering.
Lutze was SA-leider Ernst Röhm opgevolgd na de Nacht van de Lange Messen (Nacht der langen Messer), ook wel de Röhm Putsch genoemd of spottend de Reichsmoordweek (Reichsmordwoche) genoemd, een zuivering die plaatsvond in nazi-Duitsland van 30 juni tot 2 juli 1934, toen het naziregime een reeks politieke ex-gerechtelijke executies uitvoerde.
Triumph of the Will gaf de toen nog weinig bekende Lutze het aura van prestige als partijleider om de aandacht af te leiden van de moord op Röhm.
De vorige Riefenstahl-film, The Victory of Faith (Der Sieg des Glaubens) van het nazi-partijcongres van 1933, toonde Hitler en Röhm op nauwe en intieme voet. Die film werd uit de circulatie genomen en alle bij de nazi-functionarissen bekende prenten werden na de moord op Röhm uitgeroeid. De film werd als verloren beschouwd totdat er in de jaren negentig een exemplaar in Groot-Brittannië opdook.
De nazi-voorliefde voor het cynisch herschrijven van de geschiedenis en het gebruiken van documentaires als propagandamiddel bloeit in het post-Maidan-Oekraïne (en Hollywood, maar dat is een ander actueel verhaal).
Het is geen wonder dat de neo-nazi-stormtroopers van Kiev, moe van het zwaaien met vlaggen, met fakkels verlichte marsen, moord en chaos, gewoon graag ontspannen tijdens het kijken naar Triumph of the Will.
Op 20 december 2015 voerde het Oekraïense neonazistische Azov-regiment onder leiding van Andriy Biletsky een fakkeltocht door de hoofdstraat van de Oost-Oekraïense stad Marioepol.
https://www.youtube.com/watch?v=vhqiemmEjYY
De met fakkel zwaaiende Azov-strijders en hun radicale nationalistische aanhangers, genaamd ‘Mars Khorobrikh’ (Mars van de Dapperen), scandeerden racistische en nationalistische slogans als ‘Eén ras en één natie’, ‘Dood aan de vijanden’ en ‘Glorie aan de vijanden’. de natie†.
Biletsky werd in augustus 2015 door de UK Telegraph geciteerd: ‘De historische missie van onze natie op dit kritieke moment is om de blanke rassen van de wereld te leiden in een laatste kruistocht om te overleven, een kruistocht tegen de door Semieten geleide Untermenschen. .â€
In een opzettelijke daad van provocatie richtte de Azov-eenheid op illegale wijze een monument op op het centrale plein van Mariupol voor Sviatoslav Ihorovych, de eerste heerser van het Kievse Rijk.
Het stadsbestuur van Marioepol heeft geen toestemming gegeven voor het monument en het wordt daarom als illegaal beschouwd.
Biletsky kondigde aan dat het monument zou worden bewaakt door de Azov-strijders: “Als zij [de autoriteiten of iemand anders] bereid zijn het monument te slopen, mogen ze het proberen.”
Biletski voegde eraan toe dat het Svjatoslav-monument niet het enige ‘monument voor de uitmuntende Oekraïense figuren zou zijn dat in Marioepol zal worden opgericht.’
De persdienst van Azov bracht een verklaring uit waarin zij het agressieve buitenlandse beleid van de tiende-eeuwse heerser prees, evenals het feit dat “het toenmalige Oekraïne door zijn vijanden werd gevreesd en gerespecteerd”.
De slogan van de betoging, ‘Ik kom achter je aan’, is ontleend aan Sviatoslav, van wie wordt gezegd dat hij al zijn vijanden met deze slogan heeft gewaarschuwd voordat hij hen aanviel.
De organisatoren van de mars beweerden dat de slogan gericht is tegen alles wat “Oekraïne doodt”, zoals “de vijand, verraad, separatisme en Rusland.”
Marioepol is de tiende grootste stad in Oekraïne en de tweede grootste in de oblast Donetsk.
De stad is grotendeels en traditioneel Russischtalig, terwijl de etnische bevolking ongeveer 50/50 verdeeld is tussen Russen en Oekraïners. Er is ook een groot aantal Griekssprekende mensen in de stad.
Na de uitroeping van de Volksrepubliek Donetsk in mei 2014 werd Marioepol benoemd tot voorlopig administratief centrum van de Donetsk-oblast van de DPR. Het Azov-bataljon sloot zich aan bij de zogenaamde Anti-Terrorist Operation (ATO)-aanval van het regime in Kiev op Oost-Oekraïne.
Video's geven aan dat het Azov-bataljon burgers heeft aangevallen en gevangenen heeft gemarteld tijdens hun verovering van Mariupol na een kort gevecht met een relatief klein aantal DPR-verdedigers in juni 2014. In september 2014 en januari 2015 vonden er grote gevechten plaats rond Mariupol. Het huidige staakt-het-vuren blijft ondanks sporadische gevechten.
Het Amerikaanse Congres heeft stilletjes financiering mogelijk gemaakt voor het door de neonazi’s geleide Azov-regiment. De Consolidated Appropriations Act uit 2016, die eind vorig jaar door Obama tot wet werd ondertekend, bevatte geen eerder verwacht verbod op de financiering van het Azov-regiment.
In juni 2015 stemde het Huis van Afgevaardigden voor een wijziging van de Department of Defense Appropriations Act van 2016 om de tekst op te nemen: ‘Geen van de fondsen die door deze wet beschikbaar worden gesteld, mag worden gebruikt om wapens, training of andere hulp te verstrekken aan de Azov-bataljon.' Vertegenwoordiger John Conyers jr. (Democraat-Michigan) had dit voorstel geïntroduceerd en erop gewezen dat het tijdschrift Buitenlandse Zaken en andere vooraanstaande mediaorganisaties het Azov-bataljon typeerden als 'openlijk neonazi' en ' ‘fascistisch’ en met het argument dat ‘deze groepen in strijd zijn met de Amerikaanse waarden.’
Volgens de Nation begon het ministerie van Defensie vervolgens druk uit te oefenen op de House Defense Appropriations Committee om de voorgestelde wijziging in te trekken, met het argument dat de beperking overbodig was. Volgens deze misleidende redenering zou de financiering van het Azov-regiment al verboden moeten zijn door de Leahy-wet, die bepaalt dat “er geen hulp mag worden verleend … aan enige eenheid van de veiligheidstroepen van een vreemd land als de minister van Buitenlandse Zaken dit heeft gedaan.” geloofwaardige informatie dat een dergelijke eenheid een grove schending van de mensenrechten heeft begaan.â€
Het ministerie van Buitenlandse Zaken legt op een van zijn officiële websites uit dat het “zijn hulp aan buitenlandse veiligheidstroepen en bepaalde trainingsprogramma’s van het ministerie van Defensie onderzoekt om ervoor te zorgen dat de ontvangers geen grove mensenrechtenschendingen hebben begaan. Wanneer het doorlichtingsproces geloofwaardige informatie aan het licht brengt dat een individu of eenheid een grove schending van de mensenrechten heeft begaan, wordt Amerikaanse hulp onthouden.â€
Rapporten gepubliceerd door Amnesty International in 2014 en 2015 gaven blijk van wijdverbreide martelingen en standrechtelijke executies in Oekraïne, maar noemden het Azov-regiment of zijn leden niet specifiek als verdachten. De VN brachten in 2014 ook een rapport uit waarin beide partijen van de Oekraïense burgeroorlog werden beschuldigd van het plegen van martelingen en aanvallen op burgerdoelen.
Hoewel het amendement van Conyers breed uitgemeten werd in de media toen het in juni vorig jaar door het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen, werd er nooit over gestemd in de Senaat. De Department of Defense Appropriations Act uit 2016 werd opgenomen in de Consolidated Appropriations Act uit 2016, die op 18 december van kracht werd. Het ontbreken van een verbod op financiering voor het Azov-regiment werd voor het eerst opgemerkt in de media door de Natie op 14 januari.
De Consolidated Appropriations Act van 2016 omvat een sectie met de titel ‘Ukraine Security Assistance Initiative’, waarin 250 miljoen dollar wordt gereserveerd ‘om hulp te bieden, inclusief training; apparatuur; dodelijke wapens van defensieve aard; logistieke ondersteuning, leveringen en diensten; instandhouding; en inlichtingensteun aan het leger en de nationale veiligheidstroepen van Oekraïne...' Bovendien moeten de VS minstens 658.2 miljoen dollar uitgeven aan 'bilaterale economische hulp', internationale veiligheidshulp, 'multilaterale hulp', en ‘export- en investeringsbijstand’ voor Oekraïne in 2016. Dit alles volgt op bijna 760 miljoen dollar aan ‘veiligheids-, programmatische en technische bijstand’ en 2 miljard dollar aan leninggaranties die de VS aan Oekraïne hebben verstrekt sinds de Maidan-staatsgreep van februari 2014.
De Verenigde Staten leveren sinds maart 2015 militair materieel aan Oekraïne, en sinds april vorig jaar trainen Amerikaanse instructeurs eenheden van de Oekraïense Nationale Garde.
Vanaf december 2015 trainden ongeveer 400 Amerikaanse militaire instructeurs, evenals militaire instructeurs uit Canada, Litouwen en het Verenigd Koninkrijk, Oekraïense militaire militairen in de oblast Lviv. Amerikaanse instructeurs geven ook les aan Oekraïense speciale operatietroepen in de oblast Khmelnytsky. Ook zijn er instructeurs uit de Verenigde Staten naar Oekraïne gestuurd om speciale politie-eenheden op te leiden en hebben NAVO-troepen deelgenomen aan gezamenlijke militaire oefeningen in West-Oekraïne.
Azov wordt nu versterkt door ISIS-militanten:
http://southfront.org/isis-militants-among-fighters-of-the-ukrainian-battalion-azov/
Als antwoord op Geen, 8 februari 2016 om 8:31 uur. Om welke reden dan ook is er geen antwoordknop onder zijn/haar bericht.
Eerst. Afstand nemen en een informatieoorlog voeren, sancties opleggen, elke dag grove leugens in de pers verpakken – zijn in mijn ogen totaal verschillende dingen.
Seconde. De meerderheid van de Russen en Poetin, inclusief ikzelf, denkt inderdaad heel weinig aan de ‘Europese waarden’ in de vorm zoals deze momenteel door de EU wordt gedemonstreerd. Dit is echter geen grond voor het gedrag zoals hierboven beschreven. Een van de echte Europese waarden is, als ik me goed herinner, tolerantie tegenover tegengestelde opvattingen, n'est-ce pas?
Derde. Het Westen en Europa zijn NIET de wereldpartij, zoals jij het stelt. Het Westen en vooral Europa is een klein deel van de wereld met afnemende betekenis. Natuurlijk is arrogantie nog een andere onbetwistbare westerse waarde.
Vierde. Wat betreft specifieke opmerkingen over hoe Poetin en Rusland tegen de Europese waarden ingingen.
4.1. Vertel jij mij, een Rus, over de democratie in Rusland? Je kunt niet eens je eigen woorden selecteren en ze rechtstreeks uit de MSM halen (draaideuren, chronies, enz.).
4.2. Hetzelfde. Leest u de Russische pers? Ik doe.
4.3. De leugen over homoseksualiteit – de eerste fase van de informatieoorlog – begon ruim vóór Oekraïne. Hoe vaak moet iedereen herhalen dat NIEMAND homoseksualiteit in Rusland heeft verboden? Wat verboden werd, is homoseksuele propaganda op scholen. Dat is alles. En wat betreft de Europese waarden: hoe zit het met Italianen die onlangs tegen de homowetten in hun land marcheerden? Italianen zijn waarschijnlijk niet genoeg Europees voor jou?
4.4. Tegen de door de VS geleide coalitie. Welnu, Rusland is een soevereine staat die het volste recht heeft zich daartegen te verzetten. Nog maar dertien jaar geleden hadden Frankrijk en Duitsland het lef om zich tegen de Amerikaanse invasie van Irak te verzetten. Nu is het duidelijk geen Europese waarde meer om een eigen mening over iets te hebben.
En tenslotte. Mijn opvatting van de Europese waarden, de echte, is dat ze gebaseerd zijn op tolerantie en wederzijds respect. Zelfs als de partijen van mening verschillen, worden ze geacht elkaar te respecteren. Het hele Europese gedrag van de afgelopen jaren is absoluut in strijd met deze waarden. Geen respect, alleen leugens en demonisering en leugens keer op keer. En hebt u het lef om Rusland te beschuldigen van het niet delen van de “Europese waarden”?
Dank je, Oleg. Ik wou dat ik jouw Engelse taal beheerste. Ik heb hier een paar keer geschreven omdat ik een Rus ben, geboren in Marioepol, de jaren 90 in Moskou heb doorgebracht en elf jaar geleden naar Canada ben verhuisd. Deze site is de enige plek waar ik hersenspoelresistente mensen kan ontmoeten. Nog een keer bedankt voor het steunen en verdedigen van ons land.
Olga
LiveLeak plaatste “Oekraïne: Maskers van de revolutie” met Engelse ondertitels:
http://www.liveleak.com/view?i=30e_1454796647
Notulen 15:45-16:15 van Moreira's documentaire tonen loungende Oekraïense paramilitaire troepen die kijken naar Triumph of the Will (Duits: Triumph des Willens), een Duitse propagandafilm uit 1935 geregisseerd, geproduceerd, gemonteerd en mede geschreven door Leni Riefenstahl .
De documentaire van Riefenstahl beschrijft het nazi-partijcongres van 1934 in Neurenberg, dat werd bijgewoond door meer dan 700,000 nazi-aanhangers.
De film bevat fragmenten uit toespraken van nazi-leiders op het congres, waaronder Adolf Hitler, Rudolf Hess en Julius Streicher, afgewisseld met beelden van massale Sturmabteilung- en Schutzstaffel-troepen en publieke reacties.
Hitler gaf opdracht voor de film en fungeerde als onofficiële uitvoerend producent; zijn naam verschijnt in de openingstitels. Het overheersende thema van de film is de terugkeer van Duitsland als grote macht, met Hitler als de leider die glorie aan de natie zal brengen.
Omdat de film werd gemaakt na de Nacht van de Lange Messen van 1934 (op 30 juni) zijn veel prominente leden van de Sturmabteilung (SA) afwezig; ze werden vermoord tijdens die partijzuivering, georganiseerd en georkestreerd door Hitler om de SA te vervangen door de Schutzstaffeln. SS) als zijn belangrijkste paramilitaire strijdkrachten.
Eigenlijk heeft het kijken naar deze documentaire mij geholpen beter te begrijpen hoe zulke wijze en vooraanstaande mensen als Duitsers werden omgezet in fanatieke nazi-moordenaars. U herinnert zich dat we enige tijd geleden een citaat uit Mein Kampf bespraken over propaganda en grote leugens die keer op keer werden herhaald. Dan komt een ogenschijnlijk kleine maar belangrijke stap: ze worden vijanden. Het zijn geen mensen zoals wij. Door ze te doden, bewijzen we onze zaak een dienst. Een van de meest onthullende momenten uit Moreira's documentaire is het interview met de huidige nationalistische chef van de politie van Odessa. Die trouwens Russisch spreekt. Er is duidelijk te zien dat hij ergens nog een mens is, een christen, dat zijn geweten hem blijft hinderen. Hij probeert herhaaldelijk de moorden op de vijanden te rechtvaardigen, en het blijkt dat dit voor hem nog steeds veel moeite kost. Maar hij kan ermee leven en deze moorden rechtvaardigen als ‘lessen’. Hier zien we een nazi in wording. Ik geloof dat dit in Duitsland ook gebeurde.
En een ander ding. Het denigreren van uw “vijand”, het ontkennen van de menselijkheid, het keer op keer herhalen dat zij vijanden zijn, dat zij geen mensen zijn zoals wij – is dat niet iets wat de westerse pers nu doet met betrekking tot Rusland en de Russen? Jullie in het Westen houden er niet van om met de Nazi’s vergeleken te worden. Gedraag je dan niet zoals zij.
Oleg schreef: ‘Hier zien we een nazi in wording. Ik geloof dat dit ook in Duitsland is gebeurd.â€
Ja, dat is ook mijn associatie. Ik zie de vlucht van de nieuwe stormtroopers.
Mensen als Mark Gordienko, Igor Mosiychuk, Dmitrij Jarosh, Andrei Biletsky, Oleg Lyashko en alle anderen zijn de agenten van nationalistische haatzaaiende uitlatingen.
Het Derde Rijk had het beeld geschapen dat de Joden de vijand waren.
Nu wordt dezelfde propaganda tegen de Russen gebruikt.
@Abe: Inderdaad – de Oscar-nominatie van “Winter on Fire” is een klap in het gezicht.
Hallo Liane,
Even een reactie hierop en op je andere post.
Helaas verkeert Europa nu in een crisis. Dat wordt veroorzaakt door Europa zelf, het gebrek aan echt leiderschap, het gebrek aan professionaliteit en visie. Gebrek aan echte politici, in tegenstelling tot talloze apparatchiks. Plus absoluut onverstandige uitbreiding buiten de mogelijkheden van Europa. Hier kan de VS niet de schuld van krijgen, zij komen binnen om de leegte op te vullen. Je kunt een wolf niet de schuld geven van de jacht. In feite doet Europa mij denken aan de late Sovjet-Unie voordat deze uiteenviel. Dezelfde problemen, bureaucratie, inefficiëntie en onenigheid tussen de nationale elites. De economie van de EU lijkt sterker te zijn, wat goed is, maar toch zijn de uitdagingen ook groot. De migrantencrisis, de euro. Dit is allemaal erg verontrustend. Je moet echte leiders vinden, met visie, die in staat zijn de noodzakelijke acties te ondernemen. Inclusief het opkomen tegen de VS. Dan zullen veel problemen gemakkelijker worden, hoop ik.
Persoonlijk heb ik in 2-2001 twee jaar in Duitsland gewerkt en gewoond. Toen ben ik verhuisd en kwam pas afgelopen juni echt terug. Ik was totaal geschokt door de veranderingen. De belangrijkste verandering was de stemming, deze was erg somber, alsof Duitsland zijn gevoel voor doel verloor. Ik hoop dat je de situatie daar kunt verbeteren.
“…nooit een vrouw of een bedroefde Lügner kan denken, dat is een of andere irgendjemand die Absicht hätten, das aufzulösen, was zelf in lange jaren op de hoogte geweest. Nein, meine Kameraden, wir stehen fest zusammen...”
“…alleen een gek of een opzettelijke leugenaar zou kunnen denken dat ik of wie dan ook ooit de enige bedoeling zou hebben om op te lossen wat we zelf na zoveel lange jaren hebben opgebouwd. Nee, mijn kameraden, we staan stevig samen...’
— Adolf Hitler spreekt meer dan 150,000 paramilitaire SA- en SS-troepen toe op de laatste dag van de Nazi-partijbijeenkomst van 1934 in Neurenberg
Talrijke documentaires over het nazi-tijdperk gebruiken beelden van de climax [minuten 1:01:00 - 1:12:30] van Riefenstahls propagandistische documentaire Triumph of the Will https://www.youtube.com/watch?v=GHs2coAzLJ8
Na zijn toespraak in de Luitpold Arena voor de paramilitaire strijdkrachten van de SA en de SS voerde Hitler de Fahnenweihe-ceremonie (vlaginwijding) uit, terwijl SS-ers ‘ereschoten’ afvuurden met een artilleriestuk. Hitler heiligde partijvlaggen door ze aan te raken tegen de Blutfahne (Bloedvlag), de individuele nazi-Duitse Swastika-vlag die doordrenkt was met bloed tijdens de mislukte nazi-putsch in München op 9 november 1923.
Het Duitse zelfstandig naamwoord Putsch beschrijft een poging om een regering omver te werpen die afhankelijk is van plotselingheid en snelheid.
De Maidan-protesten in Kiev werden uitgebuit door neo-nazi-paramilitaire troepen, met als hoogtepunt de golf van terroristisch geweld in februari 2014, die martelaren voor de Putsch voortbracht.
Een propagandadocumentaire, uitgezonden op Netflix en genomineerd voor de Oscars van 2016, verbergt de donkere kant van de Kiev Putsch van 2014 en bagatelliseert het terroristische geweld van de neonazistische paramilitaire krachten.
Tot het uiteenvallen van de Sovjet-Unie was Oekraïne de meest welvarende Sovjetrepubliek, ondanks het feit dat er diepe breuklijnen in de samenleving waren en een geschiedenis van etnische conflicten en nazi-collaboratie. De overhaaste introductie van een vrije markteconomie, de privatisering van openbaar bezit en het opgeven van de sociale voorzieningen onder leiding van westerse adviseurs veroorzaakten, net als in alle andere voormalige Sovjetrepublieken, een diepe daling van de levensstandaard. De levensverwachting van mannen daalde met tien jaar.
Bedriegers en fraudeurs profiteerden van de chaotische situatie en werden de oligarchklasse.
In Rusland, dat een soortgelijke achteruitgang kende als de Oekraïne, verdrong Vladimir Poetin de dronkaard Boris Jelzin en begon hij te regeren over de oligarchen (Berezovski, Chodorkovski, Jevtoesjenkov). Hij renationaliseerde ook belangrijke industrieën via de grote banken en probeerde de westerse invloed en economische afhankelijkheden in te perken. De huidige westerse sancties zijn in dit opzicht zeer nuttig omdat ze Rusland de kans geven lokale bedrijven te ontwikkelen en zelfvoorzienend te worden.
Oekraïne had geen leider als Poetin en de bedriegers en fraudeurs hebben nog steeds de leiding.
De rampenkapitalisten (aandelenbedrijven, investeringsbanken, grote landbouwbedrijven) en aasgierkapitalisten (Singer, Sheehan, Grossman, enz.) vinden dit leuk. Ze zullen niet te hulp komen, ze zullen geen pogingen ondernemen om een zieke samenleving te genezen, ze zullen alleen proberen de heerlijkste stukken van het korps op te pikken.
De enige verzoening die men in dit verband kan voelen is het feit dat de westerse heersende elites precies dezelfde methoden van sociale en economische destabilisatie ook op hun eigen landen toepassen. Dit is natuurlijk een twijfelachtig sentiment, maar het geeft in ieder geval hoop dat het imperium op een dag zal imploderen als gevolg van interne spanningen en verval.
Als Rus die de jaren negentig in Rusland daadwerkelijk heeft meegemaakt, heb ik een diepe hekel aan elke poging tot revolutie, regimeverandering, implosie van het imperium enz. Welke mooie doelen deze veranderingen ook mogen nastreven, ze resulteren allemaal onvermijdelijk in massaal lijden voor de gewone burgers. Misschien was het oké in de donkere middeleeuwen, toen niemand zich echt om mensenlevens bekommerde. Dit zou nu niet in orde moeten zijn. Elk streven naar democratie kan en zal niet slagen als daarbij de mechanismen van staat, recht en orde worden doorbroken. Mensen mogen stemmen op wie ze maar willen, maar in een mislukte staat doen hun stemmen er niet toe omdat gekozen vertegenwoordigers geen macht hebben. De weg naar democratie gaat eerst naar het herstel van de staatsmechanismen, de openbare orde. Alleen dan kunnen democratische procedures geleidelijk worden ingevoerd. Alle huidige succesvolle democratieën hebben óf een buitenlandse bezetting (Duitsland, Japan) óf autoritaire regimes (Zuid-Korea, Spanje en tot op zekere hoogte zelfs Frankrijk) ondergaan. Wat deze documentaire laat zien is de totale desintegratie van staat, recht en orde in Oekraïne. Het zal vele jaren duren om dit te herstellen.
Overigens was ik nogal sceptisch over het hele Krim-gedoe. Ik vond dat het inderdaad geen vriendelijke daad was jegens onze Oekraïense buren. Niet meer. Wat ik nu voel is dat we in ieder geval een aantal mensen uit deze benarde situatie hebben gered, en daarom is deze handelwijze volkomen gerechtvaardigd vanuit humanitair oogpunt. Wat er in Odessa gebeurde, zou op de Krim keer op keer gebeuren. In feite is de hele Krim-crisis precies daarmee begonnen: een poging om ongeregeldheden in de buurt van het Krim-parlement aan te wakkeren, botsingen tussen tegengestelde groepen mensen, enz. Bovendien ben ik er nu steeds meer tegen om de Donbass op korte termijn terug te geven aan Oekraïne. Als Donbass simpelweg wordt teruggegeven aan Oekraïne, zelfs na goedkeuring van de amnestie- en andere wetten zoals vereist door het Minsk-akkoord, zal de Oekraïense regering eenvoudigweg niet de macht hebben om deze wetten af te dwingen (en zal ze nooit enige bereidheid hebben om dat te doen). Het resultaat zal een humanitaire catastrofe zijn waarbij de Rechtse Sector en andere Oekraïense nazi’s de Donbass binnentrekken en de Russischsprekende bevolking daar afslachten. Misschien vinden de Europeanen dat wel oké, we herinneren ons allemaal het falen van de Nederlandse vredeshandhavers in Bosnië, maar Rusland niet. Om de akkoorden van Minsk door te laten gaan, moet de bevolking van Donbass worden beschermd, en dat is alleen mogelijk met een zeer sterke en vertrouwde internationale vredesmissie. Dat is volstrekt onmogelijk in de huidige sfeer van wederzijds wantrouwen, en dat zal nog geruime tijd zo blijven. Ik moet nogmaals de vraag stellen: was het werkelijk de moeite waard om Oekraïne te destabiliseren (en zowel de VS als de EU speelden daar een zeer destructieve rol) om al dit lijden aan het Oekraïense volk toe te brengen? De VS en de EU geven Rusland nu uiteraard de schuld, maar Rusland heeft daar in ieder geval een aantal mensen gered. Oekraïne werd een mislukte staat, niet vanwege de Russische activiteiten, maar vanwege de interne onrust die werd veroorzaakt, gesteund en gefinancierd door de VS en de EU. Zoals de heer Poetin zei: beseft u wat u heeft gedaan?
Oleg, ik ben Europeaan en ik voel me NIET OK als de Oekraïense nazi's de Donbass binnentrekken en de Russischsprekende bevolking afslachten! Ik hoop dat dit nooit zal gebeuren.
Ik betreur ten zeerste de destructieve rol van de Duitse regering in dit vuile spel ten koste van Oekraïne en Rusland.
En JA – ik besef wat er is gedaan!
Maar wij als gewone mensen moeten vrienden zijn, Oleg. Dat is de kracht die we hebben.
Hallo Liane,
Bedankt voor je reactie. Welnu, ik geloof dat gewone mensen overal ter wereld tegen niemand een kwade wil koesteren. Gewone mensen zijn echter meestal druk bezig met hun leven en hebben weinig kennis van de buitenwereld. Daarom kunnen hun meningen worden gemanipuleerd. Wat voor mij werkelijk verontrustend is in deze hele zaak is hoe goed georkestreerd, gecoördineerd en succesvol de aanval op de waarheid door de MSM in vrijwel alle westerse landen is geweest. Ik ben een Rus, maar heb door de jaren heen in verschillende landen gewoond, waaronder Duitsland, Frankrijk en Canada. Sterker nog, ik schrijf nu vanuit Canada. Sinds het begin van de hele Oekraïense situatie kon ik het niet verdragen om naar westerse tv te kijken. Ik werd letterlijk ziek van alle haat en leugens die 24/7 naar Rusland en de Russen werden gegooid door alle tv-stations/kranten/etc. Met opmerkelijke uitzonderingen zoals deze site, die absoluut een geweldige hulpbron is, maar qua bereik echter niet te vergelijken is met MSM. Ik heb hier al geprobeerd te vragen: waarom al deze haat, waar komt die vandaan? Niemand kon mij echt antwoord geven, behalve zoiets als de VS die de dominantie van de dollar willen behouden, enz. Niets persoonlijks, alleen zakelijk. Oké, in de VS misschien. Maar in Europa? Wat was de reden voor de plotselinge opkomst van russofobie in Europa? Vooral de Duitse media zijn uiterst vijandig en manipulerend geweest. Ik weet het niet zeker, ik kan alleen maar raden dat er waarschijnlijk bepaalde verborgen gevoelens in de Europese psyche zijn die vakkundig zijn uitgebuit. Als ik uw pers lees, lijken al deze beschuldigingen mij totaal belachelijk, maar ze zijn niet voor mij bedoeld, en ze volstaan. Het komt erop neer dat we ernaar kunnen streven vrienden te zijn, maar om dit echt succesvol te laten zijn, moeten we eerst alle leugens doorbreken die zich door de jaren heen hebben verzameld. Nog beter zou zijn om te begrijpen wat de noodzaak voor deze leugens dreef. Vooral in Europa. De VS zijn in zekere zin een wereld op zichzelf; ze lijken te denken dat Rusland een bedreiging voor hen als wereldmacht is. Ik denk dat ze ongelijk hebben, maar ik begrijp tenminste waar dit vandaan kan komen. Canada probeert alleen maar de Oekraïens-Canadezen te sussen, die hier zeer machtig zijn en toch zeer slecht geïnformeerd zijn over wat er werkelijk aan de hand is in hun oude land. Wat ik niet kan begrijpen is waarom Europa zo vijandig tegenover Rusland stond en blijft. Een paar jaar geleden noemden alle Russische opiniepeilingen Duitsland als het meest vriendelijke land in Russische ogen, na overigens Oekraïne. Dus als we nu geen vrienden zijn, komt dat niet doordat we het niet hebben geprobeerd. En eerlijk gezegd ben ik er niet zeker van dat Rusland nog met iemand vrienden wil zijn. Een goede zaak voor Rusland in de huidige situatie is dat we verlost zijn van alle illusies over de wereld. We hebben geen vrienden, en dit is prima. Grote mogendheden hebben geen vrienden, ze hebben alleen belangen (toegeschreven aan Charles de Gaulle).
Ik ben geen expert Oleg, maar mijn gedachten over jouw vraag waarom Europa afstand heeft genomen van Rusland (dat wil zeggen: “plotselinge opstand van russofobie in Europa”) zijn te danken aan Poetins niet-Europese waarden, die naar voren kwamen toen hij:
1. Het vrij gekozen democratische systeem vervangen door een marionet-draaideurspel, waarbij mensen stemmen en de enige winnaars hem of zijn handlangers zijn.
2. Veranderde de vrije pers in een staatspers; waardoor het alle geloofwaardigheid verliest.
3. Verboden homoseksualiteit.
4. Heeft zich consequent verzet tegen alle leidende coalities van de VS in het Midden-Oosten.
Hoewel Europa als geheel niet naïef is tegenover het zelfvoldane en zelfingenomen politieke en economische beleid van Amerika, delen ze niettemin veel van dezelfde waarden.
De waarden van Poetin staan in schril contrast met die van het Westen, en hoewel dit gunstig kan uitpakken voor degenen die zich onderdrukt voelen door de huidige rol die de VS in de wereld spelen, is het netto resultaat dat hij Rusland isoleert van de wereldpartij.
Persoonlijk denk ik dat hij hoopte dat Europa gunstiger zou reageren op zijn uitdagende houding ten opzichte van de VS, en hem zou helpen een nieuw niet-Amerikaans verhaal en een nieuwe visie voor de wereld te ontwikkelen. Maar vergeleken met de VS heeft hij geen geld, dus niemand wil met hem naar bed.
Oleg, ik probeer een paar van je vragen te beantwoorden:
1) “Vooral de Duitse media zijn uiterst vijandig en manipulerend geweest. Ik weet het niet zeker, ik kan alleen maar raden dat er waarschijnlijk bepaalde verborgen gevoelens in de Europese psyche zijn die vakkundig zijn uitgebuit.”
De ‘verborgen gevoelens’ betreffen slechts enkele groepen in Duitsland. De meerderheid van de Duitsers begrijpt dat zij door de media verkeerd zijn geïnformeerd over de staatsgreep in Oekraïne.
Je kunt dit zien in de reacties, die onder krantenartikelen staan. Veel kranten hebben daarom de commentaren stopgezet. Dit heeft nog meer geleid tot wantrouwen onder de bevolking.
Veel Duitsers zijn de suprematie van de Verenigde Staten beu. Wij zien in Rusland de mogelijkheid voor een machtsevenwicht.
2) „Wat ik niet kan begrijpen is waarom Europa zo vijandig tegenover Rusland is geweest en blijft.“
Zoals ik al zei, dit geldt alleen op regeringsniveau. Zelfs onze bedrijfsleiders denken er anders over, om nog maar te zwijgen van de meerderheid van de mensen.
Europa staat onder enorme druk van de VS en de NAVO. De Vier van Normandië zijn een zwakke poging om de strategische belangen van de NAVO te ondermijnen.
Het volledige falen van de Oekraïense regering leidt nu tot een heroverweging, zelfs op politiek niveau. Laten we afwachten.
3) „Een goede zaak voor Rusland in de huidige situatie is dat we genezen zijn van alle illusies over de wereld.“
De eye-opening vindt over de hele wereld plaats, niet alleen in Rusland.
Zelfs maar een paar landen durven zich uit te spreken, maar veel staten willen af van de VS als ‘wereldleider’. En ik denk dat de VS zich daar zeer goed van bewust zijn. Ze moeten hun druk altijd verhogen, met als resultaat dat zijn lelijke gezicht steeds zichtbaarder wordt.
Liane, vind je het goed dat Russische nazi's naar de Donbass verhuizen en de Russischsprekende pro-Oekraïense bevolking vermoorden? Controleer de bloedbaden door het bedrijf Rusich onder bevel van de neonazi Alexey Milchakov, of het uitschot van de Russische Nationale Unie (onder de onverschrokken leider Barkashov). Ik hoop dat ik je roze bril niet heb gebroken.
Bedankt Wolf Mato voor je altijd inzichtelijke opmerkingen. Ik herinner me dat ik dacht toen Poetin Bush/Cheney/Rumsfeld/Rice ontmoette op de ‘ranch’ en dat hij waarschijnlijk dacht: ‘we kunnen maar beter teruggaan en ons voorbereiden op het ergste, want deze jongens zijn krankzinnig.’
Welnu, zoals ik een paar dagen geleden in een Russische krant las, worden de dagen van president Bush jr. in het Kremlin nu herinnerd als een heel goede en vrolijke tijd. En Rice was tenslotte een professional in Russisch-Sovjetzaken. Dus ik vraag me af of dit echt HET ergste is. Tot nu toe lijken we te blijven graven.
Helaas waar…
“Ik kon een idee krijgen van zijn ziel.”
http://www.theguardian.com/world/2002/may/20/russia.usa
Ik heb zojuist deze documentaire op YouTube bekeken en ben nog steeds onder de indruk van dit uitstekende en zeer professionele werk van de heer Moreira. Niet dat ik niets wist van wat er eerder in de film werd geportretteerd, maar het ene is weten en het andere is zien. Vooral het bloedbad in Odessa. En ik moet zeggen dat ik me nu echt zorgen maak over Oekraïne. Ik heb echt medelijden met de mensen daar. Dit zal niet snel verdwijnen. Ik koester geen hoop dat mevrouw Nuland ooit de slaap zal verliezen over gewone burgers van Oekraïne wier leven werd vernietigd zodat de neoconservatieven iets konden doen met de cornflakes van de heer Poetin. Het is de laatste tijd een soort Amerikaans tijdverdrijf geworden: in een opwelling het leven van andere mensen vernietigen. Wat kan ik zeggen... Gottes Mühlen mahlen langsam, mahlen aber trefflich klein.
Der Teufel is een optimist, als er twijfel is, dan is de mens schlechter machen kann.
—Karl Kraus
Wauw, nooit gedacht dat ik hier iets uit Pro domo et mundo (Aphorismen. Sprüche und Widersprüche) zou lezen. Helaas hebben we binnenkort wellicht reden om Die letzten Tage der Menschheit te citeren, omdat de regime-change maniakken niet langer tevreden zijn met het creëren van mislukte staten, maar hun ogen hebben gericht op het uiteindelijke doel: het creëren van een mislukte planeet.
Bankrotteure der eigenen Ökonomie,
Buschräuber hinter dem Ideale,
— Karl Kraus, Die letzten Tage der Menschheit, Epilog
Oeps! Sorry dat ik niet zei wat ik leerde over DEZE regimeverandering – Oekraïne.
Ik hoorde ergens vorig jaar uit een authentieke nieuwsbron dat dat in de VS was
betrokken bij (raad eens?) weer een regimeverandering. En Nuland zat in de
midden ervan. Wat heeft onze minister van Buitenlandse Zaken bijgedragen?
Ik hoorde ergens vorig jaar uit een authentieke nieuwsbron dat dat in de VS was
betrokken bij (raad eens?) weer een regimeverandering. En Nuland zat in de
midden ervan. Wat heeft onze minister van Buitenlandse Zaken bijgedragen?
Ik wil een bijdrage leveren vanuit Duits perspectief.
De documentaire van Paul Moreira, “Oekraïne, les masques de la révolution” heeft mij niets nieuws verteld. Ik zou zelfs een heleboel aspecten aan de neonazi's in Oekraïne kunnen toevoegen, waar Moreira vanwege tijdgebrek niet aan kon denken.
In Duitsland zijn veel mensen zich bewust van de rampzalige rol die de westerse media spelen. Dit heeft in mijn land geresulteerd in een diep wantrouwen in de pers. Het werd gemaakt met de slogan “leugens Press (Lügenpresse)”.
Het wordt tijd dat de mensen wakker worden en zich verzetten tegen de oorlogshitsers.
In die zin dank ik Moreira voor zijn prachtige documentatie.
Het ‘Snipersbloedbad’ op de Maidan in Oekraïne
Door Ivan Katchanovski, Ph.D.
https://newcoldwar.org/wp-content/uploads/2015/09/Katchanovski-Snipers-Massacre-Maidan-Sept-2015.pdf
Deze 79 pagina's tellende analyse van de Maidan-sluipschutteraanvallen werd gepresenteerd door Dr. Katchanovski op de jaarlijkse bijeenkomst van de American Political Science Association, San Francisco, 3-6 september 2015.
Het academisch onderzoek concludeert dat het bloedbad een valse vlag-operatie was, die rationeel was gepland en uitgevoerd met als doel de omverwerping van de regering en de machtsovername.
Er werden verschillende bewijzen gevonden voor de betrokkenheid van een alliantie van extreemrechtse organisaties, met name de Rechtse Sector en Svoboda, en oligarchische partijen, zoals Vaderland. Verborgen schutters en spotters bevonden zich in ten minste twintig door Maidan gecontroleerde gebouwen of gebieden.
De verschillende bewijzen dat de demonstranten op deze locaties werden gedood omvatten ongeveer 70 getuigenissen, voornamelijk door Maidan-demonstranten, verschillende video's van 'sluipschutters' die demonstranten vanuit deze gebouwen aanvielen, vergelijkingen van de posities van de specifieke demonstranten op het moment van hun moord en hun binnenkomst. wonden en kogelinslagsignalen.
Gedetailleerde analyse bevestigt de aanwezigheid van ‘sluipschutters’, spotters en hun coördinatoren in het door Maidan gecontroleerde Hotel Ukraina, het Zhovtnevyi (oktober) Paleis, Kinopalats, Finbank en vakbondsgebouwen.
Op videobeelden is bijvoorbeeld te zien hoe een van deze groepen gewapende schutters onder leiding van een speciale commandant van de Maidan-compagnie het hotel Ukraina binnengaat en verlaat in aanwezigheid van afgevaardigden van Svoboda in de tijd dat demonstranten vanuit het hotel werden afgeslacht.
Het artikel presenteert ook de implicaties van deze bevindingen voor het begrijpen van de aard van de regeringswisseling in Oekraïne, de gebeurtenissen op de Krim en de Donbas, en het internationale conflict tussen het Westen en Rusland over Oekraïne.
De nieuwe regering die grotendeels als gevolg van het bloedbad aan de macht kwam, vervalste haar onderzoek, terwijl de Oekraïense media hielpen deze massamoord op de demonstranten en de politie verkeerd voor te stellen.
Professor Katchanovski geeft les aan de School of Political Studies van de Universiteit van Ottawa. Hij was Visiting Scholar aan het Davis Center for Russian and Eurasian Studies aan de Harvard University, Visiting Assistant Professor aan de Department of Politics aan de State University of New York in Potsdam, Post-Doctoral Fellow aan de Department of Political Science aan de Universiteit van Toronto , en Kluge Postdoctoraal Fellow bij het Kluge Center van de Library of Congress. Hij behaalde zijn Ph.D. van de School of Policy, Government, and International Affairs aan de George Mason University.
De documentaire van Paul Moreira, “Oekraïne, les masques de la révolution†[Oekraïne: Maskers van de Revolutie], die op maandagavond 1 februari werd uitgebracht door Canal+, zorgde ruim voor de première voor onrust zowel in Oekraïne als in Frankrijk.
Op zondag 31 januari meldde het Oekraïense ministerie van Buitenlandse Zaken op Facebook dat hun ambassadeur in Frankrijk een verontwaardigde brief naar Canal+ had gestuurd, waarin hij de documentaire veroordeelde als een ‘pamflet op het hoogtepunt van de ergste desinformatietradities’, waarbij hij gebruik maakte van primitieve methoden om journalistieke manipulatie, inclusief de omgang met commentaren van respondenten, vervormd in vertalingen en feiten en puur verzonnen beelden. Diezelfde dag verdubbelde Le Monde de druk op Canal+.
Op 30 januari reageerde Moreira op zijn critici via een gedetailleerd bericht op zijn blog. Zijn antwoord is in het Engels vertaald https://newcoldwar.org/french-filmmaker-paul-moreira-responds-to-critics-of-his-documentary-film-on-the-odessa-massacre-of-may-2-2014/
Hier is een fragment uit het bericht van Moreira:
“Wat gebeurde er op die 2 mei 2014 in Odessa? Ik ontdekte het antwoord na urenlang video-opnamen te hebben bekeken, tientallen getuigen te hebben geïnterviewd, slachtoffers en agressors te hebben gevonden en de verhalen te hebben vergeleken totdat ik feiten bij elkaar had gebracht die deze woede zin geven. Belangrijk feit: ik heb alleen directe getuigen van gebeurtenissen geïnterviewd en uitgezonden – de mensen die ik op video’s heb gezien – om tot op zekere hoogte de overdrijvingen en leugens te filteren die in dergelijke omstandigheden naar voren komen, zowel aan de kant van de aanvallers als aan de kant van de aanvallers. slachtoffers. Het resultaat van dit noeste werk vormt de kern van de film die maandagavond [1 februari] wordt uitgezonden door Canal Plus [Canal +].
“Tijdens mijn onderzoek naar dit bloedbad met weinig bekendheid zag ik het belang van Oekraïense nationalistische milities. Ze liepen voorop in de straatgevechten op het Maidanplein (januari-februari 2014) en vormden later bataljons om de Russische troepen in het oosten van het land te bevechten. Maar deze bataljons werden samengevoegd met het leger. Ze oefenden niet dezelfde discipline uit. Ze konden als hulpfunctionarissen van de regering dienen, of een parallelle politie worden. En ja, in hun gelederen waren de tekenen van de neonazi-ideologie duidelijk.
“Mijn onderzoek druiste in tegen het algemeen aanvaarde verhaal. Ik wist dat ik op sterke tegenstand zou stuiten, dat we ervan beschuldigd zouden worden Poetin in de kaart te spelen, door elementen van de Russische propaganda te uiten. Ik had niet verwacht dat ik op zo’n enorme ontkenning zou stuiten, die soms aan hysterie grensde. Op een Oekraïense website wordt ik een 'terrorist' genoemd, betaald door de Russische geheime dienst. De site roept op tot een verbod op de film. Zelfs de Oekraïense ambassadeur in Frankrijk zette Canal Plus onder druk [om de film niet te vertonen]. Dat is wat mij het meest verbaast. Want het lijkt mij dat Oekraïne zich vragen moet stellen over deze paramilitaire groepen. Zij vormen, zoals in de film wordt vermeld, de grootste bedreiging voor de Oekraïense democratie. Als je afziet van het zeggen van iets waarvan je weet dat het de waarheid is, omdat 'het inspeelt op de Russische propaganda', betekent dat je zelf propagandist wordt. Eén laat het na, niet omdat we leugenaars zijn, maar omdat we vol goede bedoelingen zijn. Maar vergeet nooit dat uit dergelijke omissies de ergste complottheorieën voortkomen.
“In Frankrijk zijn de beschuldigingen tegen de film voornamelijk afkomstig van twee militante blogs en een ongewoon gewelddadig schrijven van de verslaggever die verantwoordelijk is voor Oekraïne in Le Monde, Benoit Vitkine. In alle drie de publicaties zijn de argumenten vergelijkbaar. Er wordt gezegd dat ik mijn perceptie van extreemrechts, die varieert van donkerbruin neonazisme tot lichtbeige nationalisme, niet genoeg heb genuanceerd. Ik overdreef het belang van de paramilitaire groepen, gewapend met kalasjnikovs en soms met tanks. Ik heb hun heroïsche rol in hun strijd tegen de Russen niet genoeg benadrukt. Ik heb de invloed van Amerikanen bij de regimewisseling [van februari 2014] overdreven.
“En dan worden bepaalde feitelijke onjuistheden gesignaleerd. Ik zal ze hier proberen te beantwoorden.
“Om de nauwkeurigheid van mijn documentaire in twijfel te trekken, haalt Benoit Vitkine één enkel voorbeeld aan. Hij beschuldigt mij ervan dat ik uit mijn verbeelding de vervaardiging van een nieuwe generatie tanks door het nationalistische bataljon Azov heb gecreëerd (waarvoor hij een genegenheid lijkt te koesteren). Maar het is de waarheid. Andriy Biletsky, het hoofd van het bataljon, zong met veel trots de lof [de gefabriceerde tank] voor mij. 1.2 meter gepantserd schild aan de voorkant en stuurvideocamera's die werden gebruikt om het te besturen. De technische details van dit nieuwe oorlogsbeest zijn hier te vinden.
“Benoit Vitkine is zich er terdege van bewust dat Andriy Biletsky uit het meest radicale extreemrechts komt. Zijn electorale status is laag (hoewel hij een Rada-afgevaardigde is), maar zijn status in staal en in de strijd geharde mannen is sterk.
“Vervolgens insinueert Benoit Vitkine, zonder iets ter ondersteuning aan te halen, dat het mijn bedoeling is om 'de installatie van een nieuw fascisme in Oekraïne' onder de aandacht te brengen. Vitkine moet wel heel boos zijn als hij zulke dingen schrijft. Ik heb nooit gezegd dat het fascisme zich in Oekraïne had gevestigd. De sleutelzin van mijn documentaire is: 'De Oekraïense revolutie heeft een monster gecreëerd dat zich binnenkort tegen zijn schepper zal keren.' En dan vertel ik hoe extreemrechtse groeperingen in augustus 2015 het parlement aanvielen en drie politieagenten doodden. Ik heb nooit gesuggereerd dat de aanvallers aan de macht waren. Zelfs als degenen die aan de macht zijn, ze zouden kunnen gebruiken.”
Hier in het zachtaardige Canada blijft onze nationale omroep, de CBC, die betaald wordt door de belastingbetalers, ons vertellen dat Rusland de Krim heeft ‘geannexeerd’. De stem dat de overweldigende meerderheid de Krim steunde om bij Rusland te blijven, wordt zelden genoemd en als dat wel het geval is, wordt het afgedaan als communistische propaganda.
We worden ook op veel andere subtiele manieren misleid, waardoor misverstanden en spanningen tussen de naties ontstaan. Vandaag kregen we te horen dat Korea een satelliet had gelanceerd waarvan een “raket” veel dreigender klinkt dan een raket. Er werd ons vaak verteld dat de president van Iran “Israël van de kaart wilde vegen”. Hij heeft dat nooit gezegd, maar de CBC heeft deze verdraaiing nooit opgehelderd.
Zolang de westerse reguliere media een fanatiek onderdeel blijven uitmaken van het militair-industriële complex zullen we nooit vrede kennen.
Hoe zouden Ottawa en Harper de situatie hebben gezien als premier Medvedev (in de stijl van John McCain en Victoria Nuland) persoonlijk door de straten van Quebec zou dwalen en de provincie zou aanmoedigen zich van Canada af te scheiden en een bondgenoot van de Russische Federatie te worden, inclusief miljarden militairen? voordelen om de Verenigde Staten uit te dagen? Harper zou de NAVO hebben gevraagd om Rusland onmiddellijk de oorlog te verklaren, dat is wat. En zou Quebec met evenveel munitie hebben gebombardeerd als Oekraïne op de Donbass heeft afgeleverd. Het Oosten en het Westen leven aan weerszijden van de spiegel, waar het Westen zijn eigen realiteit definieert, ongeacht de feiten. Het Westen zal nooit gelijkheid toestaan en zal nooit toestaan dat het Oosten volgens dezelfde normen leeft die zij zichzelf voorhouden. De hypocrisie en de omarming van het kwaad (vooral geweld) zijn aan deze kant van de spiegel simpelweg te diepgeworteld.
En dus moeten wij in Nederland leven met de gevolgen van deze nieuwe koude oorlog. Zoals je je kunt voorstellen, zou er in de jaren zeventig nooit een passagiersvliegtuig zijn neergeschoten door de DDR of Polen. Vóór de val van de Berlijnse Muur konden de twee blokken zich redelijk gedragen en een gevoel van fatsoen en controle hebben. Nu de Russen hebben laten zien dat ze bereid zijn het rijk te weerstaan, zijn we de laatste fase van totale vernietiging ingegaan. Onze media zijn verkocht. En de Nederlanders beginnen wakker te worden. Het Associatieverdrag met Oekraïne is een grap en zal ons bloed doen vloeien. Vandaar het referendum dat de Nederlandse regering probeert te saboteren met hulp van… Soros. De waarheid is verloren. En zoals Paul Craig Roberts in zijn laatste blog zei: geen waarheid, geen vrijheid!
Dag Jean-Marie, wat betekent dat je met DCFTA een grap is? En hoe gaat dat ons schaden? Leg het alsjeblieft uit.
DCFTA is inderdaad een grap, aangezien UA al een overeenkomst had die betrekking had op 80 van hun exportproducten naar de EU. Om de Maidan-staatsgreep en het geweld en de Amerikaanse investering van $ 5 miljard in UA te rechtvaardigen, ontwikkelden de Brusselse bureaucraten echter DCFTA om het Europese volk (MSM-propaganda) en ook het Oekraïense volk voor de gek te houden in de overtuiging dat ze een goede deal met de EU hadden gekregen.
Bovendien had UA 3 miljard dollar nodig en niet 800 miljoen (aanbod van de EU) om een wanbetaling op hun schulden te voorkomen, dus ging Janoekovitsj voor de Russische deal van in totaal 15 miljard dollar. Toen dit nieuws bekend werd, verloor Washington zijn geduld en organiseerde, financierde en steunde de Maidan-opstand (vergelijkbaar met de Arabische Lente in Caïro), waarbij Amerikaanse CIA-agenten en Blackwater-sluipschutters de rest deden en uiteraard de UA-politie en Janoekovitsj de schuld gaven van dit bloedbad!