Exclusief: Omdat hij in de Tweede Wereldoorlog het bevel had gevoerd over de geallieerde strijdkrachten, begreep president Eisenhower de excessen van de oorlogsindustrie en waarschuwde hij de Amerikanen voor de gevaren van het militair-industriële complex, een strijdmacht die nog steeds tientallen miljarden belastingdollars wegsluist, zoals Jonathan Marshall legt uit.
Door Jonathan Marshall
De Amerikaanse militaire aanbestedingsmachine is misschien wel het meest succesvolle systeem voor vermogensoverdracht dat ooit is bedacht, waarbij jaarlijks tientallen miljarden dollars van de gewone belastingbetaler naar de zakken van grote defensiebedrijven en hun bondgenoten in het Congres vloeien. Maar als leverancier van werkapparatuur om de Verenigde Staten te beschermen tegen realistische dreigingen, wordt het elk jaar steeds disfunctioneler.
De huidige regeringsplannen vragen om uitgaven van a biljoen dollars in de komende dertig jaar om het Amerikaanse nucleaire arsenaal te “moderniseren” om een zinloze oorlog te bestrijden die grote beschavingscentra over de hele wereld zou decimeren. [Zie Consortiumnews.com's “Leren de bom lief te hebben en te gebruiken“]
![De Amerikaanse marinevariant van de F-35 Joint Strike Fighter tijdens een testvlucht boven de Chesapeake Bay. [Afbeelding Ministerie van Defensie]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/800px-CF-1_flight_test.jpg)
De Amerikaanse marinevariant van de F-35 Joint Strike Fighter tijdens een testvlucht boven de Chesapeake Bay. [Afbeelding Ministerie van Defensie]
De uitgaven aan grote militaire acquisitieprogramma's zijn dat wel geprojecteerde zal met 23 procent stijgen, na correctie voor inflatie, tussen het begrotingsjaar 2015 en 2022. Erger nog, het Congres en de regering geven een groot deel van dat geld uit aan wapens die niet eens werken zoals geadverteerd.
Een van de grootste aanjagers van nieuwe inkoopuitgaven vandaag de dag is het F-35 Joint Strike Fighter-vliegtuig. Het vliegtuig is te duur en te geavanceerd voor eenvoudige bombardementen in Syrië of Afghanistan, maar te kreupel om te gebruiken in luchtgevechten tegen de meest geavanceerde gevechtsvliegtuigen van Rusland of China. Het is slechts voor één doel ideaal: met een totale verwachte programmakost van meer dan $ 1 biljoenzal dit programma Lockheed Martin en zijn onderaannemers in 46 staten minstens de komende twintig jaar overeind houden.
Het F-35-programma was Bekroond meer dan 12 miljard dollar in de omnibusuitgavenwet die in december door het Congres is aangenomen voor het begrotingsjaar 2016. Met dat geld zullen 68 vliegtuigen worden gekocht, tegenover 44 in het begrotingsjaar 2015. Gedurende de hele looptijd van het programma verwacht het Pentagon meer vliegtuigen te verwerven dan 2,400 straalvliegtuigen.
Het F-35-programma heeft sinds 2001 aan talloze kwalen geleden woorden van de New York Times“Het project loopt zeven jaar achter op schema, de kosten zijn enorm gestegen en de wenkbrauwen zijn omhoog gegaan nadat een prototype begin vorig jaar door een oudere F-16 te slim af was in een schijnluchtgevecht.”
Critici merken op dat het vliegtuig sinds 13 dertien keer aan de grond is gehouden vanwege veiligheids-, software- of andere technische problemen, waaronder straalvliegtuigen die in brand vlogen op de landingsbaan. overgewicht helm, die $ 400,000 per stuk kost, wat voor sommige piloten een fatale whiplash kan veroorzaken. Totdat het opnieuw wordt ontworpen, blijven piloten die minder dan 136 kilo wegen, aan de grond.
Sinds vorig jaar was het met dezelfde helm nog steeds niet mogelijk om piloten eigen vliegtuigen van vijanden te laten onderscheiden, een nogal kritische mogelijkheid wanneer ze schieten op blips op een radarscherm buiten visueel bereik. De stabiliteit van de motoren van de vliegtuigen werd als “extreem slecht” beoordeeld en ook andere belangrijke systemen waren onbetrouwbaar.
"Op zijn best . . . we zullen een onstabiel vliegtuig lanceren dat veel van zijn kernmissies jarenlang niet kan uitvoeren, ‘ zei Vertegenwoordiger Jackie Speier, een democraat uit Californië, afgelopen zomer. “In het slechtste geval zal het mensen pijn doen, of we zullen het in de hangar aan de grond zetten en miljarden uitgeven aan een renovatie.”
Een testpiloot die in januari 35 met de F-2015 in schijnluchtgevechten vloog tegen een oudere (en veel goedkopere) F-16D, gerapporteerd dat het nieuwerwetse vliegtuig niet in staat was de F-16 te slim af te zijn in een luchtgevecht. Dat was waar, ook al was de test gemanipuleerd door de F-16 zware extra brandstoftanks te laten dragen om hem te vertragen.
Dat resultaat bevestigde een computersimulatie die in 2008 werd uitgevoerd door analisten van RAND, een aannemer van de luchtmacht. Ze meldden dat de F-35 in een hypothetisch conflict met de Chinese lucht- en zeestrijdkrachten snel werd weggevaagd. Het nieuwste vliegtuig van Amerika leed aan “inferieure acceleratie, inferieure klimsnelheid, inferieur aanhoudend draaivermogen”, Zij schreven. “Heeft ook een lagere topsnelheid. Kan niet draaien, kan niet klimmen, kan niet rennen.
De bouwers van de F-35 hebben echter hun superioriteit op het gebied van politieke vuurkracht bewezen. Het Centrum voor Responsieve Politiek gerapporteerd dat de hoofdaannemer van het vliegtuig, Lockheed Martin, in 2014 ruim 4.1 miljoen dollar aan campagnebijdragen heeft geïnd, aangevuld met 7.6 miljoen dollar aan bijdragen van drie onderaannemers: Northrop Grumman, United Technologies en BAE. Hun geld stroomde naar leden van de House Armed Services Committee, House Appropriations Committee en Senate Appropriations Committee, evenals naar de meerderheidsleider van de Senaat, Mitch McConnell uit Kentucky.
De F-35 is niet het enige disfunctionele programma voor de aanschaf van wapens dat vandaag de dag geld opslorpt. Zijn voorganger, de F-22, bewezen een dure hond zijn, lijdt aan een kritieke storing gemiddeld na elke 1.7 uur vliegen. Hoewel voor het eerst gevlogen in 1997, het mocht pas in 2014 meedoen aan de strijd, op een missie boven Syrië.
Of neem het Littoral Combat Ship van de marine. Het is ontworpen voor missies dicht bij de kust en heeft een experimentele aluminium romp die kwetsbaar kan zijn voor ruwe zeeën en kan smelten bij hoge temperaturen (zoals veroorzaakt door een raket- of bomaanslag). Niemand zal het zeker weten tot tenminste 2018, maar in de tussentijd Er zijn 24 schepen gebouwd of in aanbouw. Minister van Defensie Ashton Carter heeft om bezuinigingen op het programma gevraagd, maar de... De marine is in openlijke opstand.
Maar juich het civiele leiderschap van het Pentagon niet te snel toe voor het uitdagen van de marine. Voerman naar verluidt wil een deel van de besparingen uit het scheepsprogramma gebruiken om meer F-35 straaljagers te kopen.
Jonathan Marshall is een onafhankelijke onderzoeker en woont in San Anselmo, Californië. Enkele van zijn eerdere artikelen voor Consortiumnews waren “Riskante terugslag van Russische sancties""Neoconservatieven willen regimeverandering in Iran""Saudi Cash wint de gunst van Frankrijk""De gekwetste gevoelens van de Saoedi's""Het nucleaire geweld van Saoedi-Arabië""De VS leveren de Syrische puinhoop in”; en "Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog."]
Jonathan Matshall, Te veel teleurstellende recensies van de toespraak van Eisenhower, zoals die van jou, merken niet op dat hij zei dat TWEE facties onze democratie in gevaar brengen.
Een daarvan is het Militair Industrieel Complex. Maar,
TWEE is de Wetenschappelijk-Technische Elite die, in de ivoren torens en opgetuigde onderzoeksprogramma's van de academische wereld, (zij) beslissen welke wetenschap gefinancierd wordt, welke ziekte laboratoriumwerk krijgt, waar patenten worden verleend. Enzovoort. Lees wat Ike zei dat hij vreesde (de gevaren) in de STE-factie.
Tot nu toe (2016) zijn de resultaten bijvoorbeeld 'geheime' inlichtingen, ontkenning van de opwarming van de aarde, onnodige kolonies op Mars, psychologische stomme pillen, onderscheppingen van internet, drones voor oorlogsdood. En geen verbeteringen en updates van het openbaar onderwijs, geen voorzieningen voor persoonlijke gezondheidszorg of enquêtes over de volksgezondheid, geen onderdrukking van toxische besmetting (vervuiling), geen delegaties voor onderzoek en ontwikkeling op het gebied van de vrede (het zeggen van ‘vredeswetenschap’ klinkt grappig in onze door stress dove oren), en geen concurrentie op het gebied van uitvindingen – om maar een paar dingen te noemen waar de Wetenschappelijk-Technische Elite verbijsterd over is.
TWEE gevaren die onze democratie ondermijnen. TWEE nu bijna mobius-gebonden als een (één) overkoepelend
dys STE MIC
Jonathan Matshall, Te veel teleurstellende recensies van de toespraak van Eisenhower, zoals die van jou, merken niet op dat hij zei dat TWEE facties onze democratie in gevaar brengen.
Een daarvan is het Militair Industrieel Complex. Maar,
TWEE is de Wetenschappelijke Technische Elite die, in de ivoren torens en opgetuigde onderzoeksprogramma's van de academische wereld, (zij) beslissen welke wetenschap gefinancierd wordt, welke ziekte laboratoriumwerk krijgt, waar patenten worden verleend. Enzovoort. Lees wat Ike zei dat hij vreesde (de gevaren) in de STE-factie.
Tot nu toe (2016) zijn de resultaten bijvoorbeeld 'geheime' inlichtingen, ontkenning van de opwarming van de aarde, onnodige kolonies op Mars, psychologische stomme pillen, onderscheppingen van internet, drones voor oorlogsdood. En geen verbeteringen en updates van het openbaar onderwijs, geen voorzieningen voor persoonlijke gezondheidszorg of enquêtes over de volksgezondheid, geen onderdrukking van toxische besmetting (vervuiling), geen delegaties voor onderzoek en ontwikkeling op het gebied van de vrede (het zeggen van ‘vredeswetenschap’ klinkt grappig in onze door stress dove oren), en geen concurrentie op het gebied van uitvindingen – om maar een paar dingen te noemen waar de Wetenschappelijk-Technische Elite verbijsterd over is.
TWEE gevaren die onze democratie ondermijnen. TWEE nu bijna mobius-gebonden als een (één) overkoepelend
dys STE MIC
Ook belangrijk in het denken van Eisenhower waren de jaren tussen de twee wereldoorlogen, toen een klein leger een zeer krap budget had. Het bereidde zich voor op de mobilisatie van industrie en troepen, zonder zelf enorm te zijn. Eisenhower speelde een grote rol in die voorbereidingen, en dat met een klein budget.'
Hij wist dat het mogelijk was, en hoe het gedaan kon worden. Hij zag in het licht daarvan een uit de hand gelopen voortdurende mobilisatie in de strijd tegen de Koude Oorlog.
Ons kapitalisme heeft twee mazen in de wet; militaire industrie en belastingparadijs. Ze zijn vrijgesteld van ‘transparante marktconcurrentie’ of van democratische verantwoording. De mazen in de wet zijn echter inherent en essentieel voor het functioneren van het economische systeem voor de rijke klasse. Het calalisme heeft altijd en nog steeds behoefte aan primitieve accumulatie, gecompenseerd door naamloze mensen.
Lees het PNAC-witboek. Het is er allemaal in het zicht.
We hebben geen keus. De VS hebben over de hele wereld zoveel wreedheden begaan dat als we ooit de hoogste rekeningen verliezen, de rest van de landen terecht zal proberen Amerika volkomen te vernietigen. Ik zal brutaal eerlijk zijn: ik wil aan de top blijven. De rest van de naties zijn slechts een stel negers die ik op de plantage van de VS wil hebben, zodat ik goedkope spullen kan kopen die in sweatshops zijn gemaakt door kleine bruin/gele mensen die zullen sterven voordat ze veertig zijn. Het alternatief is dat Merica DE gigantische sweatshop wordt. naar de wereld.
De ene helft van de verzorgingsstaat. Ik was diep ontzet toen ik tot het besef kwam dat het leger geen rekening leek te houden met het grotere geheel van zijn bestaansreden of de gevolgen ervan voor de hele economie; in plaats daarvan vecht elke individuele eenheid of tak om zijn eigen welzijn te maximaliseren, misschien is dit de menselijke natuur. Je moet van overheidsbegrotingen houden: als je binnen het budget blijft, krijg je volgend jaar minder, als je er overheen bent, krijg je meer, dus er is geen reden om te sparen en alle reden om extravagant te zijn. "Het is het einde van het fiscale jaar, wat kunnen we kopen?" Gestoord. Ondertussen konden andere eenheden, zoals marine-infanterie-eenheden, zich in het begin van de oorlog in Irak geen kogelvrije vesten of goed uitgeruste Humvees veroorloven. Als niet-frontlinie-eenheden zelfs maar één dag zouden bezuinigen op hun uitgaven, zou met dat spaargeld de benodigde uitrusting voor alle frontlijn-eenheden kunnen worden gekocht, maar er wordt ons verteld dat het “verschillende potten met geld” zijn. Genoeg over de tirade, maar nu ik het uit de eerste hand heb gezien, is het verdomd krankzinnig, zoals de meeste overheidsprogramma's zijn.
De enige fout die ik in dit artikel zie, is de inleiding waarin staat: “…militair-industrieel complex, een kracht die tientallen miljarden belastingdollars blijft overhevelen...” – – – er zou HONDERDEN miljarden belastingdollars moeten staan. We zouden gemakkelijk 20% van de 500, 600 of 700 miljard dollar per jaar kunnen bezuinigen (welke boekhoudmethode ze ook willen gebruiken om het te meten) en NOG STEEDS het dodelijkste leger ter wereld zijn, zelfs met alle nepwapens waar het artikel over spreekt . Of het al dan niet een lovenswaardig, ethisch doel is om het meest dodelijke leger ter wereld te zijn, is een andere belangrijke vraag, maar zelfs afgezien daarvan is het slechts een losbandige zwendel die waarschijnlijk niet zal stoppen totdat dit land een economische crisis doormaakt en/of de aanzet geeft tot WO III (het laatste hoofdstuk).
Dus waar zijn alle theezakjes die schreeuwen: “Stop met uitgeven”? Oh, dat klopt, dat doen ze alleen voor uitgaven aan voedselhulp, onderwijs en gezondheidszorg. Voor een biljoen dollar mislukte het militaire gedoe niet zozeer. Dus, hoe zijn conservatieven fiscaal verantwoordelijk? Ellendig!
Je verwart de Tea Party met de neoconservatieven.
Als de realiteit in Washington beperkt blijft tot de afgebakende grenzen van de agenda's van grote spelers, is het dan redelijk om te verwachten dat fundamentele principes van moraliteit en ethiek de boventoon zullen voeren? Wat betreft gezond verstand lijkt er niet veel hoop te zijn voor het weinige dat bestaat. Wanneer leden van het Congres hun beraadslagingen elke dag beginnen met een flagrante daad van hypocrisie – het reciteren van de belofte van trouw – welke hoop is er dan nog op enig fatsoen daarna?
Vergeet de “kapelaan” niet die leidt in het “gebed”.
Ik las onlangs over de lancering van de USS Sioux City (LCS-11). Toen ik het opzocht, ontdekte ik dat het een speedboot van 3500 ton was met extreem lichte bewapening. Dit alles voor $700 miljoen dollar.
De VS kopen nog een blindganger in een hogesnelheidstransportschip voor slechts 217 miljoen dollar. Om het gewicht laag te houden, maakten ze de romp zo dun dat het schip bij zware zee wel eens in elkaar kon zakken.
hXXp://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-14/navy-s-fast-sealift-ships-can-t-stand-buffeting-from-high-seas
De F-35 is een ramp, en het drijven van een houten paal door het hart van het programma moet onmiddellijk gebeuren. Een rechtse site heeft wat mij lijkt een verstandig recept.
Koop de rechten op de Zweedse Gripen en bouw hem hier. Het is te verstandig, en alleen al om die reden zal het waarschijnlijk niet gebeuren.
http://dailycaller.com/2016/01/22/american-gripen-the-solution-to-the-f-35-nightmare/
Onze F-35-piloten zullen in ieder geval geen vernedering hoeven te ondergaan door hondengevechten met Zweden in Gripen-jagers.
“Het Center for Responsive Politics meldde dat de hoofdaannemer van het vliegtuig, Lockheed Martin, in 2014 ruim 4.1 miljoen dollar aan campagnebijdragen heeft gedoneerd, aangevuld met 7.6 miljoen dollar aan bijdragen van drie onderaannemers: Northrop Grumman, United Technologies en BAE”.
Dat is niet eens zakgeld. Minder dan 12 miljoen dollar geïnvesteerd om (als dat het juiste woord is voor een dergelijke oplichterij) 1 biljoen dollar te verdienen. Ik maak daar een rendement op de investering van zo'n 8 miljoen procent.
'De plannen van de huidige regering roepen op om de komende dertig jaar een biljoen dollar uit te geven aan het 'moderniseren' van het Amerikaanse nucleaire arsenaal, om zo een zinloze oorlog te kunnen voeren die grote beschavingscentra over de hele wereld zou decimeren.'
Ik denk dat ‘decimeren’ een grove understatement is. Het betekent tenslotte ‘één op de tien doden’. Een thermonucleaire oorlog zou op zijn best een tiende deel ervan min of meer intact laten – maar verzadigd met radioactieve as en neerslag. Over het geheel genomen denk ik dat “verbrand” en “vergiftigd” de mots justes zijn. Of misschien gewoon ‘uitgewist’.
Het idee dat de Verenigde Staten geen ander alternatief hebben dan bijna evenveel aan defensie uit te geven als de rest van de wereld samen, is de grootste oplichterij in de geschiedenis van de mensheid. Lees de afscheidsrede van Eisenhower. Lees het steeds opnieuw totdat je het uit je hoofd leert. Wat Ike zei is nog steeds volledig geldig.
“de grootste oplichterij in de menselijke geschiedenis”
Het is zeker een van de genomineerden. De corruptie is adembenemend. En dodelijk.
De grootste zwendel in de geschiedenis van de mensheid is de oprichting van fractioneel bankieren en de FED-ponzi, die de onverzadigbare honger van de MICs financiert.
Alex T heeft volkomen gelijk. Maar de FED-fraude is moeilijk te zien en niet gemakkelijk te begrijpen; de MIC-fraude is feitelijk recht in je gezicht.
Ja, serieus.
Mensen blijven maar praten over hoe Sanders “gratis” gezondheidszorg wil geven aan alle Amerikanen, “gratis” universitair onderwijs (aan degenen met de mogelijkheid/verlangen naar een universiteit) enz.
Maar niemand lijkt het militair-industriële complex te willen aanraken met alle ‘gratis’ wapens etc. die het Amerikaanse volk NIET dienen!
Lockheed Martin, TRW, Hughes, Northrup Grumman enz. krijgen elk jaar miljarden aan “gratis” spul van het Congres en het enige dat het ons oplevert zijn meer terroristen op ons grondgebied, menselijke dood en verminking, de vernietiging van wijken, gezondheidsklinieken, ziekenhuizen, scholen enz. in verre landen en daarmee de haat tegen Amerikanen over de hele wereld!
Ik wil in ieder geval dat het Congres een betere verdeling van het geld van de Amerikaanse belastingbetalers ziet, WEG van het Pentagon, de CIA, de NSA enz., en in plaats daarvan de menselijke behoeften van gewone Amerikanen financiert met een “Verbeterd Medicare for All” gezondheidszorgsysteem en een gefinancierde handelsschool. universitair onderwijs voor onze jeugd en het creëren van goedbetaalde banen, het repareren van onze uitgeputte infrastructuur, het bouwen van kwaliteitsscholen en ziekenhuizen en betaalbare huisvesting, zodat geen enkele Amerikaan dakloos hoeft te zijn!
Dit is een no-brainer.
Ik zou willen dat het antwoord gemakkelijker te vinden was met het Congres, maar je zou eerst moeten doen alsof ze op een fundamentele manier om de mensen van onze natie geven. Abbywood, als je tijd hebt, kijk dan eens naar de locaties van de 'dog-in-making' (de F35) en je zult zien dat delen van het vliegtuig in bijna elk congresdistrict worden gemaakt. Is dit toeval? Nee. Wie wil de aanklacht tegen de werkgelegenheid in zijn eigen district leiden? Vooral als ze donaties hebben ontvangen om mee te spelen en de zinkende boot van een biljoen dollar niet te laten schommelen? Ik vermoed dat deze hond al jaren geleden van tafel zou zijn geweest als de onderdelen en benodigdheden voor de F35 niet strategisch in de congresdistricten waren geplaatst.
Deze observatie om het MIC in een staat van eeuwigdurend bestaan te houden, geldt ook voor andere niet-DOD-overheidsinstanties.
Deze observatie om het MIC in een staat van eeuwigdurend bestaan te houden, geldt ook voor andere niet-DOD-overheidsinstanties.
Wie is daar waar we tegen moeten vechten? we hebben meer speelgoed dan we weten wat we ermee moeten doen!