De Amerikaanse “bondgenoten” uit het Midden-Oosten zijn minder happig om zelf de strijd aan te gaan met de terroristen van de Islamitische Staat dan om er bij het Amerikaanse leger op aan te dringen dit te doen. het vuile werk voor Saoedi-Arabië, Israël en anderen, zoals ex-CIA-analist Paul R. Pillar uitlegt.
Door Paul R. Pillar
Een recente kolom van David Ignatius bevat een belangrijk inzicht in hoe verschillende landen hun rol zien in de strijd tegen de extremistische groepering die bekend staat als ISIS. Ignatius observeerde een oorlogsspel op tafel bij het Israëlische Instituut voor Nationale Veiligheidsstudies. Het spelscenario houdt in dat ISIS de controle over een provincie in het zuiden van Syrië overneemt en grensoverschrijdende aanvallen uitvoert waarbij slachtoffers vallen onder de strijdkrachten van zowel Israël als Jordanië.
De teams die de rol van de Israëlische en Jordaanse regering speelden, handelden beiden terughoudend, in de hoop niet diep in de Syrische oorlog betrokken te raken. Het Israëlische team nam wraak voor de moord op ISIS-soldaten, maar ondernam geen enkele grote militaire operatie. Het Jordaanse team was op zoek naar het Syrische regime en zijn Russische steunpilaar om geweld te gebruiken om ISIS uit zijn nieuwe positie in Zuid-Syrië te verdrijven.
Het Israëlische team werd geleid door een gepensioneerde generaal die voorheen leiding gaf aan de planningsstaf van het Israëlische leger. Ignatius bevestigde bij een later bezoek aan het Israëlische militaire hoofdkwartier dat het spel nauwkeurig weerspiegelde hoe de feitelijke militaire leiders van Israël momenteel tegen de oorlog in Syrië aankijken. Hij citeert een hoge Israëlische militaire functionaris die zegt dat als Israël een groot grondoffensief zou willen lanceren tegen ISIS-troepen in Zuid-Syrië (en tegen ISIS-gelieerde militanten op het Sinaï-schiereiland), het de ISIS-troepen in drie of vier maanden zou kunnen wegvagen. uur.
‘Maar’, vervolgde de functionaris, ‘wat zou er de dag erna gebeuren? Op dit moment denken we dat het nog erger zal zijn.” Dat is een bondige maar correcte formulering van de kernvraag en het voornaamste probleem dat zich momenteel afspeelt in alle ideeën over het escaleren van het gebruik van geweld in een poging om ISIS te vernietigen.
Als het gaat om de manier waarop de meeste Israëlische functionarissen over de rol van de VS praten, zeggen ze iets anders. Volgens Ignatius “beweren zij dat de Verenigde Staten een supermacht zijn, en dat als zij het leiderschap in de regio willen behouden, zij het voortouw moeten nemen in de strijd om Islamitische Staat terug te dringen.”
Dat is geen leiderschap; het zou onder meer een free rider-probleem zijn.
Het zijn niet alleen de Israëli's en Jordaniërs die in deze richting denken. Hoewel de Amerikaanse minister van Defensie Ashton Carter zegt: “Ik heb persoonlijk contact opgenomen met de ministers van Defensie in meer dan veertig landen over de hele wereld om hen te vragen bij te dragen aan het versterken van de strijd tegen ISIS”, zegt de Amerikaanse minister van Defensie. New York Times meldt dat “de Verenigde Staten weinig succes hebben gehad in het overtuigen van bondgenoten om meer troepen te leveren.”
Het is nogal rationeel en niet verrassend dat andere landen zich in deze kwestie gedragen zoals zij dat hebben gedaan, zowel vanwege de langetermijnvooruitzichten op ineffectiviteit die de Israëlische functionaris opmerkte, als vanwege het verschuiven van de lasten.
Zoals Ignatius het stelt: “De meeste spelers willen nog steeds de Amerikaanse jas vasthouden terwijl de Verenigde Staten het grootste deel van de strijd voor hun rekening nemen.”
Het kan in het belang van deze spelers zijn dat de rollen op die manier worden verdeeld; het is zeker niet in het belang van de Verenigde Staten dat de rollen op die manier worden verdeeld. En de vraag over wat er de dag erna gebeurt, is van toepassing op de Verenigde Staten, net zoals op Israël of welke andere partij dan ook die zou kunnen ingrijpen.
Dit alles houdt verband met verwrongen maar niettemin algemeen geuite opvattingen binnen de Verenigde Staten over wat het Amerikaanse leiderschap in het buitenland, in het Midden-Oosten of waar dan ook inhoudt. Maar al te vaak lijkt wat als leiderschap wordt bestempeld eigenlijk meer op volgerschap, in die zin dat het wordt afgemeten aan wat andere, vasthoudende regeringen zouden willen dat de Verenigde Staten doen. Ook wordt leiderschap maar al te vaak gelijkgesteld met oorlogszuchtig klinken of stoere, kinetische dingen doen, zoals het escaleren van het gebruik van militair geweld.
De verwrongen opvattingen van het Amerikaanse mondiale leiderschap komen niet overeen met wat algemeen wordt begrepen als leiderschap in andere contexten, zoals een bedrijf of een andere organisatie. Op die plaatsen wordt het feit dat de baas alles zelf doet, niet gezien als leiderschap, maar eerder als een teken van onvermogen om leiderschap uit te oefenen.
Echt leiderschap houdt in plaats daarvan in dat iedereen in een onderneming ervan wordt overtuigd dat ze deel uitmaken van een gemeenschappelijke inspanning met belangrijke doelen, en dat ze worden gemotiveerd om samen te werken om hun deel van het werk te doen. Misschien toont minister Carter geen effectief leiderschap in zijn onvermogen om andere landen zover te krijgen dat ze meer bijdragen aan de strijd tegen ISIS, of misschien maken de belangen van die landen het zelfs voor de meest bekwame leider moeilijk om veel vooruitgang te boeken op dat front. Maar het mag niet een kwestie zijn dat de Verenigde Staten alles doen.
Soms moet een leider vooruitlopen op wat andere spelers doen, maar dan als een manier om hen in de goede richting te wijzen en hen te inspireren om ook te handelen, en niet als alternatief voor hun handelen.
Aan de basis van dit alles wat de ISIS-problematiek betreft, ligt de vraag wie de groep het meest bedreigt. Gemeten naar het aantal vluchtelingen, de destabilisatie van de regio en de kans op directe fysieke schade, hebben de Verenigde Staten minder reden om zich bedreigd te voelen dan veel andere landen, inclusief de jashouders.
Paul R. Pillar groeide in zijn 28 jaar bij de Central Intelligence Agency uit tot een van de topanalisten van de dienst. Hij is nu gastprofessor aan de Georgetown University voor veiligheidsstudies. (Dit artikel verscheen voor het eerst als een blog post op de website van The National Interest. Herdrukt met toestemming van de auteur.)
Bombardeer ‘onze’ rebellen niet
Het is gemakkelijk om vast te stellen wie woedend is over alle Russische actie: Saoedi-Arabië, Turkije en – last but not least – het ‘Empire of Chaos’, allemaal aan tafel in Genève.
Jabhat al-Nusra – op afstand bestuurd door Ayman al-Zawahiri – is nauw verbonden met een groep salafistische jihadisten in het door Saoedi-Arabië gesponsorde Veroveringsleger, en is tactisch verbonden met talloze groepen die nominaal gegroepeerd zijn in het bijna uitgestorven Vrije Syrische Leger. (FSA).
De CIA gebruikte de Saoedi's voor plausibele ontkenning en zette 'doorgelichte' FSA-eenheden volledig in bewapening, die onder andere TOW-antitankraketten ontvingen. Raad eens wie vrijwel alle wapens heeft onderschept: Jabhat al-Nusra.
Het vervolg was ronduit hilarisch: Washington, Ankara en Riyad hekelden Moskou woedend voor het bombarderen van hun ‘gematigde rebellen’ en niet ISIS/ISIL/Daesh.
Langzaam maar zeker hernam het Syrisch-Arabische Leger (SAA), parallel aan het Russische offensief, het initiatief. De “4+1” – Rusland, Syrië, Iran (Special Forces, waarvan vele uit Afghanistan), Irak en Hezbollah – begonnen hun inspanningen te coördineren. De provincie Latakia – waar niet alleen Tartus maar ook de Russische vliegbasis Khmeimim gevestigd is – staat nu onder volledige controle van Damascus.
En dat brengt ons bij de nachtmerries van Ankara. De Russische luchtmacht heeft de meeste Turkmeense bondgenoten van Ankara – zwaar geïnfiltreerd door Turkse fascisten – in het noordwesten van Syrië vernietigd. Dat was de belangrijkste reden voor de wanhopige poging van sultan Erdogan om de Su-24 neer te halen.
Het is inmiddels duidelijk dat de winnaars, zoals het er nu uitziet, de “4+1” zijn, en de verliezers Saoedi-Arabië en Turkije. Geen wonder dus dat de Saoedi’s op zijn minst enkele van hun volmachten aan de onderhandelingstafel in Genève willen hebben, terwijl Turkije van onderwerp probeert te veranderen door de Syrische Koerden te weren.
U bent nu geland in Genève, Syrië
Door Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/330618-geneva-syria-peace-talks/
“Saoedi-Arabië heeft eenvoudigweg cheques uitgeschreven ter dekking van Amerikaanse geheime activiteiten.”
VS leunt sterk op Saoedisch geld om Syrische rebellen te ondersteunen
Door Mark Mazzetti en Matt Apuzzojan
http://www.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html
Opname van openbare hoorzitting Eurocontrol voor MH17. Volledige hoorzitting in het Engels. http://www.liveleak.com/view?i=64b_1454167170 De discussie over het gebrek aan radargegevens in Oekraïne begint na 13 minuten.
Dit is al vóór de eerste Golfoorlog de zionistische strategie: laat Amerika ons vuile werk doen. Dit is min of meer algemeen bekend.
Ik probeer de Israëlische opmerking te ontcijferen, de nasleep zou erger zijn. Als ze IS-VS zouden wegvagen, zoals ze zeiden, wat zou dan hun zorgen veroorzaken?
Natuurlijk is het gewoon bravoure, een guerrillagroep in het puin is heel moeilijk te verjagen, en natuurlijk, zoals ISUS impliceert: waarom zouden ze onze en hun proxy aanvallen?
En waarom is er absoluut geen sprake geweest van dit gepraat over het Israëlische conflict in de VS?
Geen enkele terroristische aanval van buitenaf op Israëliërs in hun geschiedenis? Een zeer wonderbaarlijk feit. Jeetje.
Dit is al vóór de eerste Golfoorlog de zionistische strategie: laat Amerika ons vuile werk doen. Dit is min of meer algemeen bekend.
Ik probeer de Israëlische opmerking te ontcijferen, de nasleep zou erger zijn. Als ze IS-VS zouden wegvagen, zoals ze zeiden, wat zou dan hun zorgen veroorzaken?
Natuurlijk is het gewoon bravoure, een guerrillagroep in het puin is heel moeilijk te verjagen, en natuurlijk, zoals ISUS impliceert: waarom zouden ze onze en hun proxy aanvallen?
En waarom is er absoluut geen sprake geweest van dit gepraat over het Israëlische conflict in de VS?
Geen enkele terroristische aanval van buitenaf op Israëliërs in hun geschiedenis? Een zeer wonderbaarlijk feit. Jeetje.
Wees getuige van de ijzersterke bescherming van de Saoedi's en de golfstaten na 9 september, en het onvermogen van de MSM om op te roepen tot een goed onderzoek naar de financiering van die dag, en de absolute stilte op de 11 pagina's.
Israël en Turkije hebben een gedeelde agenda in Syrië, die is terug te vinden in de vele bedrijfsplannen tussen de respectieve staten. Lange gaspijpleidingen kunnen alleen economisch worden aangelegd in ondiepe wateren langs de kustlijn, anders zouden toekomstige reparaties moeilijk zijn. De geplande pijpleiding Turkije-Israël zou mogelijk door de exclusieve economische zone van Syrië moeten gaan, die zich 370 km uit de Syrische kustlijn uitstrekt. Israël bezet illegaal Syrisch land en verkeert al tientallen jaren in een staat van koude oorlog met Syrië. Zowel Israël als Turkije zouden economisch profiteren van de ontmanteling van de Syrische staat via de steun van terroristische groeperingen die in het land actief zijn. Verschillende Amerikaanse denktanks hebben de balkanisering van Syrië gepromoot en het kustgebied van de rest van het land gescheiden. Armed Forces Journal publiceerde in 2006 plannen om Syrië te balkaniseren. Dat jaar vonden ook voorbereidende gesprekken plaats over de gaspijpleiding tussen Turkije en Israël. Een dergelijke ineenstorting van de Syrische staat zou de weg vrijmaken voor Israël en Turkije om een pijpleiding door de Syrische kustregio aan te leggen, en ISIS is het instrument waarmee dit kan worden bereikt.
De afgelopen jaren heeft Syrië ook het doel van Turkije om een knooppunt van pijpleidingen te worden in de weg gestaan. Hoewel Turkije zelf niet over veel olie- en gasbronnen beschikt, kan het nog steeds profiteren van de hulpbronnen van omringende landen door alle gaspijpleidingen door zijn grenzen en vervolgens naar Europa te dwingen. Maar in 2009 weigerde de Syrische president Assad de voorgestelde overeenkomst te ondertekenen die een pijpleiding door Syrië mogelijk zou maken die Qatarees gas zou verbinden met Turkije en met de Europese markten. Assad zei dat dit was om de belangen van zijn Russische bondgenoten, die de belangrijkste gasleveranciers aan Europa zijn, te beschermen. Rusland onderhandelde over een eigen gaspijpleidingovereenkomst met Turkije, die werd opgeschort nadat Turkije een Russisch vliegtuig had neergeschoten. De nieuwe Leviathan-pijpleidingovereenkomst met Israël zou de hoop van Turkije om weer een pijplijnknooppunt te worden nieuw leven inblazen. Maar opnieuw staat Syrië in de weg, en daarom heeft Turkije gekozen voor een beleid waarbij ISIS-terroristen de grens over worden gestuurd om Syrië te destabiliseren. Dit beleid heeft Turkije al in staat gesteld Syrische olie aan Europa te leveren via ISIS-olievrachtwagens.
Israël zelf heeft Al Qaeda en ISIS in Syrië gesteund en gezorgd voor een veilige zone en medische behandeling in de door Israël bezette Syrische Golanhoogten. Dit ging hand in hand met de ontdekking van olie op de Golanhoogvlakte. De Golan wordt internationaal erkend als Syrisch land dat in 1967 door Israël werd bezet. De verkoop van Syrische olie door Israël zou volgens de Vierde Conventie van Genève een oorlogsmisdaad vormen. Desondanks heeft Israël in 2013 een ‘boorvergunning’ verleend aan een bedrijf waarvan de aandeelhouders onder meer Dick Cheney, Rupert Murdoch en Jacob Rothschild zijn. Israël probeert al tientallen jaren het internationale recht te omzeilen en de Golanhoogvlakte te annexeren. Maar de Syrische Druzen-bevolking die de Golan bewoont, blijft standvastig loyaal aan Syrië en steunt de Syrische regering en het leger. Israël steunt Al Qaeda en ISIS in de hoop dat het destabiliseren van de Golanhoogvlakte de annexatieclaims van Israël zal legitimeren. De Israëlische president Netanyahu vroeg Obama om Israëls poging om zich bij de Golan te annexeren te steunen, onder het mom van het beschermen van de Syrische Druzen-bevolking tegen de terroristen die Israël steunt. Israël zou illegaal verkregen Syrische olie alleen via zijn Turkse route aan Europa kunnen verkopen. De gesprekken tussen Turkije en Israël, al in 2006, hadden niet alleen betrekking op gas-, maar ook op oliepijpleidingen.
Turkije en Israël hebben zich verbonden met terroristische groeperingen, ISIS en Al Qeada, om de Syrische staat te ontmantelen en de diefstal van Syrische energiebronnen mogelijk te maken. De Israëlische façade van verzet tegen terrorisme en de poging van Turkije om een beeld te schetsen van voorvechter van de Palestijnse rechten komen op de tweede plaats na dat doel. De dood van honderdduizenden mensen, de vernietiging van een hele natie en de verspreiding van terreur over de hele wereld zijn allemaal offers die Israël en Turkije bereid zijn te brengen als dit toekomstige olie- en gasinkomsten betekent.
Israël, Turkije en ISIS zijn bondgenoten om Syrische energie te stelen
Door Maram Susli
http://journal-neo.org/2016/01/28/israel-turkey-and-isis-ally-to-steal-syrian-energy/
Abe, zoals gewoonlijk ben je de beste, in wat je schrijft en in de artikelen die je citeert.
Ik weet niet zeker of ik het punt van dit artikel en de strategische simulaties begrijp. De VS worden werkelijk gedreven door buitenlandse belangen. Zelfs Turkije heeft via zijn lobbyisten (herinner je Sibel Edmonds voordat ze naar de duistere kant ging?) meer invloed op het Amerikaanse buitenlandse beleid dan Amerikaanse burgers. Israël en Saoedi-Arabië zijn de echte eigenaren van het Pentagon-huurleger.
Ik heb aan het begin van de oorlog in Syrië geschreven dat Israël deze oorlog is begonnen, net als de twee oorlogen tegen Irak daarvoor, om chaos te creëren in het Midden-Oosten, waarin het land en hulpbronnen van andere mensen kan achtervolgen (bouwland, water, olie, pijpleidingroutes enz.). Israël is ook de belangrijkste geheime en indirecte sponsor van ISIS en al het andere extremisme in de ME. Ik schreef dat zodra de gecreëerde chaos op de deur van Israël begon te kloppen, wat slechts een kwestie van tijd was, Israël terug zal rennen naar zijn grote en domme Uncle Sam voor meer geld en bloed om het te beschermen tegen zijn persoonlijk gecreëerde zonen van Frankenstein (met de middelste naam Chaos).
Nu moeten degenen die mij proberen uit te dagen met de stelling dat Israël een belangrijke, geheime sponsor is van het soennitische extremisme, zelfs naast de Saoedi’s, denken aan de door de Amerikaanse ziocon gesteunde generaal Petraeus en hoe hij het probleem van het soennitische verzet oploste in Irak door ze af te betalen. Dit was het startkapitaal voor het creëren van ISIS. ISIS schakelde later over op gestolen Syrische olie en Saoedisch geld als middel om te overleven.
Mensen zeggen meestal dat de Syrische oorlog een proxy-oorlog is. Maar er is een hele hiërarchie van volmachten bij betrokken: Israël staat bovenaan, de VS, Saoedi’s en Turkije zijn de bereidwillige volmachten van Israël, ISIS en Turkmeense nationalistische terroristen (beheerd door Turkse Grijze Wolven). https://en.wikipedia.org/wiki/Grey_Wolves_(organization)) in Syrië zijn de proxy’s van de Saoedi’s en Turken.
Aan Abe en Kizaz;
Ik heb een vraag. Kan iemand alstublieft meer details geven over hoe en waarom en wanneer Sibel Edmonds naar “de donkere kant” ging?
En ook als Obama, de CIA, de NSA, het Pentagon, de Joint Chiefs, minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en Co. allemaal op de hoogte zijn van de betrokkenheid van Israël bij Turkije/ISIS/Saoedi-Arabië, Qatar etc., zou dit niet een teken zijn van verraad/hoge misdaden?
Goede vragen, Abbybwood, allebei.
Over Sibel Edmonds ging onlangs het gerucht dat zij zich bij het establishment heeft aangesloten, maar ik kon geen link vinden naar wat ik las. Houd er rekening mee dat dit volkomen onwaar kan zijn, gewoon weer een gebruikelijke lasterzaak van het establishment waarvan zij de criminaliteit aan het licht heeft gebracht. Als ik de link weer vind, bewaar ik hem ter referentie en controleer ik de betrouwbaarheid ervan.
Hieraan gerelateerd is het verraad dat u noemde. Het is precies dit verraad en de relatie met Turkije dat zij (als vertaler van onderscheppingen in de Turkse taal) aan de kaak stelde. In plaats van actie te ondernemen tegen de individuen die tegen de VS samenzweerden ten gunste van Turkije, op basis van geld dat Turkije betaalde aan de geïdentificeerde hooggeplaatste Amerikaanse functionarissen, achtervolgden de autoriteiten Sibel.
Daarom lijkt verraad de voornaamste bezigheid te zijn in Washington DC, het district van de corruptie. De corruptie is inherent aan het systeem en niet incidenteel. Een dergelijk systeem kan een tijdje duren, maar niet voor altijd. Uiteindelijk zal het zichzelf vernietigen en misschien wel de hele wereld samen.
Hartelijk dank voor de reactie….
Aan Kiza en Abbybwood:
De heer Pillar biedt zijn typische analysesimulatie aan, waarmee hij opnieuw zijn formidabele vermogen aantoont om het punt te missen. Maram Susli heeft het naar zijn zin.
Wat de bijdragen van Sibel Edmonds betreft: bedenk dat degenen die corruptie aan het licht brengen routinematig worden onderworpen aan lastercampagnes om hun geloofwaardigheid te vernietigen. 'Genoeg gezegd.
Als de VS een leidende rol zouden spelen tegen Daesh, zou ik elk land een wetsvoorstel voorleggen voor de verleende diensten. Verdeel dit maandelijks in verhouding tot de kosten van de oorlog in Irak. Kijken of dat hun aandacht trekt.
Als de VS een leidende rol zouden spelen tegen Daesh, zou het dan niet verstandig zijn om te beginnen door Turkije uit de NAVO te schoppen en vervolgens sancties op te leggen aan hen, Saoedi-Arabië en Quatar?
als Turkije, Saoedi-Arabië en Israël Washington oproepen om “de leiding te nemen” in “de strijd tegen IS” … is het zeer waarschijnlijk dat dit is wat Washington overeengekomen was dat de leiders van die staten zouden moeten zeggen.
het gaat hoogstwaarschijnlijk als volgt;
Washington tot Turkije, Jordanië, Saoedi-Arabië, Qatar, wat heb je; “Elke keer als een verslaggever vraagt: 'Wat moet er aan ISIS worden gedaan?' jij zult antwoorden: Washington moet de leiding nemen!”
Deze verslaggevers gaan erop uit en verspreiden de boodschap: “Washington moet de leiding nemen! dat zegt elke twee-bit-dictator die door Washington is geïnstalleerd.
hoe zit het met die chefs die niet meegaan in het spel van Washington … “ZE MOETEN GAAN!”
Washington creëert problemen om een reactie uit te lokken... en vervolgens lokt het zijn apen uit om er een beroep op te doen voor een oplossing.
PROBLEEM-REACTIE-OPLOSSING
Absoluut. Het kan niet snel genoeg gebeuren. De Arabisch-islamitische wereld moet naar haar verhaal kijken en begrijpen dat de middeleeuwse supremacistische wereldveroverende ideologie maar één kant op leidt: naar internationale goedkeuring en onvermijdelijke vernietiging. Geen enkele andere groep mensen op aarde gelooft dat hun religie haar vlag boven alle andere moet uithangen, en indien nodig met geweld. Geen enkel ander volk op aarde kan de geringste kritiek niet tolereren en een wrede straf opleggen voor afwijkende meningen. De moslimwereld moet begrijpen dat aspecten van hun cultuur onverdraaglijk en onvergeeflijk, barbaars, ziek en slecht zijn. En totdat ze zichtbaar en openlijk veranderen, zullen ze internationale uitsluiting, walging en onvermijdelijke straffen veroorzaken. Ze roepen: de islam is onschuldig, gewoon weer een leugen. Het wordt tijd dat de wereld hen dit laat weten, hen uit de handel schoppen, hen uit internationale organisaties schoppen, hen laten weten hoe de wereld hen ziet. Ze zeggen dat de VS IS hebben gecreëerd, nog een leugen: het is de baby van hun verwrongen wereldbeeld. En het is van plan ze op te eten. Laten we het laten. En nadat de baby de ouders heeft vernietigd, kan de rest van de wereld binnen een half uur de hele boel naar de vuilnisbak sturen. Alleen dan, wanneer deze laatste afwijkende cultuur dood is, zal de wereld eindelijk vrede kennen.
Johannes zegt,
“Geen enkele andere groep mensen op aarde gelooft dat hun religie haar vlag boven alle anderen moet uithangen, en indien nodig met geweld.”
Het lijkt erop dat hij nog nooit van Israël heeft gehoord. En ja, Israëliërs zijn Joden…. Hier is Atzmon over de “koosjere drie-eenheid” – – – – –
“Getuige-expert Gilad Atzmon: Je hebt helemaal gelijk, dit onderwerp is inderdaad verwarrend en met een reden. De hedendaagse joodse politiek in de diaspora heeft moeite om deze verwarring in stand te houden, omdat het elke vorm van kritiek op de joodse politiek onderdrukt. Om dit construct te begrijpen moeten we ons de volgende koosjere drie-eenheid voorstellen.
“Als we de Joodse politiek (Israël, Zionisme, de Lobby enz.) bekritiseren, zijn sommige Joden ‘raciaal beledigd’, ondanks het feit dat ras, biologie, bloed of etniciteit nooit ter sprake kwamen. Als we het joodse racisme bekritiseren, verschuilen sommige joden zich achter het argument dat we hun religie bekritiseren. Als we af en toe de religie of een of andere obscene Joodse religieuze leer bekritiseren, komen we er snel achter dat Joden nauwelijks religieus meer zijn (wat overigens waar is). De betekenis ervan is eenvoudig, maar verwoestend. De Joodse driehoek maakt het erg moeilijk of zelfs onmogelijk om de Joodse politiek, ideologie en racisme te bekritiseren, omdat de Identiteit zich afspeelt als een veld met een driepolair zwaartepunt. De identiteit verandert eindeloos. De hedendaagse 3e categorie (politieke) Jood is overal en nergens tegelijkertijd, dit is de kwantummechanica die erop gericht is elke mogelijke kritiek te onderdrukken.”
Meer op The Expert Witness – Deel 1 door Gilad Atzmon http://www.radicalpress.com/?p=8386