De gevaarlijke ideologie van religie

Aandelen

Ideologie, in de handen van ware gelovigen, heeft de neiging om feiten te verwerpen ten gunste van een grotere 'waarheid', een bijzonder gevaarlijke tendens wanneer vermengd met religieuze overtuiging en zekerheid, zoals Lawrence Davidson uitlegt.

Door Lawrence Davidson

Ideologieën zijn vooraf ingestelde denkvormen die het wereldbeeld van mensen vormgeven en zogenaamd helpen de werkelijkheid te ordenen en te vereenvoudigen. Hoewel deze veronderstelling altijd tot op zekere hoogte gebrekkig is, kunnen ideologieën zeer verleidelijk zijn. Gedeeltelijk komt dit doordat ze hun aanhangers bevrijden van het harde werk van kritisch denken. Daarom worden ze vaak hardnekkig vastgehouden.

Omdat ideologieën de werkelijkheid verdraaien, zijn ze bijzonder ongeschikt voor machthebbers en hun toegewijde aanhangers. De geschiedenis staat vol met voorbeelden van politiek krachtige ideologieën die dit feit onderstrepen: fascisme, communisme, verschillende militaire sekten (vooral populair in Zuid-Amerika en het Midden-Oosten) en zelfs de ideologie van de democratie zoals gemanipuleerd door corrupte elites, die de rattenvanger spelen. de massa.

Een afbeelding van een kruisvaarder die een moslim doodt.

Een afbeelding van een kruisvaarder die een moslim doodt.

Toch bestaat er nog een ideologie die, zelfs nu nog, grote schade aanricht door ofwel voor zichzelf de attributen van de seculiere macht op te eisen, ofwel door zich op een invloedrijke adviserende manier aan de machtsinstellingen te hechten. Die ideologie is religie in haar verschillende institutionele verschijningsvormen.

Ik wil benadrukken dat ik niet doel op de persoonlijke religieuze overtuigingen van miljoenen mensen, waardoor het leven begrijpelijk en betekenisvol lijkt. Of dergelijke overtuigingen nu juist zijn of niet, ze spelen een belangrijke rol op individueel niveau en moeten, zolang ze geen schadelijke onverdraagzaamheid bevorderen, op lokaal niveau goedaardig functioneren.

Waar ik het over heb zijn religieuze ideologieën die zijn geïnstitutionaliseerd in bureaucratieën die macht kunnen projecteren, net zoals seculiere gezagsinstituties dat doen. Religieuze ideologieën die zo geïnstitutionaliseerd zijn, zien zichzelf als bezitters van door God gegeven waarheid, terwijl ze het machtsspel spelen te midden van menselijke concurrenten.

Religie aan de macht

Er wordt vaak gezegd dat we in een tijdperk van religieuze heropleving leven. Wat dit ook mag zeggen over de ‘spirituele’ tekortkomingen van de moderniteit, dit is een stand van zaken vol politiek gevaar. Een snelle blik op de geschiedenis kan opnieuw gemakkelijk aantonen waarom dit zo is.

In de tiende tot en met de vijftiende eeuw was het rooms-katholicisme in Europa een sterke politieke macht, gecentreerd in het pausdom. Historici beweren vaak dat het de overblijfselen van de Grieks-Romeinse beschaving heeft behouden. Het bracht ook het bloedvergieten van de kruistochten en de martelingen van de inquisitie met zich mee.

Toen de protestanten kortstondig de politieke macht proefden in de vorm van Calvijns Genève, Savonarola's Florence, Cromwells Engeland en de vroege vestigingen van de Nieuwe Wereld in Noord-Amerika, was het resultaat wijdverbreide intolerantie, burgeroorlog, brandend vlees in Salem en elders en, uiteraard geen dansen. Er is geen grote verbeeldingskracht voor nodig om te zien dat er potentieel een hoog niveau van intolerantie kan ontstaan ​​als een vertegenwoordiger van het huidige christelijk rechts, zegt Ted Cruz, de macht overneemt in de VS.

Het boeddhisme werd vroeger universeel vereerd als een religie van vrede en tolerantie. Geef het echter de macht of sluit een bondgenootschap met degenen die politiek regeren, en wat ooit goedaardig was, wordt kwaadaardig. Neem bijvoorbeeld de zelfbenoemde boeddhistische regering van Sri Lanka en haar meedogenloze campagne tegen de Tamils ​​in het noorden van dat land. Op dezelfde manier kun je boeddhisten zien die gelieerd zijn aan de regering van Myanmar en huilen om het bloed van de Rohingya in het land, een moslimminderheid.

Er is veel hindoe-fanatisme in India, en het valt nog te bezien of de huidige regering van dat land, nu gedomineerd door hindoe-nationalisten, opnieuw de religieuze hartstocht zal loslaten die in het recente verleden tot sektarisch geweld heeft geleid. en moordpartijen op religieuze minderheden in India (opnieuw met name moslims).

Waar de moslims de staatsmacht nastreven of behouden, is de situatie weinig anders. Volgens de soennitische traditie dicteerden de ethische gedragsnormen die in de Koran zijn vastgelegd, het gedrag van de staat niet buiten het korte bewind van de zogenaamde ‘rechtgeleide kaliefen’. Sjiieten wijzen er vaak op dat de zaken vrijwel onmiddellijk na de dood van Mohammed uiteenvielen. In beide scenario's volgden een burgeroorlog en moordpartijen.

Tegenwoordig vindt men in Saoedi-Arabië en de meeste Golf-emiraten een soennitische intolerantie tegenover de sjiitische islam en de uitbuiting van niet-burgerarbeiders, ondanks dat zij medemoslims zijn. In het sjiitische Iran lijken de autoriteiten er niet zeker van te zijn hoe tolerant of intolerant ze moeten zijn tegenover meer gematigde interpretaties van hun eigen, nu gepolitiseerde, religieuze leerstellingen.

Dan heb je natuurlijk verschillende organisaties die beweren soennitische moslims te zijn, variërend van ISIS tot Al Nusra of een andere variant van Al Qaeda, die allemaal uit zijn op politieke macht. Waar ze succes hebben geproefd, zoals in het geval van ISIS, zijn de gevolgen bijzonder slecht geweest.

Sinds 1948 is het jodendom aan hetzelfde lot bezweken als andere wereldreligies, die zich in de politiek hebben verwikkeld. Ondanks alle rationalisaties, propaganda en zelfbedrog is het duidelijk dat het institutionele jodendom nu stevig versmolten is met de diep discriminerende en bijzonder brutale politieke ideologie van het zionisme.

Ik gebruik het woord ‘versmolten’ omdat wat we hier hebben meer is dan alleen een alliantie van twee afzonderlijke entiteiten. Sinds 1917, het jaar waarin de Balfour-verklaring werd uitgeroepen, hebben de zionisten volgehouden dat het lot van het jodendom en een Israëlisch ‘nationaal thuis’ nauw met elkaar verweven zijn. Hun aanhoudende manipulaties hebben geresulteerd in een self-fulfilling prophecy.

De gevolgen van deze samensmelting zijn verschrikkelijk geweest. Als je wilt weten hoe afschuwelijk de situatie is geworden: er zijn talloze Palestijnse en Joodse mensenrechtengroeperingen die gemakkelijk op internet te vinden zijn en die het Israëlische gedrag in al zijn onmenselijke details zullen documenteren.

Voor een meer persoonlijke beoordeling van wat deze samensmelting precies betekent voor het jodendom als religie, raad ik het recente boek van Marc H. Ellis aan, getiteld De hartslag van het profetische (Nieuwe diasporaboeken, 2015). Ellis is een joodse theoloog die in de jaren zeventig sterk werd beïnvloed door het werk van rooms-katholieke priesters in Latijns-Amerika die de ‘bevrijdingstheologie’ propageerden.

Die “voor het welzijn van het volk”-interpretatie van religie was ondermijnend voor de geïnstitutionaliseerde Kerk, en dus werd de beweging uiteindelijk onderdrukt. Ellis dacht echter dat dezelfde filosofie op het jodendom kon worden toegepast – een inzicht dat hem er uiteindelijk toe bracht het zionistische jodendom aan de kaak te stellen op een manier die deed denken aan de profeten uit het Oude Testament.

Voor Ellis is het geïnstitutionaliseerde jodendom gereduceerd tot een aanvulling op een expansionistische en racistische politieke ideologie. Hij is van mening dat het inherente kwaad van deze situatie niet te omzeilen is. Geen enkele tweestatenoplossing of andere “progressieve” aanpak kan dit uitwissen. Zolang het jodendom zichzelf blijft identificeren in termen van de Israëlische staat en de zionistische ideologie, blijft de ethische basis van de religie achter in het wrak van een evoluerend ‘Joods imperium’.

Lessen die geleerd moeten worden

Wat kunnen al deze historische voorbeelden mensen van religieus geloof leren? Sommige fundamentalisten willen ons laten geloven dat het de les is om nederig en gehoorzaam te blijven tegenover een ondoorgrondelijke godheid wiens mysterieuze doeleinden het menselijke bevattingsvermogen eenvoudigweg te boven gaan. Toch is er niets onbegrijpelijks aan de herhaalde dood, vernietiging en intolerantie die door geïnstitutionaliseerde ideologieën worden veroorzaakt. En, zoals de hierboven gegeven historische voorbeelden ons vertellen, vormt de religieuze ideologie geen uitzondering.

Een betere les die we kunnen leren lijkt te zijn: als je religieus wilt zijn, houd het dan persoonlijk en tolerant, vermijd tendensen tot institutionalisering die verder gaan dan het niveau van lokale liefdadigheid en georganiseerde goede werken, en blijf uit de buurt van politieke allianties.

Er wordt gezegd dat Jezus tegen zijn discipelen zei: “Waar twee of drie van jullie samen zijn, daar zal Ik ook zijn.” Dat zijn zo ongeveer de juiste cijfers als het gaat om het veilig houden van religie voor zowel gelovigen als niet-gelovigen. Als je twee of drieduizend, of twee of drie miljoen bij elkaar hebt, voor welk doel dan ook, dan is er waarschijnlijk iets heel anders dan een behulpzame en menselijke geest aanwezig.

Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika; Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.

48 reacties voor “De gevaarlijke ideologie van religie"

  1. J'hon Doe II
    Februari 6, 2016 op 18: 41

    Ik kan gewoon niet afsluiten zonder dit achter te laten:

    Dosamuno /// “Als je hieraan twijfelt, doe dan vrijwilligerswerk in een psychiatrische inrichting waar ziekte en ongelukken de menselijke hersenen hebben beschadigd.
    Of observeer wat er met uw grootouders gebeurt als ze ouder worden. Ik heb het bij mijn ouders zien gebeuren.

    Wanneer de hersenen beschadigd zijn, wordt de geest beschadigd.”

    ::
    De geest is niet het brein.
    De geest blijft functioneren
    zelfs nadat de hersenen zijn uitgeschakeld
    ::
    De dwaas heeft het gezegd
    in zijn hart
    "Er is geen god"

  2. J'hon Doe II
    Februari 4, 2016 op 11: 29

    Onderzoek naar John Eccles zeer informatief.
    Zijn afwijzing van Minsky's visie is duidelijk.
    Ik dank u nogmaals, Dosamuno, voor het uitbreiden van mijn kennis.

    Conclusie
    (van artikel hier) – http://www.creation.com/john-eccles

    Eccles bracht zijn hele carrière van een halve eeuw door met hersenonderzoek en publiceerde veel in de wetenschappelijke literatuur over dit onderwerp. Hij concludeerde uit zijn onderzoek, en uit zijn uitgebreide overzicht van het onderzoek van anderen, dat het idee dat de geest een product is van de evolutie verkeerd en slecht geïnformeerd is.30 Uiteindelijk kwam hij tot de conclusie dat alleen een intelligente schepper het bestaan ​​van de menselijke geest:

    “Wij zijn ontstaan ​​door een goddelijke daad. Die goddelijke leiding is een thema gedurende ons hele leven; bij onze dood gaan de hersenen weg, maar die goddelijke leiding en liefde gaan door... Het is de enige zienswijze die consistent is met al het bewijsmateriaal.†10
    Eccles, ‘een praktiserend christen’ 7 zag het bestaan ​​van het bewuste zelf ook als definitief bewijs voor het bestaan ​​van een goddelijke schepper. Zoals hij in zijn geschriften benadrukte, is Gods schepping een ‘liefdevolle schepping’ en is Hij ‘een liefdevolle Schepper’ die alle mensen vele ‘wonderbare gaven’ heeft gegeven, inclusief onze geest.31

  3. J'hon Doe II
    Februari 2, 2016 op 15: 14

    Dosamuno
    Februari 2, 2016 op 11: 54 am

    ‘Ziel’ en ‘geest’ zijn woorden die bijgelovige, religieus geïndoctrineerde, onwetende, ongeschoolde mensen gebruiken voor de geest.

    En “de geest is wat de hersenen doen”, zoals Marvin Minsky van M.IT zegt. heeft waargenomen.
    .
    {Minsky's eigen woorden}

    Eccles: Ik beschouw de geest niet als een extra punt of iets dergelijks.

    De geest is een entiteit die eigenlijk complexer is dan de hersenen.

    Minsky: Ik realiseerde me niet dat je dacht dat de geest uit vele delen bestaat.

    Eccles: Heb je ooit een diagram gezien waarin ik al die aspecten van de geest laat zien... verbeelden,. Al deze gevoelens zijn aspecten van de geest.

    Minsky: Maar waarom zijn het geen aspecten van de hersenen?

    Eccles: Nou, ze houden verband met de hersenen, maar ik denk dat je zult ontdekken…

    Minsky: Oké, ik wist niet dat je zo'n complexe theorie had. Ik geef mijn ongelijk toe.
    .

    Trouwens, bedankt Dosamuno voor de Minsky-hint.

  4. J'hon Doe II
    Februari 2, 2016 op 14: 36

    De geest is onstoffelijk. De hersenen zijn materie
    De wil is ook onlichamelijk. Het lichaam is ook materie.
    Het hart is zowel materie als onstoffelijk
    Het is een kluis die zowel waarheid als leugens herbergt
    en het innerlijke santum van het zelf, de jij.

    God is geen man, dat Hij zou liegen.
    God is een beloner van degenen die Hem ijverig zoeken.
    God zei: “Je zult Mij vinden als je met heel je hart naar Mij zoekt.”
    Dit is geen bevel of dictaat, maar een suggestie.
    De vrije wil maakt jou de eigenaar/eigenaar van jouw keuzes/lot.

  5. Michael Ehling
    Februari 1, 2016 op 22: 42

    Welk ‘brandend vlees’ was er in Salem? De ‘heksen’ uit Salem werden opgehangen (of in één geval onderdrukt). Niet dat de ene manier van sterven zoveel beter is dan de andere, maar het zou goed zijn als je je historische feiten accuraat zou houden.

    • Evangelist
      Februari 2, 2016 op 20: 44

      De ‘heksen’ uit Salem werden niet opgehangen of verbrand; ze werden een tijdje in de gevangenis vastgehouden en toen de hysterie (en de 'hymsterie', aangezien de rechters allemaal mannen waren) afnam, werden ze vrijgelaten, in een poging om opnieuw in de gemeenschap te integreren, of, in meer gevallen, om naar het buitenland te verhuizen. ergens zoeken waar ze comfortabeler zouden kunnen zijn.

      Het waren de niet-heksen, de achttien die onschuldig pleitten, die werden veroordeeld op basis van ‘Spectral Evidence’ (populair in het ‘hate crime-genre van de niet-voorzichtige jurisprudentie van de 21e eeuw), die werden opgehangen. , in plaats van verbrand. Omdat ze onschuldig pleitten, gaven ze er blijk van dat ze 'gehard' waren en 'geen genade of clementie verdienden', waarbij hun pleidooien blijk gaven van hun weigering om toe te geven en te bekennen, en dus dat ze niet meer te redden waren.

      Hoewel de fout niet wezenlijk is in het essay van de auteur, zijn hier, ter verdere verlichting, de historisch correcte feiten.

  6. Dosamuno
    Februari 1, 2016 op 19: 09

    -Iets dat onzichtbaar en ongrijpbaar is, is niet te onderscheiden van iets dat niet bestaat.

    PZ Meijers

    Op mijn voordeur staat dit voorbehoud voor Jehovah’s Getuigen en andere geestelijk gehandicapte bekeerlingen:

    -Als het doel van uw bezoek religieus is, om ons te vertellen over de liefde van uw god voor ons of om ons ervan te overtuigen dat we Jezus nodig hebben als onze persoonlijke verlosser, klop dan alstublieft niet.

    Buig in plaats daarvan uw hoofd en bid zo oprecht en aandachtig mogelijk dat deze deur verdwijnt. Als dat zo is, loop dan gerust even binnen: we zijn zeker benieuwd naar wat u te zeggen heeft.

    • J'hon Doe II
      Februari 1, 2016 op 19: 36

      -Iets dat onzichtbaar en ongrijpbaar is, is niet te onderscheiden van iets dat niet bestaat.

      PZ Meijers

      bedoel je iets onzichtbaars zoals lucht en ruimte?

      • Dosamuno
        Februari 2, 2016 op 09: 10

        Begrijp jij het woord ‘ongrijpbaar’?

        • J'hon Doe II
          Februari 2, 2016 op 09: 58

          Ja natuurlijk.

          Begrijp jij het woord Geest?

          • Dosamuno
            Februari 2, 2016 op 11: 54

            ‘Ziel’ en ‘geest’ zijn woorden die bijgelovige, religieus geïndoctrineerde, onwetende, ongeschoolde mensen gebruiken voor de geest.

            En “de geest is wat de hersenen doen”, zoals Marvin Minsky van M.IT zegt. heeft waargenomen.

            Als je hieraan twijfelt, doe dan vrijwilligerswerk in een psychiatrische inrichting waar ziekte en ongelukken de menselijke hersenen hebben beschadigd. Of observeer wat er met uw grootouders gebeurt als ze ouder worden. Ik heb het bij mijn ouders zien gebeuren. Wanneer de hersenen beschadigd zijn, wordt de geest beschadigd.

            Toen ik wetenschap onderwees aan vierde- en vijfdeklassers, was het vervelend om de onzin te overwinnen die hen door charlatans werd ingeprent. Het is zelfs nog deprimerender om de bijgelovige onzin te overwinnen waarin sommige volwassenen geloven.

  7. J'hon Doe II
    Februari 1, 2016 op 15: 57

    Dosamuno: ‘Er is geen bewijs voor deze obscurantistische onzin.’

    U onderschrijft dus kennelijk het religieus/wetenschappelijke principe van ‘het overleven van de sterkste’ en ‘natuurlijke selectie’.
    Er is en is nooit onduidelijkheid geweest in het verlangen naar heerschappij in een wereld waar talloze miljoenen opofferingsgezind zijn gestorven, met sadistische wreedheid in naam van Macht en Controle. Het gaat tot op de dag van vandaag door in de nu 21e eeuw. Is er ooit, eeuwenlang, vrede in deze wereld geweest? —

    Terwijl de dominante controle en heerschappij en de onderdrukte massa voorbijschuiven, is het Ideaal van een lijdende Verlosser een reddingslijn van hoop.

    Als zodanig; “Nu is geloof de substantie van de dingen waarop we hopen, het bewijs van dingen die we niet zien… Door geloof begrijpen we dat de dingen die we zien niet gemaakt zijn van dingen die wel verschenen zijn.”

    Daarom; “De rechtvaardige (door keuze) zal door geloof leven.” We zien hoe de door oorlog verscheurde thuislanden hun gedecimeerde thuislanden verlaten, door geloof en hoop, terwijl ze willen overleven en leven. We zien deze mensheid, deze families, zeeën en grenzen oversteken in de hoop op overleving – zij hebben alleen maar geloof om zich aan vast te houden/geen garanties/alleen hoop en geloof.

    Het ‘christelijke’ Amerika is grotendeels verantwoordelijk voor dit horrorverhaal uit het Midden-Oosten van de 21e eeuw.
    Deze zogenaamde christelijke natie ondergaat de ‘spirituele dood’ (moreel verval) zoals beschreven door MLK in zijn ‘Beyond Vietnam’-toespraak, april 1967 in de Riverside Church in New York.
    .

    Definitie: “Morele ineenstorting is een fenomeen waarbij een grote degradatie of volledig verlies van morele waarden plaatsvindt binnen een bepaalde samenleving. De abruptheid van een dergelijke degradatie kan variëren afhankelijk van de situatie en de gebeurtenissen die binnen een bepaalde samenleving gedurende een bepaalde tijd plaatsvinden. Morele ineenstorting kan worden veroorzaakt door veranderingen in de politieke en/of culturele veranderingen van de samenleving, conflicten of een natuurramp.”
    .
    Wat uw obscurantistische onzin betreft: Hij die tijden en seizoenen/tijdperken en tijdperken/koningen en heersers heeft gemaakt en controleert, heeft nooit en te nimmer Zijn Alwetende Alomtegenwoordigheid in de Schepping en het Eeuwige Bestaan ​​verduisterd.

    Ik neem mijn standpunt in met deze ‘dromers’/migranten wier hoop het is om te leven als via de Baby geboren in een saga van dierengrotten.
    Tegenwoordig lijkt dat de hoop van de wereld te zijn – kun je het zien?

    • Dosamuno
      Februari 1, 2016 op 17: 24

      Onsamenhangend gedoe.
      Je bent waarschijnlijk het product van een christelijke opvoeding.

      • J'hon Doe II
        Februari 1, 2016 op 19: 28

        de eigenschappen van de Draak die ik volgde
        leidde tot de dood van mijn fysieke geluk
        zoals ik het kende
        maar mijn geboorte legde een kroon op mijn hoofd
        en alleen de draak wist dat ik dood was.

        • Dosamuno
          Februari 2, 2016 op 12: 00

          En terwijl hij in overvloed dacht dat hij opstond,
          De Jabberwock, met vlammende ogen,
          Kwam suizend door het tulgey-bos,
          En kabbelde zoals het kwam!

  8. Dosamuno
    Februari 1, 2016 op 14: 05

    Ik ben altijd geschokt door volwassenen die in onzin als astrologie, homeopathie of religie geloven. Er is geen bewijs voor deze obscurantistische onzin. De bewijslast ligt bij degenen die deze belachelijke beweringen doen.

    Het christendom is bijna net zo dom als astrologie. Het fundament ervan is de mythe van Adam en Eva, hun ‘zonde’ tegen God, de overdracht van de smet van deze zonde op hun nakomelingen, en de noodzaak voor God om een ​​zoon voort te brengen in de baarmoeder van een maagd en hem te laten vermoorden zodat om mensen te vergeven die niets te maken hadden met de mythische zonde van Adam en Eva.

    Als de mythe van Adam en Eva waar zou zijn, zou elke half fatsoenlijke assistent-officier van justitie Jehovah hebben aangeklaagd als provocateur; elke fatsoenlijke openbare verdediger zou een vrijspraak voor Eve hebben gewonnen.

    Misschien zit de wanhoop zo diep over de schijnbaar onvermijdelijke ondergang van onze soort dat mensen naar alles wat ze zien grijpen voor verlossing – of het nu het herrezen kadaver van een schizofrene Jood is, of de invloed van brandende energiemassa’s in de verre ruimte.

    De mensen die het christendom creëerden waren wetenschappelijk analfabeet. Ze geloofden in een Ptolemeïsch universum waarin de planeten en sterren om de aarde draaiden. Ze geloofden in vier elementen: bloed, water, lucht en aarde. Ze geloofden dat ziekten werden veroorzaakt door boze geesten en konden worden genezen door aderlating, gebed en relikwieën.

    De meesten van ons hebben hun kosmologie, natuurkunde en geneeskunde verworpen. Waarom neemt iemand zijn religie serieus?

    • Dosamuno
      Februari 1, 2016 op 14: 17

      Astrologie is onzin en iedereen die het serieus neemt, is net zo'n idioot als iemand die in goden gelooft.

      Sterrenbeelden zijn illusies gebaseerd op perspectief: de sterren in een sterrenbeeld kunnen tientallen of honderden lichtjaren uit elkaar staan, maar vanaf de aarde bekeken lijken ze beelden te vormen die voor het eerst werden waargenomen door primitieve wilden die niets wisten van wetenschap, wiskunde, triangulatie of empirische technieken. redenering.

      De dichtstbijzijnde ster, Proxima Centauri, staat op een afstand van 4.24 lichtjaar. Eén lichtjaar komt overeen met ongeveer 5.88 biljoen bloedige mijlen, dus Proxima Centauri bevindt zich ongeveer 24.9 biljoen kilometer van de aarde. Het heeft geen effect op wat hier gebeurt. Het licht van de aarde heeft 4.24 bloedige jaren nodig om de aarde te bereiken.

      De enige lichamen in het zonnestelsel die de aarde beïnvloeden zijn de zon en de maan; meteoren, kometen en asteroïden kunnen het ook beïnvloeden als ze erop botsen.
      Waarom zouden astrologische krachten de foetus pas beïnvloeden als deze uit het lichaam van zijn moeder tevoorschijn komt? Zouden ze hem ook niet in de baarmoeder beïnvloeden?

      En op welke ster zouden de goden kunnen leven? Hoeveel lampen verwijderd zou het kunnen zijn? Bevat het hemel en hel? En hoe kwam Jezus daar vanaf de aarde? Heeft hij een kortere route genomen door de hyperruimte? Of misschien heeft zijn oude man een vliegende schotel met chauffeur gestuurd.

    • Dosamuno
      Februari 1, 2016 op 14: 24

      Correctie: de elementen waren aarde, lucht, water en vuur. De overeenkomstige lichaamsvochten waren gele gal, zwarte gal, bloed en slijm.

  9. T. Esdoorns
    Februari 1, 2016 op 07: 21

    Er werden geen heksen verbrand in Salem. Ze werden meestal opgehangen en één werd verpletterd door een rotsblok. Het verlichte Europa was het toneel van veelvuldige heksenverbrandingen.

    • Evangelist
      Februari 2, 2016 op 20: 33

      Juist. Achttien mensen werden opgehangen tijdens de Salem, Masschusetts Witch Trials-gebeurtenis, en ze hadden allemaal de onvergeeflijke zonde begaan door hun onschuld te laten gelden en vol te houden, behalve één, Rebeccah Nurse, die zag hoe de wind blies en probeerde haar pleidooi te veranderen van onschuldig in schuldig. Haar poging werd door de rechters, die op de hoede waren voor dergelijk bedrog, als een truc beschouwd. Zij weigerden haar wijziging van pleidooi te aanvaarden, vonden haar schuldig en veroordeelden haar.

      Giles Corey weigerde te pleiten, omdat een pleidooi zou bevestigen dat hij onderworpen was aan de macht van de rechtbank, die de rechtbank zou toestaan, onder de wet van toen (zoals ook nu, na een onderbreking opgelegd door de Amerikaanse grondwet, toen het de wet was Of The Land, voordat het door de revisionisten of ‘revertionisten’ uit het begin van de 20e eeuw werd vernietigd om zijn eigendommen in beslag te nemen. Corey, door zich langzaam te laten verpletteren, onder een plankdeur waarop vele rotsblokken waren gestapeld, voegde er één voor één aan toe, en bewaarde zijn nalatenschap voor zijn erfgenamen, waardoor de diefstalring van de rechterlijke macht teleurstelde.

      Meer dan driehonderd anderen, ervan beschuldigd in rook te zijn veranderd om sleutelgaten uit te blazen, of door schoorstenen omhoog te blazen, op bezems door de lucht te vliegen, met duivels te dansen, schuldig te pleiten, bekenden en zich overgeven aan de genade van de rechtbank. De rechters, verheugd over de bevestigingen van deze eerlijke pelgrims van wat de rechters geloofden, behandelden hen mild en veroordeelden hen tot boetedoeningen, maar niet tot de dood.

      Vandaag de dag is hetzelfde nog steeds het geval: kruipen tegen aanklagers en rechters en toegeven dat ze gelijk hebben, wat ze zich ook hebben voorgesteld, zichzelf ervan overtuigen dat het ‘waarheid’ is en beweren en beschuldigen, en zich uit de voeten maken, of weigeren te liegen en, tenzij je kunt bewijzen dat degenen die zichzelf misleiden in macht, en de emotionele tirades overwinnen waarmee ze juryleden ophitsen en bezweren om zich bij hen aan te sluiten in een lynchmenigte, en verwachten gelyncht te worden.

  10. Norsk
    Januari 31, 2016 op 22: 05

    Ideologie is een ziekte. ‘Is God bereid het kwaad te voorkomen, maar kan Hij dat niet?
    Dan is hij niet almachtig.
    Kan hij, maar wil hij niet?
    Dan is hij kwaadaardig.
    Kan en wil hij?
    Waar komt dan het kwaad vandaan?
    Kan of wil hij niet?
    Waarom zou je hem dan God noemen?’ Epicurus

  11. Hillary
    Januari 31, 2016 op 18: 45

    De evangelische president van Uber, G.Bush, nodigde twee ultrazionisten uit in het Witte Huis gedurende de tijd dat hij met zijn God overlegde over de invasie van Irak.

    1. Bernard Lewis————– 2. Nathan Sharansky.

    http://www.theoccidentalobserver.net/2014/06/iraq...

    GWBush zou de leider zijn die de Bijbelse ‘Gog-Magog’-profetie zou uitvoeren.” http://www.motherjones.com/kevin-drum/2009/08/gog...

  12. J'hon Doe II
    Januari 31, 2016 op 14: 22

    1 Corinthians 13
    De Boodschap

    De weg van de liefde
    13 Als ik met menselijke welsprekendheid en engelachtige extase spreek maar niet liefheb, ben ik niets anders dan het kraken van een roestige poort.

    2 Als ik Gods Woord met kracht spreek, al Zijn mysteries openbaar en alles duidelijk maak, en als ik een geloof heb dat tegen een berg zegt: ‘Spring’, en hij springt, maar ik doe het niet liefje, ik ben niets.

    3-7 Als ik alles wat ik bezit aan de armen geef en zelfs naar de brandstapel ga om als martelaar verbrand te worden, maar ik heb niet lief, dan kom ik nergens. Dus wat ik ook zeg, wat ik geloof en wat ik doe, zonder liefde ben ik failliet.

    Liefde geeft nooit op.
    Liefde zorgt meer voor anderen dan voor zichzelf.
    Liefde wil niet wat ze niet heeft.
    Liefde stuift niet,
    Heeft geen opgezwollen hoofd,
    Dringt zichzelf niet op aan anderen,
    Het is niet altijd 'ik eerst'
    Vliegt niet van het handvat,
    Houdt de zonden van anderen niet bij,
    Geniet er niet van als anderen kruipen,
    Heeft plezier in de bloei van de waarheid,
    Verdraagt ​​alles,
    Vertrouwt altijd op God,
    Zoekt altijd naar het beste,
    Kijkt nooit achterom,
    Maar gaat door tot het einde.

    8-10 Liefde sterft nooit. De geïnspireerde toespraak zal op een dag voorbij zijn; het bidden in tongen zal eindigen; Het begrip zal zijn limiet bereiken. We kennen slechts een deel van de waarheid, en wat we over God zeggen is altijd onvolledig. Maar wanneer de Complete arriveert, worden onze incompletes geannuleerd.

    11 Toen ik als baby aan de borst van mijn moeder lag, gorgelde en koerde ik als ieder ander kind. Toen ik opgroeide, verliet ik die kinderlijke manieren voorgoed.

    12 We zien de dingen nog niet helder. We turen in een mist en turen door een mist. Maar het zal niet lang meer duren voordat het weer opklaart en de zon helder schijnt! Dan zullen we het allemaal zien, het allemaal net zo duidelijk zien als God ons ziet, en hem direct kennen, net zoals hij ons kent!

    13 Maar op dit moment, tot die volledigheid, hebben we drie dingen te doen om ons naar die voleinding te leiden: standvastig op God vertrouwen, onwankelbaar hopen, buitensporig liefhebben. En het beste van de drie is liefde.

    • Norsk
      Januari 31, 2016 op 22: 09

      “Leef een goed leven. Als er goden zijn en die zijn rechtvaardig, dan maakt het hen niet uit hoe vroom je bent geweest, maar zullen ze je verwelkomen op basis van de deugden waarnaar je hebt geleefd. Als er goden zijn, maar die onrechtvaardig zijn, dan moet je ze niet willen aanbidden. Als er geen goden zijn, dan ben je er niet meer, maar heb je een nobel leven geleid dat zal voortleven in de herinneringen van je dierbaren.†Marcus Aurelius

      • Februari 1, 2016 op 01: 51

        Deze schijnen de mogelijkheden te dekken, en lijken zeer goede adviezen te zijn over een houding ten opzichte van het leven die rekening houdt met de onzekerheid over de werkelijkheid van God (of van goden; hier maakt het geen enkel verschil of enkelvoud of meervoud, of hoofdletter “G” of kleine “g”) en van het leven na dit huidige leven.

        Met betrekking tot de eerste door Marcus Aurelius genoemde mogelijkheid vind ik het heel interessant om op te merken dat in de verslagen van levensrecensies die soms gepaard gaan met bijna-doodervaringen (wat ze ook mogen aanduiden), zoals gerapporteerd in boeken van Raymond A. Moody en elders, de beoordelingen richten zich op de daden die iemand heeft gedaan, de motieven van de daden en de effecten van de daden op anderen. De religie, religieuze overtuiging of theologie van de persoon doen er helemaal niet toe. In een van Moody's boeken wordt melding gemaakt van een voormalig seminariestudent die vertelt dat hij tijdens zijn BDE inzag wat een verwaande klootzak hij was geweest met al zijn theologie, en dat hij neerkeek op iedereen die geen lid was van zijn kerkgenootschap. of die de theologische overtuigingen die hij wel onderschreef niet onderschreven.

        In feite is hier een interessante video over de levensrecensie getiteld The Golden Rule Dramaically Illustrated, met BDE-onderzoeker Dr. Kenneth Ring. Het maakt duidelijk dat mensen hun daden niet alleen vanuit hun eigen perspectief hebben herbeleefd, maar ook vanuit het perspectief van anderen die door hun daden zijn beïnvloed.

        https://www.youtube.com/watch?v=1tiKsKy7lFw.

        Wat betreft de tweede mogelijkheid die door Marcus Aurelius wordt opgesomd, beschouw ik de God zoals waarin fundamentalistische christenen geloven, en zoals gepredikt door mensen als Billy Graham, Pat Robertson en anderen, definitief in de categorie onrechtvaardig valt. Deze God stuurt mensen voor alle eeuwigheid naar de hel als ze de kans missen om in dit leven ‘Jezus Christus te aanvaarden’, om welke reden dan ook, of als ze het verkeerd raden omdat ze atheïst zijn OF een andere religie aanhangen dan het christendom . Deze God stuurt ook een moordslachtoffer naar de hel als het slachtoffer “niet gered” is, dat wil zeggen “Jezus Christus niet als Heer en Verlosser heeft aanvaard”. Deze God zal de moordenaar echter in de hemel toelaten als de moordenaar zich later “bekeert” en “Jezus Christus aanvaardt”.

        Dit is absoluut GEEN God die ik wil aanbidden, dienen of namens wie ik wil evangeliseren. Zelfs als ik Jezus Christus had aanvaard en voor mezelf ‘gered’ zou zijn (wat ik ooit deed; ik beschouw mezelf nu niet langer als een christen), zou ik nooit kunnen accepteren dat ik de vreselijke gedachte in mijn achterhoofd heb dat ANDEREN dat wel zijn. ofwel ‘gered’ of ‘niet-gered’, en voor eeuwig naar de hel gaan als ze ‘ongederd’ sterven, en ik zou nooit de plicht en verplichting kunnen aanvaarden, zoals gepredikt door mensen als Billy Graham, om anderen daarmee over Christus te vertellen gedachte in mijn achterhoofd en gemotiveerd door die bezorgdheid.

        Wat mezelf betreft, zou ik mezelf nu als een deïst beschouwen, en alleen aan de gelovige kant van agnostisch. En ik neem de mogelijkheid serieus dat de bijna-doodervaringen waar we over horen feitelijk zouden kunnen duiden op een leven na dit huidige leven (hoewel ik enige onzekerheid accepteer, vooral omdat ik zelf nooit zo’n ervaring heb gehad, en ik ook niemand ken die ik ken). persoonlijk zo'n ervaring gehad). Ik heb problemen met het feit dat ik christen ben (of een aanhanger ben van een andere “geopenbaarde” religie, zoals de islam, het jodendom, enz.) of dat ik atheïst ben.

        • Brad Owen
          Februari 1, 2016 op 05: 40

          Bedankt voor deze reactie. Syncretische panentheïst hier, volgens woordenboekdefinitie. Jouw vermelding van Moody en BDE vertegenwoordigt voor mij een terugkeer naar de wortels van de primaire, sjamanistische, mystieke ervaring. We kennen misschien niet alle bijzonderheden en kosmologieën, maar BDE suggereert sterk dat er IETS is dat verder gaat dan waartoe onze vijf gewone zintuigen toegang hebben, en IETS dat bestaat aan “de andere kant van het graf”. Vrijwel de enige tussen de andere culturen heeft de ‘Europese mens’ (inclusief alle koloniale uitlopers) zichzelf afgesloten van alle beoefende ervaringen buiten de vijf zintuigen en de materiële wereld. Ik zou zo ver willen gaan om te zeggen dat mensen in christelijke en moslimculturen hebben geleden onder een “overname” van imperiale religies die hen zijn opgedrongen door mensen met een verborgen, ZEER wereldse agenda, en die alle echte spirituele wortels van hun culturen hebben doorgesneden. Er was eens. “Elfen verdraaiden en verminkten tot Orks”, zoals LOTR het zou zeggen.

    • Februari 1, 2016 op 02: 09

      Ik vind het heel interessant om op te merken dat fundamentalistische christenen en religieus rechts absoluut NIET gemotiveerd worden door liefde of liefdadigheid, zoals hierboven beschreven.

      Een voorbeeld hiervan is Kim Davis, die niets geeft om de mensen voor wie het haar taak is om als districtssecretaris in Kentucky te dienen, en die zich niets bekommert om de kiezers die haar verkozen hebben, en die zich niets bekommert om de belastingbetalers die haar $80000 per jaarsalaris betalen voor een baan die zij weigert te doen.

      Ik denk dat ze zich graag voorstelt dat ze een speciale beloning in de hemel zal verdienen voor het 'rein blijven' door te weigeren toe te geven aan wat zij beschouwt als 'Gods definitie' van het huwelijk. Of ze durft zich geen goddelijke afkeuring of goddelijke toorn op de hals te halen voor het overtreden van “Gods definitie” en haar beloning in de hemel te verliezen.

      En ik ben er zeker van dat ze de goedkeuring en lofbetuigingen van de religieus-rechtse fanatici leuk vindt.

      Hier zijn de openingsparagrafen van een artikel over fundamentalisme waarin mensen als Kim Davis met een T worden beschreven:

      Fundamentalisme wordt door verschillende auteurs op verschillende manieren beschreven, maar voor mij komt het eigenlijk neer op een vrij eenvoudige test: naar mijn mening is een fundamentalistische religie een religie, welke religie dan ook, die, wanneer ze wordt geconfronteerd met een conflict tussen liefde, mededogen en zorgzaamheid, en conformiteit van doctrine, zullen bijna altijd voor het laatste kiezen, ongeacht het effect dat het heeft op zijn volgelingen of op de samenleving waarvan het deel uitmaakt.

      Fundamentalistische religies maken deze keuze omdat zij consequent een hoge prioriteit toekennen aan leerstellige conformiteit, met zo'n kracht dat dit een hogere prioriteit heeft dan liefde, mededogen en dienstbaarheid.

      Veel fundamentalisten zijn zo verwikkeld in leerstellige ernst, dat liefde, dienstbaarheid en mededogen nauwelijks een deel van hun denken lijken te zijn. Zoals een correspondent tegen mij zei over de bekeerlingen van een bepaalde christelijke sekte: “Het is alsof ze naar binnen gaan en elk gevoel voor liefde of gevoel voor humor operatief verwijderen.”

      http://www.bidstrup.com/religion.htm

      • J'hon Doe II
        Februari 1, 2016 op 10: 09

        Ik vind het heel interessant om op te merken dat fundamentalistische christenen en religieus rechts absoluut NIET gemotiveerd worden door liefde of liefdadigheid, zoals hierboven beschreven. > MikeH.

        Je observatie is onmiskenbaar waar, Mike. Deze mensen zijn alleen in naam “christenen” en religieuze ideologen.

        ‘Religieuze’ mensen zijn rituelen – gehoorzaam aan regels, gebruiken en familietradities.

        “Vleselijk gezind zijn is ‘dood’ – geestelijk gezind zijn is leven en vrede….”
        Vleselijk
        1. betrekking hebbend op of gekenmerkt door het vlees of het lichaam, zijn hartstochten en begeerten; sensueel:
        vleselijke genoegens.
        2. niet spiritueel; louter menselijk; tijdelijk; werelds:
        een man met een seculiere, nogal vleselijke neiging.

        Hoor nu dit: Dat wat uit het vlees geboren is, is vlees –
        Dat wat uit de Geest geboren is, is geest. – God is Geest.

        ‘Wedergeboren’ betekent letterlijk ‘geboren uit de geest’.
        ‘Verbaas je niet dat ik tegen je zeg: je moet wedergeboren worden.’

  13. Erik
    Januari 31, 2016 op 09: 06

    De enige legitieme waarde van religie ligt in morele opvoeding, waarbij de ene religie net zo goed is als de andere. Maar de instellingen leren gewoonlijk dat zij het enige ware antwoord hebben, en dienen daardoor om de onrechtvaardigheden waartegen zij onderwijzen te creëren. Het zijn ook slechte methoden van morele opvoeding, omdat ze irrationeel zijn en bijna volledig bestaan ​​uit irrelevante details, mythen, enz. Morele opvoeding bouwt sympathie op door jonge mensen in staat te stellen het lijden van anderen te ervaren zonder al te veel lijden zelf, en de oorzaken ervan te begrijpen. het werkt door middel van literatuur en “de dingen die heersen in de moraal van de mens”, zoals aanmoediging, lof, terechtwijzing en voorbeeld.

    Alle morele onderwijssystemen hebben, net als alle ideologieën, het probleem dat ze perfecte vermommingen zijn voor degenen die zich in de eerste plaats laten leiden door egoïsme, onwetendheid, hypocrisie en boosaardigheid. Ze kunnen beter dan wie dan ook hun heer prijzen en met hun vlag zwaaien, en ze zien hun morele superieuren als obstakels en hun publiek als dwazen. Ze komen gemakkelijk aan de macht onder de religieuzen, juist omdat ze zich niet laten leiden door principes, maar door eigenbelang, en dus degenen zijn die het sterkst gemotiveerd zijn om binnen hun groep macht te verwerven.

    Zij zijn de rechtervleugel, aanwezig in elke groep, die door de geschiedenis heen naar macht heeft gezocht door angsten en publieke vijanden te creëren, om macht als beschermers op te eisen en hun morele superieuren van ontrouw te beschuldigen. Ze combineren de militaristische vlagzwaaier en de hypocriete priester om nationalistische (of andere groeps)bewegingen te creëren die geen ander principe dienen dan hun eigenbelang. Dit werkt het beste wanneer hun publiek zich onderdrukt voelt, en zo kwam het dat de onderdrukte Duitsers zich tot het nazi-nationalisme wendden, en hun onderdrukking van de Joden creëerde de opperste ironie van het fascistische zionisme.

    Democratieën moeten altijd op hun hoede zijn voor het wapperen van de vlag en de religieuze fanaticus, niet omdat patriottisme of religie slecht zijn, maar omdat ze bijna nooit de leidende lichten zijn van degenen die een ambt verdienen, maar eerder de vermommingen van degenen die dat niet doen.

    • Evangelist
      Januari 31, 2016 op 20: 49

      Morele steun in plaats van morele opvoeding. De steun van een medebezorgde groep (of zelfs een enkele Godheid, met wie het individu kan praten, wetende dat er naar hem geluisterd wordt met empathie en niet met kritiek) om het individu te helpen bij het vasthouden aan een morele code die hij of zij heeft aangenomen om te respecteren is wat maakt religies tot religies, soms zelfs tot 'niet-gelovigen' die 'moeten geloven', zoals in het geval van sommige alcoholisten die misschien niet zeker zijn van hun geloof, maar weten dat ze de meerpaal nodig hebben'. Hun meerpalen komen ook de rest van ons ten goede, wat we ook geloven, in veel opzichten, maar vrij duidelijk wanneer de ligplaats iemand ervan weerhoudt dronken te rijden (opnieuw, of meer).

      • Erik
        Februari 1, 2016 op 07: 36

        Ja, persoonlijke morele steun en de ‘pastorale rol’ zijn ook te vinden in morele en ideologische systemen, maar ze worden niet effectiever gemaakt door organisatie of ideologie, versus sociale vorming en de bereidheid om raad te geven of te troosten.

        Morele opvoeding blijft de belangrijkste publieke reden voor religie, de reden dat ouders deze aan hun kinderen onderwijzen. En het is de belangrijkste reden dat religieuzen vaak geloven of beweren dat hun religie meer waar is dan andere. Dat is de reden dat religieuze groeperingen met elkaar in conflict komen, en de reden dat zij ervan overtuigd kunnen worden dat hun groep door anderen in gevaar wordt gebracht. Daarom worden religieuze groepen gemakkelijker betrokken bij hardnekkige conflicten door het rechtse element dat in alle groepen aanwezig is.

        Het nonchalante geloof dat “wij de beste zijn” leidt alleen tot conflicten als groepen onderdrukt worden, of als de rechtervleugel ervan overtuigd kan worden dat ze in gevaar zijn. Vervolgens zoeken ze naar een bepaalde groep heksen, buitenlanders, etnische/raciale/politieke minderheden of een ander gemakkelijk doelwit. De rechtervleugel van de VS vindt meestal ver weg een klein vreemd land dat op de een of andere manier enorme, verraderlijke veiligheidsrisico's met zich meebrengt, die een naam krijgen, maar waarvoor niemand veel bewijs kan vinden. Vervolgens bombardeert de rechtervleugel om winst te maken, roept de overwinning uit, gunt zichzelf machtige ambten, lucratieve carrières en pensioenen als ‘helden’ in plaats van de smadelijke verraders die ze zijn tegen god en land, en negeert de rampzalige gevolgen voor de natie. Dat is hun enige motief: het zijn gangsters die de idioten uitbuiten, en meer niet.

        Maar in gebieden van armoede, laag onderwijs en brede onderdrukking, vooral waar de historische les nog niet is geleerd, is het door de rechtervleugel gekozen doelwit een concurrerende religieuze/etnische/raciale groep. Ze worden uitgeroeid, of er worden lange oorlogen gevoerd die staten failliet laten gaan en levens vernietigen, en er wordt niets anders bereikt dan een terugkeer naar de vroegere staat van armoede, laag onderwijs en brede onderdrukking. Misschien merkt iemand een of tweehonderd jaar later dat de eigen groep net zo kwetsbaar is als anderen voor rampen zonder enige andere oorzaak dan religie. Scoor er één voor de rechtervleugel, die zich alleen maar gaat richten op kleinere en verder weg gelegen verschrikkingen.

  14. Evangelist
    Januari 30, 2016 op 21: 44

    Ideologieën en religies zijn afzonderlijke entiteiten. Ideologieën worden omhuld met attributen, bedekkingen en gewaden van religies om een ​​religieuze kleur te geven aan de verkleedideologie. Het doel is om de component met een positief doel van de religie te ‘lenen’ om de ideologie de schijn van ‘hoger’ ‘doel’ en ‘legitimiteit’ te geven (mijn enkele aanhalingstekens zijn bedoeld om aan te duiden wat de woorden noemen propaganda-patina, niet het echte ding, het werkelijke doel of de legitimiteit van de religie die is 'geleend' van, of waarvan de gewaden worden toegeëigend).

    De heer Davidson begaat de veel voorkomende fout dat het verkleden van ideologieën bedoeld is om de religie te bespoedigen, in stand te houden en te bestendigen, waarbij hij de religie als de hond en de ideologie die eraan vastzit, als de staart beschouwt. In feite is de religie geen hond of staart, het is een verfbeurt die op de vacht van de ideologische hond is aangebracht. Het product dat de ideologen willen bereiken is iets in de orde van een Trojaans paard, een religieus symbool (wat het paard was in de religie van Troje) dat slechts een dekmantel is om de agressieve bedoelingen en plannen van de ideologie vooruit te helpen. Vanaf het einde van het eerste deel presenteert de heer Davidson de ideologische component als de religieuze component. Als we het essay met dit in gedachten lezen, kunnen we zien hoe de omschakeling effect heeft en het bedrog met het Trojaanse paard slaagt.

    Dit onderkennen is de eerste stap in de strijd tegen de verdraaiing van religies tot instrumenten van ideologen. Om de verdraaiing te bestrijden moeten we de gemeenschappelijke religieuze componenten van religies leren kennen, wat het is dat ze tot religies maakt, nuttig voor hun niet-agressieve gelovigen, waardoor ze in staat zijn de positieve invloeden uit te oefenen die de attributen van religie wenselijk maken voor ideologische agressors.

    Oorlogsvoering is bijvoorbeeld geen doel van het christendom, zelfs niet in de Paulistische incarnatie (die het van het onmogelijke idealisme van Jezus van Nazareth naar een praktisch verkoopbare doctrine bracht, of verder). Bovendien was het bevorderen van de oorlog niet het voorstel van Mohammed bij het propageren van de islam (en ook niet van Allah bij het gebruik van Mohammed). Ideoloog-boeddhisten zijn zelfs nog verder van hun boom verwijderd dan Paulistische christenen en shariafi-moslims. Het jodendom van de Septuaginta is ontstaan ​​uit onverantwoordelijkheid door zijn Zeventig, die het een 'opgroeien' gaven tot erkenning van ethiek en eerbied voor ethisch gedrag, waaraan echte religieuze joden hoge prioriteit geven.

    Ideologen laten al deze essentiële componenten achter, nemen alleen de huiden en vervormen die zelf, omdat ze misvormd zijn. Om de misbruiken te bestrijden, tegen te streven, of te jihaderen, moeten degenen die de fundamentele waarden van religie erkennen, of ze nu religieus zijn of niet, zelf de aandacht vestigen op de misvormingen en verdraaiingen, om de religies te scheiden van de misbruikingen.

    • J'hon Doe II
      Januari 31, 2016 op 13: 18

      In de Kerk kunnen ideologieën ‘veranderd’ worden.
      Een voorbeeld hiervan is de gelofte van het celibaat door de geestelijkheid. De gelofte wordt niet door alle 23 rituelen van de katholieke kerk nageleefd en is geen officieel dogma. In feite hoefden de eerste kerkvaders niet celibatair te blijven. Zelfs vandaag de dag zijn veel priesters die niet tot de Latijnse Ritus behoren, getrouwde geestelijken.
      .
      Geloften. Rituelen. Vereisten.
      .
      Dogma’s zijn echter onfeilbare, officiële leerstellingen van de Kerk, en kunnen nooit veranderd worden. Ze te veranderen zou een theologische onmogelijkheid zijn.
      Een voorbeeld van een dogma is het beleid van de kerk om vrouwen niet te wijden. Dit is een dogma en kan daarom nooit veranderd worden. De Kerk heeft niet de macht om vrouwen te wijden. Het is niet wat Jezus leerde. Vrouwen hebben hun rol in de Kerk, net als mannen, maar die rol zal nooit die van priester zijn.
      .
      Dogma’s. Doctrines. Beleid.

      Huxley's meesterwerk is ontstaan ​​door eerdere Russische auteurs. Zij en Huxley gingen tekeer tegen de autoritaire ideologie en doctrine. Religie is precies dat. Het is onbijbels. Het is bindend met zijn absolute waarden (zoals aantekeningen in de klas verzameld/opgeslagen in een boekbinder). Tegenwoordig is het slot een mobiel apparaat.
      Het ongeloof bloeit. God is omvergeworpen in een irrelevante kleine fictie, ondanks de bewering dat Hij de Schepper is.
      Wetenschappelijke ontdekkingen gaan onverminderd door, maar niemand kan de oorsprong van het leven ontdekken – in al zijn prachtige en dynamische vormen.

      “De dwaas heeft in zijn hart gezegd: ‘Er is geen God’

      • J'hon Doe II
        Januari 31, 2016 op 13: 34

        Spreuken 1

        1 De spreuken van Salomo, de zoon van David, koning van Israël;

        2 Wijsheid en instructie kennen; om de woorden van begrip waar te nemen;

        3 Om de instructie van wijsheid, gerechtigheid, en oordeel en billijkheid te ontvangen;

        4 Om subtiliteit te geven aan het eenvoudige, aan de jongeman kennis en discretie.

        5 Een wijs man zal horen, en zal zijn kennis vergroten; en een man met begrip zal tot wijze raad komen:

        6 Om een ​​spreekwoord en de interpretatie ervan te begrijpen; de woorden van de wijzen en hun duistere uitspraken.

        7 De vreze des Heren is het begin van kennis, maar dwazen verachten wijsheid en instructie.
        .

        8 Mijn zoon, hoor de instructie van uw vader en verlaat de wet van uw moeder niet;

        9 Want zij zullen een sieraad van genade zijn voor uw hoofd, en kettingen om uw nek.

        10 Mijn zoon, als zondaars je verleiden, geef dan geen toestemming.

        11 Als ze zeggen: Kom met ons mee, laten we op bloed wachten, laten we zonder reden in het geheim op de loer liggen voor de onschuldigen:

        12 Laten we ze levend opslokken als het graf; en heel, zoals degenen die in de put afdalen:

        13 We zullen alle kostbare bezittingen vinden, we zullen onze huizen vullen met buit:

        14 Werp uw lot onder ons; laten we allemaal één portemonnee hebben:

        15 Mijn zoon, ga niet met hen mee op weg; weerhoud uw voet van hun pad:

        16 Want hun voeten rennen naar het kwade en haasten zich om bloed te vergieten.

        17 Zeker, tevergeefs wordt het net uitgespreid voor de ogen van welke vogel dan ook.

        18 En zij lagen op de loer voor hun eigen bloed; ze liggen heimelijk op de loer voor hun eigen leven.

        19 Zo zijn de wegen van iedereen die begerig is naar winst; die het leven van de eigenaren ervan wegneemt.
        .

        20 Wijsheid roept (schreeuwt) buiten; zij laat haar stem horen op straat:

        21 Zij roept op de voornaamste plaats van samenkomst, in de openingen van de poorten; in de stad spreekt zij haar woorden uit, zeggende:

        22 Hoe lang, gij eenvoudigen, zult gij eenvoud liefhebben? en de spotters genieten van hun minachting, en de dwazen haten kennis?

        23 Keer u af op mijn terechtwijzing: zie, ik zal mijn geest over u uitstorten, ik zal mijn woorden aan u bekendmaken.

        24 Omdat ik heb geroepen en u hebt geweigerd; Ik heb mijn hand uitgestrekt en niemand keek ernaar;

        25 Maar u hebt al mijn raad terzijde geschoven, en geen van mijn terechtwijzingen willen gebruiken:

        26 Ik zal ook lachen om uw rampspoed; Ik zal spotten als je angst komt;

        27 Wanneer uw angst komt als verwoesting, en uw vernietiging komt als een wervelwind; wanneer benauwdheid en angst over u komen.

        28 Dan zullen zij mij aanroepen, maar ik zal niet antwoorden; zij zullen mij vroeg zoeken, maar zij zullen mij niet vinden:

        29 Daarom haatten ze kennis en kozen ze niet voor de vreze des Heren:

        30 Ze wilden niets van mijn raad weten: ze verachtten al mijn terechtwijzingen.

        31 Daarom zullen zij eten van de vrucht van hun eigen weg, en verzadigd worden met hun eigen plannen.

        32 Want het zich afkeren van de eenvoudigen zal hen doden, en de voorspoed van de dwazen zal hen vernietigen.

        33 Maar wie naar mij luistert, zal veilig wonen en stil zijn uit angst voor het kwaad.

        • Ann
          Februari 1, 2016 op 14: 25

          Je hebt gelijk!

      • Evangelist
        Januari 31, 2016 op 20: 39

        In kerken bestaan ​​ideologieën ook naast elkaar, of door 'ideologieën' te gebruiken als aanduiding voor niet-morele 'politieke' activiteiten, kunnen ideologieën en toepassingen van religieuze principes naast elkaar bestaan, en dat gebeurt vaak ook. Een goed voorbeeld werd gegeven door de rooms-christelijke kerk tijdens de pestjaren in de middeleeuwen, toen het grootste deel van de hoogste kerkelijke hiërarchie politiek en corrupt was, maar een aanzienlijk deel van de pastorale priesterschap, die in dorpen, gehuchten en het land bestuurde, zichzelf in gevaar brengend om de door de pest getroffenen de troost en diensten te bieden die de kerk volgens haar grondbeginselen moest bieden. Door dit te doen verdedigden degenen die zichzelf opofferden de organisatie, de hogere corrupten waren aan het afbrokkelen, waardoor een basis ontstond die nog moest worden herbouwd vanaf het moment dat de protestantse uitbarsting de RC-hegemonie verbrak (die een oorlog begon die voortduurt onder degenen die deze knuppels zelfs maar opnemen Vandaag).

      • Regina Schulte
        Februari 5, 2016 op 18: 18

        De regel dat alleen mannen tot het priesterschap kunnen worden gewijd, is GEEN DOCTRINE OF DOGMA. Het is slechts een gewoonte; dat wil zeggen, een traditionele PRAKTIJK verbonden aan de prestaties van de kerk
        van zijn RITUELEN. Het kan worden gewijzigd.

      • Regina Schulte
        Februari 5, 2016 op 18: 19

        De regel dat alleen mannen tot het priesterschap kunnen worden gewijd, is GEEN DOCTRINE OF DOGMA. Het is slechts een gewoonte; dat wil zeggen, een traditionele PRAKTIJK verbonden aan de prestaties van de kerk
        van zijn RITUELEN. Het kan worden gewijzigd.

      • Regina Schulte
        Februari 5, 2016 op 18: 20

        De regel dat alleen mannen tot het priesterschap kunnen worden gewijd, is GEEN DOCTRINE OF DOGMA. Het is slechts een gewoonte; dat wil zeggen, een traditionele PRAKTIJK verbonden aan de prestaties van de kerk
        van zijn RITUELEN. Het kan worden gewijzigd.

  15. Vreemde Fausko
    Januari 30, 2016 op 19: 38

    De hele wereldreligen is totaal GEK. We hebben allemaal één ding: het gevoel van LIEFDE, daar is geen ruzie over en de rol ervan. Dus laat alle goden met rust en gebruik liefde ALS het belangrijkste ware geloof! Ja, ik weet het, ik droom ??

  16. Richard
    Januari 30, 2016 op 18: 29

    De corrupte mens wendt zich af van het licht door God af te wijzen. Omdat de mens Zijn Naam, de Thora en de woorden van Jezus heeft verworpen... is de hele geschiedenis van de mens een studie van rebellie, haat, dood, duisternis en minachtende afwijzing. God bestaat echt. Jezus kreeg de waarheid van zijn Vader en is precies wie hij zegt dat hij is. Dat is geen hyperbool.

    • Zakaria Smit
      Januari 30, 2016 op 19: 20

      De corrupte mens wendt zich af van het licht door God af te wijzen

      Welke God zou dat zijn? Je hebt vast wel eens gehoord van een professor aan het Wheaton College die op het punt staat ontslagen te worden.

      Hawkins droeg tijdens de Advent een islamitische hijab-hoofdbedekking om zijn steun te betuigen aan vreedzame moslims. In een Facebook-post citeerde ze paus Franciscus met de strekking dat moslims en christenen “dezelfde God aanbidden.”

      Nogmaals, over welke God heb je het? Zou het degene zijn die de God-Keizer van Japan was tijdens de Shinto-restauratieperiode voorafgaand aan de Tweede Wereldoorlog? Of zou het een Noord-Amerikaanse godheid kunnen zijn zoals de Navajo Black God, of Makemake van Paaseiland in de Stille Zuidzee?

      • J'hon Doe II
        Januari 31, 2016 op 10: 36

        Religie is een geheel van overtuigingen en rituelen.

        Spiritualiteit is een focus op spirituele dingen.

        God is Geest. God is Waarheid. God is liefde.

        “Dingen die gezien worden zijn tijdelijk, wat onzichtbaar is, is eeuwig.”

        De mens is sterfelijk. God is eeuwig.

  17. dahoit
    Januari 30, 2016 op 11: 59

    Ja, de Israëli's gebruiken het jodendom als de knuppel voor hun bestaan, maar geloven alleen dat het uitverkoren volk deel uitmaakt, en niet alle barmhartigheid, rechtvaardigheid en wijsheid. Triest.

  18. J'hon Doe II
    Januari 30, 2016 op 11: 56

    Ja! Religie is ideologie.
    Degenen die vertrouwen op hun ‘religie’/religieuze opvattingen zijn ingeprent volgers.

  19. Christoph Rebner
    Januari 30, 2016 op 11: 19

    Vrijmetselaarsgebrabbel – waarom houd je je uitingen niet privé?

    • Zakaria Smit
      Januari 30, 2016 op 18: 57

      Definitie van brabble

      brab·bledbrab·bling spelen \-b(ə-)liŋ\

      intransitief werkwoord

      : ruzie

      Vertaling => “vrijmetselaars kibbelen – waarom houdt u uw uitstromen niet privé?

      Het heeft voor mij nog steeds geen zin.

      Ik ken geen boeddhisten, moslims, hindoes of joden, en slechts een paar katholieken. De protestanten, die de overgrote meerderheid van mijn familie en vrienden vormen, zijn doorgaans vroom en onwetend. Ze geloven echt wat hun predikers hen vertellen, en bijna niemand van hen weet ook maar iets over hun Heilige Boek, behalve de zekerheid dat elk woord ervan waar is. Behalve natuurlijk wanneer de voorschriften van het Heilige Boek in strijd zijn met wat ze willen doen of willen geloven. In de meest extreme gevallen wordt het Heilige Boek verworpen – zoals het geval is met het hele Oude Testament dat deel uitmaakt van DE OUDE BESCHIKKING. Als iemand zijn neus wrijft in de feitelijke leringen van Jezus, is de gebruikelijke reactie om te muggenziften of te bukken en te weven, bewerend dat er een zuivere wedergeboren geest nodig is om de fijne kneepjes van het zijn van een goed christen te begrijpen, terwijl de specifieke leringen worden genegeerd. van Christus.

      Ik heb oudere vrouwelijke familieleden gehad die de martelingen van George Bush krachtig verdedigden. Die openlijk zeggen dat ze hopen dat een bijzonder gemene crimineel naar de gevangenis wordt gestuurd, waar hij zal worden verkracht door andere gevangenen en eindeloos zal worden geslagen door de bewakers. Maar ze zouden huilen als ze zagen dat een klein dier gewond raakte.

      In ieder geval onderschat de heer Lawrence Davidson in zijn essay de problemen van religie.

      • rebner
        Februari 1, 2016 op 08: 07

        twistgesprek
        [brab-uh l] Verouderd

        Woord Oorsprong

        werkwoord (gebruikt zonder object), gebabbel, gebabbel.
        1.
        koppig discussiëren over kleinigheden; ruzie.
        noun
        2.
        luidruchtig, twistziek gebabbel.

Reacties zijn gesloten.