Amerikaanse functionarissen hekelen snel ‘mensenrechtenschendingen’ in ‘vijandige’ staten, maar er gelden andere regels voor ‘bondgenoten’ zoals Saoedi-Arabië, dat oorlogsmisdaden pleegt in Jemen en dissidenten thuis executeert, terwijl de regering-Obama de regering steunt en aanmoedigt. wreedheden, schrijft Marjorie Cohn voor TeleSUR.
Door Marjorie Cohn
Saoedi-Arabië heeft zich schuldig gemaakt aan oorlogsmisdaden, en de Verenigde Staten helpen hen daarbij door de Saoedi’s militaire hulp te bieden. In september 2015 doodden Saoedische vliegtuigen 135 huwelijksvierders in Jemen. Bij de luchtaanvallen zijn 2,800 burgers om het leven gekomen, waaronder 500 kinderen. Human Rights Watch beweert dat deze bombardementen “zonder onderscheid burgers hebben gedood en gewond.”
Dit conflict maakt deel uit van een regionale machtsstrijd tussen Iran en Saoedi-Arabië. De Saoedi’s bombarderen Jemen om de Houthi-rebellen te verslaan, die zich al lange tijd verzetten tegen repressie door de overheid. Iran wordt ervan beschuldigd de Houthi’s te steunen, hoewel Iran dit ontkent. Jemen is strategisch gelegen aan een smalle waterweg die de Golf van Aden met de Rode Zee verbindt. Een groot deel van de olie in de wereld stroomt door deze waterweg.
President Obama en koning Salman Arabia staan in de houding tijdens het Amerikaanse volkslied terwijl de First Lady op 27 januari 2015 samen met andere functionarissen op de achtergrond staat, aan het begin van Obama's staatsbezoek aan Saoedi-Arabië. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza). (Officiële Witte Huis-foto door Pete Souza)
Een panel van deskundigen van de Verenigde Naties concludeerde in oktober 2015 dat de door Saoedi-Arabië geleide coalitie “ernstige schendingen” van de mensenrechten van burgers had begaan. Daartoe behoren willekeurige aanvallen; het richten op markten, een kamp voor ontheemde Jemenieten en magazijnen voor humanitaire hulp; en het opzettelijk verhinderen van de levering van humanitaire hulp. Het panel was ook bezorgd dat de coalitie burgerwijken, waaronder Marra en Sadah, als legitieme aanvalsgebieden beschouwde. Het Internationale Comité van het Rode Kruis documenteerde honderd aanvallen op ziekenhuizen.
Protocol I bij de Conventies van Genève verbiedt het aanvallen van burgers. Het bepaalt dat partijen bij een conflict “te allen tijde onderscheid moeten maken tussen de burgerbevolking en strijders en tussen civiele objecten en militaire doelen, en hun operaties dienovereenkomstig alleen tegen militaire doelen zullen richten.”
Saoedi-Arabië is ook betrokken bij ernstige individuele mensenrechtenschendingen. In januari 2016 executeerde de Saoedische regering 47 mensen, waaronder een prominente pacifistische sjiitische geestelijke, die leider was geweest van de Arabische Lente van 2011 in Saoedi-Arabië. Veel van de geëxecuteerden werden tijdens hun detentie gemarteld en hun werd een eerlijk proces ontzegd. De meesten werden onthoofd.
Dit beangstigt ons als ISIS dit doet. Toch protesteerde de woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, John Kirby, zwakjes: “Wij geloven dat diplomatieke betrokkenheid en directe gesprekken essentieel blijven bij het oplossen van meningsverschillen.”
Eveneens in januari 2016 werd de Palestijnse kunstenaar en dichter Ashraf Fayadh, een Saoedisch staatsburger wiens familie uit Gaza komt, ter dood veroordeeld door onthoofding. Zijn vermeende misdaden: ‘afvalligheid’, of afstand doen van de islam, en het fotograferen van vrouwen. “Gedurende dit hele proces”, constateerde Amnesty International UK, “werd Ashraf de toegang tot een advocaat ontzegd, een duidelijke schending van de internationale mensenrechtenwetgeving.”
Zowel Saoedi-Arabië als de Verenigde Staten zijn partij bij de Conventies van Genève, die het opzettelijk doden, het opzettelijk veroorzaken van groot lijden of ernstige schade aan het lichaam of de gezondheid, en marteling of onmenselijke behandeling als ernstige schendingen definiëren. Ernstige inbreuken worden beschouwd als oorlogsmisdaden.
Ook verboden zijn “het uitspreken van vonnissen en het uitvoeren van executies zonder voorafgaande uitspraak van een regelmatig samengestelde rechtbank, die alle juridische garanties biedt die door beschaafde volkeren als onmisbaar worden erkend.”
Hoewel noch de Verenigde Staten, noch Saoedi-Arabië partij zijn bij het Statuut van Rome voor het Internationaal Strafhof, bevat dat statuut standaardbepalingen voor de aansprakelijkheid van hulpverleners en medeplichtigen. Er staat dat een individu veroordeeld kan worden voor oorlogsmisdaden als hij of zij ‘hulp, medeplichtigheid of anderszins assisteert’ bij het plegen of proberen te plegen van het misdrijf, ‘inclusief het verschaffen van de middelen voor het plegen ervan’.
De Amerikaanse regering is de belangrijkste leverancier van Saoedische wapens. In november 2015 verkochten de VS voor 1.29 miljard dollar aan wapens aan Saoedi-Arabië. Het omvatte meer dan 10,000 bommen, munitie en wapenonderdelen vervaardigd door Raytheon en Boeing, evenals bunkerbrekers en lasergeleide bommen en bommen voor “algemene doeleinden”.
Een maand eerder hadden de Verenigde Staten een verkoop van gevechtsschepen aan Saoedi-Arabië ter waarde van 11.25 miljard dollar goedgekeurd. De VS bieden ook inlichtingen en logistieke steun aan de door Saoedi-Arabië geleide coalitie. De afgelopen vijf jaar heeft de Amerikaanse regering de Saoedi’s voor 100 miljard dollar aan wapens verkocht. Deze verkopen hebben Amerikaanse defensieaannemers enorm verrijkt.
Waarom hebben de Verenigde Staten ‘gewoonlijk de andere kant op gekeken of zorgvuldig afgestemde waarschuwingen gegeven in mensenrechtenrapporten, terwijl de Saoedische koninklijke familie hard optrad tegen afwijkende meningen en de vrijheid van meningsuiting en haar elite toestond islamitische extremisten te financieren’, in de woorden van New York Times David Sanger? “In ruil daarvoor”, schrijft Sanger, “werd Saoedi-Arabië het betrouwbaarste tankstation van Amerika, een regelmatige leverancier van inlichtingen en een waardevol tegenwicht voor Iran.” Saoedi-Arabië en zijn nauwe Amerikaanse bondgenoot Israël waren tegen het nucleaire akkoord met Iran.
In april 2015 verhinderde de Amerikaanse regering dat negen Iraanse schepen, geladen met hulpgoederen, Jemen bereikten. President Barack Obama stuurde ook een vliegdekschip naar het gebied om het Saoedische embargo op externe bevoorrading af te dwingen. Volgens schattingen van de VN ontberen 21 miljoen mensen basisvoorzieningen en zijn ruim 1.5 miljoen mensen ontheemd. UNICEF constateert dat zes miljoen mensen niet genoeg voedsel hebben.
Bovendien probeert de Amerikaanse regering onderzoek naar Saoedische mensenrechtenschendingen in Jemen te voorkomen. In oktober 2015 blokkeerden de Verenigde Staten een voorstel van de sanctiecommissie van de VN-Veiligheidsraad, op grond waarvan de voorzitter van de commissie contact had moeten opnemen met “alle relevante partijen bij het conflict en hun verantwoordelijkheid moest benadrukken om het internationale humanitaire recht en de mensenrechtenwetgeving te respecteren en te handhaven.”
De Amerikaanse regering schendt ook de binnenlandse wetgeving door de Saoedi’s militaire hulp te bieden. De Leahy-wet verbiedt Amerikaanse hulp aan buitenlandse veiligheidstroepen of militaire officieren “als de minister van Buitenlandse Zaken over geloofwaardige informatie beschikt dat een dergelijke eenheid een grove schending van de mensenrechten heeft begaan.”
Senator Patrick Leahy, D-Vermont, naar wie de wet is vernoemd, vertelde dit Buitenlandse politiek: “De berichten over burgerslachtoffers door Saoedische luchtaanvallen in dichtbevolkte gebieden [in Jemen] dwingen ons af te vragen of deze operaties, gesteund door de Verenigde Staten, de Leahy-wet schenden.
Bovendien bepaalt 22 USC sectie 2304 dat “er geen veiligheidsbijstand mag worden verleend aan regeringen die zich bezighouden met een consistent patroon van grove schendingen van internationaal erkende mensenrechten.”
Het Wapenhandelsverdrag verplicht de lidstaten toezicht te houden op de export van wapens en ervoor te zorgen dat deze niet uiteindelijk worden gebruikt voor mensenrechtenschendingen. Hoewel de VS het verdrag niet hebben geratificeerd, hebben wij het wel ondertekend. Volgens het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht is het een ondertekenaar verboden actie te ondernemen die in strijd is met het voorwerp en doel van het verdrag.
De Amerikaanse regering moet de wapenoverdrachten en militaire steun aan Saoedi-Arabië onmiddellijk stopzetten en een onafhankelijk onderzoek naar Amerikaanse wapenoverdrachten en oorlogsmisdaden in Jemen steunen. De Verenigde Staten moeten stoppen met deelname aan de feitelijke blokkade en oproepen tot een einde aan de feitelijke blokkade, zodat humanitaire hulp de mensen in nood kan bereiken, diplomatieke inspanningen kunnen leveren om het conflict te beëindigen en het Wapenhandelsverdrag kunnen ratificeren.
Interessant genoeg droegen de Saoedi’s 10 miljoen dollar bij aan de Clinton Foundation voordat Hillary Clinton minister van Buitenlandse Zaken werd. In 2011, het jaar nadat het ministerie van Buitenlandse Zaken talloze ernstige mensenrechtenschendingen door Saoedi-Arabië had gedocumenteerd, hield Hillary Clinton toezicht op de verkoop van geavanceerde gevechtsvliegtuigen ter waarde van 29 miljard dollar aan de Saoedi's, waarbij ze verklaarde dat dit in ons nationaal belang was.
Volgens Andrew Shapiro, assistent-minister van Buitenlandse Zaken, was de deal “een topprioriteit” voor minister Clinton. Twee maanden voordat de deal werd gesloten, droeg Boeing, fabrikant van een van de straaljagers die de Saoedi's wilden verwerven, 900,000 dollar bij aan de Clinton Foundation.
Hillary Clinton zegt nu dat de VS een “nauwere strategische samenwerking” met Saoedi-Arabië moeten nastreven.
Marjorie Cohn is professor aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild en plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers. Haar meest recente boek is Drones en doelgericht moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties. Zien www.marjoriecohn.com. Dit artikel verscheen voor het eerst op TeleSUR [http://www.telesurtv.net/english/opinion/Saudi-Arabia-Is-Killing-Civilians-with-US-Bombs-20160125-0004.html]
Toch zullen we vanavond in het “Democrat Town Hall” in Iowa op CNN geen vragen horen van het publiek (weliswaar doorgelicht door CNN) over oorlogsmisdaden door de Verenigde Staten in Jemen, in Oekraïne, in Syrië, in Irak, in Afghanistan of in alle andere delen van de planeet waar het Amerikaanse volk niet bekend mee is.
VS/Turks/Israëlisch/Saudi/Qatar/Bahrein. “materiële steun voor ISIS”? Je zult er niets van horen op CNN, FOX of MSNBC.
Het Amerikaanse volk wordt BESPEELD door een door de Amerikaanse regering/CIA/NSA gecontroleerde massamedia-propagandamachine en er wordt niet de WAARHEID verteld over de militaire/economische interventie van de Amerikaanse regering voor mondiale hegemonistische militaire CONTROLE.
Het Amerikaanse volk en de rest van de mensen op aarde worden BESPEELD. En GEEN ENKELE kandidaat voor het presidentschap zal ons dit OOIT vertellen.
DUIZENDEN onschuldige mensen worden VERMOORD EN VERMINKT en hun huizen en gemeenschappen worden verwoest door het verschrikkelijke KWAAD!!!! Met Amerikaanse BELASTINGDOLLARS!!!!!
WIE zal de wereld de WAARHEID vertellen?!
De HELE WAARHEID en NIETS DAN DE WAARHEID.
Want zonder de WAARHEID kan niemand van ons ooit echt VRIJ zijn!!
Niet om het religieuze huis te hameren, maar volgens de Bijbel zei Jezus: “Zoekt de WAARHEID en de WAARHEID zal u VRIJ maken.”
“BUITENLANDS BELEID WINT NOOIT EEN (FEDERALE) VERKIEZING...”
Mijn vader was een politiek functionaris (nu vaak ‘adviseur’ genoemd),
soms ‘woordvoerder van…’) en vóór de huidige Amerikaanse verkiezingen
campagne wisten we allemaal dat dit essentieel zou zijn voor iedereen
strategieën. Aan lezers van Consortium en soortgelijke bronnen
buitenlands beleid is van cruciaal belang. Het komt nu wat flauw over
daarna (Libië, Syrië), maar de centrale focus blijft wat Hillary zei
vorige week kwam het nieuwe gezondheidsplan van Bernie Sanders (het is helemaal niet ‘nieuw’, maar
een herformulering van HR 672 waarvoor velen in het hele land hebben gevochten, maar die
werd tegengewerkt door president Obama, zijn puntman Rahm Emmanuel
en de donoren van de Obama-campagnes door “big Pharma”
en het “Medisch-Industriële Complex”, resulterend in hun winst
zijn van cruciaal belang (het wetsvoorstel van Conyers werd op verschillende congressen geïntroduceerd).
en senator Edward Kennedy schreef ook een wetsvoorstel dat dat wel was
geboren om te sterven omdat hij een minderheid was in de relevante Senaatscommissie
(en de dood van dit wetsvoorstel in “verwezen naar de commissie”) was onmiddellijk,
pijnloos en door niemand opgemerkt).
En op en op. Hoeveel banen zullen er gewonnen of verloren gaan? Wie erin
Zal de GOP de bewapeningslobby aanpakken?
Er is een geschiedenis van dit soort campagnes die honderden jaren teruggaat
van jaren in de VS.
Niemand praat over sterfgevallen, onteigeningen, moorden, misdaden
in Jemen. Of Palestina. (Dit zou uiteraard
“antisemitisch”!
Het belangrijkste voor het Consortium en voor gelijkgestemden
bronnen voor ons is om te documenteren wat er werkelijk gebeurt
om ons ooit van de essentiële kennisbasis te voorzien
een van deze rampen op het gebied van het buitenlands beleid wordt de
volgende Amerikaanse president.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Het is een nutteloze poging en veel te laat om met de vinger te wijzen naar de huidige oligarchen uit het Midden-Oosten en/of hun religieuze aanhangers of mullahs, vooral als het gaat om oorlogsmisdaden. Alle geïnteresseerde partijen zouden inmiddels tot het besef moeten zijn gekomen dat deze grensoverschrijdende maatschappelijke ineenstorting (kleurenrevoluties, religieuze oorlogen en de Arabische lente) meer te maken heeft met de laatste honderd jaar recente geschiedenis van het Midden-Oosten dan met het publiek geheim. dat ISIS een westerse Westerse (inclusief Israël) door Intel-agentschap gecreëerde entiteit is. De huidige mini-oorlogen houden rechtstreeks verband met het Anglo-imperialisme dat gepromoot en volledig gecontroleerd wordt door de internationale bedrijven die ruwe olie raffineren (aanvankelijk was het Standard Oil). De basis van het Huis van Saud, zijn macht en rijkdom, kwam op de voorgrond op de hielen van dat oude en vermoeiend bekende, Brits-Amerikaanse, brouwsel om te verdelen en vervolgens te veroveren. Gedaan in de naam van en aanbidding voor een oude drie-enige god; Winst, plundering en macht. De vastberaden vastberadenheid van de westerse wereld om grondstoffen te winnen met behulp van slavernij en tegelijkertijd het erkennen en benoemen van politieke leiders, letterlijk uit het niets, van hun nakomelingen die nu de GCC-landen vertegenwoordigen. Laten we eens kijken naar de door de Britten geïnspireerde en nieuw gecreëerde grenzen tussen buurlanden (circa begin negentiende eeuw), waarvan de uiteindelijke geografische contouren eerder lijken op iets dat met het potlood van een tekenaar is ontworpen dan op historische prioriteit. Zeker een creatie van de logische en verderfelijke Anglo-Amerikaanse denkwijze. Laat staan de inheemse taalkundige, culturele, etnische, stammen- en/of raciale, zelfs rivier-verschillen die bestonden vóór de komst van de westerse veroveraars! Kijk maar eens naar een wereldbol op het bureaublad en ontdek de grensconfiguraties in Noord-Afrikaanse landen. De lezers van CONSORTIUMNEWS moeten zich zeker afvragen hoe deze rechte noord-zuid- of oost-westgrenzen tot stand zijn gekomen? Bijvoorbeeld; Egypte, Libië of Algerije? Het komt nu allemaal aan het licht en alle schuld ligt duidelijk bij internationale bedrijven en hun particuliere exploits.
Mijn dank aan Marjorie Cohn voor het schrijven van dit essay, ook al is het absoluut pijnlijk om te lezen.
Het kwaad dat door Obama en zijn nare vrienden wordt aangericht is zelfs nog erger dan hierboven vermeld.
http://www.mintpressnews.com/213003-2/213003/
Dit is niet een van die keren dat ik er trots op ben een staatsburger van de VS te zijn
Zelfs goede westerse journalisten zien niet wat er gebeurt onder de oppervlakte van de catastrofale vernietiging van Jemen.
Traceert u de gebeurtenissen van de afgelopen 40 tot 60 jaar rond de waterweg, en de verbindingen daartussen: oprichting van kleine en kleinere landen rond de strategische waterweg; Eritrea, Djibouti, Soedan en nu Jeman(s?), en ontvolking allemaal door hongersnood, bomaanslagen, etnische verdeeldheid en haat, vernietiging van de basisinfrastructuur.
Dicteert Ale-Saud deze langetermijnstrategie? Als ik naar de duidelijke gang van zaken kijk, is Ale Saud een pion.
Het is merkwaardig om op te merken dat Saoedi-Arabië bij het nastreven van zijn criminele doelen in Jemen wapens heeft gebruikt die in 2012 van Groot-Brittannië zijn gekocht. Bovendien blijft het land zijn voorraad dodelijke wapens van Britse makelij aanvullen. Om deze reden waarschuwden vooraanstaande Britse diplomaten en advocaten David Cameron eind vorig jaar dat hij het risico liep voor een internationaal tribunaal voor oorlogsmisdaden te verschijnen vanwege het feit dat de wapens die zijn regering aan Saoedi-Arabië levert op grote schaal worden misbruikt. gebruikt tegen burgerdoelen in Jemen.
[...] dagen na de verklaringen van David Cameron over zijn poging om ‘een politiek proces in Jemen op gang te brengen’ en opmerkt dat ‘er geen militaire oplossing in Jemen zou kunnen zijn’, bleek uit de door de regering vrijgegeven gegevens dat Britse functionarissen hebben de verkoop van bommen ter waarde van een miljard pond aan Saoedi-Arabië goedgekeurd.
Onder deze omstandigheden is de enige natuurlijke vraag: Zullen internationale mensenrechtenorganisaties en de internationale gemeenschap als geheel, al degenen die er niet in zijn geslaagd een volmondig ‘NEE’ te zeggen tegen de westerse militaire interventies in Irak, Syrië, Libië en Afghanistan, die slechts winstgevend voor wapenverkopers, in stilte blijven kijken naar de vernietiging van Jemen? […] Brengen we ooit degenen die verantwoordelijk zijn voor dergelijke bloedbaden voor het gerecht? Of zullen we liever toestaan dat politici, zoals Cameron, oproepen tot vrede, terwijl ze ongestraft enorme hoeveelheden dodelijke wapens achter onze rug om verkopen?
Wie is verantwoordelijk voor het lijden van Jemen?
Door Martin Berger
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/who-is-responsible-for-suffering-of.html
Echt goed, behalve waar je zegt dat wat er in Jemen gebeurt deel uitmaakt van een ‘regionale strijd tussen Iran en Saoedi-Arabië’. Dat past in het verhaal van Obama, maar is niet bewezen. Het is een Amerikaanse, Saoedische, VAE enz. invasie van Jemen
Protocol I bij de Conventies van Genève verbiedt het aanvallen van burgers. en …een duidelijke schending van de internationale mensenrechtenwetgeving.†en De Leahy-wet verbiedt Amerikaanse hulp aan buitenlandse veiligheidstroepen of militaire officieren … en Bovendien bepaalt 22 USC sectie 2304 …
Mensen, inclusief presidenten die zich voortdurend beroepen op ‘niemand staat boven de wet’, en die ‘uitzonderlijk’ zijn en boven de wet staan, negeren deze vervelende verbodsbepalingen en de Grondwet wanneer het hen uitkomt.