Exclusief: Het eindeloze demoniseren van de Russische president Poetin is het nieuwe leuke spel in het officiële Washington, terwijl neoconservatieven dromen over ‘regimeverandering’ in Moskou en militaire aannemers kwijlen over de enorme winsten uit het ‘moderniseren’ van Amerika’s nucleaire arsenaal, met weinig gedachten over het verhoogde risico van nucleaire vernietiging. , schrijft Jonathan Marshall.
Door Jonathan Marshall
In een tijd waarin de Amerikaanse publieke sector blijkbaar financieel te krap zit om sommige inwoners zelfs maar van veilig drinkwater te voorzien, is de regering-Obama van plan het land te verplichten om op zijn minst geld uit te geven $1 biljoen in de komende drie decennia om ons vermogen om een nucleaire oorlog te bestrijden te verbeteren. Dat klopt, een bijna ondenkbare oorlog die uiteindelijk een groot deel van het bewoonbare deel van de wereld zou vernietigen.
Dat was niet de boodschap die president Obama in april 2009 overbracht verklaarde hij in Praag“Het bestaan van duizenden kernwapens is de gevaarlijkste erfenis van de Koude Oorlog. Generaties leefden in de wetenschap dat hun wereld in één enkele lichtflits kon worden uitgewist. Net zoals we in de twintigste eeuw voor vrijheid stonden, moeten we in de eenentwintigste eeuw samen opkomen voor het recht van mensen overal ter wereld om vrij van angst te leven.
Een kernproefontploffing uitgevoerd in Nevada op 18 april 1953.
“En als. . . Als enige kernmacht die een kernwapen heeft gebruikt, hebben de Verenigde Staten een morele verantwoordelijkheid om te handelen. Dus vandaag verklaar ik duidelijk en met overtuiging de inzet van Amerika om de vrede en veiligheid van een wereld zonder kernwapens na te streven.”
Hoe tijden veranderen. Vandaag, waarschuwt de voormalige Amerikaanse minister van Defensie William Perry, “we staan nu aan de vooravond van een nieuwe kernwapenwedloop”, gebaseerd op een terugkeer naar het Koude Oorlog-denken. “Bovendien geloof ik dat het risico op een nucleaire catastrofe vandaag de dag groter is dan tijdens de Koude Oorlog – en toch is ons publiek zich totaal niet bewust van de nieuwe nucleaire gevaren waarmee zij worden geconfronteerd.”
Rusland deelt een deel van de schuld, met zijn opzichtige praatjes over de ontwikkeling van nieuwe wapens zoals een gigantische torpedo met kernkern ontworpen om “gegarandeerde verwoestende schade aan het grondgebied van het land te veroorzaken door grote gebieden van radioactieve besmetting te creëren.”
Maar een veel groter risico voor de mondiale veiligheid is het zogenaamde nucleaire “moderniseringsprogramma” van de regering-Obama, dat het Pentagon promoot, terwijl Amerikaanse beleidsmakers Rusland onophoudelijk demoniseren als de belangrijkste bedreiging voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten.
In theorie wil de regering er alleen maar voor zorgen dat het nucleaire afschrikmiddel van Amerika “robuust” blijft, dat wil zeggen geloofwaardig genoeg om elke andere kernmacht ervan te weerhouden een aanval op Amerikaanse strijdkrachten, installaties of steden te overwegen.
Maar de Amerikaanse kernmachten zijn momenteel zo groot dat ze slechts één potentiële vijand in gedachten hebben: Rusland. De Verenigde Staten hebben een schatting 1,900 kernwapens ingezet, tegenover 1,780 voor Rusland. De volgende grootste kernmacht is Frankrijk, met slechts 290 ingezette wapens. De totale Amerikaanse nucleaire voorraad van 7,200 kernkoppen is 28 keer groter dan die van China.
Blijkbaar is dat allemaal niet genoeg om topfunctionarissen van het Pentagon 's nachts te laten slapen. De nieuwe voorzitter van de Joint Chiefs of Staff van president Obama, generaal Joseph Dunford, vertelde vorig jaar aan de Senaatscommissie voor strijdkrachten dat hij gelooft dat Rusland de grootste bedreiging vormt voor de Amerikaanse nationale veiligheid: “een existentiële bedreiging" niet minder. “Als je naar hun gedrag kijkt, is dat ronduit alarmerend”, verklaarde hij.
Curtis LeMay Redux
Opdat Rusland om onbekende redenen geen totale aanval zou lanceren, stelt de regering-Obama voor om twaalf nieuwe kernonderzeeërs te bouwen, honderd strategische langeafstandsbommenwerpers bewapend met een nieuwe klasse bommen, vierhonderd ballistische raketten in silo’s en duizend kernwapens. getipte kruisraketten. Het is bijna alsof generaal Curtis LeMay van de luchtmacht nog steeds de leiding heeft.
Een gezaghebbende studies door het James Martin Center for Nonproliferation Studies schat de volledige kosten van dit programma over een periode van 30 jaar op meer dan 1 biljoen dollar, zonder rekening te houden met kostenoverschrijdingen, vertragingen of schoonmaak- en ontmantelingskosten.
Maar de kosten zijn misschien wel het minste probleem met Obama's agenda. Een veel voorkomend, zij het verborgen element van deze ‘moderniseringsprogramma’s’ is hun vermogen om nucleaire ‘oorlogsvoering’ meer, en niet minder, denkbaar te maken door de doelgerichtheidsflexibiliteit van deze wapens te vergroten en, in sommige gevallen, hun opbrengst te verminderen zodat ze op zeer grote wapens lijken. conventionele wapens in plaats van de oude alles-of-niets-kernwapens.
Bijvoorbeeld als de New York Times gerapporteerdheeft de onlangs geteste B61 Model 12-atoombom bestuurbare vinnen die uiterst nauwkeurige nauwkeurigheid en configureerbare opbrengsten mogelijk maken tot slechts twee procent van de ‘Little Boy’-bom die op Hiroshima is gevallen. Generaal James E. Cartwright, gepensioneerd vice-voorzitter van de Joint Chiefs of Staff en voormalig hoofd van het Strategisch Commando van de Verenigde Staten, zei: “Wat kleiner worden doet, is het wapen denkbaarder maken.”
Op dezelfde manier is het voorgestelde nieuwe langeafstandswapen, een sterk verbeterde nucleaire kruisraket, “ontworpen voor nucleaire oorlogsvoering.” staten Stephen Young, senior analist bij het Global Security Program van de Union of Concerned Scientists. “Helaas zal de inzet van dit wapen juist om die reden de Verenigde Staten feitelijk minder veilig maken.”
De overstap naar een nucleair oorlogsvermogen is in strijd met het officiële Amerikaanse beleid dat in de Amerikaanse wet wordt geschetst 2010 Nucleaire Posture Review, waarin werd opgeroepen tot stappen om “de rol van kernwapens bij het afschrikken van niet-nucleaire aanvallen te verminderen, met als doel het afschrikken van nucleaire aanvallen op de Verenigde Staten of onze bondgenoten en partners tot het enige doel van Amerikaanse kernwapens te maken.”
Zodra beleidsmakers serieus beginnen na te denken over ‘beperkte oorlog’-scenario’s waarin kernwapens van pas kunnen komen, schiet het risico op oorlog enorm omhoog. Tegelijkertijd zal de verwerving van oorlogscapaciteiten de andere partij ertoe aanzetten dit voorbeeld te volgen.
Versoepeling van de nucleaire oorlog
Zoals James Doyle, een voormalig non-proliferatieanalist bij het Los Alamos National Laboratory, zet het, “Het verlagen van de drempel van een kernoorlog brengt de zeer reële dreiging met zich mee van een snelle escalatie van een conflict dat mogelijk kan resulteren in het gebruik van veel, meer destructieve kernwapens.”
Rusland beschouwt het huidige nucleaire programma van de regering-Obama stellig als een verstoring van de stabiliteit van de traditionele afschrikking. Na een recente test van de nieuwe B61-12-bom heeft de Russische vice-minister van Defensie, Anatoly Antonov, opgezegd het als ‘onverantwoordelijk’ en ‘openlijk provocerend’.
Rusland maakt zich ook ernstige zorgen over een andere ontwikkeling die de Verenigde Staten in theorie zou kunnen doen nadenken over een ‘beperkte’ nucleaire oorlog: de uitbreiding van het Amerikaanse ballistische raketverdedigingsnetwerk in Europa. President Vladimir Poetin noemde dat “een poging om de bestaande gelijkheid op het gebied van strategische kernwapens te ondermijnen en in wezen het hele systeem van mondiale en regionale stabiliteit te ontwrichten.”
Het grootste risico van al deze ontwikkelingen is niet een geplande nucleaire oorlog, maar een ongeplande nucleaire uitwisseling die wordt veroorzaakt door een vals alarm in een sfeer van wederzijdse paranoia. Zowel de Verenigde Staten als Rusland beschikken over honderden kernwapens die op scherp staan, klaar om ‘bij waarschuwing te lanceren’, anders worden ze vernietigd in een sluipaanval. Onze overleving tot nu toe is gedeeltelijk te danken aan geluk; geleerden hebben gedocumenteerd minstens twintig ongelukken die in de afgelopen jaren tot een accidentele kernoorlog hadden kunnen leiden.
Er is echter geen garantie dat ons geluk standhoudt. Dankzij de groeiende angst om zonder waarschuwing te worden weggevaagd door heimelijke Amerikaanse wapens, “heeft Rusland dat ook gedaan verkort de lanceertijd vergeleken met wat het was tijdens de Koude Oorlog,” volgens Bruce Blair, een nucleaire veiligheidsexpert bij Princeton. “Tegenwoordig kunnen militaire topcommandoposten in de omgeving van Moskou de hele menselijke commandostructuur omzeilen en in slechts 20 seconden rechtstreeks schieten met op afstand bestuurbare raketten in silo’s en op vrachtwagens tot aan Siberië.”
De prioriteit van het huidige Amerikaanse nucleaire beleid zou niet moeten zijn dat we investeren in de duizelingwekkend dure nieuwe technologie die ons tot een kernwapen maakt minder veilig te stellen door een nucleaire oorlog denkbaarder en dus onvoorspelbaarder te maken. Daar zou een overweldigende nadruk op moeten worden gelegd nucleaire risicoreductie: het verminderen van de bedreigingen die elke kernmacht ervaart, het afschaffen van het 'lancering-bij-waarschuwing'-beleid, en het verkennen van andere vertrouwenwekkende maatregelen. Onze grootste veiligheidstaak is het moderniseren van ons denken over kernwapens, niet onze kernwapentechnologie.
Jonathan Marshall is een onafhankelijke onderzoeker en woont in San Anselmo, Californië. Enkele van zijn eerdere artikelen voor Consortiumnews waren “Riskante terugslag van Russische sancties""Neoconservatieven willen regimeverandering in Iran""Saudi Cash wint de gunst van Frankrijk""De gekwetste gevoelens van de Saoedi's""Het nucleaire geweld van Saoedi-Arabië""De VS leveren de Syrische puinhoop in”; en "Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog."]
Bullshit komt van de Wars R US Corporation. Wie gelooft dit? Hou me een keer voor de gek, schaam je. Houd me twee keer voor de gek... echt niet!
Het is allemaal patriarchaal geweld en totdat jullie allemaal bereid zijn dat onder ogen te zien, zijn we gedoemd...
Ik zou de documentaire ‘the war game’ willen aanbevelen, vooral aan degenen die denken dat het gebruik van kernwapens alles kan oplossen.
Bekijk
http://m.disclose.tv/action/viewvideo/118597/The_War_Game_1965/
Ik zou de documentaire ‘the war game’ willen aanbevelen, vooral aan degenen die denken dat het gebruik van kernwapens alles kan oplossen.
Bekijk
http://m.disclose.tv/action/viewvideo/118597/The_War_Game_1965/
Ik zou de documentaire ‘the war game’ willen aanbevelen, vooral aan degenen die denken dat het gebruik van kernwapens alles kan oplossen.
Bekijk
http://m.disclose.tv/action/viewvideo/118597/The_War_Game_1965/
Opgemerkt moet worden dat elke ontlading van een projectiel met verarmd uranium bij een botsing een kernwapen voor “beperkt” gebruik wordt. Volgens de “Zesdaagse Oorlog” van 1 werden veel van dergelijke atoomwapens afgevuurd – voor het eerst gebruikt toen Israël zijn buurland aanviel. Sindsdien zijn deze beperkte kernwapens in veel oorlogsgebieden ingezet, waarbij Irak de belangrijkste ontvanger was.
Er is geen bewijs dat Israël ooit verarmd uranium heeft gebruikt. De Perzische Golfoorlog van 1991 was het eerste conflict waarbij verarmd uranium op grote schaal werd gebruikt, zowel in pantserdoordringende projectielen als in de beschermende bepantsering van de nieuwe generatie Abrams-tanks.
Hoogstwaarschijnlijk heeft Israël geen verarmd uranium tegen de Palestijnen gebruikt. De dood komt veel te langzaam uit dat materiaal.
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/20/israelis-cheer-gaza-bombing
Nee, Gods Favoriete Mensen willen dat de onmenselijke paleo's uitgaan met veel lichaamsdelen die rondvliegen door de explosies van grote bommen. Veel leuker.
WTF “modernisering”? Het 'slechts' tot ontploffing brengen van onze kernwapens in hun bunkers, silo's en onderzeeërs (zonder zelfs maar 'levering' aan “doelen”) zal zorgen voor een wereldwijde Doomsday voor “HEN” (en de VS)! Is DingleBarry NUKING-FUTS?
0′ grap een serie Lying DEM RENEGER!!
Toen dr. Helen Caldicott verwees naar een uitgebreide en wetenschappelijke studie uitgevoerd door Russische wetenschappers, waarin zowel het subtiele als (bijna) oneindige aantal nadelige biologische effecten van Tsjernobyl op levende organismen werd beschreven, werd ik zeer ongerust (ik spreek hier als een getrainde bioloog). Haar voetnoten werden ondersteund door soortgelijke onderzoeken zoals; artikelen met de titel Tsjernobyl, Fukushima en andere hotspots: geschreven door Timothy A. Mousseau, Anders, P. Müller en A. Bonisoli et al. De gebieden met aanzienlijke bodemverontreiniging grenzend aan Tsjernobyl zijn zo uitgestrekt dat ze zich uitstrekken over heel West-Europa en zuidwaarts tot in Turkije, inclusief enkele Noord-Afrikaanse landen. Ik heb evenveel medelijden met Obama als Poetin, zij zijn het slachtoffer van technologische vooruitgang die een puinhoop is EN zonder politieke of sociale controle. Deze vreselijke leiderschapssituatie is gebaseerd op hun wederzijdse gebrek aan of afwezigheid van wetenschappelijke training. Obama is inderdaad erudiet op het gebied van het grondwettelijk recht, maar is zich er niet van bewust dat die oude opslagplaatsen van verouderde kernwapens eenvoudigweg neerkomen op een paar woorden; Piepschuim en neutronenactivering. NEE, ik doe niet mee aan een komisch optreden!! De plutoniumkernen worden gescheiden door, pak dit, piepschuim en verder, de intens snelle neutronen die uit de bronmaterialen komen, activeren en verslechteren de fysieke integriteit van de omringende bomomheiningen. Ja, de Styro gaat ook achteruit, een feit dat bij mij opkomt bij elke slok koffie van de lokale “Starbucks”… Poetin prijst GMO-vrije tarwe aan, maar beseft niet (of begaat misschien de zonde van het nalaten) van de gevolgen voor de gezondheid gebaseerd op eerder geciteerd onderzoek hierin. Er zijn een honderdtal, nooit in de natuur gecreëerde, splijtingsproducten die uit de explosies van Tsjernobyl zijn voortgekomen, circuleren en zich concentreren in zijn Russische GGO-vrije tarwe. De biologische gevolgen hiervan zijn strikt onbekend. Eerlijk gezegd geloof ik, nee, beter dan dat, ik ben er zeker van dat Poetin geen troost heeft, omdat hij een door een gilde beheerde Dasha bezit of honderden miljoenen aan rijkdom heeft, en Obama ook niet, echt weet wat hij doet en net als zoveel van zijn voorgangers Hun haar wordt tijdens hun ambtsperiode grijs, wat getuigt van de mentale en fysieke spanningen die buiten hun bereik liggen. Wat de proles van deze wereld betreft, we mogen kiezen: óf GGO's eten die lange fragmenten DNA bevatten, waarvan de inname een sterke associatie heeft met het veroorzaken van voortijdige menselijke kanker, óf we kunnen allemaal vrolijk splijtingsproducten consumeren! goed te leven! eet goed! een en al!
Wie is die Dasha-persoon die Poetin poseert?
Deze beslissingen worden uiteindelijk genomen door politieke leiders. Zij kunnen onwetend zijn, zij kunnen misleid worden, maar zij zijn degenen die de mensheid in gevaar brengen.
Het wordt tijd dat kiezers veel betere beslissingen nemen.
Het wordt tijd dat kiezers veel betere beslissingen nemen
Dat is niet eenvoudig als de kiezers alleen maar kunnen beslissen wat het minste kwaad is.
Coke of Pepsi zijn een soort keuzes die we in de politiek krijgen
Het wordt tijd dat kiezers veel betere beslissingen nemen
Dat is niet eenvoudig als de kiezers alleen maar kunnen beslissen wat het minste kwaad is.
Op weg naar een scenario voor de Derde Wereldoorlog: de gevaren van een nucleaire oorlog
Door Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?v=gX9Lv7Jc_sQ
Bericht uit het verleden © 2016 door Sherwood Ross
Nog steeds in slaap in de zonsopgang
Herculaneum en Pompei
Die ochtend onrustig geroerd
Aan hun mediterrane baai.
Beide steden waren beschadigd
Bij de uitbarsting van 62 n.Chr
Toen Vesuvius de Romeinen op de hoogte bracht
Van wat een vulkaan zou kunnen doen.
Nu, op 24 augustus, 79 n.Chr.
De ochtendhemel werd donkerder
Dan de donkerste kolenmijn.
De aarde beefde waanzinnig
Toch weigerden velen te vliegen
Uitgaande van een herhaling van
De eerdere uitbarsting
Was het ergste dat het zou zijn.
Een bericht voor hulp ontvangen
Plinius de Oudere,
Natuuronderzoeker, auteur en
Admiraal van de vloot
Zet koers naar Pompeii
Door vallend puimsteen
Dikker dan natte sneeuw
Uithardend als beton
"Terugdraaien!" spoorde zijn stuurman aan
Maar Plinius zette door, een Romein
Bekend om zijn moed,
En voor zijn moed vereerd.
Nog maar een paar kilometer verderop
De vulkaan spuwde vuur,
Honderden kilometers as uitspuwen
In gaswolken steeds hoger
Terwijl lava naar beneden brulde
In de straten van beide steden
Bewoners afsnijden
Van al het land terugtrekken.
Tegen de tijd dat de nobele Plinius
Bereikte de deur van zijn vriend
Tweeëntwintig miljoen pond
Van as per seconde gespoten
Vanuit de kern van de Vesuvius.
In een show van bravoure
Plinius koos ervoor om te baden
En om zo te dineren
Er werd een gastronomisch diner geserveerd
Voor hem
Met een goed glas wijn.
Daarna ging hij liggen voor een dutje
Maar toen hij wakker werd
Huizen vielen
Hun inwoners sterven
Van de lava en de rook
Te laat Plinius
Besefte zijn gevaar
Hij kon niet wegkomen
Hij stikte in de dampen
En stierf in Pompeii.
Burgers geloven de uitbarsting
Zou alleen het jaar 62 na Christus herhalen
Werden met duizenden levend begraven
Onder puimsteenachtige lijm.
Het verleden is niet altijd een proloog
Er kunnen verkeerde lessen worden geleerd
Zoals de Romeinen ontdekten
Toen de wereld om hen heen verbrandde.
De Amerikanen van vandaag zouden wel eens kunnen beven
Wanneer hun heersers het bedenken
Om vijftig keer A-bommen te maken
Dodelijker dan die zij
Gedropt op Japan in 1945.
Zoveel zou je kunnen zeggen
voor de Romeinen
Begraven onder het puin
Ze bezweken voor de krachten
van nature
Ze hebben ze niet zelf gemaakt
de problemen.
(Sherwood Ross is een PR-consultant uit Miami die de afgelopen drie jaar elk de eerste plaats heeft gewonnen in de Florida State Poet's Assn.. Bereik hem op [e-mail beveiligd])
Uitstekend!
Om de grote humanitaire Madeline Not-so-bright te parafraseren: “Wat heeft het voor zin om al die bommen te hebben als je ze niet gaat gebruiken?”
Carl Sagan zei ooit over de VS en Rusland die zich zorgen maken over wie de meeste kernwapens heeft: “Het is alsof twee mannen in een zwembad gevuld met benzine staan en de één heeft tien lucifers en de ander maakt zich zorgen over de ander die twaalf lucifers heeft. ”
Ik moet zeggen dat dit over het algemeen een uitstekend essay is, op één zeer zichtbare uitzondering na.
Er is absoluut niets 'nieuws' aan, en er valt ook niets te 'ontwikkelen'. Elk onderdeel ervan bestaat al. Het enige wat Rusland deed was de VS er zachtjes aan herinneren dat dat wel het geval zal zijn niet een succesvolle nucleaire aanval op hen zijn – niet één die de VS zal overleven. Andrei Sacharov was een leidend lid van het team dat de Tsar Bomba in elkaar zette, een apparaat van 50 megaton dat ze in zeer korte tijd bouwden. Het ding zou 100 megaton wegen, maar op het laatste moment concludeerde Sacharov dat de bemanning van de bommenwerper die hem had laten vallen onmogelijk ver genoeg weg kon komen om zo'n ontploffing te overleven, en hij verving enkele actieve onderdelen door inerte onderdelen. Blijkbaar konden de Amerikanen uit de analyse van het puin afleiden dat dit was gebeurd, en hetzelfde punt werd naar voren gebracht zonder de piloten te executeren.
Jaren eerder had Sacharov gebrainstormd over een tsaartorpedo met een even grote bom om een tsunami aan de oostkust te veroorzaken. Het laatste Russische 'lek' gooide de boel in de war over het inpakken van de grote bom in kobalt om de oostkust te voorzien van langlevende neerslag – nog zo'n concept uit de jaren vijftig.
Ik ben van mening dat de enorme en verkwistende nucleaire expansie die de idioten in Washington ondernemen twee doelen heeft. Eén ervan betreft wensdenken – een poging om de legende van Saint Ronald Reagan opnieuw te spelen en ervoor te zorgen dat de Russen (opnieuw) failliet gaan in een poging de opbouw te evenaren. (Ze trappen duidelijk niet in die flauwekul, zoals ze duidelijk maakten met het 'lek'). De tweede is regelrechte corruptie – het toevoert honderden miljarden dollars aan het steeds nutteloze Amerikaanse Industrieel-Militaire Complex. Er bestaat geen enkele twijfel dat het tweede deel een doorslaand succes zal worden.
Het is ironisch dat dit precies dezelfde Sacharov was die door de Amerikanen werd geprezen als een bekeerling van het communisme. Vermoedelijk waren ze niet helemaal op de hoogte van zijn eerdere werk.
'President Obama's nieuwe voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal Joseph Dunford, vertelde vorig jaar aan de Senaatscommissie voor strijdkrachten dat hij gelooft dat Rusland de grootste bedreiging vormt voor de Amerikaanse nationale veiligheid - een 'existentiële bedreiging'. minder'.
Generaal Dunford heeft volkomen gelijk wat betreft de ‘existentiële dreiging’ – als die pompeuze uitdrukking, zoals ik denk dat het betekent, ‘een bedreiging voor ons voortbestaan’ betekent.
Maar wat hij niet duidelijk maakte, is dat de enige manier om die dreiging te verwezenlijken is door Rusland aan te vallen! Persoonlijk denk ik niet dat de Russische leiders ooit een eerste aanval op de VS zouden lanceren, en wel om minstens twee redenen. Ten eerste zijn de Russische leiders meestal christenen of boeddhisten en zouden ze zoiets weerzinwekkends niet doen tenzij ze daartoe gedwongen worden door een aanval op hun land. Ten tweede zou een eerste aanval onmogelijk een verwoestende vergelding kunnen voorkomen die Rusland zou vernietigen.
De enige manier om de angst van generaal Dunford waar te maken is dus wat de regering blijkbaar heeft besloten te doen: de druk op Rusland blijven opvoeren.
Het wordt tijd dat het Amerikaanse volk de controle over zijn regering en zijn land overneemt van de gevaarlijke groep psychopaten die hen lijken te hebben ontvoerd.
“Rusland deelt een deel van de schuld...”
Helemaal niet waar. De leiders van de VS (wie ze ook mogen zijn) lijken vastbesloten om elke vierkante centimeter van de wereld en haar hulpbronnen onder controle te krijgen – tegen welke prijs dan ook. Met dat doel ondermijnen ze regeringen, vernietigen ze naties en creëren ze verwoestende anarchie waar ze maar kunnen. Ze hebben een uitgebreid netwerk van militaire bases gebouwd die Rusland zo volledig mogelijk omringen, en nu wakkeren ze energiek onvrede en revolutie aan in de buurlanden van Rusland: Oekraïne, Wit-Rusland, de Baltische staten, Armenië, Azerbeidzjan, Afghanistan... Ze doen alles wat ze kunnen. kan politieke uitdagingen aan het adres van de Russische regering, islamitisch terrorisme in de zuidelijke delen van Rusland en gewelddadige agressie tegen Rusland door Turkije aanmoedigen. En nu is er dit verhaal over een volledige renovatie en modernisering van het Amerikaanse thermonucleaire arsenaal.
Wat Rusland als reactie hierop heeft gedaan, was bewonderenswaardig kalm, beschaafd en ingetogen. Keer op keer hebben de Russen opgeroepen tot kalmte, respect voor de rechten van alle naties en zorgvuldige naleving van de wet. Ze hebben het ook nodig gevonden om de VS te waarschuwen dat Rusland, als het wordt aangevallen, met alle beschikbare kracht zal terugvechten. En als de Amerikanen een oorlog willen winnen, of hun toevlucht willen nemen tot het gebruik van massavernietigingswapens, hebben de Russen duidelijk gemaakt dat zij over de wapens beschikken om de VS en hun bondgenoten te vernietigen – zelfs als Rusland en zijn bondgenoten ook worden weggevaagd.
Af en toe de Amerikanen waarschuwen dat ze, als ze een mesgevecht beginnen, niet weten wat hen overkomt, is niet onverantwoord of agressief. Het is een verstandige en noodzakelijke voorzorgsmaatregel.
Mee eens.
Ja.
Op dit punt ben ik het volledig met de heer Welsh eens. Misschien gelooft de heer Marshall ook dat de Russische grens westwaarts opschuift, in een ogenschijnlijk plan om de NAVO aan te vallen. Of dat de introductie van ABM-systemen van de VS en de NAVO in Europa gericht is op de niet-bestaande Iraanse kernraketten en niet op Rusland.
Ik ben het er verder mee eens dat Rusland absoluut kalm heeft gereageerd en dat Russische leiders en diplomaten een masterclass voor het Westen hebben gehouden (en blijven houden) over diplomatie en realpolitik.
Als een persoon (land) zich voorbereidt op een aanval van een bekende en gevaarlijke pestkop (agressorstaat), zijn ze dan in feite agressief? Nee, dat zijn ze niet.
Tom Welsh heeft gelijk:
Zowel Marshall als de eigenaar van deze site, Robert Parry, zijn zo: streven naar mainstream acceptatie door de leugens tegen Rusland te bevestigen in plaats van deze te ontkennen en te weerleggen; en ook door te doen alsof het kwaad van de regering-Obama aan zijn ondergeschikten moet worden toegeschreven – door de waarheid van Harry S. Truman over het Witte Huis te ontkennen: ‘Het geld stopt hier.’
Als Marshall de schandalige leugen zegt (en Parry toestaat dat deze op zijn site wordt gepubliceerd) ‘deelt Rusland een deel van de schuld, met zijn opzichtige gepraat over de ontwikkeling van nieuwe wapens’, alsof Rusland op een andere manier zou moeten reageren op de De uitbreiding van de NAVO door de Amerikaanse aristocratie (zoals weergegeven door Obama) en de staatsgreep in Oekraïne, enz., zijn bedoeld om hun lezers te misleiden, maar het is het soort dingen waar ik helaas aan gewend ben geraakt om van hen beiden te lezen.
De agressie is duidelijk afkomstig van Obama en alle Amerikaanse presidenten sinds 1990, toen GHW Bush zei: ‘Verdomme! Wij hadden de overhand, zij niet, achter de rug van Gorbatsjov, terwijl zijn agenten Gorbatsjov precies het tegenovergestelde vertelden – en dan marcheerden al die daaropvolgende Amerikaanse presidenten in het bedrog van Bush en voerden zijn agressieve bedoelingen uit tegen de post. -communistisch Rusland. Als 'journalisten' daarover liegen, wordt de oorspronkelijke fraude verergerd, eraan deelnemen in plaats van deze aan de kaak te stellen (zoals elke fatsoenlijke journalist moet doen).
De reactie van Rusland op Obama's staatsgreep van februari 2014 in Oekraïne enz. is, tragisch genoeg, noodzakelijk en niet optioneel (zoals Marshall en Parry beweren). Het wordt opgedrongen aan een uiterst onwillige Russische regering. Het is geen vrije keuze, zoals de uitbreiding van de NAVO tot aan de deur van Rusland was en is.
Ze moeten zich schamen!