De Duitse bondskanselier Angela Merkel, door Time Magazine uitgeroepen tot ‘persoon van het jaar’ in 2015, wordt geconfronteerd met haar grootste politieke crisis nu haar verwelkoming van vluchtelingen uit het Midden-Oosten veel Europeanen heeft verontrust en boos gemaakt, waardoor de mogelijkheid is ontstaan dat Merkels dagen als de onbetwiste leider van het continent geteld zijn. schrijft Gilbert Doctorow.
Door Gilbert Doctorow
De online-editie van Bloomberg News bevatte een hoofdverhaal met de titel “Merkel in gevaar met een venster om de vluchtelingencrisis van de EU te temmen.” Het was een prijzenswaardige poging om de mogelijkheid van politieke verandering aan de top van Europa's leidende land te signaleren, een vooruitzicht dat de meeste reguliere Amerikaanse en zelfs Europese media nog steeds over het hoofd zien.
In het artikel van donderdag hielden de schrijvers rekening met de directe uitdaging van Merkels opengrenzenbeleid ten aanzien van vluchtelingen afkomstig van de Christelijk-Sociale Unie (CSU), de Beierse zusterpartij van Merkels Christen-Democratische Unie (CDU). De Beierse premier Horst Seehofer kleineerde het onvermogen van Merkel om ook maar de geringste concessie te doen aan haar tegenstanders toen ze woensdag toesprak op een CSU-bijeenkomst in Wildbad Kreuth. Hij concludeerde: "We kijken naar een aantal moeilijke weken en maanden."
President Barack Obama tijdens een persconferentie met de Duitse bondskanselier Angela Merkel op 19 juni 2013.
Bloomberg News vestigde ook de aandacht op wat het “ongekende druk” noemde vanuit Merkel's eigen factie, verwijzend naar een brief ondertekend door vijftig CDU-afgevaardigden waarin de regering werd opgeroepen de grensbeveiliging aan te scherpen om de toestroom van vluchtelingen tegen te gaan. Eerder hadden 50 afgevaardigden hun afkeuring kenbaar gemaakt, waardoor het aantal in haar fractie dat tegen haar vluchtelingenbeleid was, op een derde kwam.
Toch geloven de auteurs van het artikel uiteindelijk niet dat Merkels greep op de macht echt in gevaar komt, zoals de titel prikkelend suggereert, omdat ze in haar lange ambtstermijn andere stormen heeft doorstaan, omdat ze ervoor heeft gezorgd dat er geen opvolger in de rij staat. om het over te nemen als haar collega's in de partij haar willen dumpen, en omdat de Duitse economie doordraait, met een benijdenswaardig lage werkloosheid en een blijvend groeiend bbp.
Het idee dat Merkel geconfronteerd wordt met een ‘sluitende kans’ om de vluchtelingencrisis op te lossen, wordt door de auteurs gepresenteerd als afkomstig van de Nederlandse premier en andere buurlanden, en zonder verwijzing naar de dynamiek binnen de Duitse politiek.
Erger dan het lijkt
Hoewel het argument ten gunste van het behoud van de Duitse bondskanselier geloofwaardig is, is het niet overtuigend en in wat volgt ben ik van plan verschillende factoren aan de orde te stellen die het team van Bloomberg News negeerde.
Deze suggereren dat Merkel uiteindelijk de basis heeft gelegd voor haar eigen politieke ondergang door onkarakteristieke impulsiviteit, door het falen van haar intuïtieve vermogens, en door haar kenmerkende koppigheid en verdubbeling tegenover oppositie.
Mijn lezing van de Duitse pers, en daarmee bedoel ik toonaangevende dagbladen Frankfurter Allgemeine, Sùddeutsche Zeitung en beeldDe afgelopen week is gebleken wat ik een stapsgewijze voorbereiding van het Duitse publiek op een regimeverandering zou willen noemen. Dit blijkt in de eerste plaats uit de denigrerende bijvoeglijke naamwoorden die aan Merkel en haar vluchtelingenbeleid worden gehecht, waaronder ‘hersenloos’ (kopflos) en ‘idealistisch’.
Zeker, ‘idealistisch’ zou normaal gesproken positief klinken, maar wanneer toegepast op de IJzeren Kanselier krijgt het een ondubbelzinnig negatieve connotatie, gezien haar reputatie onder professionals voor het cynisch manipuleren van de politieke hefbomen om macht te verwerven en te behouden en haar afhankelijkheid van peilingen in plaats van ‘ grootse ideeën” of zelfs principes om haar beleidsvorming te sturen. Ik noem haar besluit om de stroom van Syrische, Iraakse en andere vluchtelingen uit het Midden-Oosten te verwelkomen en te omarmen impulsief gezien de onmiddellijke context ervan.
De zomer van 2015 was een PR-ramp voor Merkel, gezien vanuit veel Europese landen. Ze werd algemeen gezien als de Europese leider die de leiding had over wat onmiskenbaar de trend was verkrachting van Griekenland, een machtsspel waarin de trojka van de Europese Commissie, de Europese Centrale Bank en het Internationale Monetaire Fonds de wil van het Griekse volk, zoals uitgedrukt in een referendum op zoek naar verlichting van de bezuinigingen, heeft laten voortduren. In plaats daarvan dwong de Trojka voortdurende bezuinigingen op aan de liggende en hulpeloze natie.
Deze actie was in tegenspraak met het solidariteitsbeginsel van de Europese Unie en viel slecht in de straten, waardoor het publieke scepticisme over het EU-project als geheel en de woede jegens Duitsland als de waargenomen hegemon van de EU toenam.
Afgelopen zomer was ook het moment waarop Merkel op televisie een neerbuigende en koelbloedige reactie gaf op het pleidooi van een Duitstalig Palestijns meisje om de deportatie van haar familie te sparen, beschreven door een kop in The Guardian op 16 juli als volgt: “Angela Merkel troost snikkende vluchteling, maar zegt dat Duitsland niet iedereen kan helpen.”
Gezien het feit dat de kanselier binnen twee maanden de publieke kampioen werd van het ontvangen van alle zelfverklaarde asielzoekers uit het Midden-Oosten, zou het veilig zijn om aan te nemen dat het besluit werd genomen op basis van haar schijnbaar onfeilbare politieke intuïtie, zonder adequate raadpleging van opiniepeilingen. zonder goed overleg met haar medewerkers in de regeringscoalitie, om nog maar te zwijgen van andere lidstaten van de Europese Unie.
En deze keer dat de emotie het won van de rede in haar besluitvorming, bleek Merkel volkomen ongelijk te hebben wat betreft de impact die de vluchtelingencrisis zou hebben op de cohesie van de EU. De fout van Merkel werd nog verergerd door haar meligheid.
Een destabiliserende overstroming
De massale beweging van Syrische, Iraakse, Afghaanse en andere vluchtelingen over de grenzen van de EU op weg naar Duitsland in de nazomer veroorzaakte aanvankelijk alarm in Griekenland, waar ze vanuit Turkije in hun overvolle rubberboten landden, en veroorzaakte vervolgens alarm en wanhopige controlemaatregelen in de Balkanstaten terwijl de vluchtelingen hun reis vorderden.
Hongarije was het eerste, meest luidruchtige en snelste dat in actie kwam om zijn grenzen af te sluiten en de toestroom af te wijzen. Slowakije, Polen en Tsjechië volgden achtereenvolgens. Oostenrijk bleef open zolang de doorvoer naar Duitsland effectief was. Ondertussen begonnen de zenuwen in Duitsland, in Beieren, de belangrijkste toegangspoort van het land, te rafelen. En de buurlanden van de EU in het noorden en westen keken met spanning toe.
De verschuiving van bezorgdheid naar verontwaardiging over het opendeurbeleid werd teweeggebracht door de schokkende onthullingen over de chaos op oudejaarsavond in Keulen, waarbij diefstal en seksuele agressie gepleegd door duizend of meer Noord-Afrikaanse en Midden-Oosterse jongeren de aandacht van de wereldmedia trokken na pogingen van het lukte de lokale autoriteiten niet om een nieuwsblack-out in stand te houden.
Zowel binnen Duitsland als in de buurlanden begon de stemming zich tegen Merkel te keren en tegen de elites die haar steunden. Recente opiniepeilingen in Nederland lieten bijvoorbeeld zien dat de vluchtelingenkwestie en de daarmee samenhangende kwestie van de islam die aanspraken maakt op het christelijke Europa een wind in de zeilen waren van extreemrechtse, xenofobe bewegingen. Geert Wilders en zijn Vrijheidspartij, die zich een jaar geleden hadden teruggetrokken, zouden nu mogelijk de controle over het parlement kunnen verwerven op een platform van het sluiten van de grenzen voor vluchtelingen en het verlaten van de Europese Unie.
Hoewel er in Nederland geen nationale verkiezingen gepland zijn voor maart 2017, zal er op 6 april een referendum plaatsvinden over de ratificatie van de Oekraïense Associatieovereenkomst met de EU. Dit is in wezen een anti-immigrantenreferendum, aangezien Oekraïne terecht als waarschijnlijk wordt beschouwd. om grote aantallen ‘bezoekers’ naar de EU te sturen als de associatieovereenkomst doorgaat en wordt gevolgd door het afzien van de visumplicht.
Polen is al gastheer voor meer dan een miljoen Oekraïners en de welkomstmat is naar binnen gebracht. De botte weigering van Polen om deel te nemen aan de verdeling van vluchtelingen die Merkel via de centrale instellingen van de EU wilde orkestreren, vond weerklank in de Duitse politieke klasse en leidde tot de vervelende Duits-Poolse confrontatie die zich nu afspeelt in de Europese Commissie en het Parlement. Dit is nog een ernstige scheur in de EU-consensus, veroorzaakt door het egoïstische beleid van Duitsland.
In Duitsland lieten de eerste opiniepeilingen direct na Nieuwjaar een aanhoudende humanitaire geest zien en een lichte stijging (2 procentpunten) in Merkels goedkeuringsscore. Maar aangezien de betekenis van het debacle vóór de hauptbahnhof in Keulen en televisieverslagen over de aanranding van brave Duitse meisjes in parken door speelse Arabieren die op televisie en in de sociale media circuleerden, begon de steun onder de bevolking voor het beleid van de bondskanselier weg te smelten.
Het mediaconformisme kwam los. We hebben de afgelopen week gezien hoe de afwijzing van anti-asielzoekers niet alleen van extreemrechts komt, maar ook van Alternativ für Deutschland (AfD) en pegida partijen, maar ook van links. Inderdaad, de FAZ merkte al snel het anti-vluchtelingenstandpunt op dat onlangs werd ingenomen door de vaandeldrager van Die Linke in de Bondsdag, Sahra Wagenknecht.
De versoepeling van geesten en tongen in Duitsland door de visie van vluchtelingengolven aan hun kusten zal binnenkort niet alleen meetbaar zijn door opiniepeilingen, maar ook door de parlementsverkiezingen in drie van de Duitse staten. Lander medio maart: Rijnland-Westfalen, Baden-Wurtemberg en Saksen.
De Duitse kranten spreken van een erosie van de steun van Merkel onder de bevolking. De laatste opiniepeiling voor beeld bevestigt een verlies van 2.5 procentpunt voor de CDU-CSU in de afgelopen week, met een rating van 32.5 procent. Ondertussen stijgen de SPD (22.5 procent), AfD (12.5 procent) en Vrije Democraten (FDP 6.5 procent). Ik stel dat de echte ‘kans’ voor Merkel erin bestaat de vluchtelingenstroom in te dammen, of de schijn te wekken dat te doen voordat de kiezers naar de stembus gaan.
Alles wijst erop dat Merkel rekent op een deal met de Turken om haar kastanjes uit het vuur te halen. Dat is de logica van haar ontmoeting vrijdag met de Turkse premier Ahmet Davutoglu. En toch is het volkomen onrealistisch om nu een tastbare stopzetting van de vluchtelingenstromen te verwachten, nu de Turken niet in staat zijn soortgelijke beloften na te komen die enkele maanden geleden zijn gedaan.
Ultimatums uitgegeven door Duitse politici, zowel binnen als buiten de partij van Merkel, die spreken over half maart als deadline voor de resultaten, zijn niets meer dan een vijgenblad voor oproepen tot haar afzetting.
Hoewel het waar is dat Merkel het veld van waardige opvolgers binnen haar partij heeft vrijgemaakt, moet eraan worden herinnerd dat de CDU-CSU regeert in een coalitie met de Socialisten (SPD). Als er sprake is van een ernstige tegenslag voor de CDU, als er medio maart een duidelijke opmars is van de niet-coalitiepartijen, kunnen we een Ren voor je leven of wegrennen als je de psychologie tussen alle politieke actoren kunt laten ingrijpen, in welk geval regimeverandering in Berlijn een duidelijke mogelijkheid wordt.
- Doctorow is de Europese coördinator van het American Committee for East West Accord, Ltd. Zijn nieuwste boek Heeft Rusland een toekomst? (augustus 2015) is beschikbaar in paperback en e-book op Amazon.com en aangesloten websites. Voor donaties ter ondersteuning van de Europese activiteiten van ACEWA kunt u schrijven naar eastwestaccord@gmail.com. © Gilbert Doctorow, 2015
Er staat zoveel onzin in dit rapport van Gilbert Doctorow dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen. Laten we dus beginnen met duidelijke verkeerde feiten.
In maart zijn er geen verkiezingen in Rijnland-Westfalen, Baden-Wurtemberg en Saksen, maar in Rijnland-Palts, Baden-Württemberg en Saksen-Anhalt.
De CDU van Merkel doet het bij al deze verkiezingen goed in de peilingen. Hoewel het erop lijkt dat de CDU twee of zelfs vijf punten kan verliezen als gevolg van de recente immigratieschandalen, gaan deze punten naar de rechtse anti-immigratiepartij AfD, dus het lijkt erop dat de CDU alle drie deze Bundesländer kan veroveren en vervolgens met hen zal regeren. een CDU/SPD-coalitie, waarbij de CDU het sterkste deel was, stelde zich daarom voor om de positie van regeringsleider te krijgen.
De partijen die in maart op weg zijn om te verliezen zijn de linkse SPD/Groene partijen. Als gevolg van de neerwaartse trend van de SPD in de peilingen en de opkomst van de AfD boven de wettelijke drempel van 5% om in het parlement te komen, zullen de SPD/Groenen hun meerderheid verliezen. in maart in twee van de drie Bundeslanders waar verkiezingen worden gehouden, zodat de CDU van Merkel in plaats daarvan samen met de SPD als juniorpartner zal regeren. De Groenen zullen volledig verliezen en in de oppositie stappen.
Dus hoewel er enige ontevredenheid bestaat binnen de CDU/CSU over de vele vluchtelingen die op komst zijn, verschuift het hele politieke speelveld in Duitsland naar rechts, wat een enorme politieke prestatie is voor de CDU, waardoor het vrijwel onmogelijk wordt om tegen de CDU te regeren. Het zal Merkel nog beter op haar stoel laten zitten.
Economisch gezien is de Duitse industrie blij dat veel immigranten goed zullen zijn voor de economie, wat betekent dat de CDU van Merkel ook prima op de hoogte is van hun zakelijke sponsors en grote donoren.
Dan, wat Gilbert Doctorow over het hoofd lijkt te zien, omdat de grote krant er niet over bericht, het lijkt erop dat steeds meer Duitsers niet denken dat Merkel de vluchtelingen uitnodigde, maar alleen maar zei: ze zullen toch komen, dus laten we het beste uit de situatie halen. en beheer het. Als belangrijkste aanjager van de vluchtelingengolf lijkt het investeerder George Soros te zijn, die plotseling niet alleen bezig is met het bevorderen van de revolutionaire onrust in Syrië, maar ook met het bevorderen van open grenzen voor vluchtelingen naar Duitsland. Tegelijkertijd is het bekend dat hedgefondsen een tijdje geleden massaal goedkope appartementen in Duitsland hebben gekocht, wat in het begin geen goede investeringen waren, omdat er meer dan genoeg woningen in Duitsland waren, maar nu zijn ze klaar om veel geld te verdienen – vluchtelingen zullen ergens moeten wonen.
Wat we dus zien zijn behoorlijk slim en koel berekende politieke en economische stappen van Merkel, Soros en dergelijke, en niet ‘hersenloos’ en ‘idealistisch’ gedrag zoals de massapropaganda het probeert te verhullen.
Er staat zoveel onzin in dit rapport van Gilbert Doctorow dat ik nauwelijks weet waar ik moet beginnen. Laten we dus beginnen met duidelijke verkeerde feiten.
In maart zijn er geen verkiezingen in Rijnland-Westfalen, Baden-Wurtemberg en Saksen, maar in Rijnland-Palts, Baden-Württemberg en Saksen-Anhalt.
De CDU van Merkel doet het bij al deze verkiezingen goed in de peilingen. Hoewel het erop lijkt dat de CDU twee of zelfs vijf punten kan verliezen als gevolg van de recente immigratieschandalen, gaan deze punten naar de rechtse anti-immigratiepartij AfD, dus het lijkt erop dat de CDU alle drie deze Bundesländer kan veroveren en vervolgens met hen zal regeren. een CDU/SPD-coalitie, waarbij de CDU het sterkste deel was, stelde zich daarom voor om de positie van regeringsleider te krijgen.
De partijen die in maart op weg zijn om te verliezen zijn de linkse SPD/Groene partijen. Als gevolg van de neerwaartse trend van de SPD in de peilingen en de opkomst van de AfD boven de wettelijke drempel van 5% om in het parlement te komen, zullen de SPD/Groenen hun meerderheid verliezen. in maart in twee van de drie Bundeslanders waar verkiezingen worden gehouden, zodat de CDU van Merkel in plaats daarvan samen met de SPD als juniorpartner zal regeren. De Groenen zullen volledig verliezen en in de oppositie stappen.
Dus hoewel er enige ontevredenheid bestaat binnen de CDU/CSU over de vele vluchtelingen die op komst zijn, verschuift het hele politieke speelveld in Duitsland naar rechts, wat een enorme politieke prestatie is voor de CDU, waardoor het vrijwel onmogelijk wordt om tegen de CDU te regeren. Het zal Merkel nog beter op haar stoel laten zitten.
Economisch gezien is de Duitse industrie blij dat veel immigranten goed zullen zijn voor de economie, wat betekent dat de CDU van Merkel ook prima op de hoogte is van hun zakelijke sponsors en grote donoren.
Dan, wat Gilbert Doctorow over het hoofd lijkt te zien, omdat de grote krant er niet over bericht, het lijkt erop dat steeds meer Duitsers niet denken dat Merkel de vluchtelingen uitnodigde, maar alleen maar zei: ze zullen toch komen, dus laten we het beste uit de situatie halen. en beheer het. Als belangrijkste aanjager van de vluchtelingengolf lijkt het investeerder George Soros te zijn, die plotseling niet alleen bezig is met het bevorderen van de revolutionaire onrust in Syrië, maar ook met het bevorderen van open grenzen voor vluchtelingen naar Duitsland. Tegelijkertijd is het bekend dat hedgefondsen een tijdje geleden massaal goedkope appartementen in Duitsland hebben gekocht, wat in het begin geen goede investeringen waren, omdat er meer dan genoeg woningen in Duitsland waren, maar nu zijn ze klaar om veel geld te verdienen – vluchtelingen zullen ergens moeten wonen.
Wat we dus zien zijn behoorlijk slim en koel berekende politieke en economische stappen van Merkel, Soros en dergelijke, en niet ‘hersenloos’ en ‘idealistisch’ gedrag zoals de massapropaganda het probeert te verhullen.
VLUCHTELINGEN GEVEN ECONOMISCHE BIJZONDERHEID AAN EUROPA, ZEGT IMF-ONDERZOEK
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-20/refugees-to-provide-economic-boost-to-eu-nations-imf-study-says
Het IMF is gewoon dol op de “begrotingsuitbreiding die wordt doorgevoerd om voor de vluchtelingen te zorgen”. Trekt de strop strakker.
Waarom Duitsland moet betalen voor de zionistische plunderingen, en zijn leider een stomme klootzak is die zijn land net als Amerika laat verdelen en veroveren, gaat ons begrip te boven.
Schroeder was veel beter, een onafhankelijke Duitser die wist dat Irak de voorbode was van het Europese verval en de ineenstorting.
Turkije, een Amerikaanse en Britse bondgenoot, sinds de jaren vijftig lid van de NAVO en naar verluidt een partner in de ‘War on Terror’ van het Westen, hielp en aanmoedigde, en diende in feite als de belangrijkste bron van de gevechtscapaciteit van ISIS, terwijl het tegelijkertijd veinsde om de terroristische organisatie te bestrijden. […]
Als Turkije ISIS heeft gecreëerd en nog steeds in stand houdt, waarom dan de bombardementen?
Het is misschien deze noodzaak om Turkije in oorlog met ISIS af te schilderen, wat ons terugvoert naar de dodelijke aanval in Istanbul en andere recente bomaanslagen, zoals die toegeschreven worden aan “ISIS”. Als ISIS terroristische aanslagen lijkt te plegen in Turkije – redenering in Ankara, Washington en Wall Street – zullen weinigen vermoeden dat Turkije in feite een van de belangrijkste staatssponsors is die het voortbestaan van ISIS in Syrië bestendigt.
Als iemand twijfelt aan de bereidheid van Turkije om zelf flagrante terroristische aanslagen op zijn eigen volk binnen zijn eigen grenzen uit te voeren, hoeft men alleen maar de uitgebreide, decennialange werking van de NAVO te bestuderen van zijn verschillende achterblijvende netwerken – waaronder de Turkse terreurorganisatie “Grijze Wolven”, die duizenden mensen het leven heeft gekost. in politiek geweld en terrorisme, zowel binnen de grenzen van Turkije als ver daarbuiten.
Tot op de dag van vandaag zijn de Grijze Wolven nog steeds betrokken bij geweld, nadat ze het Thaise consulaat in Istanboel zeer publiekelijk hebben aangevallen en in verband zijn gebracht met zowel terrorisme in de Chinese regio Xinjiang als betrokken zijn geweest bij een ontploffing in 2015 die Bangkok op zijn kop zette en twintig mensen het leven kostte. .
Gezien de honderden bevoorradingsvrachtwagens die Turkije per dag verlaten, op weg naar de feitelijke hoofdstad van ISIS in Raqqa, en de vloten van tankers gevuld met geroofde Syrische olie die Turkije binnenkomen en de hoeksteen vormen van de logistieke en financiële netwerken van ISIS, is het duidelijk dat als Raqqa het hart van ISIS is, fungeert de rol van Turkije in het runnen van de ISIS-logistiek als de slagaders die dat hart voeden met het bloed dat het nodig heeft om te blijven kloppen.
Als Turkije ISIS de schuld geeft van de recente aanval in Istanboel, dan is het duidelijk dat het land daar op zijn beurt zichzelf bij beschuldigt. Op de vraag waarom het dat zou doen, ligt het eenvoudigste antwoord voor de hand: als mensen geloven dat ISIS Turkije aanvalt, is het minder waarschijnlijk dat ze geloven dat Turkije ISIS steunt. En zolang deze poppenkast op overtuigende wijze kan doorgaan, kan die steun doorgaan totdat het doel van de vernietiging van Syrië is bereikt.
Turkije: bombardeert zijn weg naar een beter verhaal
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/turkey-bombing-its-way-to-better.html
Hoewel het op het eerste gezicht lijkt alsof de vluchtelingencrisis de westerse leiders heeft verrast, maakt het in feite allemaal deel uit van hun plan voor mondiale overheersing, dat werd geschetst in een artikel van de inmiddels ter ziele gegane groep Amerikaanse neoconservatieven, bekend als The Project. voor een nieuwe Amerikaanse eeuw (PNAC).
In september 2000 bracht de groep een document uit met de titel: 'Rebuilding America's Defenses – Strategy, Forces and Resources for a New Century', waarin de op macht beluste individuen naar buiten kwamen en hun doel toegaf om de Amerikaanse militaire macht over de hele wereld te laten gelden. om de allerhoogste supermacht ter wereld te blijven.
De PNAC identificeerde vijf landen die zij als “zeer vijandig tegenover Amerika” beschouwt: Noord-Korea, Irak, Iran, Libië en Syrië (de voormalige Amerikaanse generaal Wesley Clark voegde er even later nog eens drie toe: Libanon, Somalië en Soedan). Het mag geen verrassing zijn dat twee van deze vijf landen al te maken hebben gehad met een door de VS geleide bezetting/capitulatie, terwijl Syrië er nog steeds in slaagt te overleven, zij het alleen dankzij de militaire interventie van Rusland.
Moskou lijkt tot de juiste conclusie te zijn gekomen dat Islamitische Staat eenvoudigweg een proxy-leger is dat door de Verenigde Staten is opgericht om de deuren van soevereine staten kapot te slaan.
Afgaande op de reikwijdte van deze duivelse plannen is het absoluut onmogelijk dat de Verenigde Staten niet ruim van tevoren konden zien dat er binnenkort een stroom wanhopige vluchtelingen richting de Europese Unie zou stromen op zoek naar veiligheid.
Maar nogmaals, dit maakt deel uit van het algemene plan dat de Amerikaanse elite wenst, anders zouden ze niet zo agressief aandringen op de rechten van de illegale vreemdelingen boven de rechten van hun geboren burgers.
Dit is logisch als we kijken naar het absolute wrak dat de westerse elite van de Europese economie heeft aangericht, waarbij landen als Griekenland, Italië, Portugal en andere landen op de rand van totale insolventie staan en alleen maar kunnen overleven dankzij onmogelijk terug te betalen leningen. door het IMF en de Wereldbank.
Amerikaanse elites proberen Europa te vernietigen met immigranten
Door Robert Brug
http://russia-insider.com/en/politics/us-elites-are-trying-destroy-europe-immigrants/ri11942
Amerikaanse elites proberen Europa te vernietigen met immigranten. . . vooral Duitsland.
Niet alleen 'Amerikaanse elites' – wat de kerndefinitie ook is – je hoeft niet ver te zoeken om te ontdekken dat juist dit onderwerp wordt gepromoot door 'prominente Britse joden die pleiten voor een toename van het aantal vluchtelingen'.
Het is duidelijk GEEN toeval dat de belangrijkste Joodse organisatie en de grootste Joodse krant die aandringt op nog hogere immigratieniveaus echter slechts een bedacht plan is van die zeer Joodse organisatie waar al jaren aan gewerkt wordt.
https://www.youtube.com/watch?v=riQh4Qpvxm4
Max Blumenthal, journalist en auteur van Goliath: Life and Loathing in Greater Israel (2013) en The 51 Day War: Ruin and Resistance in Gaza (2015) over de politieke gevoeligheden van politicus Gregor Gysi, sleutelfiguur van The Left (Die Linke ) feest in Duitsland:
Tijdens een toespraak voor het Rosa Luxemburg Instituut ter gelegenheid van de zestigste verjaardag van Israël in 60 deed Gysi zijn meest publieke poging om respect te verwerven. Gysi verklaarde dat anti-imperialisme niet langer “op een zinvolle manier geplaatst kon worden” binnen het linkse discours en hekelde uitingen van Palestijnse solidariteit binnen zijn partij. “Antizionisme kan niet langer een aanvaardbaar standpunt zijn voor links in het algemeen, en voor de partij Die Linke in het bijzonder”, verklaarde hij. Vervolgens beschreef hij ‘solidariteit met Israël’ als een essentieel onderdeel van de Duitse ‘staatsreden’.
Na een diepgaand overzicht van de geschiedenis van de zionistische beweging en haar kritiek van binnenuit links concludeerde Gysi: ‘Als we een standpunt van verlicht joods antizionisme kiezen… hebben we nog steeds het probleem de ergste ervaringen van de zionisten te negeren. de 20e eeuw, waarin het verlichte joodse antizionisme als een totale illusie wordt ontmaskerd.â€
De toespraak van de Die Linke-leider was een weerspiegeling van een toespraak die bondskanselier Angela Merkel een paar maanden eerder in de Israëlische Knesset hield, waarin zij verklaarde dat het behoud van ‘Israëls veiligheid’ deel uitmaakt van de belangen van mijn land. bestaansreden.â€
In een sardonische beoordeling van Gysi’s spil in het buitenlands beleid schreef de linkse columnist Werner Pirker: ‘Gysi bewondert de Israëlische democratie niet ondanks, maar vanwege haar exclusiviteit… Met zijn jubileumtoespraak voor Israël slaagde Gregor Gysi voor zijn test van het buitenlands beleid.â€
In juni 2011 legde Gysi de facto een ‘gag rule’ op aan de linkervleugel van zijn partij, de ‘Drie Punten Catalogus’ genaamd. Deze luidde als volgt: “Wij zullen niet deelnemen aan [politieke] initiatieven in het Midden-Oosten die (1) oproep tot een éénstaatoplossing voor Palestina en Israël, noch (2) oproep tot boycots van Israëlische producten, noch (3) zullen wij dit jaar niet deelnemen aan de 'Gaza-flottielje'. Van onze persoonlijke medewerkers en onze fractiemedewerkers verwachten wij dat zij deze posities verdedigen.â€
Een maand later stemde de raad van bestuur van Die Linke voor de eerste keer voor de erkenning van Israëls ‘bestaansrecht’. Onder degenen die de eer opeisten voor de stemming en voor het aanhouden van de druk op Gysi, bevond zich een onlangs gevormde pro-Israëlische organisatie genaamd BAK Shalom.
De anti-Duitsers
BAK Shalom was lid van de aanhangers van de bizarre beweging die bekend staat als ‘die antideutsch Linke’, kortom de anti-Duitsers. Geboren na de hereniging tegen de fantoomdreiging van een tweede Holocaust en in veronderstelde oppositie tegen het Duitse nationalisme, had de anti-Duitse beweging tot doel linkse antifascistische kringen te infiltreren om onwankelbare steun voor de Israëlische regering te bevorderen en traditionele netwerken van linkse organisaties te ondermijnen. Het manifest van BAK Shalom belooft ‘solidariteit met defensiemaatregelen van welke aard dan ook’ tegen de Palestijnen en steunt het Amerikaanse buitenlandse beleid op basis van puur reactionaire impulsen: de VS zijn Israëls meest agressieve beschermheer en het ultieme doelwit van Israël. Het zijn de vijanden van het land en daarom moeten tegenstanders van het ‘antisemitisme’ het hun volledige steun verlenen.
http://www.alternet.org/world/why-i-was-censored-talking-about-israel-germany
Merkel wil wellicht goed letten op buitenlandse NGO's en zich verdiepen in het verhaal van de Main Stream Media dat over haar wordt verspreid. Verder neemt ze slechte beslissingen.
Merkels acties zijn moeilijk te begrijpen. Ik ben in Groot-Brittannië; de meeste mensen denken dat ze gek is geworden.
Puur als slimme politicus is elke vorm van steun voor immigratie (deze mensen zijn geen vluchtelingen maar migranten die ervoor kiezen om naar Duitsland te gaan) geen stemwinnaar; vooral als je het bezuinigingsbeleid aan de EU opdringt, is het niet bedoeld als actie van het volk.
waarom heeft ze in vredesnaam deze puinhoop gecreëerd en er vervolgens op ingegaan.