Exclusief: Bijna achttien maanden nadat vlucht 18 van Malaysia Airlines in Oost-Oekraïne neerstortte, is een van de verontrustende mysteries de reden waarom de Amerikaanse regering, nadat ze Rusland en de etnisch-Russische rebellen haastig de schuld had gegeven, vervolgens zweeg, waardoor het onderzoek naar 17 doden feitelijk werd belemmerd, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Nu het whodunit-mysterie rond het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines de grens van anderhalf jaar nadert, zou de regering-Obama Amerikaanse inlichtingendossiers kunnen openen en kunnen helpen gerechtigheid te brengen voor de 1 mensen die op 298 juli 17 in Oost-Oekraïne zijn omgekomen. Er is een apart mysterie aan het licht gekomen: waarom heeft de Amerikaanse regering zich vijf dagen na de tragedie ingespannen?
Onmiddellijk na de crash toonden hoge functionarissen van de regering-Obama geen aarzeling om met de vinger te wijzen naar de etnisch-Russische rebellen die zich toen verzetten tegen een militair offensief van het door de VS gesteunde regime in Kiev. Op 20 juli 2014 verscheen minister van Buitenlandse Zaken John Kerry in talkshows op tv en beweerde dat er sprake was van een sterke indirecte zaak waarbij de rebellen en hun Russische steunpilaren betrokken waren bij de schietpartij.
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov.
Na het noemen van informatie afkomstig van ‘sociale media’, zei Kerry op NBC’s ‘Ontmoet de pers”: “Maar nog belangrijker: we hebben de beelden van deze lancering opgepikt. Wij kennen het traject. Wij weten waar het vandaan komt. Wij kennen de timing. En het was precies op het moment dat dit vliegtuig van de radar verdween.”
Twee dagen later bracht het bureau van de directeur van de Nationale Inlichtingendienst een ‘Government Assessment’ uit, waarin ook ‘sociale media’ werden genoemd, waarin de rebellen erbij betrokken leken te zijn. Vervolgens vermeldde dit witboek militaire uitrusting die naar verluidt door Rusland aan de rebellen was geleverd. Maar de lijst bevatte geen Buk-raketbatterij of andere krachtige luchtafweerraketten die in staat waren de MH-17 te raken, die op ongeveer 33,000 meter hoogte vloog.
De DNI liet Amerikaanse inlichtingenanalisten ook een aantal geselecteerde reguliere verslaggevers briefen, maar de analisten waren veel minder overtuigd dan hun superieuren misschien hadden gewenst, wat erop wijst dat er nog steeds grote onzekerheid bestond over wie verantwoordelijk was.
De Los Angeles Times dit artikel zei: “Amerikaanse inlichtingendiensten zijn er tot nu toe niet in geslaagd de nationaliteit of identiteit vast te stellen van de bemanning die de raket heeft gelanceerd. Amerikaanse functionarissen zeiden dat het mogelijk was dat de SA-11 [de aanduiding voor een door Rusland gemaakte luchtafweer-Buk-raket] werd gelanceerd door een overloper van het Oekraïense leger die was opgeleid om soortgelijke raketsystemen te gebruiken.”
Die onzekerheid sloot daar enigszins bij aan wat mij was verteld door een bron die kort na de schietpartij door Amerikaanse inlichtingenanalisten was geïnformeerd over wat ze hadden gezien op satellietfoto's met hoge resolutie, waarop volgens hen iets leek op Oekraïens militair personeel dat de batterij bemande die vermoedelijk de raket had afgevuurd .
Er moet ook een belangrijk onderscheid worden gemaakt tussen het traditionele ‘Intelligence Assessment’, de gouden standaard van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap voor het evalueren van een kwestie, compleet met eventuele meningsverschillen tussen de zestien inlichtingendiensten, en een ‘Government Assessment’, zoals het rapport dat werd opgesteld. in de zaak MH-16.
Zoals voormalig CIA-analist Ray McGovern schreef: “Het belangrijkste verschil tussen het traditionele 'Intelligence Assessment' en deze relatief nieuwe creatie, een 'Government Assessment', is dat het laatste genre is samengesteld door hoge Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door senior inlichtingenanalisten. Een ander significant verschil is dat een ‘Intelligence Assessment’ vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak mogelijk zwak of betwistbaar is.”
Met andere woorden, een “Government Assessment” is een uitnodiging voor politieke hacks om een zogenaamd “onbetrouwbaar dossier” op te stellen toen de Britse regering soortgelijke tactieken gebruikte om de valse argumenten voor een oorlog met Irak in 2002-03 te verkopen.
Poetin demoniseren
Maar ondanks de flinterdunheid van de “geef Rusland de schuld voor MH-17”-zaak in juli 2014, bleek de haast van de regering-Obama om tot een oordeel te komen van cruciaal belang bij het ophitsen van de Europese pers om president Vladimir Poetin, die de politieke leider van het continent werd, te demoniseren. zwart beest beschuldigd van het doden van 298 onschuldige mensen. Dat vormde de weg vrij voor de Europese Unie om tegemoet te komen aan de Amerikaanse eisen voor economische sancties tegen Rusland.
De Russische president Vladimir Poetin tijdens een staatsbezoek aan Oostenrijk op 24 juni 2014. (Officiële foto van de Russische regering)
De MH-17-koffer werd zo ingezet een klassiek stukje ‘strategische communicatie’ of ‘Stratcom’, waarbij propaganda wordt gecombineerd met psychologische operaties om een tegenstander te benadelen. Blijkbaar tevreden met dat resultaat stopte de regering-Obama met praten in het openbaar, waardoor de indruk van Russische schuld het imago van Moskou in de publieke opinie aantastte.
Maar de inlichtingenbron die verschillende keren met mij sprak nadat hij aanvullende briefings had ontvangen over de voortgang in het onderzoek, zei dat naarmate de Amerikaanse analisten uit technische en andere bronnen meer inzicht kregen in de schietpartij met de MH-17, ze gingen geloven dat de aanval een aanval was. uitgevoerd door een malafide element van het Oekraïense leger dat banden heeft met een harde Oekraïense oligarch. [Zie bijvoorbeeld Consortiumnews.com's “Vlucht 17 Shoot-Down Scenarioverschuivingen"En"Het gevaar van een Cold Case MH-17.“]
Maar als deze conclusie openbaar zou worden gemaakt, zou dat een nieuwe klap hebben toegebracht aan de toch al wankele geloofwaardigheid van Amerika, die zich nooit heeft hersteld van de valse beweringen over Irak en massavernietigingswapens in 2002-03. Een omkering zou ook Kerry, andere hoge Amerikaanse functionarissen en grote westerse nieuwsmedia, die zich hadden aangesloten bij het Rusland-deed-het-verhaal, in verlegenheid brengen. Bovendien zou de Europese Unie haar besluit kunnen heroverwegen om Rusland te sanctioneren, een belangrijk onderdeel van het Amerikaanse beleid ter ondersteuning van het regime in Kiev.
Maar terwijl het mysterie van de MH-17 zich voortsleepte in 2015, informeerde ik naar de mogelijkheid van een update bij het kantoor van de DNI. Maar een woordvoerster vertelde mij dat er geen update zou worden gegeven omdat de Amerikaanse regering niets wilde zeggen dat het lopende onderzoek zou kunnen schaden. In reactie daarop merkte ik op dat Kerry en de DNI dat al hadden gedaan door het onderzoek onmiddellijk in de richting te sturen van het beschuldigen van Rusland en de rebellen.
Maar er was nog een ander doel om moeder te blijven. Door te weigeren iets te zeggen dat de aanvankelijke haast tot een oordeel tegenspreekt, zou de regering-Obama de westerse reguliere journalisten en ‘burgeronderzoekers’ op internet kunnen toestaan Rusland in de greep te houden met meer speculaties over zijn schuld bij de schietpartij met de MH-17.
Stilte werd dus het betere deel van openhartigheid. Vrijwel iedereen in het Westen had Rusland en Poetin tenslotte schuldig bevonden. Dus waarom zou je dat opschudden?
De Oekraïense Buks
Maar wat duidelijk is geworden na de aanvankelijke uitspattingen van de Amerikaanse schuldbeschuldigingen, is dat de Amerikaanse inlichtingendiensten geen belangrijk bewijsmateriaal hadden om Kerry's overhaaste oordelen te ondersteunen. Ondanks intensief toezicht op Oost-Oekraïne in de zomer van 2014 konden Amerikaanse en andere westerse inlichtingendiensten geen bewijs vinden dat Rusland ooit een Buk-systeem aan de rebellen had gegeven of er een in het gebied had geïntroduceerd.
Buk-luchtafweerraketbatterij van Russische makelij.
Satellietinformatie die zowel voor als na de schietpartij werd onderzocht, detecteerde alleen Oekraïense Buk-raketsystemen in het conflictgebied. Deze bevinding zou je kunnen afleiden uit het feit dat de DNI op 22 juli 2014 niet beweerde dat Buks tot de wapensystemen behoorden die Rusland had geleverd. Als de door Rusland geleverde Buks waren opgemerkt en de batterijen van vier 16 meter lange raketten die door vrachtwagens werden vervoerd moeilijk te missen waren, zou hun aanwezigheid zeker opgemerkt zijn.
Maar dit gebrek aan bewijs hoeft niet te worden afgeleid. Het stond erin geschreven een weinig opgemerkt rapport van de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) dat afgelopen oktober openbaar werd gemaakt toen de Onderzoeksraad voor Veiligheid zijn bevindingen naar buiten bracht over de oorzaken van de gedoemde vlucht MH-17. (Aangezien de vlucht vanuit Amsterdam was begonnen en veel Nederlandse passagiers vervoerde, speelde Nederland een leidende rol in het onderzoek.)
De Nederlandse inlichtingendienst, die als onderdeel van de NAVO toegang zou hebben tot gevoelige luchtbewaking en andere relevante gegevens, meldde dat de enige luchtafweerwapens in Oost-Oekraïne die in staat waren om de MH-17 op 33,000 meter hoogte neer te halen, eigendom waren van de Oekraïense regering.
De MIVD heeft deze beoordeling gemaakt in de context van de verklaring waarom commerciële vliegtuigen in de zomer van 2014 over het Oost-Oekraïense gevechtsgebied bleven vliegen. De MIVD zei dat op basis van “staatsgeheime” informatie bekend was dat Oekraïne over een aantal oudere maar “krachtige luchtafweergeschut beschikte”. systemen” en “een aantal van deze systemen bevonden zich in het oostelijke deel van het land.”
Maar de inlichtingendienst voegde eraan toe dat de rebellen die capaciteit ontbeerden: “Voorafgaand aan de crash wist de MIVD dat de separatisten naast lichte vliegtuigartillerie ook over draagbare luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand beschikten (man-draagbare luchtverdedigingssystemen; MANPADS) en dat zij mogelijk over korteafstands-voertuigluchtverdedigingssystemen beschikten. Beide soorten systemen worden beschouwd als grond-luchtraketten (SAM's). Door hun beperkte bereik vormen ze geen gevaar voor de burgerluchtvaart op kruishoogte.”
De MIVD merkte op dat op 29 juni 2014 “de separatisten een militaire basis van de Oekraïense strijdkrachten in Donetsk veroverden [waar] Buk-raketsystemen stonden”, een feit dat vóór de crash in de pers werd gerapporteerd en de aandacht van de MIVD trok.
“In de loop van juli gaven verschillende betrouwbare bronnen aan dat de systemen die op de militaire basis stonden niet operationeel waren”, aldus de MIVD. “Daarom konden ze niet door de separatisten worden gebruikt.”
Met andere woorden, het is eerlijk om op basis van de positieve commentaren van de MIVD en de weglatingen uit het “Government Assessment” van de Amerikaanse DNI te zeggen dat de westerse mogendheden geen bewijs hadden dat de etnisch Russische rebellen of hun Russische bondgenoten over operationele Buk-raketten beschikten in Oost-Oekraïne. , maar Oekraïne wel.
Het zou ook logisch zijn geweest dat Oekraïne extra luchtafweersystemen dicht bij de grens zou plaatsen vanwege een gevreesde Russische invasie, terwijl het Oekraïense leger zijn ‘antiterrorismeoperatie’ tegen etnisch-Russische strijders doorvoerde. Ze verzetten zich tegen de door de VS gesteunde staatsgreep van 22 februari 2014, waarbij de gekozen president Viktor Janoekovitsj, wiens politieke basis in het oosten lag, werd afgezet.
Dat meldt de Onderzoeksraad voor Veiligheid verslag, uitgegeven in oktober vorig jaar, was op 16 juli 2014 een Oekraïens gevechtsvliegtuig neergeschoten door een vermoedelijke lucht-luchtraket (vermoedelijk van een Russische jager), wat betekent dat de Oekraïense verdediging waarschijnlijk zeer alert was. Het Russische leger beweerde ook dat Oekraïne een radarsysteem had geactiveerd dat wordt gebruikt om Buk-raketten te geleiden.
Op Poetin schieten?
De inlichtingenbron vertelde mij dat Amerikaanse analisten serieus keken naar de mogelijkheid dat het beoogde doelwit het officiële vliegtuig van president Poetin was dat terugkeerde van een staatsbezoek aan Zuid-Amerika. Zijn vliegtuig en MH-17 hadden vergelijkbare rood-wit-blauwe markeringen, maar Poetin nam een meer noordelijke route en kwam veilig aan in Moskou.
Een zij-aan-zij vergelijking van het Russische presidentiële straalvliegtuig en het vliegtuig van Malaysia Airlines.
Andere mogelijke scenario's waren dat een slecht opgeleide en ongedisciplineerde Oekraïense ploeg de MH-17 aanzag voor een Russisch vliegtuig dat het Oekraïense luchtruim was binnengedrongen, of dat de aanval een opzettelijke provocatie was die bedoeld was om de Russen de schuld te geven.
Wie de daders ook waren en wat hun motief ook was, één punt waar geen twijfel over mocht bestaan, was de plaats waar de raketlancering plaatsvond. Bedenk dat minister Kerry slechts drie dagen na de crash had gezegd dat de Amerikaanse inlichtingendienst de lancering had gedetecteerd en “we weten waar deze vandaan kwam.”
Maar afgelopen oktober had de Onderzoeksraad voor Veiligheid nog steeds geen exacte locatie vastgesteld. Het rapport kon de lanceerplaats alleen binnen een gebied van 320 vierkante kilometer in Oost-Oekraïne plaatsen, dat gebied bestrijkt dat toen werd gecontroleerd door zowel Oekraïense als rebellentroepen. (De veiligheidsraad heeft niet geprobeerd vast te stellen welke kant de noodlottige raket heeft afgevuurd).
Daarentegen voerde Almaz-Antey, de Russische wapenfabrikant van de Buk-systemen, zijn eigen experimenten uit om de waarschijnlijke schietlocatie te bepalen en plaatste deze in een veel kleiner gebied nabij het dorp Zaroshchenskoye, ongeveer 20 kilometer ten westen van de zone van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. en in een gebied onder controle van de Oekraïense regering.
Dus, nu de afvuurlocatie een belangrijk punt van discussie is, waarom zou de Amerikaanse regering een NAVO-bondgenoot (en onderzoekers van een grote luchtvaartramp) het lanceerpunt voor de raket onthouden? Vermoedelijk, als de regering-Obama solide bewijs had waaruit bleek dat de lancering afkomstig was uit rebellengebied, wat Kerry's insinuatie was, zouden Amerikaanse functionarissen maar al te graag de gegevens hebben verstrekt.
Een redelijke conclusie uit het onvermogen om deze informatie met de Nederlandse onderzoekers te delen is dat de gegevens het geprefereerde verhaal van de Amerikaanse overheid niet ondersteunen. Als er een andere verklaring is voor het stilzwijgen, dan is de regering-Obama er niet in geslaagd die te geven.
Te midden van de merkwaardige Amerikaanse stilte is de belangrijkste publieke bevinding van de westerse inlichtingendienst dat de enige krachtige en operationele luchtafweerraketsystemen in Oost-Oekraïne op 17 juli 2014 eigendom waren van het Oekraïense leger.
Niettemin blijft de heersende ‘conventionele wijsheid’ dat óf de etnisch-Russische rebellen óf de Russen zelf MH-17 hebben neergeschoten en hebben geprobeerd hun schuld te verdoezelen.
Een deel van deze zekerheid komt voort uit het simpele spel van herhalen dat Buk-raketten “van Russische makelij” zijn, wat waar is maar irrelevant voor de vraag wie de raketten heeft afgevuurd, aangezien het Oekraïense leger over Buks van Russische makelij beschikt.
Maar een groot deel van dit “groepsdenken” kan worden toegeschreven aan de snelheid waarmee de regering-Obama haar verhaal naar buiten bracht, waarbij ze onmiddellijk dubieuze “sociale media” citeerde en de minachting van het Westen jegens de Russische president Poetin uitbuitte. Hij was een kant-en-klare slechterik voor het verhaal.
Eerst liegen
Een soortgelijk geval deed zich voor in 1983 toen vlucht 007 van Korean Airlines diep doordrong in Sovjetgebied en werd achtervolgd door een Sovjetjager die, na het geven van waarschuwingen die werden genegeerd, het vliegtuig neerschoot in de overtuiging dat het een vijandelijk militair vliegtuig was. Hoewel de Sovjets al snel beseften dat ze een vreselijke fout hadden gemaakt, wilde de regering-Reagan het incident gebruiken om het ‘kwade imperium’ op de meest kwaadaardige toon af te schilderen.
Dus bewerkten de propagandisten van Reagan de onderscheppingen van de grondcontrole om de indruk te wekken dat de Sovjets opzettelijke moord hadden gepleegd, een thema dat aan de Verenigde Naties werd gepresenteerd en goedgelovig werd opgepikt door de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia.
Uw partner voor voller verhaal kwam pas in 1995 uit met een boek getiteld Strijders van desinformatie door Alvin A. Snyder, voormalig directeur van de televisie- en filmdivisie van het Amerikaanse Informatiebureau. Hij beschreef hoe de banden werden gemonteerd ‘om zoveel mogelijk misbruik over de Sovjet-Unie te verspreiden’.
In een opschepperige maar openhartige beschrijving van de succesvolle desinformatiecampagne merkte Snyder op dat “de Amerikaanse media het standpunt van de Amerikaanse regering zonder voorbehoud hebben aanvaard. De eerbiedwaardige Ted Koppel zei in het ABC News 'Nightline'-programma: 'Dit is een van die gelegenheden geweest waarin er heel weinig verschil is tussen wat er wordt geproduceerd door de propaganda-organen van de Amerikaanse overheid en door de commerciële omroepnetwerken.'”
Snyder concludeerde: ‘De moraal van het verhaal is dat alle regeringen, inclusief de onze, liegen wanneer het hun doeleinden uitkomt. De sleutel is om eerst te liegen.”
In het geval van MH-17 zijn de onwaarheden en misleidingen echter niet eenvoudigweg een spionage-tegen-spionagepropagandaspel, maar eerder een belemmering van de rechtsgang in een massamoordonderzoek. Welk bewijsmateriaal de regering-Obama ook heeft, het had al lang beschikbaar moeten zijn voor de onderzoekers, maar tot nu toe hebben de officiële Nederlandse rapporten geen dergelijke hulp aangegeven.
Terwijl de Amerikaanse regering haar officiële stilzwijgen handhaaft, heeft de Russische fabrikant geprobeerd details te verstrekken over het functioneren van verschillende generaties Buks en de conclusie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over welk model waarschijnlijk de MH-17 heeft neergehaald in twijfel getrokken. De Onderzoeksraad voor Veiligheid noemde een 9M38M1-raket met een 9N314M-raketkop die 'vlinder- of vlinderdas'-fragmenten verspreidde die door de romp van de MH-17 scheurden.
Maar Almaz-Antey meldde dat alleen oudere kernkoppen en raketten van het type 9M38 die handtekening hebben. “De 9M38M1-raket heeft geen H-vormige opvallende elementen”, zei Yan Novikov, directeur van Almaz-Antey. Volgens de fabrikant had het Russische leger de 9M38-raketten al jaren geleden uitgefaseerd, maar bleven ze deel uitmaken van het Oekraïense arsenaal.
Op 14 januari maakte het Russische luchtvaartagentschap uitgegeven zijn eigen rapport kritisch over het begrip van de Buk-modellen door de Onderzoeksraad voor Veiligheid, waarbij wordt gezegd dat “de aanvalselementen” in de 9N314M-raketkop niet overeenkwamen met de samenstelling van wat werd geborgen op MH-17. Toch heeft het door Nederland geleide strafrechtelijk onderzoek, dat gedeeltelijk wordt geleid door de Oekraïense regering, weinig belangstelling getoond voor de Russische informatie.
'Burgerjournalisten'
Het onderzoek was veel gunstiger voor de leads van Bellingcat, een groep ‘burgerjournalisten’ onder leiding van de Britse blogger Eliot Higgins.
Ondanks dat hij aanzienlijke fouten heeft gemaakt in een eerder onderzoek naar de Syrië-Sarin-zaak in 2013, waaronder het verkeerd weergeven van het bereik van verdachte raketten, wordt Higgins behandeld als een soort geleerde op het gebied van de MH-17-zaak, waarbij hij zijn analyse baseerde op foto's die op internet verschenen. naar verluidt toont het een Buk-raketsysteem dat vanuit Donetsk oostwaarts op weg is, kort voordat MH-17 werd neergeschoten.
Hoewel een van de eerste lessen die iemand over internet leert, is dat je voorzichtig moet zijn met wat je daar aantreft, baseerden Higgins en Bellingcat zich op de beelden om te concluderen dat deze batterij onder bevel van Russische strijdkrachten vanuit Rusland was verzonden. De bloggers gingen zelfs zo ver dat ze een lijst met namen van Russische soldaten als verdachten naar de rechercheurs van de MH-17 stuurden.
Er kleven uiteraard problemen aan dit soort theorieën. Ten eerste gaat het ervan uit dat de foto's op internet echt zijn en geen slim gefotoshopte vervalsingen. Het internet kan een duivelsspeeltuin zijn voor zowel amateur- als professionele desinformatie.
Maar zelfs als we aannemen dat de foto's echt zijn, rijst de vraag waarom, als dit omslachtige wapensysteem blijkbaar al wekenlang in Oost-Oekraïne rondzwierf, de westerse inlichtingendiensten het voor of na de schietpartij niet door bovengrondse surveillance hadden ontdekt? Uit de internetfoto's van Bellingcat blijkt dat er geen enkele poging is gedaan om het Buk-systeem te verbergen, dat merkwaardig genoeg oostwaarts richting Rusland trok, en niet westwaarts vanuit Rusland.
Correspondent Michael Usher van het Australische “60 Minutes” beweert het reclamebord zichtbaar te hebben gevonden in een video van een BUK-raketwerper na het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. (Schermopname uit het Australische “60 Minutes”)
Higgins stuurde ook een Australische tv-filmploeg naar de vermeende locatie in Loehansk waar de Buk-batterij, minus één raket, zogenaamd terug naar Rusland zou vluchten. De locatie die de Australische crew filmde was echter duidelijk de verkeerde plek. Geen van de mijlpalen kwam overeen, maar deze journalistieke fraude deed niets af aan de uitstekende reputatie van Bellingcat bij de reguliere westerse nieuwsmedia die de beschuldigingen van de groep routinematig herhalen. [Zie Consortiumnews.com's “Een roekeloze stand-upper op MH-17.“]
Het blijkt dat het voor 'burger'-bloggers een uitstekend bedrijfsmodel is om op internet 'bewijs' te vinden dat de beweringen van de propagandisten van de Amerikaanse regering kracht bijzet. Omdat de geloofwaardigheid van de Amerikaanse regering op zijn best wankel is, zijn jonge hippe internetlezers eerder geneigd te vertrouwen op wat ze van bloggers horen, en wanneer de bloggers herhalen wat Washington beweert, zullen de reguliere media en goed gefinancierde denktanks mee juichen.
Een schermafdruk van de rijbaan waar vermoedelijk de batterij van de BUK-raket langs zou zijn gegaan na het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. (Afbeelding uit het Australische programma ‘60 Minutes’)
Laatste speculatie
Eerder deze maand werd de speculatie van Bellingcat dat Russische soldaten als MH-17-verdachten zouden worden geïdentificeerd op basis van hun toewijzing aan een Buk-batterij, breed verspreid in de internationale pers, waaronder de Nederlandse televisie, de Londense Telegraph en de Britse Guardian. Het door de VS gefinancierde Radio Free Europe/Radio Liberty kopte zijn verhaal, ‘Russische soldaten zeiden betrokken te zijn bij het neerhalen van het vliegtuig MH17’, compleet met foto’s van Russische soldaten met zwarte ogen, met dank aan Bellingcat.
“De in Groot-Brittannië gevestigde Bellingcat-groep zei dat ze tot 100 Russische soldaten had geïdentificeerd die mogelijk kennis hadden van de bewegingen van de Buk-raketwerper die de Boeing 777 op 17 juli 2014 vernietigde, waarbij alle 298 aan boord omkwamen”, meldde RFE/RL. , daarbij verwijzend naar een citaat dat Higgins aan de Telegraph gaf: “We hebben de namen en foto’s van de soldaten in het konvooi van juni die met de MH17 Buk reisden, hun commandanten, de commandanten van hun commandanten, enz.”
Higgins vertelde de NOS dat Belligcat geloofde dat minstens twintig soldaten van een luchtverdedigingseenheid in Koersk “waarschijnlijk” de raket hebben afgevuurd of weten wie de raket heeft afgevuurd.
Het door Nederland geleide vervolgingsteam, dat samenwerkt met de Oekraïense regering en landen die grote aantallen doden hebben geleden als gevolg van de crash, waaronder Australië en Maleisië, verwelkomde de Bellingcat-informatie en beloofde deze ‘serieus te bestuderen’.
Niet dat het vervolgingsteam ernaar heeft gevraagd of geïnteresseerd lijkt, maar je zou de speurders ook een lijst kunnen geven van Amerikanen die vrijwel zeker weten wie de raket heeft afgevuurd en vanaf waar precies: CIA-directeur John Brennan, DNI James Clapper, minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en president Barack Obama.
Ieder van deze functionarissen zou een einde kunnen maken aan de vreemde stilte die de kennis van de Amerikaanse regering over de schietpartij met de MH-17 sinds vijf dagen na de tragedie heeft omhuld, en door dat te doen kunnen ze misschien eindelijk wat duidelijkheid en gerechtigheid in dit mysterie brengen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com).
Obama beloofde dat de Cockpit Voice Recorders “alles zouden bewijzen”.
Vreemd dat we nooit meer een piepgeluid hebben gehoord, nietwaar?
Nee, dat is het eigenlijk niet, aangezien 'Het bewijs is geleverd: de Amerikaanse regering is de meest complete criminele organisatie in de menselijke geschiedenis' ~ Paul Craig Roberts
http://www.informationclearinghouse.info/article43905.htm
Eliot Higgins en de Bellingcat-site staan centraal in een Propaganda 3.0-desinformatiecampagne waarbij zogenaamde ‘open journalistiek’, ‘socialemediajournalistiek’ en ‘open-source intelligentie’ worden gebruikt als kanalen voor bedrog.
Bellingcat werkt samen met grote bedrijven als Google en Youtube ter ondersteuning van de ‘hybride oorlog’ tussen de VS en de NAVO tegen Rusland.
GOOGLE ZIET GEEN KWAAD
Bedrijfsgigant Google, gefinancierd door de Amerikaanse National Security Agency (NSA) en Central Intelligence Agency (CIA), promoot sinds 2013 Higgins ‘fauteuilanalyses’.
Er vindt inderdaad een zeer gezellige kruispromotie plaats tussen Higgins/Bellingcat en Google.
In november 2014 werkten Google Ideas en Google For Media samen met het door George Soros gefinancierde Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) om een ‘Investigathon’ te organiseren in New York City. Google Ideas maakt reclame voor Higgins' 'War and Pieces - Social Media Investigations' op hun YouTube-pagina.
Bovendien is Google Earth, oorspronkelijk EarthViewer 3D genoemd, gemaakt door Keyhole, Inc, een door de Central Intelligence Agency (CIA) gefinancierd bedrijf dat in 2004 door Google is overgenomen.
De partnerschappen van Google met militaire aannemers als SAIC, Northrop Grumman en Blackbird zijn alleen maar meer bewijs van hoe nauw het bedrijf samenwerkt met het Amerikaanse militaire toezichtcomplex.
Google is ook een recente joint venture-partner met de CIA. In 2009 investeerden Google Ventures en In-Q-Tel elk "minder dan $ 10 miljoen elk" in Recorded Future, kort nadat het bedrijf was opgericht. Recorded Future wordt beschreven als ‘een bedrijf dat van webpagina’s het soort wie, wat, wanneer, waar, waarom verwijdert – het soort wie er bij betrokken is, [...] waar gaan ze heen, wat voor soort van de evenementen gaan ze doen”, houdt ze zelfs blogs en Twitter-accounts in de gaten.
“VERIFICATIE” VAN HET ONVERIFICEBARE
Alphabet, Inc. (moederbedrijf van Google en verschillende andere bedrijven die voorheen eigendom waren van of verbonden waren met Google) is all-in met Bellingcat. In oktober 2015 maakte Google for Media bekend dat het directe financiering verstrekte aan Bellingcat.
Daarnaast doet YouTube mee aan het promoten van Higgins en Bellingcat. Op 18 juli 2015, de eerste verjaardag van de MH-17-crash), kondigde YouTube de lancering aan van drie nieuwe initiatieven, namelijk de YouTube Newswire, de First Ontwerpcoalitie en het WITNESS Media Lab, allemaal a
YouTube werkte samen met Storyful, een zogenaamd ‘sociaal persbureau’, om YouTube Newswire te produceren, beschreven als een ‘samengestelde feed van de meest nieuwswaardige ooggetuigenvideo’s van de dag’.
De First Draft Coalition wordt beschreven als een “educatief hulpmiddel gecreëerd door experts zoals Bellingcat (een site opgericht door Eliot Higgins, een Britse burgerjournalist) die mensen zal leren hoe ze ooggetuigenbeelden kunnen verifiëren”, video’s die naar verluidt zijn gemaakt door individuen op de plaats van de moord. een incident.
Op de startpagina van het WITNESS Media Lab wordt “Bellingcat’s Oekraïne Conflict Vehicle Tracking Project” benadrukt als een goed voorbeeld van wat het “burgervideo-curatieprojecten” noemt. WITNESS Media Lab promoot “video’s gemaakt en gedeeld door ooggetuigen” en financiert projecten die ooggetuigenvideo “vinden, verifiëren en contextualiseren om “een verhaal te vertellen”.
Higgins en Bellingcat hebben een lange geschiedenis in het vertellen van verhalen met behulp van video.
HIGGINS VERVAARDIGT OORLOGSPROPAGANDE TEGEN SYRIË
In maart 2012 begon de Britse burger Higgins onder het pseudoniem ‘Brown Moses’ met ‘onderzoeksbloggen’ over het gewapende conflict dat zich afspeelt in Syrië, waarbij hij beweerde dat dit een ‘hobby’ was in zijn ‘vrije tijd’.
Higgins, een lieveling van de reguliere media, werd gepromoot door de Britse Guardian en de New York Times, maar ook door bedrijfssponsors zoals Google.
Higgins’ ‘analyses’ van Syrische wapens werden vaak aangehaald door MSM en online media, mensenrechtenorganisaties en westerse regeringen die op zoek waren naar ‘regimeverandering’ in Syrië.
De beschuldigingen van Higgins dat de Syrische regering verantwoordelijk was voor de chemische aanval in Ghouta in augustus 2013 bleken vals, maar leidden bijna tot oorlog.
Richard Lloyd en Theodore Postol van het Massachusetts Institute of Technology merkten op dat ‘hoewel hij in de Amerikaanse reguliere media alom wordt geciteerd als een expert, [hij] zijn feiten heeft veranderd elke keer dat nieuwe technische informatie zijn conclusie in twijfel trok dat de Syrische regering moet verantwoordelijk zijn geweest voor de sarinaanval. Bovendien zijn de beweringen van Higgins die juist zijn, allemaal afgeleid van onze bevindingen, die in talloze gesprekken aan hem zijn doorgegeven.â€
Ondanks het feit dat de beschuldigingen van Higgins herhaaldelijk zijn weerlegd, wordt hij nog steeds veelvuldig geciteerd, vaak zonder behoorlijke bronvermelding, door de media, organisaties en overheden.
HIGGINS VERVAARDIGT OORLOGSPROPAGANDE TEGEN RUSLAND
Op 15 juli 2014, de dag van de luchtaanval op de door separatisten bezette stad Snizhne in het oosten van Oekraïne, en drie dagen vóór de crash van de MH-17, lanceerde Higgins de Bellingcat-website.
Vice News, het op Generatie Y gerichte mediakanaal van Rupert Murdoch ter waarde van 70 miljoen dollar, juichte over hoe “burgerjournalisten samenwerken om online nieuws te factchecken”.
Higgins beweerde herhaaldelijk over ‘onbetwistbaar’ open source ‘bewijs’ te beschikken dat MH-17 was vernietigd door een door Rusland geleverde Buk-raket.
De belangrijkste ‘bewijsstukken’ van Higgins – een video met een Buk-raketwerper en een reeks geolocatiecoördinaten – werden aangeleverd door de SBU (Veiligheidsdienst van Oekraïne) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken via de Facebook-pagina van hoge Oekraïense regeringsfunctionaris Arsen Avakov, de minister van Binnenlandse Zaken.
INGEBEDDE “BURGERJOURNALIST” VAN DE VS/NAVO
De Atlantic Council, een denktank voor ‘regimeverandering’, heeft onlangs een rapport uitgebracht met de titel ‘Verbergen in het volle zicht: Poetins oorlog in Oekraïne’.
Higgins, een belangrijke auteur van het rapport van de Atlantic Council, staat vermeld als Visiting Research Associate bij het Department of War Studies van het King's College in Londen, VK.
Op pagina 1 van het rapport prijst de Atlantic Council ‘de vindingrijkheid van onze belangrijkste partner in dit streven, Eliot Higgins van Bellingcat. De informatie die in dit rapport wordt gedocumenteerd, is gebaseerd op open source-gegevens met behulp van innovatief forensisch onderzoek op sociale media en geolocatie.
De Atlantische Raad beweert dat “Rusland in oorlog is met Oekraïne” en wordt samengevat in de volgende belangrijke verklaring op pagina 8 van het rapport:
“Separatistische strijdkrachten vertrouwen op een gestage stroom Russische voorraden, waaronder zware wapens zoals tanks, gepantserde personeelsvoertuigen, artillerie en geavanceerde luchtafweersystemen, waaronder het Buk grond-luchtraketsysteem (NAVO-aanduiding SA- 11/17) die in juli 17 vlucht 2014 van Malaysia Airlines neerhaalde.
De bewering van de Atlantic Council dat Rusland een Buk-raket heeft geleverd die MH-17 heeft neergeschoten, heeft een enkele voetnoot. Voetnoot 26 verwijst de lezer naar de Bellingcat-website en een pdf-rapport van Higgins getiteld “MH-17: Source of the Separatist’s Buk”.
Op pagina 3 van het Bellingcat-rapport van november 2014 beweert Higgins:
“Het Bellingcat MH17-onderzoeksteam is van mening dat er onmiskenbaar bewijs is dat separatisten in Oekraïne op 17 juli de controle hadden over een Buk-raketwerper en deze op een transportschip van Donetsk naar Snizjne vervoerden. De Buk-raketwerper werd ongeveer drie uur vóór het neerhalen van MH17 in Snizjne gelost en werd later gefilmd zonder één raket die door het door de separatisten gecontroleerde Loehansk reed.
“Het Bellingcat MH17-onderzoeksteam gelooft ook dat dezelfde Buk deel uitmaakte van een konvooi dat tussen 53 juni en 22 juli van de 25e Luchtafweerraketbrigade in Koersk naar de grens met Oekraïne reisde als onderdeel van een trainingsoefening, met elementen van de konvooi dat zich op een bepaald moment in die periode afscheidde van het hoofdkonvooi, inclusief de Buk-raketwerper die op 17 juli in Oekraïne werd gefilmd. Er zijn sterke aanwijzingen dat het Russische leger de separatisten in Oost-Oekraïne heeft voorzien van de Buk-raketwerper die op 17 juli in Oost-Oekraïne werd gefilmd en gefotografeerd.â€
OPEN SOURCE INTELLIGENTIE = UITGEBRUIKTE MISLEIDING
De bewering van Higgins uit november 2014 over ‘onmiskenbaar bewijs’ is de bewering van de Atlantic Council uit mei 2015 geworden dat ‘bewijsstukken een onmiskenbaar’ en publiek toegankelijk record vormen.
Higgins ‘controleert’ de desinformatie geproduceerd door het Pentagon en het westerse inlichtingenregime, en geeft er het Bellingcat ‘digitaal forensisch’ keurmerk aan.
De Atlantische Raad wordt geleid door westerse ‘beleidsmakers’, militaire leiders en hoge inlichtingenfunctionarissen, waaronder vier hoofden van de Central Intelligence Agency.
De Atlantic Council gebruikte een video van Higgins en Michael Usher uit het Australische ‘60 Minutes’-programma ‘MH-17: An Investigation’ (zie videominuten 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg om het rapport te promoten.
Damon Wilson, Executive Vice President van Programma's en Strategie bij de Atlantic Council, is co-auteur van Higgins van het rapport van de Atlantic Council en benadrukte de inspanningen van Higgins om de westerse beschuldigingen tegen Rusland kracht bij te zetten:
“We maken deze zaak uitsluitend met behulp van open source, al het niet-geclassificeerde materiaal. En niets daarvan wordt verstrekt door overheidsbronnen.
“En dankzij Works, het werk dat is ontwikkeld door mensenrechtenverdedigers en onze partner Eliot Higgins, hebben we forensisch onderzoek van sociale media en geolocatie kunnen gebruiken om dit te ondersteunen.†€ (zie video minuten 35:10-36:30)
De bewering van de Atlantic Council dat “niets” van Higgins’ materiaal door overheidsbronnen is verstrekt, is echter een duidelijke leugen.
De belangrijkste ‘bewijsstukken’ van Higgins – een video met een Buk-raketwerper en een reeks geolocatiecoördinaten – werden aangeleverd door de SBU (Veiligheidsdienst van Oekraïne) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken via de Facebook-pagina van hoge Oekraïense regeringsfunctionaris Arsen Avakov, de minister van Binnenlandse Zaken.
HIGGINS EN BELLINGCAT GESPONSORD DOOR
EEN WHO'S WHO VAN DE Amerikaanse DEFENSIE EN INTELLIGENTIE
De Atlantic Council, opgericht in 1961 op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, wordt geleid door een Who's Who van het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten, waaronder vier voormalige directeuren van de Amerikaanse Central Intelligence Agency.
In februari 2009 trad James L. Jones, de toenmalige voorzitter van de Atlantic Council, af om als nieuwe nationale veiligheidsadviseur van president Obama te dienen en werd hij opgevolgd door senator Chuck Hagel.
Bovendien vertrokken Susan Rice, leden van de Atlantische Raad, om als ambassadeur van de regering bij de VN te dienen, werd Richard Holbrooke de speciale vertegenwoordiger voor Afghanistan en Pakistan, werd generaal Eric K. Shinseki secretaris van Veteranenzaken en werd Anne-Marie Slaughter werd directeur beleidsplanning bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Senator Chuck Hagel trad in 2013 af als minister van Defensie van de VS. Generaal Brent Scowcroft was tot januari 2014 interim-voorzitter van de Raad van Bestuur van de organisatie.
De Atlantische Raad organiseert evenementen met Amerikaanse beleidsmakers zoals minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, en zittende staatshoofden en regeringsleiders zoals de voormalige Georgische president (en nieuw benoemde gouverneur van Odessa in Oekraïne) Mikheil Saakasjvili in 2008, en de Oekraïense premier Arseni Jatsenjoek in 2014. XNUMX.
De Atlantische Raad heeft invloedrijke aanhangers, zoals de voormalige NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh (Fogh of War) Rasmussen, die de Raad een ‘vooraanstaande denktank’ noemde met een ‘al lang bestaande reputatie’. In 2009 organiseerde de Atlantische Raad de eerste grote Amerikaanse toespraak van Rasmussen.
SATELLIET SCAM
In een interview met het in Kiev gevestigde Oekraïense Onafhankelijke Informatie Agentschap (Ukrayins’ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) of UNIAN, verklaarde NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg:
“Bewijs gepubliceerd door de media, NGO’s en van Russische soldaten zelf dat Rusland de separatisten steunt” in Oost-Oekraïne. Denktanks hebben ook rapporten gepubliceerd, meest recentelijk de Atlantic Council, die bewijs verzamelden uit verschillende open bronnen, waaronder satellietbeelden.â€
Stoltenberg citeerde het rapport van de Atlantic Council dat vrijwel volledig gebaseerd was op de twijfelachtige ‘open source’ desinformatie van Higgins en Bellingcat en de in diskrediet gebrachte ‘forensische analyse’ van satellietbeelden.
Dr. Neal Krawetz, oprichter van FotoForensics, heeft de “foutieve analyse” van Bellingcat bekritiseerd. Krawetz noemde het Bellingcat-rapport van Higgins 'Forensische analyse van satellietbeelden', een 'hoe je geen beeldanalyse moet doen'.
De Bellingcat-site biedt een gids voor toegang tot beelden in Google Earth en beweert dat “de bevindingen van Bellingcat met betrekking tot de satellietbeelden van het Russische Ministerie van Defensie van 21 juli opnieuw zullen worden bevestigd, samen met een walk-through voor iedereen om Google Earth-beelden gratis en nauwkeurig te verifiëren gedateerde beeldvoorbeelden op Digital Globe†.
Google Earth brengt de aarde in kaart door de superpositie van meerdere beelden verkregen uit satellietbeelden, luchtfotografie en 3D-wereldbol met geografisch informatiesysteem (GIS).
Satellietbeelden van Google Earth worden geleverd door Digital Globe, een leverancier van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) met directe verbindingen met Amerikaanse defensie- en inlichtingengemeenschappen.
De National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) is zowel een gevechtsondersteuningsagentschap onder het Amerikaanse ministerie van Defensie als een inlichtingendienst van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap.
Robert T. Cardillo, directeur van de NGA, prees Digital Globe uitbundig als “een echte missiepartner in elke zin van het woord”. Onderzoek van de Raad van Bestuur van Digital Globe brengt intieme banden met het Ministerie van Defensie en de CIA aan het licht.
Zoals Ray McGovern opmerkte in ‘Propaganda, Intelligence and MH-17’ op Consortium News (17 augustus 2015)
‘Het belangrijkste verschil tussen het traditionele ‘Intelligence Assessment’ en deze relatief nieuwe creatie, een ‘Government Assessment’, is dat het laatste genre is samengesteld door hoge ‘Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door hogere inlichtingendiensten’. analisten. Een ander significant verschil is dat een ‘Intelligence Assessment’ vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak zwak is of ter discussie staat.
‘Het ontbreken van een ‘Intelligence Assessment’ suggereerde dat eerlijke inlichtingenanalisten zich verzetten tegen een reflexmatige aanklacht tegen Rusland – net zoals ze deden nadat Kerry voor het eerst deze ‘Government Assessment’-pijl uit zijn pijlkoker trok in een poging om de schuld voor een aanval met sarin-gas op 21 augustus 2013 buiten Damascus op de Syrische regering te schuiven.â€
De belangrijkste bron in beide afleveringen van het ‘Government Assessment’ – zowel de chemische aanval van 2013 in Syrië als de crash van MH-2014 in Oekraïne in 17 – de enige gemeenschappelijke persoon die het ‘pseudo-inlichtingenproduct’ heeft gegenereerd, dat bevatte geen enkel verifieerbaar feit”, aldus de Britse blogger en medialieveling Eliot Higgins.
In maart 2012 begon Higgins onder het pseudoniem ‘Brown Moses’ met ‘onderzoeksbloggen’ over het gewapende conflict dat zich afspeelt in Syrië, waarbij hij beweerde dat dit een ‘hobby’ was in zijn ‘vrije tijd’.
Higgins, een lieveling van de reguliere media, wordt voortdurend gepromoot door de Britse Guardian en de New York Times, maar ook door bedrijfssponsors zoals Google.
Higgins’ ‘analyses’ van Syrische wapens werden vaak aangehaald door reguliere en online media, mensenrechtenorganisaties en westerse regeringen die op zoek waren naar ‘regimeverandering’ in Syrië.
De beschuldigingen van Higgins dat de Syrische regering verantwoordelijk was voor de chemische aanval in Ghouta in augustus 2013 bleken vals, maar leidden bijna tot oorlog.
Richard Lloyd en Theodore Postol van het Massachusetts Institute of Technology merkten op dat ‘hoewel hij in de Amerikaanse reguliere media alom wordt geciteerd als een expert, [hij] zijn feiten heeft veranderd elke keer dat nieuwe technische informatie zijn conclusie in twijfel trok dat de Syrische regering moet verantwoordelijk zijn geweest voor de sarinaanval. Bovendien zijn de beweringen van Higgins die juist zijn, allemaal afgeleid van onze bevindingen, die in talloze gesprekken aan hem zijn doorgegeven.â€
Ondanks het feit dat de beschuldigingen van Higgins herhaaldelijk zijn weerlegd, wordt hij nog steeds veelvuldig geciteerd, vaak zonder behoorlijke bronvermelding, door de media, organisaties en overheden.
Higgins en de Bellingcat-site dienen als misleidingskanalen zoals gedefinieerd door de Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), een compendium van goedgekeurde terminologie die door het Amerikaanse leger wordt gebruikt.
Binnen militaire misleiding zijn ‘kanalen’ informatie- of inlichtingenpoorten naar het ‘doelwit van misleiding’.
Een ‘doelwit voor misleiding’ wordt gedefinieerd als de ‘beslisser van de tegenstander met de autoriteit om de beslissing te nemen die het misleidingsdoel zal bereiken.’
De belangrijkste ‘misleidingsdoelen’ van de MH-17-propaganda zijn belangrijke ‘beleidsmakers’ en de burgerbevolking van de Verenigde Staten en de Europese Unie.
Het internet biedt een alomtegenwoordige, goedkope en anonieme ‘open source’-methode voor snelle verspreiding van propaganda.
Dit nieuwe vermogen tot ‘open source’-misleiding werd gedemonstreerd tijdens de Syrië-Sarin-aanval.
Zoals journalist Phil Greaves opmerkte in ‘Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Media’s ‘Independent Bloggers’…
“De werkrelatie tussen Higgins en de bedrijfsmedia werd in de loop van het Syrische conflict bijna uniform; er zou zich voorspelbaar een ongefundeerd anti-Assad- of pro-rebellenverhaal vormen in de bedrijfsmedia (clusterbommen, chemische wapens, onopgeloste bloedbaden), op welk punt Higgins op de voorgrond zou springen met zijn YouTube-analyse om het reguliere discours te versterken en tegelijkertijd de sfeer van onpartijdigheid en de cruciale ‘open source’ nep-legitimiteit. Het is overduidelijk geworden dat de ‘rebellen’ in zowel Syrië als Libië een gezamenlijke inspanning hebben geleverd bij het verzinnen van YouTube-video’s om hun tegenstanders te beschuldigen en te demoniseren, terwijl ze zichzelf verheerlijken in een opgeschoond beeld. Westerse media hebben dergelijke verzinsels steevast zonder twijfel overgenomen en er vervolgens verhalen omheen gebouwd – ongeacht tegenstrijdig bewijsmateriaal of meningen. Toch zijn dergelijke media, en nog belangrijker, de specifieke actoren die deze op frauduleuze wijze propageren om de zwakste westerse verhalen te ondersteunen, onverminderd doorgegaan – voornamelijk als gevolg van het feit dat de bovengenoemde ‘oude media’-organen deze eindeloos promoten.
“In navolging van het baanbrekende essay van de bekroonde journalist Seymour Hersh in de London Review of Books, waarin de inlichtingen van de regering-Obama rond de vermeende chemische aanvallen in Ghouta worden ontmaskerd als een verwijzing naar de regelrechte leugens en verzinsels van de regering-Bush die hebben geleid tot de Amerikaanse invasie en bezetting van Irak nam Higgins de taak op zich om met een weerlegging door het gevestigde mediakanaal Foreign Policy te komen – een voorspelbare reactie aangezien Higgins de belangrijkste bron vertegenwoordigt voor de mediamassa van 'Assad deed het'. Dienovereenkomstig werden de stenografen uit de 'oude media' die oorspronkelijk Higgins promootten de voorhoede die zijn speculatieve Ghouta-theorieën boven die van Hersh duwde - met een hilarisch effect.
“Een bijzonder onthullend voorbeeld van Higgins’ onwil om af te wijken van het reguliere discours kwam kort na de vermeende Ghouta-aanvallen. De bevindingen van een aanzienlijke open-source samenwerking op de WhoGhouta-blog werden door Higgins herhaaldelijk afgedaan als belachelijk of niet-verifieerbaar. De bloggers van WhoGhouta trokken min of meer dezelfde logische en enigszins wetenschappelijke conclusies als beschreven in het Hersh-stuk, maar dan veel gedetailleerder. Toch koos Higgins ervoor om de bevindingen van WhoGhouta te negeren en in plaats daarvan te vertrouwen op zijn eigen aannames, dubieuze video's en een ongekwalificeerde ex-Amerikaanse soldaat die vastbesloten lijkt om zowel de logische als de wetenschappelijke realiteit te trotseren. Het geschatte bereik van de raketten die naar verluidt bij de aanval zijn gebruikt, met de vermeende azimut die wees naar de lanceerpunten van het Syrische leger, ademloos gepromoot door Higgins en zijn beschermheren bij Human Rights Watch (HRW), en natuurlijk de bedrijfsmedia, werden slechts enkele weken later op overtuigende wijze ontkracht. Na de aanval op de WhoGhouta-blog koos Higgins er toch voor om tot het bittere einde bij zijn georkestreerde verhaal te blijven, en pas zijn wilde speculaties over het raketbereik te herzien zodra het voor de hand liggende te moeilijk te verbergen werd.
‘Aangezien Higgins een zelfverklaard voorstander is van ‘open source onderzoeksjournalistiek’, is het verbijsterend dat hij probeerde de vele bevindingen van onafhankelijke waarnemers te marginaliseren en te verwerpen en zich in plaats daarvan concentreerde op het versterken van de dubieuze verhalen van de Amerikaanse regering en westerse bedrijfsmedia. Tenzij hij natuurlijk gebonden is aan een bepaald verhaal en wanhopig alles wil verbergen dat daarmee in tegenspraak is.â€
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Amerikaanse raketten omsingelen Rusland al; De militaire opbouw van de NAVO in de voormalige Sovjetrepublieken en Oost-Europa is de grootste sinds de Tweede Wereldoorlog.
Tijdens de Koude Oorlog zou dit het risico hebben gewekt van een nucleaire holocaust. Het risico is teruggekeerd nu anti-Russische desinformatie een crescendo van hysterie bereikt in de VS en Europa.
Een schoolvoorbeeld is het neerhalen van een Maleisisch vliegtuig in juli. Zonder enig bewijsstuk gaven de VS en hun NAVO-bondgenoten en hun mediamachines etnisch-Russische ‘separatisten’ in Oekraïne de schuld en suggereerden dat Moskou uiteindelijk verantwoordelijk was.
Een hoofdartikel in The Economist beschuldigde Vladimir Poetin van massamoord. Op de omslag van Der Spiegel waren gezichten van de slachtoffers te zien en een opvallend rood lettertype: ‘Stop Poetin Jetzt!’ (Stop Poetin nu!) In de New York Times onderbouwde Timothy Garton Ash zijn pleidooi voor ‘Poetin’. 's dodelijke doctrine' met persoonlijk misbruik van 'een kleine, dikke man met een nogal ratachtig gezicht'.
De rol van The Guardian is belangrijk geweest. De krant staat bekend om haar onderzoeken en heeft geen serieuze poging ondernomen om te onderzoeken wie het vliegtuig heeft neergeschoten en waarom, ook al blijkt uit een schat aan materiaal uit geloofwaardige bronnen dat Moskou net zo geschokt was als de rest van de wereld, en dat het vliegtuig misschien wel ten val gebracht door het Oekraïense regime.
(Waarom heeft de BBC deze nieuwsvideo opgehaald waarin getuigen te zien zijn die beweren dat ze een militair vliegtuig naast MH17 hebben zien vliegen?)
Omdat het Witte Huis geen verifieerbaar bewijs leverde – ook al zouden Amerikaanse satellieten de schietpartij hebben waargenomen – stapte de Moskouse correspondent van de Guardian, Shaun Walker, in de bres.
‘Mijn audiëntie bij de demon van Donetsk’ was de kop op de voorpagina van Walkers ademloze interview met ene Igor Bezler, waar hij schreef:
‘Met een walrussnor, een vurig humeur en een reputatie van wreedheid is Igor Bezler de meest gevreesde van alle rebellenleiders in Oost-Oekraïne... bijgenaamd The Demon... Als de Oekraïense veiligheidsdiensten, de SBU, om te geloven dat de Demon en een groep van zijn mannen verantwoordelijk waren voor het neerschieten van vlucht MH17 van Malaysia Airlines. Naast het neerhalen van MH17 hebben de rebellen ook tien Oekraïense vliegtuigen neergeschoten.'
Demonische journalistiek vereist geen verder bewijs.
Demonische journalistiek maakt van een door fascisten besmette junta die de macht in Kiev greep een respectabele ‘interim-regering’. Neo-nazi’s worden louter ‘nationalisten’. 'Nieuws' afkomstig van de junta in Kiev waarborgt de onderdrukking van een door de VS geleide staatsgreep en de systematische etnische zuivering door de junta van de Russischsprekende bevolking van Oost-Oekraïne.
Dat dit zou gebeuren in het grensgebied waarlangs de oorspronkelijke nazi’s Rusland binnenvielen, waarbij zo’n 22 Russische levens verloren gingen, is van geen belang. Waar het om gaat is een Russische ‘invasie’ van Oekraïne die moeilijk te bewijzen lijkt buiten de bekende satellietbeelden die doen denken aan de fictieve presentatie van Colin Powell aan de Verenigde Naties ‘die bewijst’ dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had.
Een groep voormalige hoge Amerikaanse inlichtingenfunctionarissen en analisten, de Veteran Intelligence Professionals for Sanity, schreef aan de Duitse bondskanselier Angela Merkel:
'Je moet weten dat beschuldigingen van een grote Russische 'invasie' van Oekraïne niet lijken te worden ondersteund door betrouwbare inlichtingen. Integendeel, de ‘inlichtingendienst’ lijkt van dezelfde twijfelachtige, politiek ‘vaste’ soort te zijn die twaalf jaar geleden werd gebruikt om de door de VS geleide aanval op Irak te ‘rechtvaardigen’.
Het jargon is ‘het verhaal beheersen’. In zijn baanbrekende Culture and Imperialism was Edward Said explicieter: de westerse mediamachine was nu in staat diep door te dringen in het bewustzijn van een groot deel van de mensheid met een “bedrading” die even invloedrijk was als die van de imperiale marines van de 19e eeuw. Kanonneerbootjournalistiek, met andere woorden. Of oorlog door de media.
Toch bestaat er wel degelijk een kritische publieke inlichtingendienst en weerstand tegen propaganda; en er ontstaat een tweede supermacht: de macht van de publieke opinie, gevoed door internet en sociale media.
De valse realiteit die wordt gecreëerd door vals nieuws van mediapoortwachters kan sommigen van ons ervan weerhouden te beseffen dat deze nieuwe supermacht land na land in beweging komt: van Amerika tot Europa, van Azië tot Afrika. Het is een morele opstand, geïllustreerd door de klokkenluiders Edward Snowden, Chelsea Manning en Julian Assange. De vraag rijst: zullen we onze stilte verbreken zolang er nog tijd is?
Het doorbreken van het laatste taboe: Gaza en de dreiging van een wereldoorlog
Door John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Gewoon een simpele herinnering.
Een foto van 4 juli 2014 van AP-fotograaf Dmitry Lovetsky vergezelde een verscheidenheid aan
nieuwsverhalen over een Oekraïense regeringsoverwinning in Oost-Oekraïne tegen degenen die dat wel deden
verzette zich tegen de staatsgreep van februari 2014.
Het onderschrift onder de foto luidt: “Oekraïense regeringstroepen manoeuvreren luchtafweergeschut
raketwerpers Buk terwijl ze vanuit Sloviansk, in het oosten, naar het noordwesten worden vervoerd
Oekraïne vrijdag 4 juli 2014.”
Een dergelijke site met het verhaal en de foto is:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/#LiOOW2VG4sqn
Binnen een paar weken na de crash van MH-17 is er geen geloofwaardig bewijs van enige Buk
raketten onder “rebellen”-controle in het gebied. Er is bewijs uit een pro-Amerikaanse bron
van ten minste één Buk-raketbatterij in Oost-Oekraïne binnen een paar uur rijden van de
vermoedelijke schietlocatie om MH-17 onder controle van de Oekraïner neer te halen
regering, die aan de macht was gekomen door een door de VS gesteunde staatsgreep (die in strijd was met het Oekraïense beleid).
Grondwet en de Amerikaanse regering hebben geen bezwaar gemaakt tegen deze schending).
Maar nogmaals, de regering van de Amerikaanse president Barak Obama lijkt dit na te bootsen
een scène uit de Humphrey Bogart-film ‘ Treasure of the Sierra Madre’ met ‘insignes,
we hebben geen stinkende insignes nodig” tot “bewijs, we hebben geen stinkende bewijzen nodig.”
De presidenten Vladimir Poetin en Barack Obama hebben drie bewijsstukken in hun bestand waaruit blijkt dat ze allebei wisten wat de crash van Malaysian Airlines MH17 had veroorzaakt, en van de dood van alle 298 zielen aan boord. Ze wisten het iets meer dan twee uur nadat de crash in Oost-Oekraïne had plaatsgevonden. Ze wisten ook dat elkaar het wisten, omdat ze bespraken wat er was gebeurd in een telefoongesprek dat plaatsvond vóór 19 uur Moskou-tijd, 45 uur Washington-tijd, op donderdag 11 juli. MH45 werd die dag om 17 uur neergehaald. Oekraïne tijd, 17:16 Moskou-tijd, 20:17 Washington-tijd.
Het eerste bewijsstuk is het agendastuk voor het telefoongesprek. Hierover was vóór 17 juli onderhandeld en geformaliseerd door het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, de Russische ambassade in Washington, het ministerie van Buitenlandse Zaken en het Witte Huis. Het tweede bewijsstuk is de band van het gesprek tussen Poetin en Obama, zoals opgenomen door het Kremlin. Het derde bewijsstuk is de band van het gesprek tussen Obama en Poetin, zoals opgenomen door het Witte Huis.
Dit bewijsmateriaal bevestigt dat Poetin geloofde, en Obama geloofde dat Poetin zou aankondigen, niet dat een grond-luchtraket MH17 had neergehaald, maar dat andere wapens dat hadden gedaan. Het verhaal dat een Buk-raket van Russische makelij de ramp had veroorzaakt, begon nadat Obama met de Oekraïense president Petro Porosjenko had gesproken om ongeveer 19 uur Kiev-tijd, 00 uur Moskou-tijd en 20 uur Washington-tijd.
Haal dat verhaal weg, want Obama wist dat het niet waar was toen hij eerder met Poetin had gesproken, en wat heb je? Een oorlogsmisdaad van twee regeringen. Hoe onschuld en schuld bewijzen? De banden in het Kremlin en het Witte Huis.
Volgens de verklaring van het Kremlin van 17 juli 2014 om 20 uur: “In overeenstemming met een eerdere overeenkomst had Vladimir Poetin een telefoongesprek met de president van de Verenigde Staten, Barack Obama. De partijen hadden een gedetailleerde discussie over de crisis in Oekraïne. De Russische leider bracht de Amerikaanse president op de hoogte van het rapport dat de luchtverkeersleiders hadden ontvangen onmiddellijk voorafgaand aan hun gesprek over de crash van een Maleisisch vliegtuig boven Oekraïens grondgebied.
Dmitry Peskov, de woordvoerder van het Kremlin, werd gisteren gevraagd om te verduidelijken wat de tijdstempel op de vrijgave betekende. Hij werd ook gevraagd om de zinsnede in de openingszin, “een eerdere overeenkomst”, uit te leggen. Hij heeft gereageerd en 20 uur geïdentificeerd als het tijdstip waarop het persbericht werd geplaatst; het telefoongesprek van de presidenten had al plaatsgevonden. Peskov bevestigde dat de overeenkomst voor de oproep, inclusief de agenda en de discussiepunten, via diplomatieke kanalen van het ministerie van Buitenlandse Zaken was onderhandeld en vóór 30 juli schriftelijk was vastgelegd.
Tot nu toe werden de precieze timing en volgorde van de telefoongesprekken die Obama op de ochtend en middag van de noodlottige dag voerde, niet opgevat als bewijs voor de oorzaak van de MH17-ramp. Een nauwkeurige timing is mogelijk dankzij dit verslag van Obama's vlucht van Washington naar Delaware, zijn landingstijd in Delaware en zijn opstijgtijd van Delaware naar New York. De perssecretaris van het Witte Huis, Josh Earnest, maakte destijds ook openbaar dat Obama en Poetin hun telefoontje naar het Witte Huis hadden afgerond, vóór 12 uur lokale tijd.
Het heeft een jaar geduurd voordat twee extra bewijsstukken over wat Poetin en Obama zeiden naar boven kwamen. Eén ervan is afkomstig van de Nederlandse politieagent en officier van justitie die leiding geeft aan het onderzoek naar de MH17-zaak, Fred Westerbeke.
Een jaar geleden, op 12 september 2014, maakte Westerbeke publiekelijk bekend dat er 25 stukken metaal waren geborgen. Deze telling is niet verbeterd in het veertien maanden durende onderzoek naar de crash, naar het vliegtuigafval en naar de stoffelijke resten van de doden. Voor de verklaringen van Westerbeke aan de Nederlandse, Britse en Duitse pers kunt u dit lezen.
De getuigenis van Westerbeke is, zo geeft hij zelf toe, dubbelzinnig. Hij erkent dat hij niet (niet) wist, of niet zeker (was) wat de oorsprong van het metaal was.
Het tweede bewijsstuk, dat onthult wat Westerbeke bedoelde met zijn onthulling, kwam weken later van de Coroners Court of Victoria, een actieve deelnemer aan het multinationale postmortemonderzoek naar de MH17-slachtoffers.
Drie Australiërs – professor pathologie David Ranson, plaatsvervangend Victoriaanse staatslijkschouwer Iain West, en Victoriaanse staatslijkschouwer Ian Gray – hebben het bewijsmateriaal vrijgegeven dat ze hadden verzameld en geverifieerd bij de Nederlanders en het uit vijf staten bestaande Joint Investigation Team op de militaire basis in Hilversum , vlakbij Amsterdam. Dit bewijsmateriaal werd in november en december vorig jaar openbaar. Het werd vorige week als geheim geclassificeerd. Voor de gedetailleerde documentatie die van dit bewijsmateriaal bewaard is gebleven, kunt u hier klikken. Een woordvoerder van de Coroners Court weigert te zeggen wanneer het bewijsmateriaal officieel is geclassificeerd, of op wiens bevel.
Volgens het Australische corona-bewijs zat er vrijwel geen metaal in de lichamen of lichaamsdelen van de MH17-slachtoffers. Volgens Westerbeke waren er slechts 25 deeltjes gevonden. Voordat de Australische lijkschouwers het bewijsmateriaal van de metaaltest hadden gezien, oordeelden ze dat ‘doodsoorzaken door explosieve decompressie – vergelijkbaar met de drukgolf van een bom – onder meer onderkoeling, hypoxie, zwaar lichamelijk letsel, embolie en een hartaanval waren. . Blootstelling aan zeer lage temperaturen, schokkende luchtstromen en weinig zuurstof op 30,000 voet hoogte zouden binnen enkele seconden ook de dood tot gevolg hebben. Detonatie, dodelijke explosie en het uiteenvallen van vliegtuigen hadden plaatsgevonden, zo hebben de Australiërs gemeld – maar er waren onvoldoende sporen van granaatscherven om bevestigen dat een kernkop van een Buk-raket de oorzaak was.
Lijkschouwer Gray is verantwoordelijk voor het wegvallen van bewijsmateriaal dat hij en zijn ondergeschikten vorig jaar nauwgezet openbaar hadden gemaakt, ten behoeve en troost, zo zeiden ze destijds, van de families van de slachtoffers. Ranson, de meest spraakzame van de Australische officiële onderzoekers, heeft deze week niet alleen moeten zwijgen over wat hij al heeft gepubliceerd, maar ook moeten tegenspreken wat hij al heeft gezegd. De Australische Federale Politie (AFP), de tegenhangers van Westerbeke in het gezamenlijke internationale onderzoeksproces, houdt alle bewijsdocumenten achter die door de pathologen zijn verzameld, en het samenvattende bewijsmateriaal dat ze met de onderzoekers blijven bespreken.
De AFP stond ten tijde van de MH17-crash onder leiding van Tony Negus. Hij werd op 1 oktober 2014 vervangen door zijn plaatsvervanger, Andrew Colvin. Het vrijgeven van bewijsmateriaal is echter onomkeerbaar. De Nederlandse en Australische gegevens maken het Buk-verhaal als doodsoorzaak onmogelijk.
De verklaring van het Kremlin, volgend op het gesprek van de presidenten van 17 juli 2014, eindigt met deze onthulling. “De Russische leider bracht de Amerikaanse president op de hoogte van het rapport dat hij ontving van luchtverkeersleiders onmiddellijk voorafgaand aan hun gesprek over de crash van een Maleisisch vliegtuig boven Oekraïens grondgebied.” De samenvatting van het Kremlin identificeert uitdrukkelijk “luchtverkeersleiders” (ATC). . Er staat niet of het burgers of militairen waren. Aangezien beiden aan het werk waren om het Oekraïense luchtruim te monitoren, waarbij ze verschillende apparatuur parallel gebruikten, is de identificatie een aanwijzing waarvan de betekenis nog niet eerder werd gewaardeerd; dat wil zeggen, totdat achteraf gezien het Nederlandse en Australische bewijsmateriaal wordt opgevat als een uitsluiting van een Buk-grond-luchtraketaanval op MH17.
Poetin maakte zijn bewijsbronnen expliciet tegenover Obama. Waarom werd de ATC-referentie openbaar gemaakt? Antwoord: omdat Poetin Obama vertelde dat de dodelijke explosie waarbij MH17 omkwam, en alles daarin, uit de lucht kwam, niet uit de grond.
Terugkijkend op vandaag bevestigt het Nederlandse en Australische bewijsmateriaal wat Obama van Poetin hoorde dat het ATC-bewijsmateriaal (radio en radar) een lucht-luchtaanval op MH17 liet zien. Obama en zijn adviseurs die daarna naar het telefoongesprek of naar de band luisterden, hadden hun eigen redenen om te geloven wat het Kremlin niet lang daarna kortaf maar publiekelijk aankondigde. De Russische verklaring voor de oorzaak van de crash en voor de doodsoorzaak was een luchtoorzaak, geen landoorzaak.
MH17 – De leugen die een einde maakt aan alle waarheden, en het nieuwe bewijsmateriaal
Door John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=14153
Catalogus met artikelen van John Helmer over MH17
http://johnhelmer.net/?cat=50
Robert Parry verzuimt te vermelden dat er geen enkel bewijs bestaat voor een BUK-raketlancering en het bijbehorende hittesignaal en raketspoor en dat als een dergelijke lancering daadwerkelijk had plaatsgevonden, deze onmogelijk te missen zou zijn en dat er voldoende bewijsmateriaal (foto's etc.) zou zijn gepost. op het web.
Al het harde bewijs wijst erop dat Kiev MH17 heeft neergehaald. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat het werd neergehaald door een BUK-raket. Dit omvat het bewijsmateriaal dat is opgenomen in het rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid van oktober, dat rechtstreeks in tegenspraak is met de conclusies die de Onderzoeksraad aan het publiek heeft gepresenteerd en door vrijwel iedereen blindelings heeft aanvaard.
De crash van het Russische passagiersvliegtuig boven de Sinaï bevestigt dat als er een BUK-raket was gelanceerd, de Amerikaanse surveillance het hittesignaal zou hebben opgepikt en de exacte locatie van de lanceerplaats bekend zou zijn. Een dergelijk bewijs is nooit geleverd.
Amerikaans surveillancerapport over Egyptische vliegtuigcrash bevestigt dat MH17 NIET is neergeschoten door een BUK-raket http://ian56.blogspot.com/2015/11/us-surveillance-report-on-egyptian-air.html
Het eigen rapport van de DSB bevestigt dat MH17 NIET werd neergehaald door een BUK-raket – het laatste bewijsmateriaal http://ian56.blogspot.com/2016/01/the-dsbs-own-report-confirms-that-mh17.html
Dat klopt, bij het MH17-incident is helemaal geen BUK-systeem gebruikt.
Hoewel het Almaz-Antey-experiment bewijst dat de inslaggaten in de cockpit aan de linkerkant niet afkomstig waren van de voorgestelde kernkop, zoals beweerd in het corrupte DSB-eindrapport, als je goed wilt luisteren naar iets anders kritisch dat ze in hun bevindingen met het experiment hebben gezegd Er wordt gesuggereerd dat het kill-schot de lengteas van het vliegtuig binnendrong.
Dit betekent dat de fragmenten van de raket vrijwel letterlijk vanaf de zijkant binnenkomen, en niet van boven en van boven, zoals te zien is bij de kernkop van het BUK-systeem, die is ontworpen om op deze manier te exploderen.
Het is onmogelijk dat dit gebeurt, tenzij MH17 toevallig weghelt van een van de ‘schijnbare’ 9M-kernkoppen, wat niet overeenkomt met het DSB-eindrapport waarin staat dat MH17 op geen enkel moment tijdens de vlucht van hoogte, koers en luchtsnelheid veranderde. aanval, die ook niet overeenkomt met vroege mediaberichten, waarnemingen van ooggetuigen en de vrijgave van radargegevens van het Russische Ministerie van Defensie in de live media-uitzending (die op geen enkele manier werd vermeld in de MSM).
Er is nog een andere raket die op dezelfde manier de cockpit van een vliegtuig kan raken, en die werkt op de radiofrequentie, in plaats van op de hitte die wordt uitgestraald door motoren of uitlaatgassen. De Python 5 AA-raket die op een gemodificeerde SU25 kan worden gemonteerd.
Volgens een onderzoeksrapport dat in juli 2015 naar de Russische media is gelekt, is de door Israël gemaakte Python-5 lucht-luchtraket een hoofdverdachte voor het luchtwapen dat Malaysian Air-vlucht MH17 vernietigde.
http://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/
Op basis van een analyse van de schade aan de vliegtuigromp hebben luchtvaartveiligheidsexperts vastgesteld dat het type wapen dat werd gebruikt tegen vlucht MH17 van Malaysian Airlines een lucht-luchtraket voor de korte afstand was:
“De Python is uitgerust met een IR-zoeker met matrixbeelden. Het maakt het mogelijk dat een relatief gematigde kernkop effectief grote vliegtuigen kan aanvallen. De kernkop is bewapend met een reeks kant-en-klare aanvalselementen. Belangrijker nog is dat sommige open militaire bronnen suggereren dat we begin jaren 2000 een aantal Sukhoi Su-25 aanvalsstraaljagers hebben opgeknapt om gebruik te maken van Python-raketten van de vierde en vijfde generatie, die erg lijken op de standaard lucht-vliegtuigraketten van de Su-25. -lucht R-60 raket.â€
De Python-5 lucht-luchtraket, gebouwd door de Israëlische wapenfabrikant Rafael Advanced Defense System, is in staat tot “lock-on after launch” (LOAL) en heeft een aanval in alle aspecten/alle richtingen (inclusief achterwaartse aanvallen). vaardigheid.
De Python-5 is momenteel de meest capabele lucht-luchtraket in de Israëlische inventaris.
Als raket buiten het visuele bereik zou de in Israël gemaakte Python-5 een volledig bollanceringsvermogen hebben, wat betekent dat hij op een doelwit kan worden gelanceerd, ongeacht de locatie van het doelwit ten opzichte van de richting van het lancerende vliegtuig.
Zoals ik al eerder heb gezegd, heeft de fabrikant van het BUK-systeem dit gemarkeerd als een systeem dat Rusland niet langer gebruikt, maar de BUK-1's bevinden zich in Oekraïne met verouderde technologie. Rusland heeft ze al jaren niet meer gebruikt. Dezelfde fabrikant heeft aangetoond dat het dampspoor van een lancering, vooral naar die hoogte, een spoor van minstens 20 minuten achterlaat, afhankelijk van de wind op dat moment. Waarom de Nederlanders dat feit negeren en geen getuige hebben die het spoor ziet, bewijst dat ze 'de gegevens bereiken en vervalsen en het gevoel hebben dat de VS zullen instaan voor wat er uit hun rapport komt. Ze geven niets om de verschrikkingen die hun burgers hebben meegemaakt, ze geven om hun banen en hebben een vals en misleidend, inhoudsloos rapport opgesteld. Schaam je voor de Nederlanders.
Het incident met de MH 17 is slechts één van een lange lijst van provocaties door deze regering. De sancties. Waar Obama op pochte dat het de Russische economie “aan flarden” heeft gezet, gaan tot op de dag van vandaag door. Eerdere artikelen hebben beschreven hoe Obama de betrekkingen tussen de VS en Rusland naar het laagste punt heeft gebracht sinds de diepten van de Koude Oorlog. Nu is de inzet echter zelfs nog groter, omdat het aantal en de kracht van de huidige wapens vrijwel garanderen dat de volgende wereldoorlog er een van uitsterven zal zijn. Hillary wil in ieder geval nog graag haar ‘mannelijkheid’ bewijzen en een confrontatie met Rusland en China tot stand brengen. Wat de Republikeinen betreft: moet er nog meer gezegd worden?
https://www.youtube.com/watch?v=wIPkwhVHpJs
Leg uit hoe dit vervalst is.
https://www.flickr.com/photos/parkhom/16641940027/in/photostream/
Foto waarop de afvalberg te zien is, is gemaakt twee uur voor de vliegramp.
http://i.piccy.info/i9/19fd415ae9b96540131efb087206f0e3/1451779934/371599/260319/ystynnoe_vremia_dlia_foto_1_Aleinykova.jpg
http://i.piccy.info/i9/c3edcbea152ff4383479c7a57f4794d6/1451778607/230530/260319/terrykon_Krupskaia.jpg
https://ssl.panoramio.com/photo/28280117
Google Earth beschikte over een afbeelding gedateerd 16 juli 2014 waarop een groot voertuig te zien was, precies op de plek waar volgens het Russische leger die dag een BUK-draagraket stond. Het lag ongeveer 800 meter ten zuidoosten van het centrum van Zaroshchenske, bij een hondenpoot in de weg, direct aan de noordelijke rand van het gebied dat door Almaz Antey werd geïdentificeerd als het lanceergebied.
Google heeft deze afbeelding nu verwijderd uit hun geschiedenis van satellietbeelden over het gebied. De dichtstbijzijnde afbeeldingen zijn 12 juni 2014 en 27 augustus 2014.
Ja, je hebt gelijk als je zegt dat het stilzwijgen het ‘Russen geven de schuld’-verhaal helpt versterken, maar het geeft de Amerikaanse regering ook een club om boven de hoofden van hun Oekraïense dienaren te houden, namelijk de dreiging om het feitelijke bewijsmateriaal vrij te geven als de Oekraïners proberen dat te doen. bijt in de hand die voedt.
Het cynische gebruik van het bewijsmateriaal dat in een of andere supermax-kluis aanwezig moet zijn, is typerend voor het soort manoeuvres achter de schermen dat regeringen gewend zijn te gebruiken. Machiavelli 101.
Dr. Ip, u doorziet de kern van de hele poppenkast. 100% eens met uw opmerking.
Beste Robert, nogmaals bedankt voor je uitstekende artikel.
Eén ding moet echter rechtgezet worden. De locatie van de Loehansk BUK met vrachtwagenvideo is definitief als de juiste vastgesteld, ook door dissidente burgeronderzoekers.
Belangrijker nog is dat het bewezen is dat deze video gemaakt had kunnen zijn VOORDAT het vliegtuig werd neergehaald, zoals blijkt uit persconferenties van de Oekraïense functionaris Andrei Lysenko. Zien http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Ons onderzoek richt zich nu op andere vragen, zoals: is deze video altijd al vervalst? (zien http://kremlintroll.nl/?p=543) of was er al een (gebroken) BUK in de door separatisten gecontroleerde regio, waardoor de Bellingcat “track-a-trail” bewijsketen onbruikbaar wordt (zie https://hectorreban.wordpress.com/2015/07/10/an-alternative-track-trail-another-buk-on-another-day/).
Ten tweede draait de hele mediahype rond de twintig Russische soldaten – waarschijnlijk gesteund door aan de NAVO gelieerde PR-bedrijven om Bellingcat op de markt te brengen om de Ruski’s de schuld te geven – rond één zeer twijfelachtige veronderstelling. Volgens Bcat heeft dit Koersk-konvooi, vanwaar deze soldaten naartoe zouden zijn gestuurd, de BUK afgeleverd. Dit wordt naar verluidt bewezen door de beruchte Paris Match-foto's, de ENIGE link – en zelfs een ontbrekende – tussen het konvooi en de BUK van 20 juli.
We hebben bewezen dat deze foto's waarschijnlijk nep zijn, dus de hele keten van bewijsmateriaal dat naar de Russische soldaten wijst, is al ingestort. Bcat probeert weer momentum te krijgen door oude verhalen keer op keer te recyclen, verhalen die serieus ontkracht zijn (zie https://hectorreban.wordpress.com/2015/09/11/project-%C2%A8haunt-the-buk%C2%A8-paris-match-buk-photo-decisively-debunked/)
Bellingcat zal tussen 21 en 25 januari hun rapport uitbrengen. Maar naast de hierboven genoemde kwestie is er al veel meer tegenbewijs beschikbaar om hun beweringen te ontkrachten. Blijf kijken!
Zoals ik schreef na het lezen van een artikel over MH17 van Shaun Walker, dat afgelopen juli in de Guardian verscheen, waarbij Bellingcat als een van de bronnen werd genoemd:
“In plaats van de conclusie te trekken dat de meest waarschijnlijke bron van een Buk-raket waarschijnlijk afkomstig zou zijn van de kant waarvan bewezen is dat er veel zijn, probeert Walker er een te vinden waar waarschijnlijk geen enkele bestond.”
https://bryanhemming.wordpress.com/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
https://bryanhemming.wordpress.com/2014/11/13/shaun-walker-is-caught-invading-ukraine-by-his-own-camera/
Bedankt Robert voor het levend houden van dit verhaal en voor de update. Ook bedankt voor het noemen van vlucht 007 (wat, als je er cynisch over nadenkt, een heel Brits idee is en overeenkomt met hun beroemde filmagent). Ik was in Europa ten tijde van de schietpartij in 007 en was als burger verbijsterd bij het verhaal/propaganda op radiovrij Europa vs. de Sovjet-Engelse zender werd een heel ander verhaal verteld.
Deze tegenstrijdigheid is mij sindsdien bijgebleven en daarom heb ik bijzondere aandacht besteed aan de MH-17-tragedie.
Als u ons alstublieft zou kunnen informeren over een paar voor de hand liggende tegenstrijdigheden, zou dit ook nuttig zijn.
Bijvoorbeeld:
-Als het Nederlandse veiligheidsonderzoek oprecht was, waarom hebben ze dan niet uitgelegd waarom Londen de 'black box' kreeg? Ik vind het moeilijk te geloven dat Nederlanders niet de expertise hebben om het zelf te openen.
– dat de veiligheidstroepen van Kiev de banden/opnamen van hun ATC onmiddellijk na de schietpartij in beslag nemen om de kennis van het doelwit en het resultaat te vergroten.
– wat ook van internet is geschrapt zijn de hoge resolutie foto’s van vliegtuigonderdelen van de MH-17 op de grond. Wat lijkt op gaten van 30 mm, die zowel in- als uitvliegpatronen laten zien, vooral in de cockpit, zou erop wijzen dat er nog een andere variabele betrokken was bij het neerhalen van de MH-17. Een pluim voor de piloten die momentopnamen hebben van deze schade en deze hebben uitgelegd. Waarom Nederlanders dit niet kunnen doen in een onderzoek dat zo lang duurt, wijst erop dat mensen te hard hun best doen om de feiten en de desinformatie te vermijden…. maar hoe langer het duurt, de bevolking zal verder zijn gegaan, gezien hun mugachtige aandachtsspanne.
– het is moeilijk voor te stellen dat er hier niet veel planning vooraf was. Een BUK-1 afvuren en een object op 33,000 meter hoogte in de lucht raken, is niet het gemiddelde iPad-spel. Deze oudere BUK's nemen een oudere kennis van technologie en expertise over, maar er zijn genoeg foto's van de huidige politici in Kiev die hun BUK's bewonderen in een faciliteit in Kiev.
Het is allemaal nogal ziek en gekunsteld. Werp alstublieft zoveel mogelijk licht op MH-17, gezien uw insider-connecties. De Amerikaanse regering heeft dit zo verdoezeld dat er wel een aantal gapende gaten in hun verhaal moeten zitten.
Enige tijd geleden heeft een Duitse luchtvaartdeskundige onderzoek gedaan waaruit bleek dat de M17 door een ander vliegtuig was neergeschoten. Ik geloof dat het rapport is gepubliceerd door de Global Research Newsletter.
Ik ben een ex-vliegtuigingenieur van de RAF (en gediplomeerd piloot), sinds de allereerste foto's van MH17 werden gepubliceerd, heb ik verklaard dat het 30 mm kanonvuurgaten waren, zo duidelijk als het daglicht, ik heb er zoveel gezien (meestal 25 mm voor mij, werken aan Phantoms met SUU Cannon – underslung) maar het explosief uit elke 4e ronde is zo duidelijk. En veel geruchten van Oekraïens servicepersoneel dat zelfs het staartnummer en de piloot van de verantwoordelijke SU25 gaf. IMHO is het nog steeds een CIA/VS die blij is om te zwijgen, omdat ze genoeg onzin hebben gegooid om het op Rusland te plakken en niet op hun neo-nazi-poppen in Oekraïne!
En ik zeg nog steeds SU25 en 30 mm kanonvuur.http://www.globalresearch.ca/malaysian-mainstream-media-mh17-was-downed-by-a-military-aircraft-cannon-fire-from-fighter-jet/5395134
Dat is het deel dat mij het meest stoort. Er heeft een massamoord plaatsgevonden en Obama's favoriete neoconservanten mogen bewijsmateriaal achterhouden en/of verdraaien dat nodig is om de schuldige partijen voor het gerecht te brengen. Ik vraag me af hoe BHO het de komende jaren zal doen op het gebied van het ‘geweten’. Als hij er helemaal geen heeft, misschien wel heel goed.
Het is onmogelijk dat wij ‘fauteuilcritici’ de schuld voor het neerschieten van MH17 aan welke partij dan ook kunnen toewijzen, op basis van openbaar beschikbare gegevens. Het meest sprekende bewijs dat we hebben zijn de ‘non-data’. De Russen stelden onmiddellijk na de tragedie veel bewijsmateriaal beschikbaar voor kritisch onderzoek, en stelden daarin redelijke vragen aan zowel de VS als de Oekraïense regering: 1. Wat liet de waargenomen Amerikaanse spionagesatelliet zien?, en 2. Wat waren de gesprekken tussen het vliegtuig en de Oekraïense burgerluchtvaartautoriteit die de vliegroute van het vliegtuig zouden kunnen verklaren. Voor zover ik weet blijven de antwoorden op deze vragen “geheim”. Als Rusland, of de Oekraïners die het land steunt, de schuldige zijn, moeten we concluderen dat we dit in niet mis te verstane bewoordingen zouden weten. Het feit dat deze antwoorden uitblijven, laat ons met de enige mogelijke conclusie achter: ze passen niet in het ‘westerse’ verhaal en moeten daarom achterwege worden gelaten.
De Amerikaanse stilte vertelt ons natuurlijk alles wat we moeten weten. Als onze satelliet- en/of radarbewaking duidelijk zou laten zien dat een rebellen- of Russische luchtafweerraket op het vliegtuig wordt afgevuurd, ZOU DAT BEWIJS OVERAL OVER DE PLAATS in het nieuws en eindeloos op tv zijn. In plaats daarvan is onze eigen regering nu een ACCESSOIRE tot moord.
Net zoals David Ray Griffin zei over wat het zeer zwaar gefilmde en gefotografeerde Pentagon op 9 september trof… ALS HET een vliegtuig van American Airlines was geweest, zou onze regering, DIE ALLE FILM VAN HET PENTAGON IMPACT [of explosie] heeft, dat zeker hebben gedaan. bracht de film uit voor het publiek.
Het stilzwijgen van onze regering in beide gevallen is letterlijk CRIMINEEL… ELKE INDIVIDU DIE HET ECHTE BEWIJS VAN EEN VAN DEZE GEBEURTENISSEN HEEFT GEZIEN
EN HUN INFORMATIE NIET OPENBAAR HEEFT GEMAAKT, IS EEN MISBRUIK EN MOET WORDEN BEPROEFD EN GEVANGEN.
2LT Dennis Morrisseau USArmy [pantser – Vietnam-tijdperk] met pensioen. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [e-mail beveiligd]
PRECIES. Het bewijsmateriaal dat ontbreekt is net zo belangrijk, zo niet belangrijker, dan het door de kers op de taart geplukte “bewijs” dat in het DSB-rapport of in de reguliere media is gerapporteerd. We WETEN dat de CIA en de VS over veel beter bewijsmateriaal beschikken dan tot nu toe aan het publiek is onthuld.
Het is precies hetzelfde als de aanval met chemische wapens in Damascus in Ghouta in augustus 2013, waar Kerry publiekelijk verklaarde dat de VS “concreet bewijs” hadden dat de raket afkomstig was van de strijdkrachten van Assad, maar dit is sindsdien categorisch weerlegd omdat de gelanceerde raket dat niet had gedaan. het bereik zou afkomstig zijn van Assad (dit wordt bevestigd door Carla Ponte, hoofd van het wapeninspecteursteam van de VN). Ander bewijsmateriaal, zoals rebellen die raketten lanceren met kernkoppen voor chemische wapens, is ook aan het licht gekomen.
In het rapport van Seymour Hersh over Ghouta werd gesteld dat de raketaanval deel uitmaakte van een Turks complot om de VS serieuzer te betrekken bij het omverwerpen van Assad met een massale bombardementencampagne tegen hem. Het complot mislukte vanwege het gebrek aan internationale steun, het gebrek aan steun binnen het Congres en het eigen bewijsmateriaal van de CIA dat kort na de aanval tot ernstige twijfels over Kerry's beweringen leidde.
Het wapenbezit in Benghazi is het echte schandaal: de rode lijn en de rattenlijn
http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de naar eigen zeggen toename van het aantal ‘burgerslachtoffers’ als gevolg van Russische militaire operaties in Syrië veroordeeld.
Oplettende lezers zullen echter opmerken dat het niet zozeer het aantal burgerslachtoffers is dat toeneemt, maar dat het aantal “berichten daarover” toeneemt. Door de aard van zowel de rapporten als degenen die ze maken te onderzoeken, wordt onthuld dat deze laatste mediacampagne van het Westen volkomen onoprecht is en het echte toezicht en de echte belangenbehartiging van de mensenrechten in gevaar brengt.
Het rapport van Amnesty International met de titel “Syrië: 'Civilian Objects Were Not Damaged': Russia's Statements on its Attacks in Syria Unmasked' (Syrië: 'Civilian Objects Were Not Damaged': Russia's Statements on its Attacks in Syria Unmasked') lijkt alleen al qua titel politiek gemotiveerd van aard. Het is echter onder de sectie 'Methodologie' van het rapport dat het ware bedrog blootlegt.
Het rapport van Amnesty International geeft toe dat (nadruk toegevoegd):
“Amnesty International deed op afstand onderzoek naar meer dan 25 Russische aanvallen in Syrië tussen september en december 2015. Het interviewde telefonisch of via internet 16 getuigen van aanslagen en de nasleep ervan en sprak met meer dan een dozijn Syrische mensenrechtenverdedigers en vertegenwoordigers van medische organisaties die deze aanvallen ondersteunen. werken in de gebieden van de aanslagen. Het verzamelde en beoordeelde audiovisuele beelden met betrekking tot al deze aanvallen of de nasleep ervan, en gaf advies aan wapenexperts over de munitie die daarin zichtbaar was. Er werd gekeken naar verklaringen van het Russische Ministerie van Defensie en relevante artikelen in Russische en andere media. Het beoordeelde ook rapporten van Syrische en internationale mensenrechtenorganisaties, humanitaire organisaties, VN-agentschappen, militaire en wapenanalisten en open-source onderzoeksnetwerken.”
Met andere woorden, het hele rapport is gebaseerd op geruchten van juist de mensen die tegen de Syrische regering vechten en/of in bondgenootschap staan met de zeer bewapende terroristische organisaties Rusland, het Syrische leger en naar verluidt zelfs de Verenigde Staten en hun bondgenoten. gevechten in Syrië en in de hele regio.
Het rapport geeft ook toe dat het in contact staat met de in diskrediet gebrachte Rami Abdulrahman, een in Groot-Brittannië gevestigde anti-Syrische ‘activist’ die regelmatig coördineert met het Britse Foreign and Commonwealth Office in Londen. Amnesty International verwijst onoprecht naar deze eenmansoperatie als het ‘Syrische Observatorium voor de Mensenrechten’.
[...]
Gezien de verschillende belangenconflicten, waaronder openlijke vooroordelen tegen de Syrische regering en financiering afkomstig van regeringen die erop uit zijn die regering omver te werpen, is het een raadsel hoe Amnesty International de informatie van Abdulrahman geloofwaardig vindt. Hoe Amnesty International zijn informatie handig vindt, is daarentegen geen enkel mysterie.
Physicians for Human Rights wordt ook genoemd door Amnesty International. Het staat achter eerdere en even twijfelachtige beschuldigingen aan het adres van Rusland in Syrië, en is een door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken gefinancierd front dat in de VS is gevestigd – waardoor de recente verklaringen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken niet alleen ongegrond zijn, maar ook op onoprechte wijze naar zichzelf verwijzen.
De eveneens in diskrediet gebrachte Eliot Higgins, een werkloze Britse man die nu openlijk werkt als “aannemer” voor westerse defensiebedrijven en zich duidelijk bezighoudt met bevooroordeelde propaganda, en niet met objectieve analyses, werd ook genoemd in het rapport van Amnesty International. Wat de methodologie betreft, beweert Amnesty International dat het ‘open-source onderzoeksnetwerken’ heeft ‘herzien’. Dit is een eufemisme voor mensen als Higgins die thuis YouTube-video's kijken en conclusies trekken die het meest geschikt zijn om het verhaal van het Westen te ondersteunen.
De VS schilderen Rusland wanhopig af als schurk in Syrië
Door Tony Cartlaucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/us-desperately-paints-russia-as-villain.html
Als er geen onafhankelijke media waren geweest, zou de zaak zijn gesloten, waarbij Rusland de schuldige was, zonder dat er vragen werden gesteld!
Als maar liefst 10% van de media onafhankelijk zou zijn, zouden we dit gesprek simpelweg niet voeren.
Ik prijs graag de 2%, maar het is de 98% waar ik woedend over ben.
De heer Perry schrijft: “alle regeringen liegen”, om te verzachten dat het onze, westerse regeringen zijn die voortdurend liegen en ermee wegkomen vanwege de concentratie van eigendom van de MSM. Ik daag de heer Perry uit om bijvoorbeeld één leugen van de huidige Russische regering te citeren, om zijn stelling te bewijzen dat “alle regeringen liegen”, of dat één Chinese regering liegt (een regelrechte leugen zoals MH17 of Iraakse massavernietigingswapens, en niet een of andere verfraaiing).
Maar uiteindelijk moeten we de westerse regeringen niet de schuld geven van hun voortdurende leugens. Degenen tegen wie gelogen wordt, hebben net zoveel schuld als degenen die liegen. Als je zo stom bent om de leugens te geloven, dan ligt het probleem bij jou, niet bij de leugenaar. Een intelligent en psychologisch gezond persoon zou grote moeite doen om de waarheid te zoeken (net als de heer Perry hier), en zich niet wentelen in bevooroordeelde en comfortabele leugens van de overheid.
Over het onderwerp “het achterlaten van de indruk van Russische schuld om het imago van Moskou in de publieke opinie aan te tasten” meldde het gerespecteerde Newsnight van de BBC dat uit het Nederlandse onderzoek was gebleken dat de BUK was ontslagen door door Rusland gesteunde separatisten (Newsnight, 6 november 2015 – ironisch genoeg een stukje over het neerhalen van het Russische vliegtuig boven de Sinaï). Wanneer ze worden uitgedaagd via hun klachtenafdeling. zij reageerden:
We hebben uw klacht ingediend bij Newsnight en hebben het volgende gepubliceerd op de BBC-pagina Corrections and Clarifications:
http://www.bbc.co.uk/helpandfeedback/corrections_clarifications
“In een rapport over de crash van een Russisch vliegtuig werd gesteld dat uit een officieel rapport was gebleken dat vlucht MH17 boven Oekraïne was neergehaald door een raket gelanceerd door ‘door Rusland gesteunde rebellen.’ Hoewel het rapport van de Nederlanders De Onderzoeksraad heeft wel melding gemaakt van het gebruik van een raket van Russische makelij en van een grond-luchtraketsysteem, maar heeft niet vermeld wie de raket had gelanceerd.â€
Een erkenning van fouten, hoewel een enorme kwalificatie in lijn met Robert Parry's erkenning van de 'schuld door associatie' die BUK's in Rusland worden gemaakt (hoewel een dergelijke schuldbekentenis niet bestaat wanneer Saoedi-Arabië burgers in Jemen bombardeert met door Groot-Brittannië gemaakte wapens.
Verhalen leiden ons naar oorlog….