Amerikaanse militaire hardliners dringen aan op militaire dominantie in de ruimte en Amerikaanse diplomaten blokkeren internationale pogingen om de bewapening ervan te verbieden, maar de regering-Obama doet alsof Rusland en China het probleem zijn, zoals Sam Husseini uitlegt.
Door Sam Husseini
De recente kaskraker “The Martian”, geregisseerd door Ridley Scott en met Matt Damon in de hoofdrol, toont cruciale coördinatie tussen de Amerikaanse en Chinese ruimtevaartprogramma's, maar zo werkt het niet in de echte wereld.
Secretaris van de luchtmacht Deborah Lee James reageerde woensdag bij de National Press Club op een vraag over de Amerikaanse blokkering van de inspanningen van Rusland, China en meer dan 100 andere landen om de ontwapening van de ruimte te verzekeren door te beweren dat China en Rusland zich bezighouden met activiteiten in de ruimte die ‘zorgwekkend’ zijn.
Luchtmachtsecretaris Deborah Lee James (Photo credit: US Air Force)
Minister James verklaarde: “We hebben geen wapens in de ruimte in de Verenigde Staten.” Vervolgens voegde ze eraan toe: “Wat de afgelopen jaren zeer zorgwekkend is geweest, is dat sommige andere landen in de wereld, met name China en Rusland, investeren en testen in verschillende soorten capaciteiten die satellieten uit hun baan kunnen schieten, en dat doen ze ook. andere dingen hebben invloed op onze capaciteiten en de capaciteiten van bondgenoten in de ruimte, wat zorgelijk is.” [Vraag om 54:00 uur, filmpje van evenement.]
De opmerkingen van James waren een antwoord op een vraag die ik had ingediend onder verwijzing naar een stemming in de Verenigde Naties van vorige maand 122 vóór en 4 tegen ontwapening van de ruimte. De VS was een van de landen die tegen de resolutie stemden.
John Hughes, de president van de National Press Club en moderator van het evenement, merkte in zijn introductie van James op dat ze onlangs werd benoemd tot “de belangrijkste ruimteadviseur met uitgebreide verantwoordelijkheden voor alle ruimtevaartactiviteiten van het Pentagon.” Toch verklaarde minister James dat ze “niet bekend” was met de VN-stemming.
Alice Slater, werkzaam bij de Nuclear Age Peace Foundation en de Abolition 2000-coördinatiecommissie en een vooraanstaand activist op het gebied van ontwapening, zei: “Het is moeilijk te geloven dat de Amerikaanse minister van de luchtmacht zich niet bewust is van het Amerikaanse militaire programma om ‘te domineren en controle over het militaire gebruik van de ruimte', zoals uiteengezet in Pentagon-documenten zoals Vision 2020 [PDF] of dat de VS ook hebben getest antisatellietwapens in de ruimte. '
Een samenvatting van de VN-stemmingen over het militaire gebruik van de ruimte, de website van de VN staten: “De tekst, getiteld 'Geen eerste plaatsing van wapens in de ruimte', herbevestigde het belang en de urgentie van de doelstelling om een wapenwedloop in de ruimte te voorkomen en de bereidheid van staten om bij te dragen aan dat gemeenschappelijke doel.' De VN-samenvatting verwijst naar een “ontwerpverdrag, geïntroduceerd door China en de Russische Federatie. … Het ontwerp werd goedgekeurd met een geregistreerde stemming van 122 stemmen vóór en 4 tegen (Israël, Oekraïne, Verenigde Staten, Georgië), met 47 onthoudingen.” Toch schilderde James in haar opmerkingen over de National Press Club Rusland en China af als de agressors.
Maar denk eens aan de exacte woorden van minister James. Hoewel ze zegt ‘we hebben geen wapens in de ruimte’, zet ze een andere standaard als ze het heeft over Rusland en China, die ‘investeren en testen in verschillende soorten mogelijkheden die satellieten uit de ruimte kunnen schieten’, wat de VS doen het uiteraard ook.
Er is een race gaande om de ruimte te bewapenen, ook al lijkt het erop dat Rusland, China en de meeste andere landen via de VN stappen ondernemen om dit tegen te houden, terwijl de Amerikaanse regering die inspanning lijkt te belemmeren.
Naast Vision 2020 riep het invloedrijke neoconservatieve Project for a New American Century ook op tot Amerikaanse controle over de ruimte als een van zijn doelstellingen: “CONTROLEER DE NIEUWE ‘INTERNATIONAL COMMONS’ VAN RUIMTE EN ‘CYBERSPACE’, en maak de weg vrij voor de creatie van een nieuwe militaire dienst – US Space Forces – met als missie ruimtecontrole.” [gearchiveerde pdf]
Slater voegde eraan toe: “Het is algemeen bekend dat toen [de Koude Oorlog zijn einde naderde, Sovjet-president Michail] Gorbatsjov en [de Amerikaanse president Ronald] Reagan elkaar ontmoetten in Reykjavik en bereid waren te onderhandelen over de totale uitbanning van kernwapens, behalve dat de onderhandelingen waren afgebroken omdat Reagan weigerde zijn droom van een Amerikaans militair schild in de ruimte, destijds gewoonlijk Star Wars genoemd, op te geven.
“Minder bekend, maar niettemin waar, is dat [de Russische president Vladimir] Poetin [de Amerikaanse president Bill] Clinton een deal aanbood om onze arsenalen van 16,000 kernwapens terug te brengen tot 1,000 wapens elk en alle partijen aan tafel te roepen om te onderhandelen over nucleaire wapens.” afschaffing als de VS zouden stoppen met hun plannen om raketbases in Oost-Europa te plaatsen. Clinton weigerde en Poetin trok zich terug op zijn aanbod. Kort daarna verliet [president George W.] Bush het Anti-Balllistische Raketverdrag van 1972 en plaatste Amerikaanse raketten en bases in Turkije, Roemenië en Polen. …
“In 2008 hebben Rusland en China een ontwerpverdrag voorgesteld om ruimtewapens te verbieden, waarvan de VS in de consensuscommissie voor ontwapening in Genève de voortgang ervan hebben geblokkeerd. Dit jaar hebben de VS in de Eerste Commissie van de Algemene Vergadering van de VN gestemd om zich te onthouden van een Russisch voorstel om wapens in de ruimte te verbieden, waarbij ze zich alleen bij Israël en Palau voegden, door het verbod niet te steunen.”
Hier is achtergrondmateriaal met betrekking tot de vragen die aan secretaris James zijn gesteld:
Ik heb schriftelijk nog een aantal andere vragen ingediend over luchtoorlogen en dodelijke drones, die niet aan James zijn gesteld, hoewel er verschillende vragen zijn gesteld over drones, waaronder één over het doden van burgers. Dit waren de vragen die ik voorafgaand aan het evenement schriftelijk heb ingediend:
Q: airwars.org schat dat de huidige bombardementencampagne in Irak en Syrië gedurende de afgelopen 482 dagen ongeveer 8,600 aanvallen heeft opgeleverd en 682 tot 2,104 burgers heeft gedood. Heeft u een schatting van het aantal burgers dat omkomt bij Amerikaanse luchtaanvallen?
Vraag: Het Guardian meldt over vier voormalige dronepiloten die onlangs een hartstochtelijk pleidooi schreven aan de regering-Obama, waarin werd opgeroepen tot een heroverweging van een militaire tactiek die volgens hen “de gevoelens van haat heeft aangewakkerd die terrorisme en groepen als ISIS hebben aangewakkerd, terwijl deze ook als een fundamenteel rekruteringsinstrument heeft gediend vergelijkbaar met Guantanamo Bay... We kunnen niet stilzwijgend toekijken en getuige zijn van tragedies zoals de aanslagen in Parijs, wetende welke verwoestende gevolgen het drone-programma in het buitenland en in eigen land heeft.' Heeft u enige informatie over de langetermijngevolgen van het moordende droneprogramma van de Amerikaanse overheid? Kunt u ons vertellen in welke landen Amerikaanse drones actief zijn? Hoe reageer je op hun brief van de voormalige klokkenluiders van dronepiloot – dit zijn mensen die een lucratieve carrière in het besturen van drones hebben opgegeven omdat ze tot de conclusie kwamen dat het moreel verachtelijk was om door te gaan.
Geen van beide werd gesteld, hoewel de moderator, Hughes, wel een aantal vragen over drones stelde en de kwestie van burgerdoden in deze vraag ter sprake bracht:
Vraag: “U had het over de poging om bijkomende schade, of burgerdoden, te minimaliseren. Hoe tevreden bent u in deze poging dat u er in deze campagne in geslaagd bent om de burgerdoden tot een minimum te beperken? En als u deze inspanningen nu opvoert, zal het risico op meer burgerdoden dan toenemen?”
Deborah Lee James: “Ik ben tevreden dat onze gezamenlijke inspanningen en de manier waarop we deze campagne benaderen ongekend is in de geschiedenis van de oorlogsvoering als het gaat om de zorg die we besteden om al het mogelijke te doen om burgerslachtoffers te voorkomen. Is het 100 procent? Nee, want er gebeuren van tijd tot tijd verschrikkelijke tragedies. Maar met de duizenden vluchten [een inzet of uitzending van één militaire eenheid, of het nu een vliegtuig, schip of troepen is, vanaf een versterkingspunt] die zijn gevlogen, is het feit dat er slechts een handvol van deze incidenten zijn geweest, denk ik , is bijna een wonder. Ik ben er dus van overtuigd dat we goed werk leveren. Ik heb een deel ervan zelf in actie gezien toen ik bij het CAOC [Combined Air and Space Operations Center] en de CGOC [Company Grade Officer's Council] was, en er wordt enorm zorgvuldig te werk gegaan. ”
Hier is de volledige vraag over de bewapening van de ruimte:
Vraag: “Deze vraagsteller zegt: 'Een maand geleden werd er bij de VN gestemd voor ontwapening in de ruimte. De stemmen waren 122 voor en 4 tegen, de VS was een van de vier tegen. Waarom zijn de VS tegen ontwapening in de ruimte?”
Deborah Lee James: “Nou, ik ben niet bekend met die stemming, maar wat ik je zal vertellen over de ruimte en het voorstel van de ruimte is dit: ten eerste: we hebben geen wapens in de ruimte in de Verenigde Staten. Nummer twee: we zijn er erg op gericht om geen puin in de ruimte te creëren. Dus om even terug te blikken: als je twintig, dertig jaar teruggaat, waren er relatief weinig landen, en weinig bedrijven trouwens, die zelfs maar de ruimte in konden gaan, maar vooruitspoelen naar het heden en er zijn er nog veel meer. landen en nog veel meer bedrijven. Bovendien is er puin in de ruimte, er is ruimteafval. Je hebt dus duizenden van deze stukjes materiaal die rondwervelen met een snelheid van 20 tot 30 kilometer per uur, en zelfs een klein stukje puin kan ernstige schade aanrichten aan een satelliet van een miljard dollar. Puin is dus slecht en we willen ervoor zorgen dat we dat koste wat kost tot een minimum beperken. Wat de afgelopen jaren erg zorgwekkend is, is dat sommige andere landen in de wereld, met name China en Rusland, investeren en testen in verschillende soorten capaciteiten die satellieten uit hun baan kunnen schieten, en andere dingen met onze capaciteiten kunnen doen. de capaciteiten van bondgenoten in de ruimte – wat zorgelijk is. En wat we dus hebben gezegd is dat we meer aandacht moeten besteden aan de ruimtevaart, dat we meer moeten investeren in de ruimtevaart, de veerkracht van de ruimtevaart, en dat we dit punt te allen tijde duidelijk moeten maken – vooral tegen sommige van die andere landen die op deze manieren investeren en testen – dat puin slecht is, dat puin ons allemaal pijn doet.”
Sam Husseini is communicatiedirecteur van het Institute for Public Accuracy. Volg hem op Twitter: @samhusseini.
Ze vragen naar wapens en deze psychopaat gaat op pad over puin. Wat een onwetende idioot.
Ze vragen naar wapens en deze psychopaat gaat op pad over puin. Wat een onwetende idioot.
Je begrijpt het probleem niet, Nick. Wanneer iets in een baan om de aarde wordt vernietigd of uiteenvalt, is het eerste en belangrijkste probleem inderdaad ruimteschroot, en het gevaar dat dit oplevert voor al het andere daarboven, inclusief maar niet beperkt tot het Internationale Ruimtestation; verkenningssatellieten die helpen de vrede te bewaren; weersatellieten; en onder de juiste omstandigheden zelfs navigatie- en communicatiesystemen. Als ik me goed herinner: toen de Chinezen voor het laatst een enkele anti-satelliettest uitvoerden, verhoogde het resulterende puin de bedreiging van orbitaal puin voor systemen met een lage baan om de aarde met ongeveer 30%.
http://fas.org/spp/military/docops/usspac/lrp/toc.htm
De opmerkingen van AF-secretaris James over “ruimteafval” in antwoord op de vraag over de ontwapening van de ruimte lijken een verwijzing te zijn naar het “Space Fence”-programma van de luchtmacht; de publiekelijk verklaarde reden voor dat programma is het opsporen van puin (ruimteafval) uit angst voor schade aan in gebruik zijnde satellieten. Zinspeelt ze erop dat de reden voor de Amerikaanse stemming bij de VN was om zich het recht voor te behouden ruimteafval neer te schieten?
Het Space Fence-contract werd gegund aan Lockheed Martin in Moorestown, NJ, dezelfde divisie die betrokken was bij het gebruik van een met Aegis uitgerust marineschip om een satelliet neer te halen waarvan de baan was vergaan en opnieuw de atmosfeer van de aarde binnendrong.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/space-fence.html
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2010/april/LockheedMartinTeamReceive.html
Het probleem is: wie gaat de VS controleren en ervoor zorgen dat we alleen “puin” neerschieten en niet de surveillancesatelliet van een ander land? En zullen deze schietpartijen gepaard gaan met hetzelfde ‘handjevol’ incidenten waarbij de verkeerde doelen worden geraakt als onze drones?
Visie 2020
http://fas.org/spp/military/docops/usspac/lrp/ch02.htm
Wapens in de ruimte
Karel Grossman
Pubdatum: juli 2001
Voorwoord door Michio Kaku
Weapons in Space onderzoekt hoe de Verenigde Staten – in strijd met internationale verdragen – de ruimte proberen te militariseren. Gebaseerd op fragmenten uit Amerikaanse overheidsdocumenten schetst de bekroonde onderzoeksjournalist Karl Grossman de ruimtedoctrine van het Amerikaanse leger, de gelijkenis ervan met het originele Stars Wars-plan van Ronald Reagan en Edward Teller, en de in de ruimte gestationeerde lasers, hypersnelheidskanonnen en deeltjesbundels. het is van plan deze in te zetten in zijn missie om de aarde te ‘domineren’.
Grossman laat het nauwe verband zien tussen de militarisering en de nucleaireisering van de ruimte, en volgt de stroom van miljarden Amerikaanse belastingdollars naar de bedrijven die wapens voor de ruimte onderzoeken en ontwikkelen. Zijn boek legt het Outer Space Treaty uit en geeft een geschiedenis van het Global Network Against Weapons and Nuclear power in Space: wat het doet, wat het van plan is te doen – en wat de lezer kan doen om Amerikaanse plannen ter discussie te stellen om de hemel te veranderen in een oorlogsgebied.
“Karl Grossman is de leidende journalist geweest die de complexiteit en slechtheid van de nieuwe Star Wars-scenario’s heeft ontrafelt, die al het leven op aarde zouden bedreigen met een nieuwe kernwapenwedloop, laterale proliferatie van kernwapens en de onvermijdelijke nucleaire winter. Ik raad daarom sterk aan dat dit boek wordt gelezen door alle mensen die enige investering hebben gedaan in de voortzetting van het leven op deze planeet.” -Helen Caldicott, emeritus president, Physicians for Social Responsibility
“Darth Vaders Death Star was een fictief werk, maar zoals Karl Grossman onthult, is er een echte Federatie (een alliantie van militair-industriële krachten) die stilletjes de overname van de ruimte beraamt. Deze duistere krachten zijn van plan de ruimte te veroveren en te controleren – de ultieme strategische hoge grond. De laserkanonnen, deeltjesversnellers en door plutonium aangedreven baanreactoren van het originele Star Wars-systeem liggen nog steeds op de tekentafels (en sommige staan al op de lanceerplatforms). De afgelopen tien jaar heeft niemand meer gedaan om deze eenzijdige race om de hemel te bewapenen aan het licht te brengen en uit te dagen dan professor Grossman. Wanneer de ultieme geschiedenis wordt geschreven over de strijd om wapens uit de ruimte te houden, verdient Karl Grossman het om geprezen te worden als de Luke Skywalker van de onderzoeksjournalistiek.” -Gar Smith, redacteur, Earth Island Journal
“De gevolgen van de voorgestelde National Missile Defense, ontworpen om het eerste aanvalsvermogen van de Verenigde Staten te vergroten, zijn alarmerend genoeg: een nucleair conflict, waarschijnlijker, een nieuwe nucleaire wapenwedloop, de vernietiging van het Anti-Ballistic Missile Treaty. Toch is het slechts de voorbode van het nog beangstigender scenario dat Karl Grossman ons voorhoudt: een almachtige Verenigde Staten die de ruimte gebruiken om een unipolaire wereld te domineren om hun eigen belangen te behartigen. Echte veiligheid is wederzijds en zal gebaseerd zijn op vertrouwen en gelijkheid in een multipolaire wereld. Niemand van ons zal vrij zijn totdat we allemaal vrij zijn.” – Dave Knight, voorzitter, Campaign for Nuclear Disarmament, Verenigd Koninkrijk
KARL GROSSMAN is al meer dan 35 jaar gespecialiseerd in onderzoeksjournalistiek. Onderscheidingen die hij heeft ontvangen zijn onder meer de George Polk, de James Aronson en de John Peter Zenger Awards. Zijn berichtgeving over het gebruik van kernenergie en plannen om wapens in de ruimte in te zetten, is zes keer geciteerd door Project Censored. Grossman is de auteur van vele boeken, waaronder The Wrong Stuff: The Space Program’s Nuclear Threat to Our Planet en Cover Up: What You are not verondersteld te weten over kernenergie.
Grossman is hoogleraar journalistiek aan de State University van New York, Old Westbury, waar hij onderzoeksjournalistiek doceert. Hij woont in het rustige Sag Harbor, New York.
http://www.sevenstoriespress.com
Ik zet 'het opruimen van de ruimte' altijd onder Infrastructuurprojecten.
Eigenlijk jaagt heel Washington mij de stuipen op het lijf. Telkens wanneer mijn kabel en internet tegelijkertijd uitvallen, ben ik nu bang dat i) de aarde is getroffen door een coronale uitbarsting van de zon, of ii) de Derde Wereldoorlog is begonnen en alle elektronische communicatie al is uitgeschakeld. Ik neem onmiddellijk de hoorn van de vaste telefoon op en zet de radio aan om te zien of Armageddon onderweg is. Nog niet, hoewel Obama eraan lijkt te werken. Onze grote ‘vredelievende’ Amerikaanse leiders hebben de neiging zulke paranoia op te wekken in hun hulpeloze spelstukken, zoals jij en ik met hun eindeloze oorlogszuchtige en oorlogszuchtige retoriek. Op een dag zullen ze het te ver duwen en zal al het leven op deze rots eindigen.
Ik ben een beetje verontrust door de toon in dit artikel; hoewel het ook jammer is dat de leidende militaire ruimtevaartfunctionaris van de VS niet eens op de hoogte was van de VN-stemming en de redenen daarvoor niet kon uitleggen. Maar als iemand die al veertig jaar aan de (civiele) kant van de ruimtevaartinspanningen van de overheid zit, wil ik één ding raden: de Russen en de Chinezen lijken geen plannen te hebben om daadwerkelijk wapens in de ruimte te baseren; dat vereist meer technologie, geld en capaciteit dan ze in de nabije toekomst zullen hebben. Maar zoals James suggereerde, blijven ze wapens op de grond onderzoeken – en testen – die snel in de ruimte kunnen worden gebruikt – en als ik me niet vergis lijkt het Russisch/Chinese voorstel van de auteur van dit artikel gelooft automatisch in de goedheid van, maar vergeet gewoon die wapens adequaat af te dekken.
De ruimte staat niet los van de situatie op aarde. Vanuit veiligheidsoogpunt moet je ze samen bedekken; doen alsof ze slechts één aspect bestrijken kan een goed gevoel geven – en dat is waar de Russen en Chinezen op inspelen – maar daarachter schuilt een verborgen agenda. Ik geloof dat dit artikel een voorbeeld is van deze website, wederom, die emotioneel een mening geeft over onderwerpen waarvoor ze helemaal niet de tijd hebben genomen om ze te onderzoeken.
Dave Huntsman
Het gaat erom wie de ingenieurs heeft.
Het gaat erom wie de ingenieurs heeft.
Als Amerika zo zuiver van hart was, waarom hebben ze dan niet eenvoudigweg het beperken van dergelijke onderzoeksactiviteiten aan het Russisch/Chinese voorstel toegevoegd? Het antwoord ligt voor de hand: Amerika wil wapens in de ruimte inzetten om de planeet te domineren. Merk op dat in het PNAC-document wordt beweerd dat de VS de ruimte moeten CONTROLEREN, en niet alleen maar moeten gebruiken.
Volledige spectrumdominantie! Hoe komt het dat we op alle fronten verliezen?
Een enorme verspilling van de mensheid, al deze onzin.
De donkere middeleeuwen nemen af.