Piekeren over het verkeerde instapprogramma

Politici scoren punten bij een bange Amerikaanse bevolking door het veronderstelde gevaar van het binnenlaten van maximaal 10,000 Syrische vluchtelingen te hypen, maar er schuilt een veel groter of feitelijk risico in de huidige gaten in een visumvrijstellingsprogramma, schrijven Coleen Rowley en Georgianne Nienaber. (Verduidelijking toegevoegd op 18 december 2015.)

Door Coleen Rowley en Georgianne Nienaber

Alle gehypte politieke angst met betrekking tot de mogelijke hervestiging van een paar duizend Syrische vluchtelingen staat in schril contrast met het relatieve gebrek aan bezorgdheid van het Congres over het evenzeer, zo niet inherent problematische Visa Waiver Program (VWP). Dit al lang bestaande, historisch bewezen gevaarlijke, maar weinig begrepen programma, beheerd door het Department of Homeland Security (DHS), zorgde ervoor dat 21,231,396 buitenlandse bezoekers uit 38 landen de Amerikaanse havens van binnenkomst konden passeren met minimale tot geen screening volgens officiële gegevens uit 2013 (de meest recente gepubliceerde gegevens).

De cijfers zouden een pauze moeten inhouden, aangezien bezoekers toegaf elk jaar via het VWP zijn voorbij 2,000 keer groter dan de “tot 10,000” Syrische vluchtelingen die een paar maanden geleden door president Barack Obama werden voorgesteld voor eventuele hervestiging in de VS. Het aantal VWP-deelnemers is bijna 20,000 keer groter dan de 1,300 Syriërs die eerder de VS binnenkwamen sinds het conflict ruim vier jaar geleden begon. Het VWP-programma laat 300 keer meer buitenlandse bezoekers de VS binnen dan vluchtelingen uit alle landen samen.

Of degenen die binnenkomen onder het VWP: 293,217 kwamen uit België; 1,804,035 uit Frankrijk; en 512,299 uit Zweden. Zelfs vóór de recentere “Charlie Hebdo” en de aanslagen van 13 november in Parijs was het bekend dat Groot-Brittannië, Frankrijk, België en Zweden waren in opkomst als thuisbasis voor islamitische extremisten die zich aansluiten bij Islamitische Staat (ook bekend als ISIL, ISIS of Daesh). Bieden deze landen, onder andere die deel uitmaken van het ontheffingsprogramma, potentieel gemakkelijke toegang tot de Verenigde Staten voor sommige van hun steeds radicaler wordende burgers die nu bekende terroristische organisaties steunen?

Wat we weten en niet weten

We vorig jaar voorgesteld dat de Verenigde Staten een gapend gat hebben in hun DHS- en Immigration and Customs Enforcement (ICE)-monitoring. Er was weinig publieke discussie over het VWP, een programma waaraan momenteel 38 landen deelnemen. De deelnemende landen komen overeen de reisbeperkingen te versoepelen om toerisme, handel en zakenreizen aan te moedigen.

Voordat VWP-deelnemers over zee of door de lucht naar de VS reizen, moeten ze online een Electronic System for Travel Authorization (ESTA)-formulier invullen. Het kost een bescheiden $14 en gaat ervan uit dat de aanvrager de waarheid vertelt over eerdere visumweigeringen en aanvaringen met de wet.

Sinds november 2014, nieuwe informatie, inclusief aanvullende paspoortgegevens, contactgegevens en mogelijke namen of aliassen, zijn vereist. Zodra de aanvrager de ESTA-aanvraag heeft ingevuld, heeft hij/zij geen ander papierwerk nodig dan een geldig paspoort van een van de deelnemende landen.

“Bij de landing in de VS”, aldus de optimistische maart 2015 getuigenis van de directeur van de Heritage Foundation Steven P. Bucci: “individuen moeten biografische en biometrische informatie verstrekken die wordt gecontroleerd aan de hand van aanvullende sets biometrische databases die worden beheerd door het DHS (Automated Biometric Identification System of IDENT) en de FBI (Integrated Automated Fingerprint Identification System of IDENT). IAFIS). Via TECS, het ATS en de APIS wordt het individu nogmaals gecontroleerd en indien nodig aanvullend geïnspecteerd. Op elk punt in dit proces kunnen veiligheidsfunctionarissen voorkomen dat een persoon de VS binnenkomt als hij of zij als een veiligheidsrisico wordt beschouwd of niet in aanmerking komt voor reizen naar de VS.”

Tijdens zijn getuigenis voor de Subcommissie Grens- en Maritieme Veiligheid, de Commissie voor Binnenlandse Veiligheid, in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, liet Bucci het klinken als een “robuust screeningproces”, maar wat we niet weten, wat cruciaal ontbreekt in zijn rooskleurige prognose: Dit is hoeveel van de ruim 1.1 miljoen terroristenverdachten die op de belangrijkste ‘terroristische watchlists’ zijn terechtgekomen, definitief kunnen worden geïdentificeerd aan de hand van alleen al biometrische gegevens, zoals de getuigenis van Bucci suggereert.

Zou het waarschijnlijker kunnen zijn dat de enige echte toegangsbarrière tot de Verenigde Staten de douane- en grensbeschermingsfunctionaris in de haven van binnenkomst is, die het paspoort afstempelt, met of zonder een paar vragen, en met weinig verificatiemiddelen? Tenzij uit een match blijkt dat iemand op de Terrorist Watch List of de no-fly-lijst staat, mag de VWP-reiziger maximaal 90 dagen naar binnen, anders verdwijnt hij ondergronds.

De getuigenis van de directeur van de Heritage Foundation omvatte een indrukwekkend ingewikkeld diagram (hieronder) over hoe het VWP-systeem in elkaar zit zou moeten werken, maar de grafiek roept evenveel vragen op als ze beantwoordt. Het geeft zeker geen antwoord op de belangrijkste vragen over de daadwerkelijke effectiviteit van het watchlist-, controle- en markeringsproces.

 

 

 

 

 

 

De ESTA-regelgeving kent ook grote gaten in de handhaving. In 2010 (de nieuwste gegevens Volgens het Government Accountability Office (GAO) konden 364,000 reizigers reizen onder het VWP-programma zonder zelfs maar de minimaal geverifieerde ESTA-goedkeuring door luchtvaartmaatschappijen. Niemand weet in hoeverre deze passagiers een veiligheidsrisico vormden en of ze het land hebben verlaten na de vereiste verblijfslimiet van 90 dagen.

Historisch gezien moet worden opgemerkt dat terroristen die zich aansluiten bij Al Qaeda het VWP al hebben gebruikt om toegang te krijgen tot zachte doelwitten in de Verenigde Staten. De Franse staatsburger en later veroordeelde deelnemer aan 9 september Zacarias Moussaoui reisde met het VWP voordat hij zich vóór 11 september inschreef aan vliegopleidingsscholen in Oklahoma en Minneapolis.

Richard Reid, de ‘Shoebomber’, reisde samen met Ahmed Ajaj ook met het VWP. In december 2001 gebruikte Reid een door Amsterdam uitgegeven Brits paspoort om aan boord te gaan van een vlucht van American Airlines van Parijs naar Miami. Bij een afzonderlijk incident betrapten grensagenten Ajaj met materialen voor het maken van bommen en een spiekbriefje waarin werd uitgelegd hoe hij tegen grensfunctionarissen moest liegen. Ajaj gebruikte een Zweeds paspoort op het VWP.

Ramzi Yousef, een van de belangrijkste daders van de bomaanslag op het World Trade Center in 1993 en mede-samenzweerder in het Bojinka-complot (bombardementen op luchtvaartmaatschappijen). om 11 Amerikaanse jumbojets op te blazen, gebruikte het VWP op een frauduleus Brits paspoort:

“Yousef was in Peshawar aan boord gegaan met een frauduleus Brits paspoort, vermoedelijk zonder Amerikaans visum, en toen hij op JFK [Luchthaven in New York] aankwam, presenteerde hij een Iraaks paspoort op zijn eigen naam, zonder visum. Yousef werd naar secundaire inspecties gestuurd waar hij politiek asiel aanvroeg; hij werd op eigen initiatief vrijgelaten en ging verder met het organiseren van de bomaanslag op het WTC.”

Ondanks het feit dat zowel Youssef als Ajaj we zijn gesnapt in 1992 werd Youssef met talloze valse paspoorten niet eens vastgehouden, maar vrijgelaten in de VS, en later werd ook Ajaj vrijgelaten. Deze flagrante voorbeelden vonden allemaal plaats vóór of kort na ‘9/11 veranderde alles’. Sommige van deze problemen zijn waarschijnlijk verholpen, maar niemand weet of het verzamelen en beheren van ‘big data’ na 9 september niet voor nieuwe problemen heeft gezorgd.

Een OIG uit 2004 evaluatie van het VWP constateerde nog steeds aanzienlijke problemen en vroeg om hervormingen op veertien terreinen. Eén hervorming betrof de ontwikkeling van een proces om alle Lost and Stolen Passport (LASP)-gegevens die door deelnemende VWP-regeringen zijn verstrekt, te controleren aan de hand van inreis- en uitreisgegevens in Amerikaanse systemen.

Een 2014 verslag, opgesteld voor het Congres door de Congressional Research Service, zegt dat de hervormingsmandaten uit 2008, die nodig waren vanwege de OIG-evaluatie uit 2004, niet compleet zijn. Het DHS heeft de proefprogramma’s voltooid, maar volgens het Government Accountability Office (GAO) “kan het DHS zich niet op betrouwbare wijze vastleggen wanneer en hoe het werk zal worden volbracht om een ​​alomvattende exit-oplossing te leveren aan zijn bijna 300 havens van binnenkomst.”

In 2012, getuigenis aan de GAO door Rebecca Gambler, waarnemend directeur van Binnenlandse Veiligheid en Justitie, onthulde dat sommige VWP-landen gegevens verzamelen maar door niemand gedeeld.

“Vanaf januari 2011 hadden 18 van de 36 Visa Waiver Program-landen voldaan aan de PCSC (Preventing Combating Serious Crime)- en informatie-uitwisselingsovereenkomstvereisten, maar de netwerkaanpassingen en systeemupgrades die nodig zijn om deze informatie-uitwisseling mogelijk te maken, zijn niet gerealiseerd. voltooid voor alle Visa Waiver Program-landen.”

In juli 2015 heeft het DHS, in samenwerking met DOJ en het ministerie van Buitenlandse Zaken (DOS), voltooid PCSC-overeenkomsten, “of het equivalent daarvan met 35 (VWP) landen en twee extra landen om biografische en biometrische informatie over potentiële terroristen en ernstige criminelen te delen.” De afspraken zijn er, maar informatie over het delen van data is vaag. Zou het volledig delen van gegevens een verschil maken? Of creëren ambtenaren een nog grotere hooiberg aan onbruikbare gegevens?

Meer recentelijk, op 18 november, heeft senator Mark Warner, D-Virginia, vertelde Federale Computerweek dat de informatie die reizigers aan het ontheffingsprogramma verstrekken niet noodzakelijkerwijs “off-the-book” reizen omvat naar gebied dat wordt gecontroleerd door de Islamitische Staatsgroep. Warner voegde eraan toe dat VWP niet registreert waar paspoorthouders buiten hun oorspronkelijke bestemmingen reizen:

“We weten niet hoeveel Europese staatsburgers vanuit Frankrijk of elders naar Turkije zijn gegaan of waar ze vandaan zijn gegaan, en [ze] komen hier vrijwel zonder screening. Vorig jaar zijn letterlijk 10 miljoen mensen met een Duits paspoort naar Turkije gereisd omdat er zo’n enorme Turkse bevolking in Duitsland is en velen reizen terug om familieleden te zien.”

Meer vragen dan antwoorden

In plaats van vertrouwen te wekken, zouden deze geschiedenis en de beperkte beschikbare informatie meer vragen moeten oproepen, waaronder de volgende:

–Zijn de “Terrorist Identities Datamart Environment” (TIDE) en de Terrorist Screening Database (TSDB), de belangrijkste of enige “terrorist watchlists” gecontroleerd op de namen en paspoortidentificaties van VWP-aanvragers en/of nieuwkomers om eventuele terroristen op te sporen verdachten die willen binnenkomen? (TIDE is de centrale opslagplaats van informatie over internationale terroristische identiteiten van de Amerikaanse regering, maar de lijst is uitgegroeid tot een logge 1.1 miljoen personen.)

–Is de over-inclusiviteit van grotendeels niet-relevante, niet-biometrische (en zelfs niet-biografische) geïdentificeerde gegevens in de grotere primaire databases van Amerikaanse en buitenlandse instanties, waar biljoenen stukjes metagegevens zijn opgezogen en opgeslagen , de nauwkeurigheid van het ingewikkelde wan- of “nominatie”-proces voor het samenstellen van TIDE/TSDB en de “No Fly”- en “Selectee”-lijsten helpen of belemmeren?

Vóór 25 december 2009 hield het Terrorist Screening Center (TSC) de ‘ondergoedbommenwerper’ Umar Farouk Abdulmutallab niet in de gaten. Omdat hij niet op de Terrorist Watch List (TSDB) stond, mocht hij aan boord van een vlucht naar Detroit. Het falen is nooit volledig duidelijk gemaakt, maar op de lijst komen lijkt meer een kunst dan een wetenschap te zijn, omdat het “nominatie” vereist van de “initiator” inlichtingen- en wetshandhavingsinstanties die over “redelijke verdenking” beschikken en biografische identificatie-informatie voor de persoon hebben. genomineerd.

Natuurlijk zullen ambtenaren altijd de neiging hebben om voorzichtig te zijn, wat betekent dat de lijst van 1.1 miljoen op TIDE uiteindelijk veel valse positieven bevat, of verkeerd geïdentificeerde ‘personen’. Dit is de reden waarom ambtenaren, na jaren van klachten, een manier moesten bedenken voor personen die verkeerd op de lijst stonden, om de vermelding aan te vechten en hun naam van de ‘no fly-lijst’ te halen.

De regering antwoordt – waarschijnlijk terecht – dat het veel beter is om het probleem van “vals-positieve” onnauwkeurige vermeldingen te tolereren, dan fouten te maken door een echte “naald in de hooiberg”-terroristenverdachte niet op te nemen. Wat onuitgesproken blijft is de mate waarin de lijst van 1.1 miljoen personen nog steeds onder- en overinclusief is.

–We realiseren ons dat de voorbeelden van vóór en rond 9 september nu van flagrante mislukkingen zijn moet betwistbaar in het licht van de enorme veranderingen die na 9 september op gang zijn gekomen in de dataverzameling, datamining en het verfijnen van de watchlist-processen. Deze mislukkingen vonden plaats voordat “Top Secret America” begon met het opzuigen van biljoenen stukjes gegevens over mensen over de hele wereld, inclusief de gegevens die werden gedaan door de enorme programma’s voor het onderscheppen van communicatie van de NSA; voordat TIDE of de no-fly-lijst zelfs maar bestond. Het Congres moet leren of een van de recente deelnemers aan de terroristische aanslagen in het Midden-Oosten of Europa het ontheffingsprogramma had kunnen gebruiken om de VS binnen te komen

–De nieuwe “vraag van $64 miljoen” wordt: wat is het feitelijke, huidige trackrecord van het watchlist-proces? Hoeveel van de tientallen burgers van een van de 38 deelnemende landen waarvan, achteraf gezien, is vastgesteld dat ze hebben deelgenomen aan recente terroristische incidenten, stonden NIET vermeld in TIDE of de TSDB en zouden dus niet zijn gemarkeerd als ze hadden gezocht via het VWP de VS binnenkomen? Hoe nauwkeurig is de feitelijke werking van het gelaagde nominatieproces in zijn pogingen om het kaf nauwkeurig van het koren te scheiden, dwz om meer “naalden” en minder “hooi” te krijgen?

Het DHS en NCTC zullen steevast de volledige antwoorden op deze belangrijke vragen weten, terwijl het publiek moet vertrouwen op de beperkte nieuwsgierige blikken van journalisten. In alle eerlijkheid is gemeld dat de broers Said en Chérif Kouachi, die twaalf medewerkers van Charlie Hebdo neerschoten, deel uitmaakten van de Amerikaanse terrorist. kijklijst voor jaren. Van een van de broers was bekend dat hij naar Jemen was gereisd, mogelijk voor training bij Al Qaida op het Arabische Schiereiland. Ook aan de positieve kant, Reuters gerapporteerd dat vier van de aanvallers van 13 november in Parijs in TIDE stonden vermeld en dat minstens één van de aanvallers ook op de Amerikaanse no-fly-lijst stond.

Het Amerikaanse vluchtelingenprogramma

Vorige week stemde het Huis van Afgevaardigden voor aanscherping van de beperkingen op de hervestiging van Syrische vluchtelingen in de Verenigde Staten, op basis van hun zorgen over de nationale veiligheid. Met een vetovrije meerderheid werd het wetsvoorstel met 289 stemmen tegen 137 aangenomen toen de Democraten zich bij de Republikeinen voegden, wat erop wees dat een van de deelnemers aan de aanslagen in Parijs op 13 november een Syriër was die Europa binnenkwam met een vals paspoort terwijl hij zich voordeed als vluchteling.

Het wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden vereist dat de FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid strenge antecedentenonderzoeken op vluchtelingen uitvoeren, om te garanderen dat zij geen bedreiging vormen. Maar het huidige proces van het zo grondig doorlichten van vluchtelingen kan jaren duren voordat het wordt goedgekeurd, omdat het herhaalde interviews vereist, waarbij aanvragers volledige biometrische gegevens moeten verstrekken voordat u op reis gaat naar de VS (in tegenstelling tot het VWP), en een veel rigoureuzere screening dan alleen het controleren van terroristische watchlists. Verdere wettelijke beperkingen zouden bijna altijd zo zwaar blijken te zijn dat vrijwel alle Syrische vluchtelingen zich feitelijk zouden kunnen weerhouden van hervestiging in de VS

In 2013 heeft DHS opgenomen in totaal zijn 69,909 personen als vluchteling tot de Verenigde Staten toegelaten. De belangrijkste nationaliteitslanden voor vluchtelingen waren Irak, Birma en Bhutan. Dit is bijna zeven keer het aantal voorgestelde Syrische vluchtelingen, maar niemand trok een wenkbrauw op over deze vluchtelingen.

Hoe groter de hooiberg, hoe moeilijker het is om een ​​terrorist te vinden. Het gaat in tegen de intuïtie van de ‘verzamel het allemaal’-mentaliteit, maar toch hebben klokkenluiders, zelfs vóór Edward Snowden, geprobeerd het publiek bewust te maken van de problemen die inherent de betekenis van ‘big data’ ondermijnen. verzamelen en analyseren.

“Het probleem met massasurveillance is dat als je alles verzamelt, je niets begrijpt”, zegt Snowden, een voormalig contractant van de National Security Agency. Het verzamelen van gegevens zal, zelfs als er biometrische identificatiemiddelen aan worden toegevoegd, inherent veel minder bruikbaar blijken voor het voorspellen of voorkomen van terrorisme of welk misdrijf dan ook, dan voor het identificeren van een dader, dat wil zeggen het oplossen van een misdrijf, nadat het misdrijf is gepleegd. Dat is in wezen hoe de vingerafdrukopslagplaats van de FBI werkt. Een vingerafdruk identificeerde een van de dode Parijse aanvallers NADAT hij stierf bij de aanval.

Toch zou niemand de vingerafdrukdatabase ervan beschuldigen te hebben gefaald. Dat komt omdat, in tegenstelling tot de massale gegevensverzameling die na 9 september werd ondernomen, niemand ooit de vingerafdrukopslagplaats heeft geclaimd of gerechtvaardigd als de ultieme oplossing die criminelen/terroristen zou kunnen opsporen en potentiële misdaden/terroristische aanslagen zou kunnen voorkomen voordat ze plaatsvinden.

Een soortgelijke realistische waardering van de voordelen, moeilijkheden en kwetsbaarheden van het opsporen van terroristen op basis van het verzamelen van big data, samen met eerlijke antwoorden in plaats van overheidsgeheim, is noodzakelijk om voortzetting of mogelijke uitbreiding van het VWP te rechtvaardigen.

Verduidelijking: Er gaat een artikel in de Daily Mail rond dat 102,313 Syriërs toegang hebben gekregen tot de VS als legale permanente inwoners; een contrapunt voor de Syrische vluchtelingendiscussie. De kop luidt: “Uit cijfers blijkt dat sinds 100,000 meer dan 2012 Syriërs naar Amerika zijn gekomen.” Zien: http://www.dailymail.co.uk/…/Figures-100-000-Syrians…

Definities zijn bedoeld om de betekenis achter de cijfers te begrijpen. Een vluchteling is een persoon die gedwongen is zijn land te verlaten om te ontsnappen aan oorlog, vervolging of natuurrampen.
Een legale permanente inwoner of ‘groene kaart’-ontvanger wordt door de immigratiewetgeving gedefinieerd als een persoon aan wie een wettige permanente verblijfsvergunning in de Verenigde Staten is verleend.

In totaal zijn sinds 60,010 2012 Syrische visumhouders de VS binnengekomen. Een visumhouder kan iedereen zijn: student, toerist, BI-werkvisum, echtgenoot, verloofde of vluchteling. Volgens het artikel hebben nog eens 42,303 Syriërs sinds 2012 het staatsburgerschap gekregen. Volgens het US Yearbook of Immigration Statistics 1309 kwamen in totaal 2013 Syrische vluchtelingen de VS binnen.https://www.dhs.gov/…/files/publications/ois_yb_2013_0.pdf

Georgiaanne Nienaber levert regelmatig bijdragen aan de Huffington Post en aan regionale en internationale publicaties. Ze is lid van de Society of Professional Journalists and Independent Reporters and Editors. In mei 2002 bracht de co-auteur van dit artikel en voormalig FBI-agent en juridisch adviseur van de Minneapolis-divisie, Coleen Rowley, een aantal van de veiligheidsfouten van vóór 9 september aan het licht en getuigde voor de Senaatscommissie voor Justitie over de endemische problemen waarmee zij worden geconfronteerd. de FBI en de inlichtingengemeenschap.