Exclusief: Terwijl het officiële Washington veel luid en furieus wijdt aan de eisen voor een bredere oorlog in Syrië en de noodzaak om Syrische vluchtelingen af te wijzen, ontwijken de Democraten en Republikeinen de moeilijkere vraag: hoe moeten ze Saoedi-Arabië confronteren met zijn geheime financiering voor terroristen van Islamitische Staat en Al Qaeda? schrijft Daniël Lazare.
Door Daniel Lazare
Hoe betaalt ISIS voor zijn operaties? Dit is de sleutelvraag nu de oorlog tegen de terreurorganisatie zich naar een nieuw niveau beweegt in de nasleep van de wreedheden in Parijs. Maar het goedgekeurde antwoord van de mainstream is een deel van het probleem.
Dat goedgekeurde antwoord van veel politieke leiders en diverse ‘terrorisme-experts’ is dat ISIS (ook bekend als ISIL, Islamitische Staat en Daesh) zijn operaties financiert via een verscheidenheid aan illegale activiteiten, zoals de illegale verkoop van antiquiteiten, ontvoeringen voor losgeld, het tegenhouden van banken, en het verkopen van ruwe olie uit olievelden die het controleert in Noord-Syrië en Irak.
Saoedische koning Salman ontmoet president Barack Obama in Erga Palace tijdens een staatsbezoek aan Saoedi-Arabië op 27 januari 2015. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
De zin, plichtsgetrouw nageluisterd door nieuwsmedia van The New York Times naar The Wall Street Journal en Guardian, is niets anders dan politiek handig. Als ISIS werkelijk zelfvoorzienend is, dan is het in wezen op zichzelf staand. Als dat zo is, dan hoeven de westerse mogendheden, zodra ze het land in zijn zelfbenoemde kalifaat hebben afgesloten, alleen maar de F-18's en Mirage 2000's te sturen om slimme bommen te laten regenen en het aan gruzelementen te blazen.
Dit is de gedachte achter de ongelukkige opmerkingen van president Barack Obama op 12 november. When ABC Deze week gastheer George Stephanopoulos vroeg of ISIS aan kracht won, Obama antwoordde dat dit eenvoudigweg niet het geval was:
“Wat waar is, is dat het vanaf het begin ons doel was om ze in bedwang te houden, en dat hebben we ook gedaan. Ze hebben geen terrein gewonnen in Irak. En in Syrië zullen ze binnenkomen en vertrekken. Maar je ziet deze systematische mars van ISIL over het terrein niet. Wat we nog niet hebben kunnen doen, is hun commando- en controlestructuren volledig onthoofden. We hebben enige vooruitgang geboekt bij het terugdringen van de stroom buitenlandse strijders.”
Dit moet de essentie van de Amerikaanse strategie bevatten en onthoofden. Dus hoe meer de regering-Obama ISIS militair probeert in te dammen, hoe meer zij laat weten dat zij ook economisch zichzelf in stand houdt.
Maar wat als dat niet zo is? In feite is er alle reden om sceptisch te zijn over het standpunt van de VS, en niet alleen omdat de Amerikaanse leiders al bijna twintig jaar succes claimen in de verschillende strijd tegen het islamitisch terrorisme, ook al is deze veranderd van een paar verspreide cellen in een enorme beweging die zich uitstrekt van Nigeria tot Bangladesh.
Het overdrijven van de bedragen
Laten we beginnen met de oudheden. Vorig jaar haalde NBC News ademloos gerapporteerd dat ISIS een ondergrondse markt van 7 miljard dollar aanboorde om zijn operaties te financieren. “Onschatbare stukken geschiedenis die uit illegale opgravingen zijn weggerukt of uit museumkoffers zijn weggevaagd, zijn – naast drugs, wapens en mensen – een van de vier meest voorkomende goederen geworden die door smokkelaars worden verhandeld”, verklaarde het rapport.
Maar het totaal van 7 miljard dollar is twijfelachtig gezien het feit dat de markt voor hedendaagse kunst, geheel boven verwachting natuurlijk, bedraagt slechts 2 miljard dollar. Zwarte markten zijn vrijwel onmogelijk te meten, om de eenvoudige reden dat deelnemers zich als ratten verspreiden zodra de lichten aangaan.
De rol van ISIS is bovendien dubbel zo moeilijk omdat het onder diepe dekking opereert. Maar we weten wel een paar dingen, waaronder dat oudheden niet zo gemakkelijk bewegen als bijvoorbeeld maïs of tarwe. Integendeel, er zijn relatief weinig kopers, er zijn taxaties nodig en afdingen is de norm. Omdat er zoveel politie rondsnuffelt, zijn kopers vooral op hun hoede om betrapt te worden op het doorsluizen van geld naar ISIS. De rol van de oudheden lijkt dus niet meer dan een ondergeschikte rol te zijn.
Hetzelfde geldt voor bankovervallen. Hoewel ISIS algemeen wordt gecrediteerd voor het binnenhalen van 400 miljoen dollar toen het in juli 2014 Mosul, in Noord-Irak, innam, The Financial Times beschreef de inbeslagname als de grootste overval die ‘nooit heeft plaatsgevonden’.
“We spreken daar voortdurend met de banken”, citeerde het een Iraakse bankfunctionaris gezegde. “We hebben vernomen dat ze allemaal van buitenaf worden bewaakt door hun eigen bewakers en dat er niets is weggenomen uit de gebouwen van welke bank dan ook, zelfs geen stukje papier.”
Ontvoering voor losgeld lijkt ook weinig lucratief in een economie binnen door ISIS gecontroleerd gebied, die steeds bergafwaarts gaat. Idem lokale belastingen. Hoewel de illegale olieverkoop een belangrijke rol kan spelen, is deze waarschijnlijk ook niet zo winstgevend als wordt gedacht. Ervan uitgaande dat ze tot de rand gevuld waren, bevatten de 116 tankwagens die Amerikaanse vliegtuigen maandag vernietigden elk honderd vaten ruwe olie, olie die ISIS tegen de huidige prijzen met veel geluk zou kunnen verkopen voor ongeveer 30 dollar per vat. De schade aan de “schatkist” van Islamitische Staat bedraagt dus een relatief kleine $350,000 of zo.
Bovendien is ISIS inmiddels een zeer grote operatie. Schattingen van de troepengrootte beginnen om 20,000 tot 31,500 (cijfers gepubliceerd door de CIA in september 2014) en gaan zo hoog als 200,000Hoewel 100,000 lijkt plausibeler. Vechters naar verluidt verdienen ergens van $ 350 per maand tot $ 800 of meer. Dit zijn zeer onnauwkeurige cijfers, maar ze duiden op zijn minst op een organisatie met een maandelijks budget van tientallen miljoenen.
De opbrengsten van een honderdtal olietrucks verklaren dus niet hoe ISIS zijn rekeningen betaalt. Dat geldt ook voor de speculaties over de verkoop van antiquiteiten door ISIS. Dus als Islamitische Staat niet het grootste deel van zijn geld uit dergelijke bronnen haalt, waar komt dat geld dan vandaan?
De Saoedische connectie
Het politiek ongemakkelijke antwoord komt van buitenaf, dat wil zeggen uit andere delen van het Midden-Oosten, waar de olievelden niet marginaal zijn zoals in Noord-Syrië en Irak, maar eerder rijk en productief; waar raffinaderijen state-of-the-art zijn en waar olie via pijpleidingen reist in plaats van in vrachtwagens. Het is ook een markt waarin de corruptie enorm is, de financiële controles laks zijn en de ideologische sympathieën voor zowel ISIS als Al Qaeda groot zijn.
Dit betekent de Arabische Golfstaten Koeweit, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten en Saoedi-Arabië, landen met enorme rijkdommen ondanks een daling van de olieprijzen met 50 procent. De Golfstaten zijn politiek autocratisch, militant soennitisch en zitten bovendien gevangen in een pijnlijke ideologische binding.
Wereldwijd zijn er minstens vier tegen één meer soennieten dan sjiieten. Maar onder de acht landen rond de Perzische Golf is de situatie omgekeerd: de sjiieten zijn bijna twee tegen één groter dan de soennieten. Hoe theocratischer de wereld groeit en theocratie is een trend, niet alleen in de moslimwereld, maar ook in India, Israël en zelfs de VS, als bepaalde Republikeinen hun zin krijgen, des te sterker wordt het sektarisme.
In de meest fundamentele zin is het soennitisch-sjiitische conflict een opvolgingsoorlog tussen de volgelingen van Mohammed, die in de zevende eeuw stierf. Hoe meer de ene partij politieke controle verkrijgt in naam van de islam, hoe kwetsbaarder zij wordt voor beschuldigingen van de andere kant dat haar aanspraak op macht niet echt legitiem is.
De Saoedische koninklijke familie, die zichzelf profileert als de ‘bewaarder van de twee heilige moskeeën’ Mekka en Medina, is bijzonder gevoelig voor dergelijke beschuldigingen, al was het maar omdat haar politieke positie steeds onzekerder lijkt te worden. Dit is de reden waarom het land zich heeft gestort in een anti-sjiitische kruistocht van Jemen naar Bahrein naar Syrië.
Terwijl de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk Bashar al-Assad als dictator veroordelen, is dat niet de reden waarom soennitische rebellen nu vechten om hem omver te werpen. Ze doen dit in plaats daarvan omdat hij als Alawit, een vorm van sjiisme, tot een tak van de islam behoort die de petro-sjeiks in Riyad beschouwen als een uitdaging voor hun bestaan.
Een burgeroorlog is zelden een matigende kracht, en naarmate de strijd tegen Assad is geïntensiveerd, is de macht onder de rebellen verschoven naar de meest militante soennitische krachten, tot en met Al Qaeda en zijn nog agressievere rivaal, ISIS.
Met andere woorden, de Islamitische Staat is niet van eigen bodem en zelfvoorzienend, maar een product en begunstigde van grotere krachten, in wezen een paramilitair leger van sjeiks uit de Golfstaat. Bewijzen voor brede regionale steun zijn er in overvloed, ook al zijn de nieuwsuitzendingen enthousiast The New York Times hebben hun best gedaan om het te negeren. Enkele hoogtepunten van dit geldpad:
–In een diplomatieke memo uit 2009, openbaar gemaakt door Wikileaks, toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton bepaald dat “donoren in Saoedi-Arabië de belangrijkste financieringsbron vormen voor soennitische terroristische groeperingen wereldwijd.”
(Op donderdag, in een hawkish toespraak Voor de Council on Foreign Relations concentreerde Clinton, nu koploper voor de Democratische presidentskandidaat, zich op haar plan voor militaire escalatie, inclusief een Amerikaanse invasie in Syrië om ‘no-fly zones’ in te stellen en wat zij een ‘veilig gebied’ noemde veilig te stellen. ” Maar ze voegde een korte en geïrriteerde verwijzing toe naar de financiële realiteit en zei: “voor eens en voor altijd moeten de Saoedi’s, de Qatarezen en anderen hun burgers ervan weerhouden extremistische organisaties rechtstreeks te financieren, evenals de scholen en moskeeën over de hele wereld die heeft te veel jongeren op het pad van radicalisering gezet.”)
–Een rapport uit augustus 2012 van de Defense Intelligence Agency vermelding dat Al Qaida, salafisten en de Moslimbroederschap de Syrische rebellenbeweging domineerden en dat het hun doel was om een “salafistisch vorstendom in Oost-Syrië” te vestigen, waar nu het kalifaat van Islamitische Staat is gevestigd.
-De Times's eigen rapport twee maanden eerder vermelding dat de CIA samenwerkte met de Moslimbroederschap om door Turkije, Saoedi-Arabië en Qatar geleverde wapens naar soennitische rebellen in Syrië te kanaliseren.
– Vice-president Joe Biden opmerkelijke bekentenis aan de Kennedy School van Harvard in oktober 2014 dat “de Saoedi’s, de emiraten, enz. zo vastbesloten waren om Assad neer te halen en in wezen een proxy-soennitische-sjiitische oorlog te voeren [dat] ze honderden miljoenen dollars en tienduizenden tonnen aan militaire wapens tegen iedereen die tegen Assad zou vechten, behalve de mensen die werden geleverd waren Al Nusra en Al Qaeda.”
-EEN Times redactie van vorige maand klagen dat Saoedi’s, Qatarezen en Koeweiti’s donaties aan Islamitische Staat bleven doorgeven.
– Eindelijk, in een artikel op de voorpagina van vrijdag, de Times laat erkend het verwoestende DIA-rapport, slechts zes maanden nadat het openbaar werd gemaakt door de conservatieve waakhondgroep Judicial Watch. Maar zelfs toen slaagde verslaggever Ian Fisher erin het belangrijkste deel weg te laten, namelijk dat het salafistische bolwerk dat de soennieten probeerden te vestigen ‘precies is wat de ondersteunende machten van de oppositie’, dat wil zeggen het Westen, de Golfstaten en Turkije. “Willen om het Syrische regime te isoleren.”
Door te beweren dat er “veel schuldgevoelens” schuilen in het aanhoudende debacle, slaagde Fisher erin iedereen te bekritiseren behalve zijn eigen krant.
Je kunt alles krijgen als je geld hebt
Waarom is het vertellen van de waarheid zo moeilijk? Een groot deel van het antwoord is geld. Omdat de VS, Frankrijk en andere westerse mogendheden voor olie afhankelijk zijn van de Golfstaten en de Golfstaten zien als een steeds belangrijkere markt voor hightech wapens.
Vorige maand nog, het Pentagon aangekondigd dat het aan de Saoedi’s vier Littoral Combat Ships van Lockheed verkocht voor een totaalbedrag van 11.25 miljard dollar, terwijl het vorige week het nieuws volgde dat het de Saoedi’s voor 1.29 miljard dollar aan slimme bommen, vervaardigd door Boeing en Raytheon, verkocht aan de Saoedi’s. vervangen die het koninkrijk op Jemen heeft laten vallen als onderdeel van zijn kruistocht tegen de sjiitische Houthi's.
De VS voorzien de Saoedi’s dus van bommen waarmee ze de Jemenitische wijken plat kunnen leggen, meer vluchtelingen kunnen genereren en, in dit proces, “Al Qaeda op het Arabische Schiereiland” kunnen versterken, zodat de VS vervolgens drones kunnen sturen om een paar Al Qaeda-agenten uit te schakelen. .
Iedereen ziet wapenfabrikanten, het Pentagon, Washington-politici zoals de Clintons die er profijt van hebben Saoedische vrijgevigheid, zelfs Al Qaeda, dat, ook al verliest het misschien wat personeel, zijn macht als gevolg daarvan ziet toenemen.
Als we een te groot punt maken over de manier waarop geld uit Saoedi-Arabië en andere Golfstaten naar groepen stroomt die verantwoordelijk zijn voor het bloedbad in Parijs, zou deze maatschappij van wederzijds voordeel in gevaar komen. Het in gevaar brengen van deze lucratieve geldcyclus is iets dat Washington niet kan verdragen. Daarom geeft de regering-Obama er de voorkeur aan om ISIS te laten lijken op een zelfvoorzienende operatie die verlamd kan worden door militaire acties als het bombarderen van een konvooi olievrachtwagens.
Terwijl Europa ontploft van xenofobie, is het echte probleem niet de Arabieren of de islam, maar de “speciale” Amerikaans-Saoedische relatie, die misschien zelfs nog heiliger is dan de relatie met Israël. Het is een alliantie die van de VS eist dat zij geen kwaad zien, horen en spreken over hun belangrijkste Arabische partner. Daarom moet Washington de werkelijke oorzaak van de verschrikkingen verdoezelen, variërend van het World Trade Center tot de Bataclan-concertzaal en de Syrische burgeroorlog.
Zolang deze ‘speciale’ relatie tussen de VS en Saoedi-Arabië voortduurt, zullen de lichamen zich blijven opstapelen.
Daniel Lazare is de auteur van verschillende boeken, waaronder The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt-beugel).
Beste Daniel Lazare,
Ik heb genoten van je artikel, maar ik denk dat door het veranderen van de historische naam Perzische Golf naar Arabische Golf, we ons gaan afvragen of je niet gelooft in wat je zegt.
Tegenwoordig is het duidelijk dat als er nog steeds mensen zijn die het feit niet kunnen accepteren dat de landen die u in uw artikel noemde, plus Turkije, de belangrijkste aanhangers van ISIS en AL-QAEDA in de regio zijn, ze ook uit eigenbelang zijn. of naïef.
Beste Daniel Lazare,
Ik heb genoten van je artikel, maar ik denk dat door het veranderen van de historische naam Perzische Golf naar Arabische Golf, we ons gaan afvragen of je niet gelooft in wat je zegt.
Tegenwoordig is het duidelijk dat als er nog steeds mensen zijn die het feit niet kunnen accepteren dat de landen die u in uw artikel noemde, plus Turkije, de belangrijkste aanhangers van ISIS en AL-QAEDA in de regio zijn, ze ook uit eigenbelang zijn. of naïef.
De Saoedi's? Zeker, ze financieren ze, maar dat geldt ook voor veel andere landen, inclusief de VS. Poetin noemde zojuist de G20-landen als aanhangers van IS en klanten voor hun olie, en je had een speld kunnen horen vallen in de westerse media.
Dat is MOSSAUDI!
Iemand vergat het Halal-certificeringsgeld te vermelden dat via islamitische liefdadigheidsinstellingen uit Australië komt.
Terwijl Europa ontploft van xenofobie, is het echte probleem niet de Arabieren of de islam, maar de ‘speciale’ Amerikaans-Saoedische relatie, die wellicht nog heiliger is dan de relatie met Israël. ”
Eigenlijk is het een onderdeel van hetzelfde. Denk eens aan hoe Saoedische olie Europa bereikt – het moet via de bab-el-mandeb, die wordt beschermd door de vijfde vloot van de Amerikaanse marine bij Bahrein en Djibouti, verder door de Rode Zee, richting het Suezkanaal, dat in 5 tijdens de Suez-crisis werd beschermd door Israël, toen het zijn tanks door de Sinaï-woestijn rolde en de fysieke controle over het Suezkanaal overnam. Vervolgens de Middellandse Zee in en verder door de Straat van Gibraltar, die nog steeds door Groot-Brittannië wordt beschermd tegen Gibraltar.
En daar heb je het – de oliealliantie van Saoedi-Arabië, de VS, Israël en het VK.
Landen hebben geen permanente vrienden, alleen permanente belangen. En het permanente belang van de VS, Groot-Brittannië, Israël en Saoedi-Arabië is om Saoedische olie naar Europese auto’s te laten stromen, in plaats van Iraanse of Russische olie.
“Terwijl Europa ontploft van xenofobie …”
Soms hebben wij, die eigenlijk in Europa zijn, het gevoel dat, hoe goed de Amerikanen ook denken dat ze ons kennen, dat niet het geval is. Omdat ik in het zuiden van Spanje woon, vanwaar we Marokko kunnen zien, aan de overkant van de Straat van Gibraltar, vanuit onze ramen op de meeste heldere dagen, kan ik u verzekeren dat we nog lang niet 'ontploffen van xenofobie'. Hier in Andalusië staan we op zeer vriendschappelijke voet met moslimburen, en ik bedoel inderdaad buren, aangezien we een paar deuren verderop verschillende Marokkaanse gezinnen hebben. Eén familie brengt ons soms zelfs heerlijk zelfgebakken Marokkaans brood.
Ik kan jullie, mensen die zich aan de overkant van de vijver zorgen maken over ons, verzekeren dat wij Europeanen lang niet zo bezorgd zijn als jullie paniekerige media jullie willen doen geloven.
De zwijgende meerderheid was een term die politici en de bedrijfsmedia gebruikten toen een kleine minderheid van zeer luidruchtige rechtse xenofoben in hun gelederen hun populariteit aan het afnemen was. Excuseer mij dat ik het nieuw leven inblaas, maar het past bij een daadwerkelijke zwijgende meerderheid die wel degelijk in Europa bestaat. Een zwijgende meerderheid die onze politici en nieuwsbaronnen liever negeren.
Hoewel er enkele grote groepen zeer luidruchtige xenofoben (islamafoben) zijn – vooral in de nieuwere EU-staten uit Midden- en Oost-Europa – zou de zwijgende meerderheid, hoewel niet per se tegen migranten die Europa binnenkomen, de voorkeur geven aan een meer ordelijke beweging die in een redelijker tempo wordt gevoerd. , en niet de chaos die wordt gedicteerd door de mislukte reeks Amerikaanse militaire avonturen die in onze achtertuin worden uitgevoerd in opdracht van Israël en Saoedi-Arabië.
Het feit dat Amerikaanse oorlogen verantwoordelijk worden gehouden voor het huidige debacle leidt echter tot een grote toename van anti-Amerikaanse sentimenten. Geloof uw mediakanalen – en zelfs die van ons – niet als ze over vreemdelingenhaat spreken; dat is precies wat ze u willen laten geloven. Als er sprake is van xenofobie, wordt deze niet alleen veroorzaakt door de gebruikelijke verdachten, maar ook door de mensen die er melding van maken. Verwarring, afleiding, angst en verdeeldheid zijn de belangrijkste ingrediënten van een chaoscake.
Het artikel richt zich op de financiering van IS door Saoedi-Arabië, wat een belangrijk aspect is. Er zijn nog andere voorstanders (Turkije, Israël) en diverse sociale, culturele, economische en ecologische kwesties die genoemd hadden kunnen worden, maar afgezien daarvan vind ik niets verwerpelijks in de tekst en beschouw ik de negatieve reacties als te hard.
Olie is zeker een belangrijke inkomstenbron. Zijn er internationale grondstoffenhandelaren (Vitol, Trafigura, Mercuria, Tornqvist) bij betrokken of zijn dat allemaal Turkse en Iraaks-Koerdische bedrijven?
IS kan vanuit verschillende hoeken worden bekeken. Het is een sociaal fenomeen (mannelijke agressie, aantrekking van wapens), een cultureel fenomeen (vernedering van Arabieren door westerse koloniale machten), een economisch fenomeen (ongelijkheid, werkloosheid), een ecologisch fenomeen (woestijnvorming, waterschaarste). IS is een politiek instrument (regionale hegemonie), een geopolitiek instrument (dominantie over het volledige spectrum, rampenkapitalisme), een proxy-leger, een mediahype, een laboratorium voor geheime operaties, een schrik om onstuimige bevolkingsgroepen te hoeden en te onderwerpen.
Misdaad, barbaarsheid, terreur en oorlog zijn niets nieuws, seksslaven, massaslachtingen, genocide zijn niets nieuws, plunderende huurlingenlegers zijn niets nieuws. De menselijke geschiedenis is een geschiedenis van misdaad.
De effectiviteit van IS wordt versterkt door moderne technologie: krachtige wapens (RPG’s, TOW’s, explosieven, zenuwgas), mobiliteit, elektronische communicatie, geavanceerde propaganda via gelikte videoclips, webmagazines (Dabiq), websites (khilafah, khilafalive).
Het stopzetten van de geldoverdrachten zal zeker helpen, het sluiten van de Turkse grens zal helpen, het achtervolgen van de oliehandelaren zal helpen, het aanpakken van sociale en economische grieven zal helpen.
Bombardementen, willekeurige politie-invallen, gesloten grenzen en stigmatisering zullen niet helpen.
Eigenlijk is dit allemaal historisch gezien te verwachten. Laten we advocaat van de duivel spelen en naar een rationele overweging van dit scenario luisteren:
1. De soennieten van West-Irak en Oost- en Noord-Syrië is zelfbeschikking ontzegd, door de Amerikaanse invasie in Irak, waarbij een sjiitische regering werd geïnstalleerd die hun deelname ontzegde, en door de sjiitische/alawitische regering van Syrië;
2. De soennitische Golfstaten hebben uit sympathie heimelijk de revolutie in beide gebieden gefinancierd om een soennitische staat te vestigen, waarbij zij Daesh uitsluitend als leger gebruikten en geen eigen filosofie of regeringsreferenties hadden, zoals alle legers;
3. Daesh neemt het over en zijn mandaat en populariteit nemen in de loop van een generatie of twee af naarmate het burgerlijk gezag de boventoon voert, zoals bij de meeste revoluties, inclusief die van de VS, waardoor een soennitische religieuze staat overblijft die geleidelijk verlicht wordt.
Als dat of de eeuwige overheersing van de soennieten de onvermijdelijke uitkomst is, waarom zouden we ons dan verzetten tegen de snelste route naar verbetering? Waarom zouden we alleen naar het geweld van de revolutie kijken en niet naar het uiteindelijke voordeel? Waarom zouden we aannemen dat zelfbeschikking voor hen geweldloos moet zijn, terwijl dat elders nog nooit zo is geweest? Welke kracht zal daar met gematigde middelen een soennitische natie voor de soennieten creëren? Ik kan me voorstellen dat de Girl Scouts het hebben geprobeerd en hebben gefaald.
We kunnen ons gemakkelijk duizend betere scenario's voorstellen (geen extremisme, geen militaire verliezen, geen harde woorden), maar er is geen reden om aan te nemen dat deze zouden werken, terwijl ze nergens anders hebben gewerkt. Dus waarom zou je het geweld haten in plaats van het onderliggende probleem? Verwachten we werkelijk dat onderdrukte slachtoffers zichzelf door sprongen van academisch fatsoen in de middenklasse van de buitenwijken zullen katapulteren? Moeten we de geschiedenis niet haar gang laten gaan, alleen getemperd door massale humanitaire hulp, hoe pijnlijk die ook is voor de rechtervleugel?
Dus waarom de diplomatie van Rusland, de VS, Turkije en de Golfstaten aanbevelen om Daesh te verpletteren zonder een plan voor een beter alternatief, in plaats van beheersing en dezelfde diplomatie om over hun onafhankelijkheid te onderhandelen onder een gematigd gekozen regering die wordt gecontroleerd door humanitaire hulp? Als Islamitische Staat bijna alle soennieten ten noordoosten van Saoedi-Arabië omvat, wat is dan de reden voor Daesh, tegen wie zouden ze vechten en wie zou hun strijdbaarheid steunen? Geef Rusland gewoon zijn haven aan de Middellandse Zee, laat Assad misschien zijn aanhangers regeren in een speciaal district, zet VN-bufferzones op en ga naar huis en betaal NGO's om de wonden te verzorgen en de mensen te onderwijzen.
…terwijl Israël de Golan en al het andere dat het van al zijn buren kan afpakken, vasthoudt.
Dit alles is inderdaad te verwachten.
Het hier geschetste scenario is precies de ‘strategie om het rijk veilig te stellen’ waar de duivel al meer dan twintig jaar vurig voor pleit.
In dit werkelijk duivelse scenario, een “schone breuk” met alle rationele overwegingen, zal er niet langer een betekenisvolle staat Syrië zijn, geen staat Irak.
In de plaats daarvan zullen verbrijzelde ‘islamitische’ staten komen, voorlopig aangeduid als soennieten en sjiieten, ontstaan uit de verminkte rompen van voormalige naties met weinig of geen politieke, economische en militaire soevereiniteit.
Dit was en is het plan voor het Nieuwe Midden-Oosten.
Saoedi-Arabië en Turkije zijn tot nu toe gespaard gebleven, maar hun uur zal snel genoeg komen.
Egypte en Jordanië zullen te zijner tijd op dezelfde manier worden gedeconstrueerd.
Iran is een uitdaging, maar de vrienden van Israël zullen ervoor zorgen dat Amerika de zware verordeningen levert om de klus te klaren.
En Palestina zal een vergeten naam zijn voor een vergeten volk.
Ofwel zal deze strategie in Syrië eindigen, ofwel zal heel Eurazië in oorlog verwikkeld raken.
De Russen weten het.
De Iraniërs weten het.
Het is een formule voor Armageddon.
Ah, maar maak je geen zorgen, want Jezus kan elk moment komen.
Het lijkt geen slecht idee om IS hun kalifaatdromen te laten waarmaken in de ruige woestijnen van Syrië en Irak, de weinige onschuldige burgers die daar nog zijn achtergebleven te evacueren en de IS-beesten in bedwang te houden en te isoleren. De Britten deden dat, toen ze criminelen en andere ongewenste mensen naar Australië stuurden, de Russen hun bandieten en dissidenten naar Siberië stuurden, alle koloniale machten hadden gevangeniseilanden of gebieden waar onruststokers hun leven konden leiden op welke manier ze maar wilden, zonder normale mensen lastig te vallen.
Maar is ‘macht is gelijk’ nu het basisprincipe van de internationale betrekkingen geworden of geldt het principe van ‘Westfaalse soevereiniteit’ nog steeds? Kan Israël de Golanhoogvlakte behouden, kan Turkije de wateren van de Eufraat en de Tigris stelen van de stroomafwaartse buren?
Was het ideaal van nationale soevereiniteit en niet-inmenging altijd een illusie?
Dit scenario geeft Israël helemaal geen enkele kans: plaats een VN-DMZ op de Golan. Het idee is om het soennitische grondgebied van N&O Syrië en W Irak te verbinden met de Saoedische grens in Irak, misschien zonder kustlijn. Dan wordt IS een NO-grens van soennitische landen, met VN-DMZ-grenzen. Irak en Syrië verliezen wat land, maar winnen aan stabiliteit.
Verlaat Alawieten-Assad Syrië Damascus, de grens met Libanon, de Homs-corridor, de kust en de olievelden, verbonden met een Iran-Rusland-corridor langs Turkije naar Libanon en de Med-basis. Syrië is kleiner geworden, maar beschermd tegen de soennitische opstand.
Dit zou qua vorm eenvoudiger zijn als de Alawitische gebieden bij Damascus verder naar het N zouden liggen, en de NO-soennitische gebieden verder naar het Z, maar het is niet waarschijnlijk dat ze ermee instemmen om te verhuizen.
De hertekening en verdeling van het Midden-Oosten van de oostelijke Middellandse Zeekust van Libanon en Syrië naar Anatolië (Klein-Azië), Arabië, de Perzische Golf en het Iraanse plateau is een antwoord op brede economische, strategische en militaire doelstellingen, die deel uitmaken van een al lang bestaande Anglo-Amerikaanse en Israëlische agenda in de regio.
Het Midden-Oosten is door krachten van buitenaf in een kruitvat geconditioneerd dat op het punt staat te ontploffen met de juiste trigger, mogelijk de lancering van Anglo-Amerikaanse en/of Israëlische luchtaanvallen op Iran en Syrië. Een bredere oorlog in het Midden-Oosten zou kunnen resulteren in hertekende grenzen die strategisch voordelig zijn voor de Anglo-Amerikaanse belangen en Israël.
[…] Het oostelijke Middellandse Zeegebied is met succes gemilitariseerd door de NAVO. Syrië en Iran worden nog steeds gedemoniseerd door de westerse media, met als doel een militaire agenda te rechtvaardigen. Op hun beurt hebben de westerse media dagelijks onjuiste en bevooroordeelde opvattingen gevoed dat de bevolking van Irak niet naast elkaar kan bestaan en dat het conflict geen bezettingsoorlog is, maar een ‘burgeroorlog’ die wordt gekenmerkt door binnenlandse conflicten tussen sjiieten. , Soennieten en Koerden.
Pogingen om opzettelijk vijandigheid te creëren tussen de verschillende etnisch-culturele en religieuze groepen in het Midden-Oosten zijn systematisch geweest. In feite maken ze deel uit van een zorgvuldig ontworpen geheime inlichtingenagenda.
Nog onheilspellender is dat veel regeringen uit het Midden-Oosten, zoals die van Saoedi-Arabië, Washington helpen bij het aanwakkeren van verdeeldheid tussen de bevolkingsgroepen in het Midden-Oosten. Het uiteindelijke doel is om de verzetsbeweging tegen de buitenlandse bezetting te verzwakken door middel van een ‘verdeel-en-heers-strategie’ die de Anglo-Amerikaanse en Israëlische belangen in de bredere regio dient.
Plannen voor het hertekenen van het Midden-Oosten: het project voor een ‘nieuw Midden-Oosten’
Door Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east
De kaart is interessant, niet noodzakelijkerwijs een kwaadaardig of commercieel gemotiveerd plan.
Maar het laat zien dat Syrië intact is, waardoor W-Irak slechts een soennitische staat wordt, wat zou kunnen werken, maar als je NO-Syrië toevoegt, zouden er veel ontevreden soennieten zijn.
De vraag is of Syrië na de burgeroorlog met of zonder Assad kan worden gereïntegreerd.
Ik zie nog niet genoeg reden om het ermee eens te zijn dat deze staten verzwakt worden door sektarische herverdelingen, als dit de sektarische spanningen vermindert. De vraag is of externe garanten zoals de VN conflicten tussen sektarische staten kunnen voorkomen. De multisektarische staten hebben in dit stadium de gelijkheid niet goed genoeg gewaarborgd.
Ik twijfel er niet aan dat het in conflict houden van facties het plan is geweest van Israël en rechts van de VS, maar door de VN gegarandeerde sektarische grenzen lijken dit te verminderen.
Ik geef toe dat zulke keurige plannen zelden uitpakken zoals gepland, en dat de problemen van verhuizingen enz. aanzienlijk zijn, maar het potentieel om oorlog te vermijden lijkt veel moeite waard.
De oorlog in Syrië is een goed gedocumenteerde, internationaal gefinancierde aanval van terroristische huurlingen op de centrale regering – GEEN burgeroorlog.
Laten we hier enkele cijfers bekijken. Volgens het artikel hebben Amerikaanse vliegtuigen op één dag 116 olietankers uitgeschakeld en was deze olie 350,000 dollar waard. Welnu, als dit het aantal dagen is dat ISIS nodig heeft, en ervan uitgaande dat de vliegtuigen niet alle tankers hebben gekregen, wat naar ik zeker niet het geval is, dan verdient ISIS gemakkelijk een half miljoen dollar per dag aan de olieverkoop. Dat is veel geld en gemakkelijk genoeg om bijvoorbeeld 40,000 strijders gevoed en bewapend te houden. Ik twijfel er niet aan dat ISIS geld ontvangt van deze soennitische golflanden, maar ISIS krijgt een groot deel van hun geld uit andere bronnen.
Ik begrijp de logica van Lazare niet met betrekking tot de hoeveelheid geld die ISIS ontvangt voor de verkoop van olie. Eerst stelt hij dat Amerikaanse vliegtuigen op één dag 116 olietankers hebben uitgeschakeld. Dat deze olie 350,000 dollar waard was. Welnu, als dit het aantal dagen is dat ISIS nodig heeft, en ervan uitgaande dat de vliegtuigen niet alle tankers hebben gekregen, wat naar ik zeker niet het geval is, dan verdient ISIS gemakkelijk een half miljoen dollar per dag aan de olieverkoop. Dat is veel geld en gemakkelijk genoeg om bijvoorbeeld 40,000 strijders gevoed en bewapend te houden. Ik twijfel er niet aan dat ISIS geld ontvangt van deze soennitische golflanden, maar ISIS krijgt een groot deel van hun geld uit andere bronnen.
WAAR STOPT “DE BUCK”? ….HIER!
Daniel Lazare heeft een verbazingwekkende analyse samengesteld
van de financiering van ISIS (enz.).
De druk van defensieaannemers om te verkopen
wapens is een cruciaal punt. De verkopen zijn wereldwijd
en Amerikaanse en andere westerse politici geven daar de voorkeur aan
om het maar niet te noemen. De aannemers gevestigd
(niet per ongeluk) in bijna elke staat in de
De VS zijn wanhopig. Fusies en winsten en
zoals zij het “banen” noemen (in de VS en in hun eigen land).
kiesdistricten) ondersteunen de concurrentie
voor winst. Zie het FORT van William Greider
AMERIKA.
Ook bedankt voor de analyse van Hillary Clinton
positie, maar ook die van anderen.
Frankrijk, Engeland en de VS zetten in
een “ontwerpresolutie” voor de VN-veiligheidsdienst
De Raad en Rusland propageren een tegenspraak
resolutie waarin de nadruk wordt gelegd op de centrale rol van
de Syrische regering. Als de westerse
ontwerp niet slaagt, kan men het schrijven
persberichten van “shock” en schuldgevoelens
op dit moment op Rusland worden gestapeld.
Wat zal het gevolg zijn van een westerse invasie?
Rusland beweert dat zij de
letter en geest van S/Res/2139(2014) —22 februari
20014) punt # 14 (pagina 4 van het document, op
de website van de VN-Veiligheidsraad). ik geloof
dit is het geval. Er zijn nog andere problemen
betrokken bij internationaal recht, zoals art. 51
maar het beroemde of beruchte ‘Hoofdstuk VII’ wel
niet ingeroepen.
Ik betwijfel of dat zo zal zijn, maar dat is een voorgevoel
de mijne op dit moment.
Dank ook aan de anderen van Lazare en Consortium
schrijvers, er valt veel te leren.
Zijn zorgvuldige afweging van de mogelijkheden voor
financiering – niet alleen maar desinformatie met slogans –
is wat in gedachten moet worden gehouden.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
PS: Een Amerikaanse president is dat traditioneel
gecrediteerd met de term “de buck stopt
hier!" Harry Truman heeft het vaakst
genoemd.
ISIS is overal; Syrië, Irak, Europa, de VS, in de kast, onder het tapijt... overal. We moeten dus aan de slag gaan en ze allemaal meteen vermoorden voordat ze onze vrouwen verkrachten, onze kinderen onthoofden en ons allemaal aan seksslaven geven.
Heb je die mantra ooit eerder gehoord? Misschien maar één of twee keer?
Natuurlijk klinkt dit allemaal als muziek in de oren van de wapenfabrikanten, de mollige bankiers en de andere nietsnutten die op deze elitaire bijeenkomsten samenkomen. Ze houden gewoon van het idee van een eeuwige oorlog, een eeuwigdurende oorlog, een oorlog die zich voor eeuwig en altijd in alle richtingen over alle continenten uitstrekt. Dat is de eeuwige droom van de elites, nietwaar; ervoor zorgen dat we elkaar allemaal naar de keel vliegen, zodat ze ons het geld kunnen lenen om de wapens te kopen om elkaar zo efficiënt mogelijk te doden? Voor deze jongens lijkt dat op Brahams slaapliedje, maar voor alle anderen is het een heilige hel.
En wat heeft Clinton, zeg maar, voor ons allemaal in petto als ze eenmaal is beëdigd en zich comfortabel heeft genesteld in het Oval Office? Nou ja, meer oorlog natuurlijk. […]
Een “nieuwe fase†in de oorlog tegen het terrorisme, zegt ze, en het kost je maar zo'n 100,000 troepen…tenminste om te beginnen. En natuurlijk maakt ze gebruik van haar enorme militaire ervaring om die berekening te maken.
Oh, dat klopt, ze heeft geen ‘grote militaire ervaring’, sterker nog, ze heeft helemaal geen militaire ervaring. Ze was een ondergeschikte diplomaat bij het ministerie van Buitenlandse Zaken die er niets van af weet. deze zaken.
Maar misschien zijn we te hard, Don Rumsfeld had tenslotte ook geen ervaring, en kijk eens hoe dat afliep.
Hillary's War Whoop
Door Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/11/20/hillarys-war-whoop/
Drie Democraten en veertien Republikeinen, die allemaal hun eeuwige liefde voor Israël beloven.
Wat willen ze allemaal? - OORLOG
Ja, maar is het goed voor de Joden?
Zijn oorlogszuchtige Joden goed voor de Palestijnen? Twintig jaar genocide, terreur en landdiefstal zeggen nee.
Natuurlijk is het goed voor de Joden. Dat is de reden voor alles wat er de afgelopen twintig jaar is gebeurd: Amerikaanse militaire conflicten, valse vlaggen en moordaanslagen.
Het heet “Eretz Israel”. Zoek het op. Schaamteloos overal op internet, voor iedereen zichtbaar en er komt nog meer. Het is de Israëlische mentaliteit die het Amerikaanse Congres uitdraagt.
Ze hebben de VS bij de vitale functies en knijpen ze elk uur van de dag onder druk, allemaal met de concurrerende en kruiperige steun van beide waardeloze, corrupte politieke partijen in de VS. Nu is er het probleem. Ze zijn corrupt. Kijk alleen naar Graham en McCain. Mogelijk tot 60% van de gekozen stromannen, de gewillige deelnemers aan de vijfde colonne AIPAC Rallies.
3 maart 2015. Een dag om nooit te vergeten. Trouw aan Israël, de grote vinger voor Amerika.
Vertrouw er ook niet op dat de mensen daar snel iets veranderen. Ze slapen allemaal, allemaal behalve de verraderlijke zionisten, levend en wel en bezig om de VS ten val te brengen. De parasieten op het nu fascistische lichaam floreren.
En slagen zoals parasieten doen, tegen de verwachtingen in..
Er is nog een ander aspect aan dit veelzijdige probleem – dat niet het onderwerp was van het bovenstaande stuk – en dat is het feit dat Assad ISIS ook heeft gebruikt om de Syrische strijdkrachten te verslaan die hem in een burgeroorlog hebben verwikkeld. Dit waren de eerste doelen die de Russen bombardeerden. Gevangengenomen ISIS-strijders werden samen met de eerste demonstranten tegen Assad in de gevangenis gezet als een manier om hen te disciplineren. Stel je de ‘discussie’ voor die zou hebben plaatsgevonden tussen een ISIS-strijder en een universitair geschoolde communist, bijvoorbeeld. Dit is Arabië, waar de vijand van mijn vijand mijn vriend is, waar allianties met opmerkelijke vloeibaarheid komen en gaan – van dag tot dag. Elke actor heeft zijn eigen belangen voor ogen, die langs de diepe breuklijn lopen die soennieten en sjiieten scheidt. En de VS ontberen evenzeer de kennis, de verfijning of de praktijk van vloeiende allianties als de typische tiener in het constitutioneel recht.
Een eerlijk artikel, behalve dat Saoedische steun aan ISIS niet geheim is. De meeste wapens die de VS aan Saoedi-Arabië verkopen, komen terecht bij ISIS. Dan is er de steun uit Turkije. Israëlische medische steun aan ISIS- en Al-Qaeda-strijders die gewond zijn geraakt. En natuurlijk de steun van de VS en het ‘niet zo grote’ Groot-Brittannië aan deze ‘goede terroristen’ die uiteindelijk eindigen bij de ‘slechte terroristen’, samen met alle door de VS geleverde wapens.
Het DIA-rapport gaf toe dat de VS ISIS al lange tijd steunen. Ze hebben deze terroristen moderne wapens geleverd, soms ‘per ongeluk’. Hoe kan een land dat een man op de maan kan zetten en over GPS-technologie beschikt om de locaties van doelen te lokaliseren, deze wapens, zogenaamd bedoeld voor vrienden, midden in ISIS-gebied laten vallen?
heimelijke steun? Mijn voet.
Schokkend! Saoedi’s financieren in het geheim ISIS, wie had dat gedacht! ….nog een geestverruimend artikel voor u, beste lezer van Consnorium Snooze, uw eerste keuze in snoozenews….zzzzz….
Opmerkelijk opiniestuk in de New York Times van gisteren waarin de Saoedische connectie wordt uitgelegd:
Zwarte Daesh, witte Daesh. De eerste snijdt de keel door, doodt, stenigt, hakt handen af, vernietigt het gemeenschappelijk erfgoed van de mensheid en veracht archeologie, vrouwen en niet-moslims. Deze laatste is beter gekleed en netter, maar doet dezelfde dingen. De Islamitische Staat; Saoedi-Arabië. In zijn strijd tegen het terrorisme voert het Westen oorlog tegen de een, maar schudt de ander de hand.
Lees de rest:
http://www.nytimes.com/2015/11/21/opinion/saudi-arabia-an-isis-that-has-made-it.html?_r=0
Het Amerikaanse publiek “wordt zich bewust van het verraad” van Ankara en Riyadh.
De New York Times beschouwt Saoedi-Arabië als ‘een Daesh die het heeft gemaakt’.
https://www.youtube.com/watch?v=AMncCqFbEXk
Het is niet de New York Times die Saoedi-Arabië als een “daesh” in schaapskleren beschouwt, maar als een Arabisch opiniestuk, uitgegeven door NYT voor “evenwicht”.
In de New York Times van 20 november 2015 stond een opiniestuk van de Algerijnse journalist Kamel Daoud, “Saoedi-Arabië, een ISIS die het heeft gemaakt” in zowel het Engels (vertaald door John Cullen) als het Frans.
Daouds debuutroman, Meursault, contre-enquête, eindigde als tweede voor de belangrijkste literaire prijs van Frankrijk, de Goncourt. De roman won de Goncourt-eerste romanprijs 2015, de Prix François-Mauriac 2014 en de Prix des cinq continents de la Francophonie 2014.
In het Engels vertaald als The Meursault Investigation (2015) http://www.npr.org/2015/06/23/416828000/algerian-writer-kamel-daoud-stands-camus-the-stranger-on-its-head de roman wordt door de auteur beschreven als een ‘dialoog met Camus’.
Daoud is columnist voor Quotidien d'Oran, een Frans dagblad in Algerije.
De Saoedische heersers voerden een slecht doordacht beleid om de olieprijs sterk te verlagen en het land een mondiaal monopolie te bezorgen. Dit beleid heeft een hectische campagne ontketend om de financiële, politieke en propagandistische doelstellingen van terroristen in Syrië en andere landen te versterken, een avontuur dat duidelijk geïnspireerd is door de laaiende zandstorm die een oorlog tegen het Arabische land Jemen heeft aangewakkerd en geen gemakkelijke uitweg biedt. De enorme bedragen die zijn uitgegeven om het mondiale imago van Saoedi-Arabië op te poetsen, samen met de waardeloze uitgaven aan het koninklijk hof, dwingen de Saoedi's om niet alleen na te denken over het aanhalen van de broekriem, maar ook over de naderende ineenstorting van hun economie. Volgens schattingen van het IMF zal de schatkist van Saudi-Arabië binnen vijf jaar uitgeput zijn als de mondiale olieprijs gedurende die periode rond de $50 per vat blijft, en dit jaar wordt het land geconfronteerd met een tekort van 20% van het bbp. Saoedi-Arabië kan zijn begroting niet in evenwicht brengen tenzij de olieprijs minstens 106 dollar per vat bedraagt, zo hebben IMF-analisten vastgesteld. Tim Cullen, hoofd van de IMF-missie in Riyadh, zei dat “de daling van de olieprijzen leidt tot een substantiële vermindering van de export- en begrotingsinkomsten van het koninkrijk.”
[...]
Met dat in gedachten heeft het Internationale Monetaire Fonds er bij Saoedi-Arabië op aangedrongen zijn olieverslaving te beëindigen. Dat was de boodschap van IMF-directeur Christine Lagarde na gesprekken met koning Salman bin Abdulaziz Al Saud en minister van Financiën Ibrahim al-Asaf. Lagarde zei dat de Saoedische leiders de economie zo snel mogelijk moeten diversifiëren. Het IMF suggereerde met name dat het land de hervormingen zou versnellen die de werkgelegenheid in de particuliere sector zullen stimuleren. Tot nu toe, zei Lagarde, heeft Saoedi-Arabië zijn financiële problemen het hoofd kunnen bieden dankzij de grote deviezenreserves, maar die zullen niet eeuwig duren.
Er liggen echter nieuwe moeilijkheden op de loer. Begin december zal de jaarlijkse OPEC-top de strategie van de lidstaten voor het komende jaar bepalen. Verschillende deskundigen zijn van mening dat een vermindering van de productie zou fungeren als een subsidie voor producenten met hoge kosten, bijvoorbeeld de Verenigde Staten. Andere OPEC-leden, zoals Venezuela en Algerije, dringen echter aan op productieverlagingen om de olieprijzen te verhogen. De lidstaten pompen 31.57 miljoen vaten per dag weg, en Saoedi-Arabië is zelf goed voor 10 miljoen vaten van dat totaal. De olieprijs is gedaald van $105 per vat in de zomer van 2014 tot onder de $50 vandaag.
Mohammed bin Hamad al-Rumhi, de olieminister van Oman, gaf de OPEC en de koning van Saoedi-Arabië de schuld van het drukken van de mondiale olieprijzen door hun beleid. Hij bekritiseerde de OPEC scherp en noemde de olieproductieniveaus ‘onverantwoordelijk’. ‘Dit is een handelsartikel, en als er nog eens een miljoen vaten per dag bijkomt, vernietig je alleen maar de markt,’ zei hij. “Wij zijn kwetsbaar; we lopen tegen problemen aan. En we praten over deze crisis alsof het een daad van God is. Helaas geloof ik dat niet. Ik denk dat we het zelf hebben gecreëerd.†Oman is geen lid van de OPEC. Al-Rumhi sprak op een conferentie in Abu Dhabi, en zijn opmerkingen volgden op een toespraak van een hoge functionaris van het olieministerie van de VAE, die er bij de OPEC op aandrong het huidige productieniveau te handhaven.
Het zal interessant zijn om te zien welke moeilijkheden ons te wachten staan voor dit eens zo rijke land, wiens koninklijke stem werd gehoord door de machthebbers van deze wereld. Maar nu is de situatie dramatisch veranderd, en de reden kan worden gevonden in de misstappen van het Koninklijk Huis, dat eenvoudigweg de weg kwijt is geraakt in de mondiale arena. En zo schrijft de wereldpers over de machtsstrijd die plaatsvindt in Saoedi-Arabië. De Franse krant Boulevard Voltaire heeft de situatie goed in de gaten en schrijft: “Riyad is nu getuige van een strijd om de suprematie. Radicalen roepen op tot jihad tegen ongelovigen, en de Wahhabi-koninklijke familie wordt geconfronteerd met de spanning van de tegenstrijdige houdingen van verschillende generaties. Niemand weet wie uiteindelijk de overhand zal krijgen.â€
De economie van Saoedi-Arabië valt uiteen
Door Viktor Mikhin
http://journal-neo.org/2015/11/19/saudi-arabias-economy-is-coming-apart-at-the-seams/
“ISIS zingt hetzelfde deuntje dat Hitler deed”... of dat is tenminste wat ze je willen laten geloven. Oké, volledige openheid: ik begon mijn leven als antropoloog, maar heb nooit echt als antropoloog gewerkt. De banen buiten de academische wereld bevinden zich voornamelijk bij de CIA of andere overheidsinstanties. Een paar antropologen schrijven boeken... zoals Margaret Meade of Colin Turnbull. Maar het is behoorlijk moeilijk om als purist de kost te verdienen zonder een universitaire ambtstermijn. Ik was dus nieuwsgierig toen Sophie Shevardnadze van RT “Terrorisme-onderzoeker” en “antropoloog” Dr. Scott Atran interviewde. Ik zweer dat het eerste dat door mijn hoofd ging was: "Deze man moet werken als adviseur voor het leger of een inlichtingendienst", en ik had het niet mis.
Hij construeert wat klinkt als een etnografisch verhaal om ISIS te beschrijven, maar het mist de parameters die een kritische etnograaf zou moeten bereiken. Het schetst een beeld dat bedoeld is om een spontaan cultureel fenomeen met homogene waarden, verwachtingen, patronen en sentimenten in beeld te brengen. Een deel van dit “fenomeen” is, als je wilt, een “Terroristisch Manifest” genaamd “Idarat at-Tawahhus”, of “Beheer van wreedheid/chaos”. Het is een soort 'Mujahideen Mein Kampf', en het dient vermoedelijk als leidraad om de grote mogendheden te provoceren om uit de ruïnes een apocalyptisch scenario te creëren waaruit ze een utopische samenleving kunnen creëren. Natuurlijk is dit een ‘glorieuze missie’, maar ze spreekt de jeugd aan omdat ze ‘onder beperkingen’ moet worden uitgevoerd.
STIERVEREN! Dit is een klassieke ‘psy-op’. Er is een hele lading geld en middelen gestoken in het creëren van een verhaal en het schrijven van een ‘manifest’ waarin ISIS wordt afgeschilderd als iets anders dan wat het feitelijk is: een huurlingenleger van volmachten zonder gedeelde waarden of culturele cohesie, afgezien van wie hen betaalt en hoeveel. . Dit maakt deel uit van de poging om de realiteit te verdoezelen dat ISIS staatsgesponsord terrorisme vertegenwoordigt. Het is ABSOLUUT GEEN “cultureel fenomeen”, hoewel het enkele sekte-achtige aspecten kan hebben. Atran komt op mij over als een opportunist zoals ‘antropoloog’ David Graber, van wie wordt gezegd dat hij de onmacht heeft georkestreerd die emblematisch werd voor de ‘Occupy-beweging’. Legitieme antropologen noemen dit fenomeen ‘de bewapening van de antropologie’. Naar mijn mening horen ze in dezelfde categorie als psychologen die martelmethodologie ontwerpen. Genoeg gezegd. En geef de man een hele doos sigaren.
v
Zeer interessante reactie, bedankt en ik ben het er volledig mee eens.
Waarheid in reclame: de Israëlische connectie met terreur.
Op 16 augustus 2015 publiceerden Arutz Sheva (Hebreeuws: ערוץ 7‎, letterlijk Channel Seven – een Israëlisch medianetwerk dat zich identificeert met religieus zionisme) en het American Media Institute gelijktijdig het vermeende ISIS-document met de dramatische kop “ISIS ‘Mein Kampf’ geeft Israël de schuld van mondiaal terrorisme”
https://americanmediainstitute.com/investigations/isis-mein-kampf-blames-israel-for-global-terrorism/
De onverschrokken journalisten van het American Media Institute zouden het document hebben “gevonden” in “de afgelegen stammenregio van Pakistan” – want daar vind je dingen.
Het American Media Institute werd in 2012 opgericht door Richard Miniter, senior redacteur van het neoconservatieve Hudson Institute en voormalig redacteur van de redactionele pagina van The Washington Times.
Het ongedateerde document met de titel ‘Een korte geschiedenis van het Islamitische Staatskalifaat (ISC), het kalifaat volgens de profeet’, brengt zijn eigen complottheorie naar voren.
Het document doet er alles aan om ISIS als een directe bedreiging voor Israël te presenteren en merkt op dat ‘nauwelijks de Britse regering de controle over Israël had opgegeven, Ben-Gurion, de leider van de Joden, de onafhankelijkheid van de staat Israël uitriep, wat een de mondiale migratie van Joden naar de Joodse Staat, en het lanceren van de systematische vervolging van Palestijnse moslims die hun huizen moesten verlaten en migreren.â€
De ‘authenticiteit’ van het document werd ‘bevestigd’ door de gepensioneerde luitenant-generaal van het Amerikaanse leger, Michael Flynn, die van 2012 tot 2014 directeur was van de Defense Intelligence Agency.
Flynn benadrukt dat het vermeende ISIS-document “hun bedoelingen, hun doelen en objectieven uiteenzet, een waarschuwingssignaal waaraan we aandacht moeten besteden.”
Er zou inderdaad veel meer aandacht moeten worden besteed aan de Israëlische connectie met terreur.
Eindelijk iemand die wat gezond verstand heeft en deze opmerking meteen ter harte neemt: er zou veel meer aandacht moeten worden besteed aan de Israëlische connectie met terreur.
http://www.alternet.org/world/now-truth-emerges-how-us-fuelled-rise-isis-syria-and-iraq
http://www.globalresearch.ca/america-created-al-qaeda-and-the-isis-terror-group/5402881
Ja, Israël, en de dag die alles veranderde, de 28 geheime pagina’s, die buitenlandse connectie(s?) schetsen, en het feit van het absolute gebrek aan MSM Saudi-onderzoek, of enig onderzoek naar de financiering en redenen voor die dag, onthullen Saoedi-Arabië De Israëlische connecties zijn veel vriendelijker dan je zou denken.
Wie heeft er nog meer geprofiteerd van 9 september, behalve de zionisten? Wij zeker niet.
Is dit dezelfde Michael Flynn Paul Craig Roberts waarnaar wordt verwezen in dit artikel – De vijf criminelen: in Amerika heeft de Gestapo de rechtsstaat vervangen door Paul Craig Roberts – http://www.counterpunch.org/2014/02/18/the-five-criminals/?
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu verwelkomde de vrijlating van de veroordeelde spion Jonathan Pollard
http://news.yahoo.com/video/netanyahu-israelis-welcome-pollard-release-204913768.html
FG, alleen al vanwege wat je zegt, doe ik mijn best om de terrorist niet als moslim te bestempelen. Na verloop van tijd, en met veel lezen, kwam ik tot de conclusie dat deze strijders die wij islamitische terroristen noemen, niets meer zijn dan betaalde huurlingen. Onlangs heb ik geprobeerd de foto's van deze terroristen te bestuderen, en volgens mij lijken ze allemaal begin twintig. Deze arme klootzakken zijn opgegroeid met oorlog. Hun familieleden die in Europa wonen zijn zelfs nog meer verontwaardigd over de drone-aanvallen en andere wreedheden die hun volkeren de afgelopen vijfentwintig jaar hebben ondergaan, tot een punt dat het Europese Midden-Oosten eigenlijk nog een nog grotere bedreiging voor de westerse samenleving vormt. . Ik zie dit niet allemaal eindigen door nog meer bommen te laten vallen, maar ik zie het wel eindigen door een paar geselecteerde bankrekeningen veilig te stellen, maar dat zal nooit gebeuren. Dat komt omdat de kop van deze slang waarschijnlijk eigenaar is van de bank.
Waar bewaren de golfstaten en Saoedi-Arabië hun geld?
Degenen die de goudheerschappij beheersen, tenminste in een wereld die van goud houdt.
Wie en wat ze ook zijn, ISIS wordt nog steeds gefinancierd door de Amerikaanse regering, via de Saoedi-Arabische regering.
Maar, maar, maar, de online “Room for Debate”-essays van de New York Times van vrijdag 20 november vermelden dit niet, en we moeten maar geloven dat deze denkers door de Times zijn uitgekozen om te publiceren.
Niet.
Hier zijn de Times-essays voor een goede lach:
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2015/11/20/draining-isis-coffers
We hebben allemaal de plicht om aan het programma deel te nemen, hoe en wanneer we maar kunnen. om de feiten over de financiers van de terroristen in Syrië en Irak bekend te maken
De reguliere pers lijkt geen woord te willen zeggen over de leden van de G20 die zich bezighouden met zulke flagrante financiering terwijl ze in hun comfortabele stoelen in verschillende fora zitten en een ‘heiliger dan jij’-houding aannemen ten aanzien van alle zaken op de agenda. Dezelfde hypocrisie was duidelijk zichtbaar aan het begin van de Tweede Wereldoorlog. Dus de scène wordt gecreëerd. Vergeet de mensen. Ze zijn druk bezig met het kijken naar sport op Fox. Daar is het voor.
Persvrijheid". Een fictie anno 2015.
De leden van de G20 zijn in geen enkel opzicht schoon. Saoedi-Arabië is de ergste, maar, en hier is de grote MAAR: hij is de grootste afnemer van Amerikaanse wapens en militaire hardware.
Dit is de misdaad van deze eeuw en er zijn er een paar bekend. Het achterhouden van de toespraak van de Russische president, toen hij duidelijk de G20-leden identificeerde die de grenzen van fatsoen en waarachtigheid overschrijden, het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet voor “Persvrijheid, meningsuiting en wat dan ook” vernietigt en vervolgens de macht heeft om ervoor te zorgen dat de media, De westerse media drukken dus geen woord over dit onderwerp.
Schaduwen van Joseph Goebbels en de nazi's uit de Tweede Wereldoorlog, een dergelijke controle maakte de overgang naar oorlog in 1939 zoveel gemakkelijker.
In feite worden alle omstandigheden die op fascisme wijzen nu duidelijk in de VS, allemaal onder de neus van het electoraat, wier apathie het allemaal zo gemakkelijk maakt.
Ja. Syrië is een schande. Mensen als Saoedi-Arabië zijn een schande, alleen maar getolereerd vanwege de wapenverkoop. Maar ik herhaal mezelf: dat verbleekt allemaal in het niets als je het vergelijkt met het georkestreerde achterhouden van de persberichten van Poetin over de leugenaars en internationale criminelen van de G20 en het gebrek aan berichtgeving in ‘Het Westen’ over de financiering van ISIL, ISIS en het hele kalifaatconsortium. .
Je zou verwachten dat de NY Times de Israëlische dictaten zou volgen, zoals bij de meeste Amerikaanse media, tot wel 90%, maar dit was ook over de hele wereld het geval.
Er is wat spierkracht voor nodig om dat mogelijk te maken.
Dat is reden tot echte zorg. Een stap dichter bij het fascisme, in Amerikaanse stijl.
‘Geef die man een sigaar’.