Exclusief: De vele valse verhalen van Washington over Rusland en Syrië zijn zo met elkaar verstrikt geraakt dat ze een gevaar zijn geworden voor de strijd tegen het soennitische jihadistische terrorisme en mogelijk een bedreiging voor de toekomst van de planeet, een risico dat Robert Parry onderzoekt.
Door Robert Parry
Eén manier om naar Official Washington te kijken is door je een gigantische zeepbel voor te stellen die dient als broeikas voor het kweken van genetisch gemodificeerde ‘groepsdenken’. De meeste bewoners van de zeepbel prijzen deze creaties als glorieus en onberispelijk, maar een paar andersdenkenden merken op hoe vreemd en gevaarlijk deze producten zijn. Die critici worden vervolgens echter uit de zeepbel verbannen, waardoor een steeds geconcentreerder consensus achterblijft.
Dit proces zou bijna komisch kunnen zijn als de vele leunstoelstrijders herhalen wat iedereen weet dat waar is als zelfrechtvaardigend bewijs dat er steeds meer oorlogen en confrontaties nodig zijn, maar dat de Verenigde Staten de machtigste natie op aarde zijn en haar bedrieglijke ‘groepsdenken’. verspreiden een steeds groter wordende boog van chaos en dood over de hele wereld.
President Barack Obama ontmoet zijn nationale veiligheidsadviseurs in de Situation Room van het Witte Huis, 7 augustus 2014. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
We hebben zelfs presidentskandidaten, vooral onder de Republikeinen, maar ook de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, die strijden om elkaar te overtreffen, een invasie in Syrië behandelen als het minste wat men kan doen en sommigen zelfs opscheppen over hoe ze het liefst zouden neerschieten. een paar Russische gevechtsvliegtuigen.
Hoewel president Barack Obama zijn hielen heeft getrokken met betrekking tot enkele van de extremere voorstellen, sluit hij zich nog steeds aan bij het ‘groepsdenken’, waarbij hij blijft aandringen op ‘regimeverandering’ in Syrië (president Bashar al-Assad ‘moet weg’), het toestaan van de levering van geavanceerde wapens aan soennitische jihadisten (waaronder TOW-antitankraketten aan Ahrar ash-Sham, een jihadistische groepering opgericht door Al Qaida-veteranen en die samen met Al Qaeda's Nusra Front vecht), en het toestaan dat zijn staf de Russische president Vladimir Poetin persoonlijk beledigt (met Witte Huis-woordvoerder Josh Earnest in september de houding van Poetin vernederen omdat hij met zijn benen uit elkaar zat tijdens een ontmoeting in het Kremlin met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu).
Ontmoeting van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu met de Russische president Vladimir Poetin in Moskou op 21 september 2015.
Het is niet verrassend, denk ik, dat Earnests preutse afkeuring van wat gewoonlijk ‘man spread’ wordt genoemd, zich niet uitstrekte tot Netanyahu, die dezelfde houding met open benen aannam tijdens de ontmoeting met Poetin op 21 september en opnieuw tijdens de ontmoeting van vorige week met Obama. wie er opgemerkt moet worden, zat met zijn benen keurig over elkaar geslagen.
Premier Benjamin Netanyahu ontmoet de Amerikaanse president Barack Obama in het Witte Huis op 9 november 2015. (Photo credit: Raphael Ahren/Times of Israel)
Deze combinatie van harde taal, grove beledigingen en roekeloze steun aan aan Al Qaeda verbonden jihadisten (“onze jongens”) is blijkbaar de rigueur in het officiële Washington, dat nog steeds wordt gedomineerd door de ideologie van het buitenlands beleid van de neoconservatieven, die al in 1996 het doel van een “regimeverandering” in Irak, Syrië en Iran hebben vastgesteld en sindsdien niet meer van koers zijn veranderd. [Zie Consortiumnews.com's “Hoe Neocons Europa destabiliseerden.“]
Het vormgeven van verhalen
Ondanks de catastrofale oorlog in Irak, gebaseerd op door neoconservatieven aangestuurde onwaarheden over massavernietigingswapens en het medeplichtige, onnadenkende ‘groepsdenken’, behielden de neoconservatieven hun invloed grotendeels via een alliantie met ‘liberale interventionisten’ en hun gecombineerde overheersing van grote denktanks in Washington, van het American Enterprise Institute. aan het Brookings Institution en de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia, waaronder The Washington Post en The New York Times.
Deze machtsbasis heeft de neoconservatieven in staat gesteld de verhalen van Official Washington vorm te blijven geven, ongeacht wat de feitelijke feiten zijn. Bijvoorbeeld, een berichtredactie herhaalde donderdag de bewering dat de “gruweldaden” van Assad het gebruik van chemische wapens omvatten, een duidelijke verwijzing naar de nu grotendeels in diskrediet gebrachte claim dat Assads troepen verantwoordelijk waren voor een aanval met saringas buiten Damascus op 21 augustus 2013.
Na de aanval was er een haast bij het oordeel van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, waarbij de troepen van Assad en de leidende minister van Buitenlandse Zaken John Kerry de schuld kregen van het dreigen met vergeldingsaanvallen tegen het Syrische leger. Maar analisten van de Amerikaanse inlichtingendiensten weigerden de overhaaste conclusies te onderschrijven, wat bijdroeg aan het besluit van president Obama op het laatste moment om een bombardementscampagne uit te stellen en de hulp van Poetin te aanvaarden bij de onderhandelingen over de overgave van alle Syrische chemische wapens door Assad (hoewel Assad nog steeds een rol in de strijd ontkende). de sarin-aanval).
Vervolgens viel een groot deel van de flauwekul over het bombarderen van Syrië uiteen. Naarmate er meer bewijsmateriaal beschikbaar kwam, leek het er steeds meer op dat de sarin-aanval een provocatie was van soennitische jihadisten, mogelijk geholpen door de Turkse inlichtingendienst, om de Verenigde Staten te misleiden om het leger van Assad te vernietigen en zo de weg vrij te maken voor een soennitische jihadistische overwinning.
We weten nu dat de waarschijnlijke begunstigden van een dergelijke Amerikaanse aanval het Nusra Front van Al Qaida zouden zijn geweest en de spin-off die bekend staat als de Islamitische Staat (ook wel ISIS, ISIL of Daesh genoemd). Maar de regering-Obama heeft haar valse sarin-claims nooit formeel ingetrokken, waardoor onverantwoordelijke media, zoals The Washington Post, het achterhaalde ‘groepsdenken’ konden blijven citeren.
In hetzelfde hoofdartikel van de Post werd Assad aan de kaak gesteld voor het gebruik van “vatbommen” tegen de soennitische rebellen die proberen zijn seculiere regering omver te werpen, die wordt gezien als de beschermer van de minderheden in Syrië, waaronder christenen, alawieten en sjiieten, die met genocide te maken kunnen krijgen als de soennitische extremisten de overhand krijgen.
Hoewel dit ‘barrel bomb’-thema een favoriet gespreksonderwerp is geworden van zowel de neoconservatieven als de liberale ‘mensenrechten’-groeperingen, is het nooit duidelijk geweest hoe deze zelfgemaakte explosieven die uit helikopters worden geschoven, inhumaner zijn dan de enorme hoeveelheden ‘shock- en ontzag”-munitie, waaronder bommen van 500 pond, ingezet door het Amerikaanse leger in het Midden-Oosten, waarbij niet alleen gerichte strijders maar ook onschuldige burgers om het leven komen.
Niettemin wordt het refrein ‘vatbommen’ door het officiële Washington aanvaard als een waardig argument voor het lanceren van verwoestende luchtaanvallen op doelen van de Syrische regering, zelfs als dergelijke aanvallen de weg vrijmaken voor Al Qaeda’s bondgenoten en uitlopers die de controle over Damascus verwerven en zelfs een nog ergere humanitaire catastrofe ontketenen. . [Zie Consortiumnews.com's “Obama's belachelijke 'Barrel Bomb'-thema.“]
Vals-narratieve knopen
Maar het is nu bijna onmogelijk voor het officiële Washington om zich los te maken van alle valse verhalen die de neoconservatieven en de liberale haviken hebben bedacht ter ondersteuning van hun verschillende ‘regime change’-strategieën. Bovendien zijn er nog maar weinig mensen in de zeepbel die zelfs maar beseffen hoe vals deze verhalen zijn.
Het Amerikaanse volk blijft dus achter met de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia die eindeloos verhaallijnen herhalen die ofwel volledig vals ofwel sterk overdreven zijn. We horen bijvoorbeeld keer op keer dat de Russen tussenbeide kwamen in het Syrische conflict en beloofden alleen ISIS aan te vallen, maar vervolgens hun woord braken door het Nusra Front van Al Qaeda aan te vallen en “onze jongens” van de soennitische jihadistische strijdkrachten, bewapend door Saoedi-Arabië, Qatar, Turkije en andere landen. de CIA.
Hoewel je dit verhaal overal in het officiële Washington hoort, citeert niemand ooit Poetin of een andere hoge Russische functionaris die belooft alleen ISIS aan te vallen. In alle citaten die ik heb gezien, verwijzen de Russen naar het aanvallen van “terroristen”, inclusief maar niet beperkt tot ISIS.
Tenzij officieel Washington Al Qaeda niet langer als een terroristische organisatie beschouwt een proefballon die sommige neoconservatieven hebben laten zweven dan slaat het door Poetin gelogen verhaal nergens op, ook al weet iedere belangrijke persoon dat het waar is, inclusief Obama's neoconservatieve minister van Defensie Ashton Carter.
De Amerikaanse politieke en media-groten bespotten ook het huidige Russisch-Iraanse voorstel om eerst Syrië te stabiliseren en vervolgens het Syrische volk zijn eigen leiderschap te laten bepalen via internationaal waargenomen democratische verkiezingen.
Oké, zou je kunnen zeggen, wat is er mis mee om het Syrische volk naar de stembus te laten gaan en zijn eigen leiders te laten kiezen? Maar dat laat alleen maar zien dat u een Russisch-Iraanse 'apoloog' bent die niet in de luchtbel thuishoort. Het juiste antwoord is dat “Assad moet gaan!” wat het Syrische volk ook mag denken.
Of, zoals de snauwende neoconservatieve redacteuren van The Washington Post schreef op donderdag: “Mr. Poetin stuurde zijn minister van Buitenlandse Zaken afgelopen weekend naar Wenen om te praten over een Syrische politieke regeling. Maar Moskou en Teheran blijven aandringen op voorwaarden die Assad achttien maanden of langer aan de macht zouden laten, terwijl er in theorie een nieuwe grondwet wordt opgesteld en verkiezingen worden georganiseerd. Zelfs een Amerikaans voorstel om Assad uit te sluiten van de uiteindelijke verkiezingen werd volgens Iraanse functionarissen verworpen.”
Met andere woorden: de Amerikaanse regering wil niet dat het Syrische volk beslist of Assad eruit moet worden gezet, een vreemde en tegenstrijdige houding, aangezien president Obama blijft volhouden dat de overgrote meerderheid van de Syriërs Assad haat. Als dat inderdaad het geval is, waarom laten vrije en eerlijke verkiezingen dan niet het bewijs hiervan zijn? Of is Obama zo geboeid door het neoconservatieve aandringen op “regimeverandering” voor regeringen op de “hitlijst” van Israël, dat hij niet het risico wil nemen dat de Syrische kiezers zich in de weg zullen staan?
Realiteit vastgebonden
Maar waarheid en realiteit zijn in het officiële Washington zoiets geworden als dat Gulliver door de Lilliputters wordt vastgebonden. Er zijn zoveel leugens en verdraaiingen dat het voor het gezond verstand onmogelijk is om op te staan.
Een andere belangrijke factor in de Amerikaanse crisis van valse verhalen houdt verband met de demonisering van Rusland en Poetin, een proces dat in alle ernst teruggaat tot 2013, toen Poetin Obama hielp de neoconservatieve droom van het bombarderen van Syrië op een zijspoor te brengen en vervolgens Poetin zijn overtreding nog verergerde door Obama te helpen Iran te pakken te krijgen. om zijn nucleaire programma aan banden te leggen, waardoor een nieuwe neocon-droom om Iran te bombarderen, ontspoorde.
Het werd voor de neoconservatieven onheilspellend duidelijk dat deze samenwerking tussen de twee presidenten zelfs zou kunnen leiden tot gezamenlijke druk op Israël om eindelijk een vredesakkoord met de Palestijnen te bereiken, een mogelijkheid die het neoconservatieve denken te dicht raakte. heeft decennialang de voorkeur gegeven aan het gebruik van “regimeverandering” in nabijgelegen landen om de Hezbollah- en Palestijnse groeperingen in Libanon te isoleren en uit te hongeren, waardoor Israël de vrije hand kreeg om te doen wat het wilde.
Deze relatie tussen Obama en Poetin moest dus worden opgeblazen en het punt van ontploffing was Oekraïne aan de Russische grens. De valse verhalen van Washington rond de Oekraïne-crisis staan nu ook centraal in de inspanningen van de neoconservatieven/liberale haviken om betekenisvolle coördinatie tussen Obama en Poetin in de strijd tegen ISIS en Al Qaeda in Syrië en Irak te voorkomen.
Binnen de zeepbel van het officiële Washington wordt de crisis in Oekraïne routinematig beschreven als een eenvoudig geval van Russische “agressie” tegen Oekraïne, inclusief een “invasie” van de Krim.
Als je zou vertrouwen op The New York Times of The Washington Post of op de grote netwerken die herhalen wat de grote kranten zeggen, zou je niet weten dat er in februari 2014 een door de VS gesteunde staatsgreep heeft plaatsgevonden die de gekozen Oekraïense regering van Viktor Janoekovitsj omver heeft geworpen. nadat hij instemde met een Europees compromis waarin hij veel bevoegdheden opgaf en vervroegde verkiezingen aanvaardde.
In plaats van dat akkoord door te laten gaan, veroverden rechtse ultranationalisten, waaronder neonazi's die opereerden binnen de Maidan-protesten, op 22 februari 2014 overheidsgebouwen in Kiev, waardoor Janoekovitsj en andere leiders moesten vluchten voor hun leven.
Achter de schermen hadden Amerikaanse functionarissen, zoals de neoconservatieve staatssecretaris voor Europese Zaken Victoria Nuland, dat gedaan meegewerkt aan de staatsgreepplannen en vierde de overwinning van de zorgvuldig uitgekozen leiders van Nuland, waaronder premier Arseniy Yatsenyuk van na de staatsgreep, die zij in een eerder onderschept telefoongesprek ‘Yats is the guy’ noemde.
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, die aandrong op de staatsgreep in Oekraïne en hielp bij het kiezen van de leiders na de staatsgreep.
Je zou ook niet weten dat de bevolking van de Krim met overweldigende meerderheid op president Janoekovitsj had gestemd en na de staatsgreep met overweldigende meerderheid had gestemd om de mislukte Oekraïense staat te verlaten en zich te herenigen met Rusland.
De grote Amerikaanse nieuwsmedia verdraaien deze realiteit tot een Russische ‘invasie’ van de Krim, ook al was het de vreemdste ‘invasie’ ooit, omdat er geen foto’s waren van Russische troepen die op de stranden landden of vanuit de lucht met een parachute sprongen. Wat de Post en de Times routinematig negeerden, was dat Russische troepen al op de Krim waren gestationeerd als onderdeel van een basisovereenkomst voor de Russische vloot in Sebastopol. Ze hoefden niet te ‘binnenvallen’.
En het referendum op de Krim, waaruit bleek dat 96 procent instemde met de hereniging met Rusland, ook al was het haastig geregeld, was niet de “schijnvertoning” die de Amerikaanse reguliere media beweerden. De uitkomst is inderdaad geweest versterkt door verschillende opiniepeilingen uitgevoerd door westerse instanties Vanaf dat moment.
De Russische president Vladimir Poetin spreekt een menigte toe op 9 mei 2014, ter ere van de 69e verjaardag van de overwinning op nazi-Duitsland en de 70e verjaardag van de bevrijding van de havenstad Sebastopol op de Krim van de nazi's. (foto Russische regering)
De MH-17-zaak
De demonisering van Poetin bereikte nieuwe hoogten na het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 2014 juli 17 boven Oost-Oekraïne, waarbij alle 298 mensen aan boord omkwamen. Hoewel substantieel bewijsmateriaal en logica erop wijzen dat elementen van het Oekraïense leger verantwoordelijk zijn, gaf de haast van Washington om te oordelen de etnische Russische rebellen de schuld voor het afvuren van de raket en Poetin voor het feit dat hij hen een krachtig Buk-luchtafweerraketsysteem had gegeven.
Dat verwrongen verhaal berustte vaak op het herhalen van het irrelevante punt dat de Buks ‘van Russische makelij zijn’, wat werd gebruikt om Moskou erbij te betrekken, maar zinloos was omdat het Oekraïense leger ook over Buk-raketten beschikte. De echte vraag was wie de raketten afvuurde, niet waar ze werden gemaakt.
Maar de redactie van de Post, de Times en de rest van de reguliere media denken dat je heel dom bent, dus ze blijven benadrukken dat de Buks ‘van Russische makelij zijn’. Het meest opvallende punt is dat de Amerikaanse inlichtingendiensten met al hun satelliet- en andere capaciteiten zowel voor als na de schietpartij niet in staat waren bewijs te vinden dat de Russen Buks aan de rebellen hadden gegeven.
Aangezien de Buk-raketten ruim 16 meter lang zijn en door langzaam rijdende vrachtwagens worden vervoerd, is het moeilijk te geloven dat De Amerikaanse inlichtingendienst zou ze niet hebben opgemerkt gezien het intensieve toezicht dat toen van kracht was boven Oost-Oekraïne.
Een waarschijnlijker scenario van de schietpartij met de MH-17 was dat Oekraïne een aantal van zijn Buk-batterijen naar de frontlinie verplaatste, mogelijk uit angst voor een Russische luchtaanval, en dat de operators op scherp stonden nadat op 16 juli langs de grens een Oekraïens gevechtsvliegtuig was neergeschoten. 2014, door een lucht-luchtraket, vermoedelijk afgevuurd door een Russisch vliegtuig.
Maar nadat ze vijf dagen na de tragedie met een witboek naar Moskou wees, heeft de Amerikaanse regering geweigerd enig bewijs of inlichtingen te verstrekken die zouden kunnen helpen vaststellen wie de raket heeft afgevuurd die MH-17 heeft neergehaald.
Ondanks dit opmerkelijke onvermogen van de Amerikaanse regering om mee te werken aan het onderzoek, hebben de reguliere Amerikaanse media niets verdachts gevonden over het niet blaffen van deze hond en blijven ze de MH-17-zaak aanhalen als een extra reden om Poetin te verachten.
Hoe ondersteboven dit “Alles is de schuld van Poetin” kan zijn, werd getoond in een New York Times “nieuwsanalyse' van Steven Erlanger en Peter Baker op donderdag, toen alle 'fundamentele meningsverschillen' tussen Obama en Poetin aan Poetin werden toegeschreven.
“Wat hen verdeelt zijn de Russische annexatie van de Krim en de bemoeienis ervan met Oost-Oekraïne, de pogingen van Moskou om Washington te demoniseren en het vertrouwen in de inzet van de NAVO voor collectieve defensie te ondermijnen, en de steun van het Kremlin aan president Bashar al-Assad van Syrië”, schreven Erlanger en Baker.
ISIS helpen
Deze wirwar van valse verhalen doet nu de vooruitzichten struikelen van een Amerikaans-Frans-Russisch-Iraanse alliantie om de strijd aan te gaan met de Islamitische Staat, Al Qaeda en andere soennitische jihadistische krachten die proberen de seculiere regering van Syrië omver te werpen.
Vooral de neoconservatieve Washington Post is giftig geweest over deze potentiële samenwerking, die, hoewel misschien wel de beste kans om het gruwelijke Syrische conflict eindelijk op te lossen, de lang gekoesterde visie van de neoconservatieven op opgelegde “regimeverandering” in Syrië zou torpederen.
In hoofdartikelen hebben de neoconservatieve redacteuren van de Post ook blijk gegeven van een verbluffend gebrek aan sympathie voor de 224 Russische toeristen en bemanningsleden die omkwamen bij wat een terroristische bomaanslag op een gecharterd vliegtuig boven de Sinaï in Egypte lijkt te zijn geweest.
Op 7 november maakten de redacteuren van de Post, in plaats van hun solidariteit te betuigen, Poetin en de Egyptische president Abdel Fattah el-Sisi belachelijk omdat ze niet overhaast tot het oordeel kwamen dat het om een terreurdaad ging, maar erop aandrongen eerst het bewijsmateriaal te analyseren. De Post bespotte ook de twee leiders omdat ze er niet in slaagden de terroristen te verslaan.
Of als De redactie van de Post stelde het: “Terwijl de heer Poetin Russische vluchten opschortte op [Nov. 6] bleef zijn woordvoerder volhouden dat er geen reden was om te concluderen dat er sprake was van een terreurdaad. Terwijl westerse regeringen zich zorgen maakten over de bescherming van hun burgers, concentreerden de regimes van Sissi en Poetin zich op de verdediging van zichzelf.
“Beide heersers hebben zichzelf verkocht als strijders die moedig de strijd aangaan met de Islamitische Staat en zijn bondgenoten; beiden gebruiken die strijd als voorwendsel om andere doeleinden te bereiken, zoals het onderdrukken van vreedzame binnenlandse tegenstanders en het afleiden van de aandacht van de dalende levensstandaard. Op het echte slagveld falen beide.”
Gezien de stroom van sympathie die de Verenigde Staten ontvingen na de aanslagen van 9 september en de condoleances die Frankrijk de afgelopen week overspoelden, is het moeilijk een genadelozere reactie voor te stellen op een grote terroristische aanval op onschuldige Russen.
Wat betreft de Russische aarzeling om eerder deze maand overhaaste conclusies te trekken: dat kan deels wensdenken zijn geweest, maar het is zeker geen kwade eigenschap om op solide bewijsmateriaal te wachten alvorens tot een oordeel te komen. Zelfs de redacteuren van de Post gaven toe dat Amerikaanse functionarissen opmerkten dat er op 7 november “geen sluitend bewijs was dat het vliegtuig was gebombardeerd.”
Maar de Post kon niet wachten om de terroristische aanslag te koppelen aan “Mr. Poetins Syrische avontuur” en hoopte dat het Poetin “een potentieel ernstige politieke wond” zou toebrengen. De redacteuren van The Post gingen ook verder met de onnodige bewering dat Russische functionarissen “nog steeds het overweldigende bewijs ontkennen dat een Russische luchtafweerraket vorig jaar een Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne heeft neergehaald.” (Daar is hij weer, de poging om Post-lezers te misleiden met een verwijzing naar “een Russische luchtafweerraket.”)
De Post leek vooral blij te zijn met de rol van Amerikaanse wapens die Syrische en Iraanse soldaten doden. Donderdag schreef de Post: “Syrische en Iraanse troepen hebben tientallen door Rusland geleverde tanks en pantservoertuigen verloren aan de door de VS gemaakte TOW-raketten van de rebellen. Omdat ze er niet in is geslaagd een aanzienlijk gebied te heroveren, lijkt de Russische missie gedoemd tot een moeras of zelfs een nederlaag als er geen diplomatiek reddingspakket komt.”
De inzet verhogen
De vastberadenheid van de neoconservatieven om Poetin te demoniseren heeft de lat nog hoger gelegd, waardoor hun obsessie in het Midden-Oosten met ‘regimeverandering’ is veranderd in een plan om Rusland te destabiliseren en ‘regimeverandering’ in Moskou af te dwingen, waardoor de weg wordt geëffend voor een mogelijke nucleaire confrontatie die een einde zou kunnen maken aan al het leven op aarde. de planeet.
Als je luistert naar de retoriek van de meeste Republikeinse kandidaten en de Democratische koploper Hillary Clinton, is het niet moeilijk je voor te stellen hoe al dat harde gepraat een eigen leven zou kunnen gaan leiden en tot een catastrofe zou kunnen leiden. [Zie bijvoorbeeld die van Philip Giraldi beoordelen van de ‘oorlog met Rusland’-retoriek die vrij rondstroomt op het campagnespoor en rond het officiële Washington.]
Een kernproefontploffing uitgevoerd in Nevada op 18 april 1953.
Op dit punt lijkt het misschien vruchteloos en zelfs naïef om manieren voor te stellen om de verschillende ‘groepsdenkens’ en de zeepbel die deze in stand houdt te doorbreken. Maar een tegenargument voor de valse verhalen is mogelijk als een kandidaat het principe van een geïnformeerd electoraat als essentieel voor de democratie aangrijpt.
Een argument om burgers te voorzien van feiten is er een die de traditionele partijdige en ideologische grenzen overstijgt. Of het nu rechts, links of in het centrum is, Amerikanen willen niet behandeld worden als vee dat wordt gedreven door propaganda of “strategische communicatie” of wat het nieuwste eufemisme ook is voor bedrog en manipulatie.
Een kandidaat zou dus het juiste en het slimme kunnen doen door de vrijgave van zoveel mogelijk Amerikaanse inlichtingeninformatie te eisen om deze Gordiaanse knoop van valse verhalen mogelijk te doorbreken. Het is bijvoorbeeld al ver voorbij de tijd om de 28 pagina’s uit het congresrapport van 9 september, waarin de vermeende Saoedische steun aan de kapers aan de orde komt, vrij te geven. Er zijn ongetwijfeld ook recentere schattingen van de inlichtingendiensten over de financiering van de filialen en spin-offs van Al Qaeda, waaronder ISIS.
Als deze informatie sommige ‘bondgenoten’ zoals Saoedi-Arabië, Qatar en Turkije in verlegenheid brengt, dan zij het zo. Als deze geschiedenis ervoor zorgt dat een voormalige of huidige Amerikaanse president er slecht uitziet, dan zij dat zo. Als er geen geïnformeerd electoraat is, worden de Amerikaanse verkiezingen verminderd, zo niet zinloos gemaakt.
Een presidentskandidaat zou ook president Obama onder druk kunnen zetten om bekend te maken wat de Amerikaanse inlichtingendiensten weten over andere belangrijke keerpunten in de totstandkoming van valse verhalen, zoals wat CIA-analisten concludeerden over de sarin-aanval van 21 augustus 2013 en wat zij weten over de aanval van juli 17. 2014 oktober 17 neerhalen van MH-XNUMX.
Het patroon waarbij de Amerikaanse regering emotionele momenten uitbuit om een voorsprong te verwerven in een ‘informatieoorlog’ tegen een ‘vijand’ en vervolgens zwijgt naarmate er meer bewijsmateriaal binnenkomt, is een directe bedreiging geworden voor de Amerikaanse democratie en voor het nucleair bewapende Rusland mogelijk de planeet.
Legitieme geheimen, zoals bronnen en methoden, kunnen worden beschermd zonder dat ze een universele dekmantel worden om feiten te verdoezelen die niet passen in het gewenste propagandaverhaal dat vervolgens wordt gebruikt om het publiek in een dwaze oorlogswaanzin te drijven.
Op dit punt in de presidentiële campagne maakt echter geen enkele kandidaat transparantie tot een probleem. Maar na de misleidingen van de oorlog in Irak en met de vooruitzichten op een nieuwe oorlog gebaseerd op misleidende of selectieve informatie in Syrië en mogelijk een nucleaire confrontatie met Rusland, lijkt het mij dat het Amerikaanse volk positief zou reageren als iemand hen zou behandelen met het respect dat het verdient. van burgers in een democratische republiek.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Meneer Parry,
U speculeert dat de MH-17 mogelijk is neergehaald door een Oekraïense buk-raket. Maar hoe zit het met de observaties van de eerste ooggetuige dat de cockpit doorzeefd was door kogels en de beweringen dat de Oekraïense piloot die hem neerschoot, geïdentificeerd is?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2904460/First-pictures-emerge-Ukrainian-pilot-pro-Russian-rebels-believe-downed-MH17-killing-298-victims-board.html
Robert, heel erg bedankt. Jij brengt duidelijkheid. Ontmoet en/of schrijf over de Hawaïaanse vertegenwoordiger Tulsi Gabbard die op 11 september een wetsvoorstel heeft ingediend om de oorlog tegen regimeverandering gericht tegen Assad te beëindigen. Gabbard is een gevechtsveteraan met twee rondreizen door Irak en nu vice-voorzitter van de Demo Party.
“Beide heersers hebben zichzelf verkocht als strijders die moedig de strijd aangaan met de Islamitische Staat en zijn bondgenoten; beiden gebruiken die strijd als voorwendsel om andere doeleinden te bereiken, zoals het onderdrukken van vreedzame binnenlandse tegenstanders en het afleiden van de aandacht van de dalende levensstandaard. Op het echte slagveld falen beide.â€
Wauw. Over een klassiek geval van projectie gesproken.
Bedankt Dr. Perry voor het helpen van sommigen van ons die de realiteit begrijpen, hun gezond verstand behouden en weten dat we niet alleen zijn.
Amerikaanse leiders waren en lijken geobsedeerd door macht, rijkdom en een manier van leven die de meeste Amerikanen en de rest van de wereld benadeeld heeft.
Om deze mislukte staat te creëren maken ze routinematig gebruik van onwetendheid en arrogantie en niet zelden van oorlog die miljoenen mensen heeft gedood die de mislukte staat nooit hebben bedreigd of aangevallen.
De geschiedenis is lang en wraak is een krachtige motivator. Biljoenen uitgeven aan ‘veiligheid’ lijkt een dwaze manier om een imperium te besturen. Heeft het ooit eerder gewerkt?
Verward – verwrongen, gespannen, gestrest en gerafeld.
Het volgende is een citaat van een trappistenmonnik die in 1968 overleed:
Thomas Merton, vermoedens van een schuldige omstander
‘Er is een wijdverbreide vorm van hedendaags geweld waaraan de idealist het gemakkelijkst bezwijkt: activisme en overwerk. De haast en druk van het moderne leven zijn een vorm, misschien wel de meest voorkomende vorm, van het aangeboren geweld ervan. Jezelf laten meeslepen door een veelheid aan tegenstrijdige zorgen, je overgeven aan te veel eisen, je inzetten voor te veel projecten, iedereen in alles willen helpen, is bezwijken voor geweld. De razernij van ons activisme neutraliseert ons werk voor de vrede. Het vernietigt ons eigen innerlijke vermogen tot vrede. Het vernietigt de vruchtbaarheid van ons eigen werk, omdat het de wortel doodt van de innerlijke wijsheid die werk vruchtbaar maakt.â€
Dit was bedoeld voor mensen van goede wil, van fundamenteel fatsoen, van geweten, van ziel.
Het zegt op een algemene en hoogfilosofische manier precies wat Robert Parry zo grondig heeft behandeld in termen van de huidige staat van Amerika.
Behalve dat Amerika, ondanks de egoïstische beweringen van onze meesters, niet idealistisch is, niet iedereen in alles wil helpen, en weinig belangstelling heeft voor vrede… het wil zichzelf in alles helpen. Naar alles
Als te grote reikwijdte een nadeel en gevaar is voor degenen die worden afgestoten door onze dominante ideologie van blanco kapitalisme, welke gevolgen kunnen we dan verwachten van de te grote reikwijdte die ons onverzadigbare systeem aandrijft?
Vruchteloosheid.
Bedankt voor je reactie Paul wichmann, ik ben een virtuele student van Mark Van Doren en Thomas Merton heeft veel van hem geleerd op Columbia. Ik denk dat als Thomas Merton nog maar een paar jaar langer had geleefd, hij een significante en positieve invloed zou hebben gehad op de kwesties die op dit forum worden besproken...
Ik heb het een paar keer gecontroleerd, maar er kwam niets uit, dus ik liet het los.
Ik betwijfelde of dit de plek was voor een Merton-citaat, maar het raakte me zo hard en het paste zo goed dat ik het niet kon laten om de grens te trekken. Het is bijna een zegen, en een traktatie, als iemand het graaft.
Merton is misschien verdwenen, maar zijn inzichten zijn eeuwig.
Dank je.
Dit zou allemaal krankzinnig zijn, als het meeste niet waar zou zijn.
Het huiveringwekkende aspect van de verschillende tegenstrijdige imperiale verhalen is het ontbreken van spot bij het begroeten van dergelijke uitspraken van de verschillende politici, secretarissen van dit en dat en niet bij naam genoemde functionarissen. Het meeste ervan gaat het risico te boven. Het grappige is dat ze niet op tijd kunnen blijven en de onzin van de voorgaande week herhalen, die vaak op puur Orwelliaanse wijze de opvolger ervan volledig tegenspreekt. De Britten zijn hier zeer schuldig aan. Ze zeuren er nog steeds over dat de Russen niet met ISIS omgaan, maar “gematigden” neerschieten. terwijl de Fransen en de Yanks de zeer significante aanvallen van Moskou op ISIS met Syrische steun goed en wel erkennen. Dus waar is het gelach?
Zie het nieuwe wetsontwerp van vertegenwoordiger Tulsi Gabbard om de oorlog van ons regime tegen Assad te beëindigen. (D-Hawaï)
“Een argument om burgers te voorzien van feiten is er een die de traditionele partijdige en ideologische grenzen overstijgt. Of het nu rechts, links of in het centrum is, Amerikanen willen niet behandeld worden als vee dat wordt gedreven door propaganda of ‘strategische communicatie’ of wat het nieuwste eufemisme ook is voor bedrog en manipulatie.’
Eigenlijk niet. Amerikanen WILLEN “behandeld worden als vee”. Ze willen hun leven heerlijk onbewust leiden, tevreden zijn met het feit dat er voorgelogen wordt en niet hoeven na te denken.
Waarom zouden ze anders blijven stemmen op de politici die ze doen en deze steunen?
Eigenlijk heeft het niets met de stemming te maken. In het benoemingsproces wordt het besluit van de directeur geïmplementeerd. De ‘poortwachters’ controleren de nieuwsstroom en tegen de tijd dat de algemene verkiezingen komen, is de oplossing al binnen. Deze verkiezingen zouden bijvoorbeeld Clinton zijn tegen een Republikeinse neoconservatieve partij. De stemming is bedoeld om zinloos te zijn. Het is een gemakkelijk te manipuleren tweepartijensysteem.
Ze scheppen niet alleen bijzondere vreugde, maar ook bijzondere vreugde en zelfs perverse vreugde bij het vooruitzicht dat Amerikaanse wapens Iraanse en Syrische soldaten zullen doden.
GEWELDIG VOORBEELD IN NYT
Je moet een vervolg maken op de manier waarop het denken van de DC-groep wordt versterkt door het opzettelijk weglaten van feiten. Er staat een verbazingwekkend voorbeeld in de New York Times van donderdag 19 november. In het verhaal op de voorpagina, ‘In Rise of ISIS, Many Strands of Blame’, vermeldt verslaggever Ian Fisher het rapport van de Defense Intelligence Agency uit 2012 dat islamitische militanten in de Syrische burgeroorlog ‘een islamitische staat zouden kunnen uitroepen door zijn vereniging met andere terroristische organisaties in Irak en Syrië.” Het citaat wordt prominent weergegeven. Dan vindt er een verbazingwekkende omissie plaats.
De meest sensationele twee zinnen in het rapport, die de opkomst van ISIS daadwerkelijk verklaren, worden nooit genoemd. Die zinnen zijn: “De salafisten, de Moslimbroederschap en AQI (Al Qaeda in Irak) zijn de belangrijkste krachten die de opstand in Syrië aandrijven”… en een paragraaf of twee later: “Westerse landen, de Golfstaten en Turkije steunen die inspanningen.”
Met andere woorden: de “gematigde Syrische oppositie” was een farce, en het Westen en onze bondgenoten hielpen mee het monster te creëren. Zelfs een sensationele primeur kan niet worden gerapporteerd als deze in tegenspraak is met de partijlijn.
Het relevante citaat uit het DIA-rapport luidt: “DE SALAFIST [sic], DE MOSLIMBROEDERSSCHAP EN AQI ZIJN DE BELANGRIJKSTE KRACHTEN DIE DE OPSTAND IN SYRIË AANVOEREN.
AQI [Al Qaeda in Irak, dat ISIS werd: “ISIS, ooit AQI genoemd” ] STEUNT DE SYRISCHE OPPOSITIE VANAF HET BEGIN, ZOWEL IDEOLOGISCH ALS VIA DE MEDIA...
…OPPOSITIEKRACHTEN PROBEREN DE OOSTELIJKE GEBIEDEN (HASAKA EN DER ZOR), NAAST DE WESTELIJKE IRAAKSE PROVINCIES (MOSUL EN ANBAR), TE CONTROLEREN, NAAST DE NABRENZENDE TURKSE GRENZEN. WESTELIJKE LANDEN, DE GOLFSTATEN EN TURKIJE ONDERSTEUNEN DEZE INSPANNINGEN.
ALS DE SITUATIE ONTWAARDT IS ER DE MOGELIJKHEID OM EEN VERKLAARD OF ZWART SALAFISTISCH VORSTENDOM IN OOST-SYRIË (HASAKA EN DER ZOR) TE STICHTEN, EN DIT IS PRECIES WAT DE ONDERSTEUNENDE BEVOEGDHEDEN VAN DE OPPOSITIE WILLEN, OM HET SYRISCHE REGIME TE ISOLEREN...
Hoe u een deep state-lezing van een Amerikaans defensiedocument uitvoert:
“Als de situatie zich ontvouwt, bestaat de mogelijkheid dat...” = het PLAN ALL ALONG
Over etiquette tijdens het zitten: God heeft beide geslachten een broek gegeven, zodat ze hun knieën niet strak tegen elkaar gedrukt hoeven te houden.
Inderdaad, een voortreffelijk essay.
Eigenlijk was ik, verre van ‘belachelijk’, onder de indruk van het gebruik van de term ‘soennitisch terrorisme’. Het beschrijft perfect het fenomeen, elke andere beschrijving die zo vol zit met overdrijvingen dat elke poging tot rationele discussie ontspoort. De ingesloten URL's zijn erg nuttig. Met vriendelijke groet, meneer Parry.
Deze hele saga doet me denken aan die oude grap over de man die in een hoogbouw in Manhattan woont. Hij is ervan overtuigd dat zijn vrouw hem bedriegt, dus gaat hij op een dag vroeg naar huis en stormt het appartement binnen. Zoekend ziet hij iemand via de brandtrap het steegje in gaan. Dus verplaatst hij de koelkast naar het raam en duwt hem naar de man beneden. Voordat je het weet, verschijnen er drie jongens bij de Parelpoort, en St. Peter vraagt elk van hen hoe ze zijn gestorven. De eerste man is behoorlijk verbijsterd. Hij zegt: "Nou, ik probeerde een kortere weg door het steegje te nemen om een bus te halen, en uit het niets viel deze koelkast op mij." De tweede man was iets ontwijkender. “Nou, ik moest deze koelkast verplaatsen, en ik denk dat ik een hartaanval heb gehad”. De derde man zegt: "Ik zat in deze koelkast... ik bemoeide me alleen met mijn eigen zaken..."
Assad zou de man in het steegje zijn, die het nooit zag aankomen. Saoedi-Arabië zou de man zijn die de koelkast uit het raam duwt. De Verenigde Staten zijn natuurlijk de man in de koelkast, die zich ‘met zijn eigen zaken bemoeit’. Het lijkt erop dat Poetin, China en Iran de politie en de ambulance zullen zijn die verschijnen nadat iemand 911 heeft gebeld.
En Israël? Het is duidelijk dat Israël de vreemdgaande vrouw is, die de verzekering en het pensioen zal innen en nog lang en gelukkig zal leven. Of zal zij? De ‘olifant in de koelkast’ die niemand lijkt op te merken, is dat de hier betrokken ‘deep state’-actoren ook geen liefde voor Israël hebben. Van Allen Dulles (die hielp bij de oprichting van “Saoedi-Arabië”) die voetjes speelde met de nazi’s, en Frank Wisner die de Gehlen-organisatie naar de VS importeerde (houd in gedachten dat Wisner de stiefvader van Sarkozy is), tot de Republikeinse Partij en hun “Republikeins Etnisch Outreach Programma”, een dekmantel voor het beheer van nazi-elementen in Letland, Litouwen, Estland en Oekraïne, faciliteerden de Amerikaanse inlichtingendiensten een hete, schietende oorlogsvoortzetting van de Tweede Wereldoorlog tegen de USSR, die duurde tot 1952. De regeringen waarmee we nu te maken hebben die in Oost-Europa coördineren, zijn geen ‘neo’-nazi’s, maar een lineair uitvloeisel van het nationaal-socialisme. Ze zijn allemaal fel antisemitisch en onbeschaamd antidemocratisch. Victoria Nuland weet dit waarschijnlijk, maar de psychotische neoconservatieve fixatie op de vernietiging van Rusland heeft hen blind gemaakt voor de gevolgen van dergelijke dwaasheid. Amerikanen zijn zich hiervan niet bewust; Poetin is dat niet. Terwijl het Amerikaanse leiderschap zich bezighoudt met wat zij beschouwen als een ‘grote peniswedstrijd’, gelooft Poetin dat het lot van de beschaving op het spel staat. Hij is niet van plan te verliezen, ook al vereist dat de nucleaire optie.
Oh, en trouwens, ik vergat te vermelden dat we nu, bovenop al het andere, twee anti-Castro cryptofascistische Reganoïde psychotische Republikeinse subversieven toestaan die ideologische afstammelingen zijn van het fiasco van de Varkensbaai en de door de staat gesteunde staatsgreep. etat waarbij John Kennedy werd vermoord om zich kandidaat te stellen voor het presidentschap. Ja, Amerika is in goede handen...
verwarde verhalen of geknoopte staarten
het is wee voor ons als gordiaanse knoop
wordt gescheiden door Manhattan Project
realist? gewijde wiskundigen
deze Close Encounter-theoreticus
verken de grenzen van patronen
en de nucleaire wetenschap blootleggen
en sleutels tot totale vernietiging.
de mensheid stapt de toekomst binnen
een technocratisch tijdperk met open ruimtes
sommigen zullen de aanval overleven
Eliminatieprocedure/verder gaan
eerdere tussenwerpsels van GGO's die erin zijn ingebracht
“ons dagelijks brood” zonder weerstand.
Adler opent andere plaatsen en ruimtes
van cognitieve vrijheid met Nierenberg
problemen oplossen zonder begunstigden.
(alleen voor de waarheid) Is de waarheid gestorven?
eerlijkheid afgewezen als irrelevant
in de postmoderne wereld van de mensheid?
de knoop wordt strakker en we verliezen lucht
adem is van fundamenteel belang voor het leven
het werd in onze neusgaten geblazen.
De Israël-liefhebbers creëerden hun eigen parallelle diepe staat.
Laten we allemaal hopen dat het ze niet lukt om “de koelkast te vernietigen”
https://www.youtube.com/watch?v=Arib8uWMWsM
De ‘olifant in de koelkast’ die niemand lijkt op te merken, is dat de hier betrokken ‘deep state’-actoren evenmin liefde voor Israël hebben. Van Allen Dulles (die hielp bij de oprichting van ‘Saoedi-Arabië’) die voetjes speelde met de nazi’s, en Frank Wisner die de Gehlen-organisatie naar de VS importeerde (houd in gedachten dat Wisner de stiefvader van Sarkozy is), tot de Republikeinse Partij en hun ‘Republikeinse Etnische Outreach Programma’, dat een dekmantel vormde voor het beheer van nazi-elementen in Letland, Litouwen, Estland en Oekraïne, faciliteerden de Amerikaanse inlichtingendiensten een hete, schietende voortzetting van de Tweede Wereldoorlog tegen de USSR, die tot 1952 duurde.
Bedankt FG Sanford voor je humor en duidelijkheid. Ik ben het volledig eens met je analyse, vooral na het lezen van “The Devil's Chessboard” van David Talbot. Het lijkt erop dat een van de grote talenten van Alan Dulles het vertellen van verhalen was, en dat zijn 'verhalen', we zijn absurd, tot nu toe onbetwist zijn gebleven. Onze huidige fantasierijke verhalenverteller is Zbigniew Brzezinski. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat zoveel van onze “leiders” zo naïef zijn dat ze misleid kunnen worden door deze stomme theorieën, dus ik neem nu aan dat ze actieve deelnemers zijn, dwz het nieuwe Rijk…
Het nucleaire akkoord met Iran binnen het “grote schaakbord”. Daling van de Amerikaanse macht
Door Jack Dresser
http://www.globalresearch.ca/the-iran-nuclear-agreement-within-the-grand-chessboard-decline-of-american-power/5478763
Perfecte Abe, heel erg bedankt en nog een auteur die ik kan volgen en waar ik enig vertrouwen in heb...
Dit komt uit dat artikel van Jack Dresser:
‘Gedreven door angst en versterkt door de vermindering ervan, worden we langs het pad gedreven dat door de heersers is gekozen, met slechts vluchtige glimpen van de werkelijkheid. Amerikaanse nieuwsberichten, steevast ondergedompeld in de Amerikaanse mythologie en losgekoppeld van de eerlijke geschiedenis, blijven opzettelijk desinformatief.
SCHARNIER?
gisteren zond NPR (Nationale Publieke Radio) een “spil” uit
of een mogelijkheid daarvan. Hillary Clinton voerde een buitenlands beleid
toespraak (ik heb hem niet helemaal) waarin ze bijna zei
het was duidelijk – bijna – dat Bashar Assad kon blijven. Voor nu.
Ze zei dat moslims hun eigen problemen moeten oplossen
(met Russische, Franse, Amerikaanse hulp?) samen met Iraniërs,
Hezbollah Irak, Russen, Fransen met een doel voor ogen
geen regimeverandering, maar de nederlaag en verwijdering van ISIS
en militante groepen. Met andere woorden: ze volgde
de VN-resolutie (S/Res/2139(2014), punt # 14) van
22 februari (2014), Die resolutie vermeldde niets
‘regimeverandering’ maar in plaats daarvan steun aan Assad
Regering. H. Clinton was de hele tijd ‘oorlogszuchtig’
hetzelfde, maar het artikel van Robert Parry gaat daar niet op in
deze verandering op welke manier dan ook. H. Clinton was onvermurwbaar
waarbij hij opmerkte dat er Amerikaanse “troepen op de grond” waren geweest
keer op keer een mislukking en er zijn er veel genoemd
recente voorbeelden..
Met de kanttekening dat een campagnetoespraak verre van is
een verklaring van een gekozen leider zou interessant zijn
om een evaluatie te hebben van deze schijnbare (?) verandering als
evenals de feedback ervan. (Van “de bubbel”.)
De andere partijleider die in overleg actie moet bepleiten
de Assad-regering was Marie La Peine van rechts
Frans feest. De NPR-interviewer leek van streek
dat La Peine een dergelijk standpunt innam. (Andere posities van
La Peine was zoals te verwachten was en in tegenspraak
aan deze verklaring. De ongemakkelijke NPR-interviewer abrupt
bracht het interview tot een einde.
Wat betreft “vatbommen” en andere bommen en het onophoudelijke
pleidooien voor de veiligheid van ‘onschuldige burgers’, zoals overeengekomen
internationaal recht moet erop worden gewezen dat er geen recente
oorlog heeft in werkelijkheid veel zorg besteed aan iedere ‘onschuldige’
burgers” überhaupt. Hoewel er mogelijk sprake was van zogenaamde ‘militairen’
doelwitten”, het voornaamste doel van hedendaagse oorlogen is geweest
de dood van steeds grotere aantallen ‘onschuldigen’
burgers”. Dit gold voor alle strijdende partijen in de Tweede Wereldoorlog
zelfs vóór 6 augustus en de atoombom. (Zie Gabriël
Kolko: OORLOGSPOLITIEK.) Neem Dresden als voorbeeld
van vele.
De vele aanvallen van Israël op Palestijnen zijn ook voorbeelden
net als Amerikaanse ‘shock and awe’-aanvallen in Irak en elders.
In het geval van Israël gaat het om de vraag: “Wat nu?” de
het antwoord is altijd de uitroeiing (“overdracht” enz.)
van Palestijnen en hun vervanging door (niet-Pallastiniaanse)
Israëli's.
In het geval van oproepen tot oorlog in Syrië is er geen sprake geweest van
geval gemaakt voor een resultaat. Het Libische precedent demonstreert dit
dat er sprake is van een VS-vriendelijke, zogenaamde “democratische” regering
vrijwel nooit resultaat. (Let op het essay van WR Polk
in het Consortium van gisteren, dat deze punten bespreekt
meer gedetailleerd.)
Er is vanwege haar geen reden om Hillary Clinton te steunen
lange geschiedenis als neoconservatief, vooral wat Israël betreft
Palestina. Een diepere beschouwing van haar nieuwe (?)
Een verklaring over het buitenlands beleid zou een completer geheel maken
analyse.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Het is helemaal niet nieuw. Ze is van plan het Amerikaanse publiek tevreden te stellen met haar nieuwe onthulling, terwijl ze ons leger blijft gebruiken als wig tussen de deur van Syrië. Ze is en blijft een neoconservatief.
Iedere Amerikaan en wereldburger zou dit belangrijke en kritische artikel moeten lezen
Beknopt, afgemeten, waarbij duidelijk de waanzin achter het Amerikaanse buitenlandse beleid wordt blootgelegd en gemotiveerd. TPTB in Washington gelooft niet alleen dat hun bazen – wij, het volk – dom zijn, maar ik denk dat ze ook niet moeten begrijpen dat er een God is die naar hun verraderlijke daden kijkt. Nou, ik heb actueel nieuws voor ze. Ze zullen zeer binnenkort worden blootgesteld. Hoe snel hun opsluiting zal beginnen, kan ik op dit moment natuurlijk niet zeggen.
Voor mij is dit stuk dus een perfecte bevestiging van de geldigheid van mijn eigen onderzoek, omdat ik voor elk afzonderlijk onderwerp dat de auteur naar voren bracht precies dezelfde meningen had. Dat is best goed, aangezien ik nog nooit in het leger en/of de politiek heb gezeten, maar een gewoon, alledaags persoon ben die op de hoogte is van het spel.
Het enige dat ik kan zeggen is: als ik erachter zou kunnen komen, zal iedereen binnenkort weten welk soort crimineel krankzinnige moorden onze regering ‘verpesten’. De enige mogelijke uitzondering zijn degenen die deze “gekke” beslissingen nemen. Wijze mevrouw Nuland. (We weten wel dat ze 5 miljard dollar heeft aangeklaagd voor de staatsgreep in Oekraïne, toch?)
Ja, ik ben er helemaal klaar voor... en zal dit artikel overal waar ik kan doorsturen. GOED GEDAAN!!
Ik kwam de trap op vanuit onze kelder, toen ik plotseling een visioen kreeg van Saul Alinsky. Saul (ik mag hem bij zijn voornaam noemen omdat hij in mijn visioen was) vertelde me dat als goede Amerikanen eerlijk een verandering willen doorvoeren, we allemaal onze auto's tegelijk op alle snelwegen van het land moeten parkeren, laat ze daar dan geparkeerd totdat iemand in DC besluit verstandig te worden. Ik bedoel, wanneer is het juiste moment om ons af te vragen wat we hebben bereikt met al deze oorlogen in het Midden-Oosten? Serieus, als we teruggaan naar Desert Storm naar vandaag: waar is het goede te vinden? James Risens boek State of War vertelt hoe Rumsfeld in 2003 het plan van het ministerie van Buitenlandse Zaken voor de wederopbouw van de infrastructuur van Irak afwees. Dus misschien heeft het plan voor stabiliteit überhaupt nooit in het plan gestaan. We hebben allemaal de mantra gehoord over hoe Assad moet gaan, maar wanneer heb je voor het laatst gehoord van een geschikte vervanger om Assads plaats in te nemen? Dit hele Midden-Oostenproject, waarbij zeven naties binnen vijf jaar worden veroverd, heeft zijn oorspronkelijke tijdsbestek al met tien jaar overschreden (het dubbele van wat aanvankelijk werd gedacht). Dus, wanneer is het juiste moment om een ander plan te gaan implementeren? Misschien moet ik Brooking gewoon bellen.
‘Terreurelementen zoals ISIL zijn uiteraard volledig gekant tegen onze waarden. Maar andere uitdagingen zijn gecompliceerder, en gezien hun omvang en capaciteiten potentieel schadelijker... Sommige actoren lijken erop uit om deze principes uit te hollen en de internationale orde te ondermijnen die hen helpt handhaven... Natuurlijk kunnen noch Rusland, noch China die orde omverwerpen. Maar beide brengen verschillende uitdagingen met zich mee.â€
Dit zijn de woorden van de Amerikaanse minister van Defensie Ashton Carter. De wereld zou verbijsterd moeten zijn, en is dat grotendeels ook, door de domheid en arrogantie van dergelijke uitspraken.
ISIS onthoofdt, martelt en ontvoert mensen. Het heeft de wereld geschokt met goed gepubliceerde, verschrikkelijke wreedheden, zoals het levend verbranden van mensen. Hoe kunnen Rusland en China precies met zulke krachten worden gelijkgesteld?
Rusland is geen enkel land binnengevallen. China ook niet. Rusland en China hebben niemand ontvoerd. Ze ontvoeren en martelen geen mensen. Zelfs als we de meest extreme beschuldigingen van anti-China en anti-Russische fanatici mogen geloven, kunnen deze twee grote landen op geen enkele manier vergeleken worden met ISIS.
[...]
De realiteit is dat ISIS erg handig is voor zijn vrienden in het Pentagon en op Wall Street. Op wie richt ISIS zich met zijn terrorisme? ISIS heeft de Syrische Arabische Republiek, de sjiitische gemeenschap in Irak en de revolutionaire krachten van Jemen aangevallen. Onlangs begon ISIS te botsen met Russische strijdkrachten.
Alle krachten waar ISIS zich met zijn terrorisme op richt, zijn krachten waar de Verenigde Staten zich ook op richten met sancties, militaire aanvallen en andere schendingen van de soevereiniteit. ISIS presenteert zichzelf als een groep islamitische radicalen, maar heeft feitelijk verklaard: “God heeft ons geboden Israël nooit aan te vallen.”
ISIS ontstond niet uit het niets, maar ontstond uit de door de VS gesteunde strijdkrachten die vochten om de Syrische regering af te zetten. ISIS is een direct gevolg, niet alleen van de Amerikaanse vernietiging van Irak, maar ook van de Amerikaanse, Saoedische, Jordaanse en Turkse cultivering van extremisme en terrorisme bedoeld om de Syrische Arabische Republiek omver te werpen.
Ashton Carter spreekt als vertegenwoordiger van de rijke en machtige krachten die de Verenigde Staten controleren. De monopolisten van Wall Street worden veel meer bedreigd door de stabiliteit en economische welvaart die ontstaat in het opkomende anti-imperialistische blok van landen dan door het terrorisme van ISIS.
Ashton Carter is niet gek. Zijn woorden weerspiegelen rationele eerlijkheid. Het plan van de financiële elite van miljardairs is dat er mondiale chaos ontstaat om ervoor te zorgen dat Wall Street, Londen en Tel Aviv ongeëvenaard kunnen blijven als centra van economische macht. Rusland en China, en niet de bloeddorstige, uit de VS afkomstige terroristen van ISIS, vormen een reële bedreiging voor deze plannen.
Is Ashton Carter krankzinnig?
Door Caleb Maupin
http://journal-neo.org/2015/11/17/is-ashton-carter-insane/
Amerika heeft het machtigste kinderdagverblijf ter wereld. Wat houdt ons tegen om gewoon Syrië en Oekraïne binnen te marcheren en die slechte Rooskies ‘op het rechte pad te brengen’? Hè? Ons rehabilitatieprogramma na de middelbare school is tenslotte het duurste ter wereld. Wij geven tien keer zoveel uit als Poetin. Poetin is duidelijk bang voor 'echte mannen' als Phil Breedlove en Ash Carter. Ik denk dat het tijd wordt dat ze het initiatief nemen en Poetin een lesje leren. Ik bedoel... dat zouden ze toch kunnen doen, nietwaar? We zouden zeker winnen… toch? Zouden we niet? Wij zijn de beste en de meest dappere en de sterkste en de slimste... dat zijn we! Zijn wij dat niet? Wat houdt ons tegen?
Ik vind je intelligente schrijfstijl fantastisch, en je poëtische proza is hier ongeëvenaard, maar nu... met je imitatie van George W... Wauw! FG, je hebt jezelf deze keer zeker overtroffen! Hoe doe je het?
Ik weet dat het sarcasme is, maar analisten van het Pentagon hebben vastgesteld dat het Amerikaanse leger niet in staat is Rusland in Europa of Azië te verslaan.
Bedankt voor je reactie. Het is laat in deze draad, dus ik wou dat ik het eerder had gezien; misschien heeft het geen zin om nu te reageren. Je hebt misschien over die beoordeling van het Pentagon gelezen via het recente artikel van ex-CIA Phil Giraldi – ik beschouw Giraldi als een van de weinige verstandige stemmen die er zijn – maar dat is niet hier of daar. De beoordeling door het Pentagon was een liefdadigheidsschatting. Slecht nieuws wordt wel gerapporteerd, maar de ‘wratten en moedervlekken’ worden meestal uit beeld geveegd. Helaas was ik niet sarcastisch, maar eerlijk gezegd zou ik nogal bang zijn om de waarheid in grafische details uiteen te zetten. Laat me dit zeggen: elke goed opgeleide, goed opgeleide militaire officier in elke westerse natie die zijn of haar geld waard is, zou een ‘huursoldaat’ herkennen voor wat het is en zich bewust zijn van al zijn tekortkomingen. Blijkbaar leiden we dat kaliber officieren niet op op onze militaire academies. Rusland “wint” misschien niet, maar we zouden zeker verliezen.
Als een strategie rond een leugen is opgebouwd, hoe kan iemand dan verwachten dat de uitkomst zelfs maar in de buurt komt van de waarheid? De VS en hun GCC/NAVO/Israëlische coalitie willen dat de wereld gelooft dat hun bewapening van deze zogenaamde gematigde rebellen er alleen maar op gericht is het volk van Syrië te redden van hun gemene, slechte leider. De grootste misdaad van Assad is dat hij bondgenoten is van Hazbollah en Iran. Wanneer een natie als Israël Hell Fire Missiles mag gebruiken tegen haar eigen gevangen burgers, die eenvoudige straatvechters zijn, gewapend met messen en stenen, vertel me dan wie van deze oordelende naties Assad kan veroordelen, omdat hij erin slaagt om de burgeroorlog in zijn eigen land bestrijden. Toch doen we hier precies dat. Was Assad degene die op de Parijse theaterbezoekers schoot? Assad heeft de bommen in Ankara niet laten ontploffen, waarbij zo'n honderd linkse burgers omkwamen. ISIS wilde maar al te graag de schuld op zich nemen voor het neerhalen van het Russische passagiersvliegtuig, waarbij iedereen aan boord omkwam. Zelfs als u zou benadrukken hoe slecht Assad is, zou u dan in ieder geval niet toegeven dat ISIS veel erger is?
Iets dat het Westen in gedachten moet houden, en dat is dat Syrië Rusland heeft uitgenodigd om te komen en hun Syrische natie te verdedigen tegen al zijn aanvallers. Het is mij vrij duidelijk dat elke rebellengroep die Assad aanvalt, mag verwachten dat ze hun opstandige konten zullen beboeten binnen het vizier van de Russische richtkijkers. In feite is wat Rusland in Syrië doet legaaler dan alles wat de VS tot nu toe hebben bereikt met hun militaire aanwezigheid in dat gebied.
Deze hele ervaring in het Midden-Oosten is niets anders dan het uitrollen van het Oded Yinon Plan. Kolonel Ralph Peters stelde een plan op dat sterk leek op het Yinon-plan. Het Brookings Instituut praat hierover allemaal in hun plan De Weg naar Pruisen. Het DOD-document uit 2010, dat beschrijft hoe het Westen achterover moet leunen en de ISIS-rebellen moet toestaan de bezittingen van Assad binnen te dringen, is nu voor iedereen leesbaar. Zoals ik al eerder zei: als de strategie rond een leugen is opgebouwd, hoe kan men dan verwachten dat de uitkomst op de waarheid zal lijken?
Ten slotte moet de wereld iedereen opsporen die ISIS heeft gefinancierd of gecontracteerd, en deze slechte mensen voor het gerecht brengen.
Degenen die ISIS hebben gefinancierd en gecontracteerd, zijn gemakkelijk te vinden op elke bijeenkomst van de International Syria Support Group (ISSG). Arresteer eenvoudigweg viervijfde van de tafel.
Laten we de 1/5e ook arresteren, wegens hulp en aansporing…. Kun je de boeien meenemen, ik moet de mijne kwijt zijn.
Executeer eenvoudigweg viervijfde van de Amerikaanse regering en haar schaduwelites en de buitenlandse Vijfde Colonne, en viervijfde van de problemen in de wereld zal eindigen.
Sommige Amerikaanse experts geven openlijk toe dat de leidende Amerikaanse bondgenoten in het Midden-Oosten sponsors van terrorisme zijn. Deskundigen van het Washington Institute for Near East Policy merkten op dat het ministerie van Financiën van de Verenigde Staten erkent dat Saoedi-Arabië en Qatar openlijk terroristische groeperingen in Syrië sponsoren. In 2014 maakte de Amerikaanse staatssecretaris voor Terrorisme en Financiële Inlichtingendienst, David Cohen, bekend dat Al-Qaeda en andere terroristische groeperingen miljoenen dollars hebben ontvangen van hun sponsors in de Perzische Golf, Pakistan en Turkije. In Koeweit en Qatar wordt nog steeds dagelijks geld ingezameld voor de ondersteuning van terroristen.
[…] Poetin zocht al vijf jaar naar een compromis met de VS om een vorm van stabiliteit in Syrië te vinden, maar Washington wees hem elke keer af. Hij voegde er ook aan toe dat als radicale islamisten in Syrië aan de macht komen, dit een ware nachtmerrie voor Washington zal zijn.
Niettemin blijft Washington aandringen op een grote escalatie in Syrië, terwijl het de ware staatssponsors van het terrorisme verontschuldigt. Zoals aangekondigd door de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov, weigerden de Verenigde Staten, Turkije en Saoedi-Arabië allemaal hun acties in Syrië te coördineren. Na de bijeenkomst in Wenen zei Lavrov dat hij de vertegenwoordigers van die drie landen had uitgenodigd om de militaire operaties in Syrië te coördineren, zoals Rusland doet met Jordanië. Samenwerking zou volgens hem tot stand kunnen worden gebracht via een formele overeenkomst over de lijst van organisaties die als terroristisch moeten worden beschouwd. Lavrov betreurde het besluit van bovengenoemde staten om niet samen te werken met Rusland, terwijl hij eraan toevoegde dat Jordaanse en Russische militaire experts in Amman zullen samenwerken om gevechtsoperaties tegen terrorisme uit te voeren. Toch kondigde de Saoedische minister van Buitenlandse Zaken, Adel Al Jubeir, kort na de bijeenkomst aan dat zijn land nog steeds de “gematigde oppositie”, of met andere woorden, de terroristen zou steunen. Het lijkt erop dat er geen andere manier is om het duidelijker te zeggen.
De vraag waarom Washington zo’n niet-constructieve houding in Syrië inneemt, kan gedeeltelijk worden verklaard door Amerikaanse opiniepeilingen. De Wall Street Journal heeft onlangs een onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat 56% van de respondenten gelooft dat Syrië een bedreiging voor de Verenigde Staten zou kunnen worden. Nog eens 23% zei dat Syrië een onmiddellijke dreiging is, terwijl Rusland door 60% van alle respondenten een militaire dreiging op de lange termijn wordt genoemd.
Blijkbaar zal het beleid van Washington in een aantal regio's, waaronder het Midden-Oosten, zolang de media in de VS worden gedomineerd door bepaalde politieke kringen, niet worden bepaald door de belangen van het Amerikaanse volk, maar alleen door waanideeën. ideeën van die politici uit Washington die nostalgisch zijn naar de Koude Oorlog en zich voorstellen dat ze in de loopgraven zitten te wachten op een onvermijdelijke oorlog.
Wie zijn de voorstanders van het internationale terrorisme?
Door Viktor Mikhin
http://journal-neo.org/2015/11/11/who-are-the-supporters-of-international-terrorism/
Ik denk dat de term ‘soennitisch’ in de kop moet worden gewijzigd in mogelijk sektarisch.
Dit buitengewone artikel moet worden verspreid onder elk medium dat de schijn wekt te pleiten voor geïnformeerde rede en waarheid in het publieke debat. De slotgedachten van de heer Parry vereisen vrijwel herhaling als een “Wake-up Call” voor iedere denkende Amerikaanse burger!
“Werk is liefde zichtbaar gemaakt.” KG
Zoals gewoonlijk,
EA
Zeer goed punt over het verspreiden van dit artikel (en zoveel anderen op deze site).
Deze lezer is begonnen dit soort artikelen door te sturen naar zijn senatoren en congreslid – en het is zeker eenvoudig genoeg om een e-mailformat op te zetten om een bredere groep te bereiken.
Ik denk dat hoe meer mensen dat doen, een boodschap naar hun zogenaamde vertegenwoordigers zullen sturen dat deze verhalen – in tegenstelling tot wat de machtsmakelaars en hun media uitkramen – aan populariteit winnen, en dat de diepe bezorgdheid over dergelijke kwesties wijdverspreider is. dan de MSM hen wil doen geloven. En in dit opzicht is het beter om bij dergelijke brieven of e-mails feitelijke, maar botte taal te gebruiken, dan eerbiedig op eierschalen te trappen.
Hoewel dit het machtsmonopolie van onze neoconservatieven, neoliberalen en speciale belangen niet zal doorbreken, is het een eerste stap, en gemakkelijk te doen voor mensen die de middelbare leeftijd gepasseerd zijn en enige tijd over hebben.
Wat een geweldig citaat!
'Liefde is een werkwoord - het is actie, geen gevoelens' is een afgeleide daarvan.
Jezus gebiedt ons IEDEREEN lief te hebben. Ik schaam mij er niet voor om mijzelf Christen te noemen, maar ik voel vaak de behoefte om afstand te nemen van veel van Zijn (vermeende) volgelingen.
Wat een geweldig citaat!
'Liefde is een werkwoord - het is actie, geen gevoelens' is een afgeleide daarvan.
Jezus gebiedt ons IEDEREEN lief te hebben. Ik schaam mij er niet voor om mijzelf Christen te noemen, maar ik voel vaak de behoefte om afstand te nemen van veel van Zijn (vermeende) volgelingen.
Geen duplicaat.
Mahatma Ghandi zei: “Ik hou van jouw Christus. Ik houd niet van uw christenen. Ze lijken zo veel op jouw Christus.” Goed gezegd.
Dat gezegd hebbende, kijk eens naar de oude oosters-orthodoxe christelijke traditie voor een eye-opener. Het echte werk, minus de westerse varianten (rooms-katholiek, reformatie-protestant, enz.).
Wat een prachtig stukje schrijven. PROOST!
Ik had gedacht dat er snel inzicht zou komen in wat het probleem is in Libië, Irak en Syrië na de tragedie in Frankrijk. Kennelijk had ik het nog mis. Presidenten Obama en Hollande moeten van hieruit nauw samenwerken met president Poetin en moeten stoppen met het vernietigen van de Syrische regering, die geen mogelijke bedreiging vormt voor Frankrijk of de Verenigde Staten. Het taalgebruik uit Washington weerspiegelt dit begrip echter nog niet. Ik ben vandaag vreselijk teleurgesteld door minister Clinton. Er is reden tot bezorgdheid.
Dit essay is geweldig.
Volledig mee eens. Kijk eens naar vertegenwoordiger Tulsi Gabbard (D-Hawaii) over Syrië via CNN's Wolf Blitzer-interviews. Ze is een Irak-veteraan met twee gevechtsreizen en nu vice-voorzitter van de Demo Party. Op 11 november diende ze een wetsvoorstel in in het Huis van Afgevaardigden om een einde te maken aan de Amerikaanse oorlog tegen regimeverandering, gericht tegen Assad.
Geen verrassing daar. Leiders van de Verenigde Staten en hun volgelingen praten uit beide kanten van hun mond sinds, en daarvoor, een stel slaveneigenaren verklaarde “alle mensen zijn geschapen met recht op leven, vrijheid en het nastreven van geluk.” Een van de nieuwste en meer groteske uitspraken van het White House Theatre of the Absurd: ‘Niemand staat boven de wet.’
“Soennitisch terrorisme”?! Wat een belachelijke term!! Waarom schrijft u niet over het Amerikaanse staatsterrorisme en het Israëlische staatsterrorisme? Dat heeft tenminste een betekenis en is reëel. De hele wereld weet nu dat Al-Qaeda en zijn nakomelingen genaamd ISIS een creatie van de CIA zijn om te gebruiken als dekmantel voor westerse interventie om het Amerikaanse imperium uit te breiden en Groot-Israël op te bouwen. Amerika zal niet toestaan wat er is gebeurd met de sjah van Iran overkomt opnieuw de corrupte koninklijke families die bovenop de olie zitten. De hele verdomde puinhoop in het Midden-Oosten sinds 1980 is in die richting gericht. Er zullen geen revoluties in Iraanse stijl meer worden toegestaan en er zullen geen landen rond Israël worden gefragmenteerd om Groot-Israël op te bouwen….is dit te moeilijk om te begrijpen?!
U heeft nagelaten het Saoedische staatsterrorisme, het islamitische staatsterrorisme, het Turkse staatsterrorisme, het Franse staatsterrorisme, het Britse staatsterrorisme, enzovoort te noemen. Terrorisme wordt het meest effectief beoefend door staten. Wat kan meer angst opwekken dan te weten dat Hellfire-raketten gereed, bewapend en op u gericht zijn, en dat herinneringen aan dat feit regelmatig plaatsvinden?
Dank aan Dr. Soudy voor zijn nauwkeurige beoordeling van de oorzaken van de onrust in het Midden-Oosten. Amerikaanse journalisten zijn vrijwel niet in staat de waarheid aan het Amerikaanse publiek te vertellen, omdat de reguliere media eigendom zijn van, beheerd worden of gecontroleerd worden door fanatieke aanhangers van Israël. Eerlijke verslaggevers zijn aan een strakke lijn: óf vasthouden aan de bedrijfslijn, óf op pad gaan. En daar is het. In deze situatie maakt het niet uit of er een paar journalisten zijn die bereid zijn de waarheid te vertellen, ongeacht het risico dat ze lopen ontslagen te worden, omdat zelfs de moedigste journalist het ware verhaal niet kan vertellen als de reguliere neoconservatieve media weigeren hun verhalen te publiceren. ! Als het om het Midden-Oosten en Israël gaat, bestaat er in de VS geen vrije pers, elektronisch of gedrukt. Dat is een angstaanjagend feit dat we moeten verwerken.
Hoe zullen de zaken aflopen? Zullen de VS overleven en hun soevereiniteit behouden, of zullen ze vernietigd worden door hun eigen onwetendheid en roekeloosheid? Blijf op de hoogte Amerika.
De terroristische activiteiten van Israël ‘terrorisme’ noemen is antisemitisch! Ze vechten voor vrijheid! Alleen andere landen maken gebruik van terrorisme; onze bondgenoten zijn vrijheidsstrijders!