Exclusief: De Oekraïense minister van Financiën, Natalie Jaresko, heeft minstens 1.77 miljoen dollar aan bonussen ingezameld voor een door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierd investeringsproject dat zij uitvoerde terwijl het geld aan het verliezen was, een teken dat haar imago als toonbeeld van “hervormingen” van algemeen belang wellicht niet alles is. dat het zo is, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Voordat Natalie Jaresko afgelopen december minister van Financiën van Oekraïne werd, verzamelde ze 1.77 miljoen dollar aan bonussen van een door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierd investeringsfonds, waar haar jaarlijkse vergoeding beperkt zou blijven tot 150,000 dollar, aldus de krant. financiële documenten dit jaar ingediend bij de Amerikaanse Internal Revenue Service.
De bijna twaalfvoudige discrepantie tussen het compensatieplafond en de bonussen van Jaresko, betaald in 12, werd gerechtvaardigd in de IRS-aanvraag van het door Jaresko geleide Western NIS Enterprise Fund (WNISEF) door een onderscheid te maken tussen rechtstreeks betaald worden door de Amerikaanse overheid ter waarde van 2013 miljoen dollar. subsidie die het fonds creëerde en het geld uit de “opbrengsten uit de verkoop van investeringen” van het fonds, die werden behandeld als eerlijk spel voor het verkrijgen van bonussen die ver boven het voorgeschreven compensatieniveau lagen.
De Oekraïense minister van Financiën Natalie Jaresko.
Door gebruik te maken van deze veronderstelde maas in de wet verrijkten Jaresko en enkele van haar medewerkers zichzelf door geld op te eisen dat was gegenereerd met dollars van de Amerikaanse belastingbetaler, terwijl ze persoonlijke financiële risico's vermeden. Zij en andere WNISEF-functionarissen verzamelden de bonussen van wat zij als “winstgevend” beschouwden, uit sommige investeringen, zelfs als het totale fonds geld verloor en krimpte, zoals blijkbaar de afgelopen jaren het geval was.
Volgens de aanvraag van WNISEF voor het belastingjaar 2013, ingediend bij de IRS op 11 augustus 2015, was de waarde van het investeringsfonds gekrompen van $150 miljoen aan het begin tot $93.9 miljoen in het belastingjaar 2012 en tot $89.8 miljoen in het belastingjaar 2013. Belastingjaar 30. (De belastingjaren van WNISEF eindigen op XNUMX september.)
De afspraak van Jaresko was dus zoiets als het geld van iemand anders naar een roulettetafel brengen, het op zwart plaatsen en een deel van de winst opeisen als het balletje op zwart zou stoppen. Als de bal echter op rood belandde, dan absorbeerde iemand anders het verlies, behalve dat in dit geval de winnaars Jaresko en haar medewerkers waren en de verliezers de Amerikaanse belastingbetalers waren.
Het doel dat het Amerikaanse Congres aanhaalde bij het starten van de non-profitorganisatie WNISEF met 150 miljoen dollar in de jaren negentig was het helpen op gang brengen van een investeringseconomie in Oekraïne en Moldavië ten behoeve van de bevolking van die landen. Het project werd beheerd door het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (USAID), dat Jaresko, een voormalige Amerikaanse diplomaat van Oekraïense afkomst, selecteerde om het project te leiden.
Afgelopen december benoemde de Oekraïense president Petro Porosjenko Jaresko tot minister van Financiën, nadat hij haar onmiddellijk het Oekraïense staatsburgerschap had toegekend. Op dat moment verliet ze WNISEF en is sindsdien het gezicht geworden van de Oekraïense ‘hervorming’, waarbij ze de door de VS gesteunde regering vertegenwoordigt op internationale bankevenementen in Davos, Zwitserland en elders, terwijl ze opriep tot miljarden dollars aan westerse financiële hulp waarop zij toezicht houdt.
Jaresko's normen voor het omgaan met overheidsgeld zijn dus relevant om te beoordelen of het nieuwe regime slechts een herschikking is van wie Oekraïne mag plunderen, of een serieuze poging tot hervorming. De omverwerping van de vorige Oekraïense regering van president Viktor Janoekovitsj was in februari 2014 grotendeels gerechtvaardigd vanwege beschuldigingen over corruptie. Het nieuwe regime heeft zichzelf gepresenteerd als een voorstander van hervormingen, ook al beweren sommige externe waarnemers dat de corruptie net zo erg of erger is dan onder de oude regering.
Eigenbelang versus algemeen belang
Er is ook de vraag of Jaresko meer geïnteresseerd is in rijk worden dan in het dienen van de bevolking van Oekraïne. Als CEO van WNISEF leek Jaresko ontevreden te worden over haar salaris van $ 150,000. In 2004 verdiende ze bijvoorbeeld meer dan het dubbele van het voorgeschreven bedrag en betaalde ze $383,259 en $67,415 aan onkosten, volgens WNISEF's IRS-aanvraag voor dat jaar.
Volgens auditdocumenten die ik van USAID heb verkregen, bleek uit een “Onkostenanalyse” voor 2004 dat $1,282,782 werd uitbetaald als “Exit-based incentive kosten-aandelen incentive plan” en nog eens $478,195 werd betaald voor “Exit-gebaseerde incentive kosten-financiële participatierechten .” Dat suggereerde dat Jaresko al bonussen claimde van de investeringen van WNISEF (gekocht met geld van de Amerikaanse belastingbetaler) en in 2004 verkocht.
In 2006 werd Jaresko's vergoeding voor haar werk bij WNISEF helemaal niet openbaar gemaakt nadat ze mede-oprichter was van twee verwante entiteiten Horizon Capital Associates (HCA) om de investeringen van WNISEF te beheren (en ongeveer $ 1 miljoen per jaar aan vergoedingen te innen) en het Emerging Europe Growth Fund. (EEGF), een particuliere entiteit die met WNISEF gaat samenwerken aan investeringsovereenkomsten.
Jaresko vormde HCA en EEGF met twee andere WNISEF-officieren, Mark Iwashko en Lenna Koszarny. Ze startten ook een derde bedrijf, Horizon Capital Advisors, dat “dient als subadviseur voor de beleggingsbeheerder HCA”, aldus WNISEF's IRS-aanvraag voor 2006.
Volgens de uitgavenanalyses van USAID voor 2004-06 heeft het door de belastingbetaler gefinancierde WNISEF $1,049,987 uitgegeven om EEGF op te richten als een particulier investeringsfonds voor Jaresko en haar collega's. USAID heeft blijkbaar niets verdachts gevonden over deze verwarde zakenrelaties, ondanks de potentiële belangenconflicten waarbij Jaresko, de andere WNISEF-functionarissen en hun aangesloten bedrijven betrokken waren.
Het jaarverslag 2012 van WNISEF wijdde bijvoorbeeld twee pagina's aan 'transacties met verbonden partijen', inclusief de beheervergoedingen voor Jaresko's Horizon Capital ($1,037,603 in 2011 en $1,023,689 in 2012) en de co-investeringen van WNISEF in projecten met het EEGF. Hoewel de IRS-formulieren een regel bevatten voor inkomsten van ‘gerelateerde organisaties’, vermeldde WNISEF niets, waarbij de compensatie van Horizon Capital en EEGF blijkbaar als ‘niet-gerelateerd’ werd beschouwd met het oog op het rapporteren van de compensatie voor Jaresko en andere functionarissen.
De omvang van hoeveel Jaresko verdiende met haar samenwerking met WNISEF was dus onduidelijk tot vorige week, toen de IRS op 2013 augustus 11 de belastingaangifte van WNISEF voor 2015 vrijgaf, in reactie op een verzoek van Consortiumnews.com. Hoewel de aanvraag nog steeds niet alle WNISEF-gerelateerde compensatie van Jaresko openbaarde, werd wel haar aandeel van $ 1.77 miljoen vermeld in de $ 4.5 miljoen aan bonussen die aan haar en twee andere WNISEF-functionarissen, Iwashko en Koszarny, waren toegekend.
In WNISEF-documenten stond ook dat de bonussen werden betaald ongeacht of het totale fonds geld verdiende, en merkte op dat deze “compensatie niet afhankelijk was van inkomsten of nettowinsten, maar eerder van een winstgevende exit van een portefeuillebedrijf dat de basiswaarde overschrijdt die is vastgesteld door de raad van bestuur en goedgekeurd door USAID”, waarbij Jaresko ook als directeur in de raad van bestuur verantwoordelijk is voor het vaststellen van deze basiswaarden.
Hoewel de compensatie voor Jaresko en andere functionarissen na 2006 buiten de publieke opinie werd verplaatst, omdat hun loon naar de aangesloten entiteiten werd verplaatst, Aangifte belastingaangifte 2006 zei: “Opgemerkt moet worden dat zolang HCA een managementvergoeding ontvangt van WNISEF, HCA en HCAD [de twee Horizon Capital-entiteiten] ervoor moeten zorgen dat een salarisplafond van $150,000 wordt nageleefd voor het deel van het salaris dat kan worden toegeschreven aan de beheerde WNISEF-fondsen. in verhouding tot de totale fondsen onder beheer.”
Controlehiaten
KPMG-auditors, die de WNISEF-financiën beoordeelden, hadden ook een beperkte kijk op de manier waarop inkomen voor Jaresko en andere functionarissen moest worden gedefinieerd, en bevestigden alleen dat geen enkel ‘salaris’ hoger was dan $ 150,000, waarbij blijkbaar niet werd gekeken naar bonussen en andere vormen van compensatie. Noch USAID-functionarissen, noch Jaresko reageerden op specifieke vragen over de mogelijke belangenconflicten van WNISEF, hoeveel geld Jaresko verdiende met haar betrokkenheid bij WNISEF en de daarmee verbonden bedrijven, en of ze volledig had voldaan aan de rapportagevereisten van de IRS.
Na de benoeming van Jaresko tot minister van Financiën en haar ontslag bij WNISEF heb ik de beschikbare openbare registers van WNISEF doorgenomen en een patroon van handel met voorkennis en verrijking ontdekt waar Jaresko en haar collega's van profiteerden. Dat was voor mij in februari de aanleiding om een Freedom of Information Act-verzoek in te dienen voor USAID's audits van het investeringsfonds.
Hoewel de relevante documenten in juni waren geïdentificeerd, aarzelde USAID om de 34 pagina's aan mij vrij te geven tot 28 augustus, toen de dienst beweerde dat er niets werd achtergehouden en zei: "Alle 34 pagina's kunnen in hun geheel worden vrijgegeven." Toen ik de documenten echter bekeek, werd het duidelijk dat er een aantal pagina's ontbraken in de financiële administratie, waaronder een totaal van drie jaar 'onkostenanalyse' met tussenpozen van drie, zes en negen maanden sinds 2007.
Onderdeel van KPMG "Verslag van de onafhankelijke accountant" voor 2013 en 2014 ontbrak eveneens. Het rapport stelde dat “behalve zoals besproken in de derde paragraaf hieronder, we onze controles hebben uitgevoerd in overeenstemming met de controlenormen die algemeen aanvaard zijn in de Verenigde Staten van Amerika”, een accountantsverklaring die suggereert dat “de derde paragraaf hieronder” een factor aan het licht zou brengen die niet voldeed aan de algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (of GAAP).
Maar drie alinea's hieronder waren alleen maar witruimte en er was geen volgende pagina in wat USAID vrijgaf. Nadat ik USAID op 31 augustus op de discrepanties had gewezen, kreeg ik op 15 september te horen dat “we bezig zijn met het vinden van documenten om uw bezorgdheid weg te nemen. Wij verwachten uiterlijk maandag 28 september 2015 een reactie van het bureau en/of de missie.”
Nadat de deadline van 28 september was verstreken, nam ik opnieuw contact op met USAID en op 2 oktober kreeg ik te horen dat ambtenaren “nog steeds bezig waren met de betreffende missie om de ontbrekende documenten te verkrijgen.” Op 22 oktober stuurde USAID mij een extra pagina uit het auditrapport van KPMG, waarin stond dat de beoordeling van de boeken van WNISEF “een externe kwaliteitscontrole door een niet-gelieerde auditorganisatie” ontbeerde, zoals vereist door de auditnormen van de Amerikaanse overheid, omdat een dergelijk programma niet wordt aangeboden in de VS. Oekraïne. Andere pagina's ontbreken nog.
Een eerdere poging van Jaresko's ex-man Ihor Figlus om aan het licht te komen over wat hij beschouwde als ongepaste zakelijke praktijken met betrekking tot WNISEF, stuitte volgens Figlus op desinteresse binnen USAID en leidde er vervolgens toe dat Jaresko hem in 2012 aanklaagde bij een rechtbank in Delaware, waarbij hij gebruik maakte van een vertrouwelijkheidsclausule om Figlus het zwijgen op te leggen en het verkrijgen van een gerechtelijk bevel om verwijzingen naar de misstanden die hij probeerde aan het licht te brengen, te redigeren.
De klachten van Figlus hadden betrekking op wat hij zag als ongepaste leningen die Jaresko van Horizon Capital Associates had gekregen om haar belang in EEGF, het particuliere vervolgfonds van WNISEF, te kopen en uit te breiden. Nadat Figlus deze kwestie met een Oekraïense journalist had besproken, stuurde Jaresko haar advocaten naar de rechtbank om hem het zwijgen op te leggen en, volgens zijn advocaat, hem failliet te laten gaan.
De stukken bij de Chancery Court in Delaware zijn opmerkelijk, niet alleen omdat Jaresko erin slaagde de rechtbank ertoe te brengen haar ex-man de mond te snoeren door middel van de handhaving van een geheimhoudingsovereenkomst, maar de rechtbank ermee instemde bijna alle zakelijke details te redigeren, zelfs de vertrouwelijkheidstaal in het centrum. van de zaak. [Zie Consortiumnews.com's “Oekraïne's Minister van Financiën's 'Amerikaanse waarden.“]
Gedeelde waarden
Eerder dit jaar heb ik via een aantal van haar medewerkers gedetailleerde vragen naar USAID en Jaresko gestuurd. Die vragen omvatten onder meer hoeveel van de 150 miljoen dollar aan Amerikaans belastinggeld in WNISEF achterbleef, waarom Jaresko geen compensatie rapporteerde van ‘gerelateerde organisaties’, of ze bonusgeld ontving, hoeveel geld ze in totaal verdiende met haar samenwerking met WNISEF, wat AID Dit deden de functionarissen in reactie op de klacht van Figlus' klokkenluider, en of Jaresko's juridische campagne om haar ex-man het zwijgen op te leggen passend was gezien haar huidige positie en de geschiedenis van Oekraïne van geheime financiële transacties.
USAID-persvoorlichter Annette Y. Aulton nam contact met mij op met een antwoord dat niet inging op mijn specifieke vragen. In plaats van te antwoorden op de prestaties van WNISEF en Jaresko's compensatie, gaf Aulton commentaar op het relatieve succes van 10 “Enterprise Funds” die USAID in Oost-Europa heeft gesponsord, en voegde eraan toe:
“Er bestaat twintig jaar toezicht op de WNISEF-operaties. Ondernemingsfondsen moeten een jaarlijkse onafhankelijke financiële audit ondergaan, jaarverslagen indienen bij USAID en de IRS, en USAID-personeel voert veldbezoeken en halfjaarlijkse beoordelingen uit. Op het moment dat Horizon Capital het beheer van WNISEF overnam, ontving USAID mededelingen van Natalie Jaresko over de verandering in de managementstructuur en USAID constateerde destijds geen ongepastheid tijdens de beoordeling.”
Een medewerker van Jaresko, Tanya Bega, de investor relations manager van Horizon Capital, zei dat ze mijn vragen had doorgestuurd naar Jaresko, maar Jaresko reageerde niet.
Ondanks zorgen dat Jaresko zichzelf zou hebben verrijkt ten koste van de Amerikaanse belastingbetalers en vervolgens een rechtbank in Delaware heeft ingeschakeld om openbaarmaking van mogelijke misbruiken te voorkomen, wordt Jaresko door de Amerikaanse reguliere media geprezen als een toonbeeld van hervormingen in het door de VS gesteunde Oekraïense regime.
Afgelopen januari schreef New York Times-columnist Thomas L. Friedman aangehaald Jaresko als voorbeeld voor de nieuwe Oekraïense leiders die “onze waarden delen” en ongekwalificeerde Amerikaanse steun verdienen. Friedman citeerde kritiekloos de toespraak van Jaresko voor de internationale financiële leiders in Davos, waarin zij de Russische president Vladimir Poetin hekelde:
“Poetin vreest een Oekraïne dat eist te leven en wil leven en erop staat te leven volgens Europese waarden, met een robuust maatschappelijk middenveld en vrijheid van meningsuiting en religie [en] met een systeem van waarden dat het Oekraïense volk heeft gekozen en zijn leven heeft gegeven voor."
Welke westerse ‘waarden’ Jaresko precies deelt, blijft onduidelijk vanwege de mist rond haar acties bij WNISEF en haar onwil om te onthullen hoeveel ze verdiende met haar samenwerking met een door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierd project. Als deze westerse “waarden” echter onder meer het stellen van de belangen van de burgers boven het eigenbelang omvatten en de overtuiging dat transparantie van cruciaal belang is voor een democratie, heeft Jaresko misschien wat remediërende training nodig.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Goed voor mevrouw Jaresko! Ze verdiende haar geld ‘fair and square’ – net als de meesten van ons. Natuurlijk zijn er uitzonderingen en ze komen allemaal uit Rusland. Alleen al Poetin, Lavrov en Kirill hebben ruim 60 miljard dollar van hun eigen volk gestolen, terwijl hun onwetende internettrollen 600 dollar per maand krijgen om bedrieglijke commentaren op sites als deze te plaatsen. De mockali zullen het nooit leren, en daarom blijven hun passagiersvliegtuigen uit de lucht vallen...
Stel voor dat u een les volgt in durfkapitaalstructuren en compensatie voordat u de volgende keer een prijs als deze wilt schrijven. Het kan u helpen te begrijpen waar u over schrijft, zodat u dit professioneel kunt doen in plaats van overhaaste conclusies te trekken door eenvoudigweg niet te begrijpen wat er wordt gedaan, omdat u de standaardterminologie niet kent.
Behalve voor is een standaardbewoording voor auditrapporten en kan van alles betekenen, niet noodzakelijkerwijs naleving van GAAP. De auteur is als een klein kind dat dingen buiten proporties probeert op te blazen. Niemand is perfect. Zelfs niet jij
Beste Robert Parry,
Uw link naar het “Independent Auditors’ Report” van KPMG toont alleen de begeleidende brief aan de WNISEF BoD. Was er een “schone” auditopinie bijgevoegd?
Job Creator: “Nou, je kunt niet naar Wall Street van de afgelopen tien jaar kijken. Je moet kijken naar waar Wall Street de afgelopen 10 jaar heeft gestaan. Er zijn 200 miljoen mensen in dit land en vier jaar geleden bedroeg het werkloosheidspercentage 300 procent. . .â€
Vraag: “Maar hoe kun je oordelen? . .?â€
Job Creator: “Wacht even, wacht even, wacht even, het is niet jouw show, aap! Ik praat tegen deze mensen... wacht even, ik praat niet tegen jou! Aap, ik praat niet tegen jou.â€
https://www.youtube.com/watch?v=ZGfUn7EZ69w
Word volwassen, aap.
Opgroeien. Misschien lijkt het niet helemaal juist, maar het is een grote verandering vergeleken met wat er bij veel beleggingsondernemingen is en nog steeds gebeurt. Dit terwijl leidinggevenden bonussen rechtstreeks ontvangen van de gigantische reddingsprogramma's, witteboordencriminelen worden betaald om met pensioen te gaan, een verkeersboete of een kleine drugsovertreding kan leiden tot een eeuwig leven in het rechtssysteem, Wall Street gokt vrijelijk met geld van investeerders (ook belastingbetalers). zonder gevolgen voor vreselijke besluitvorming. Deze zijn allemaal even slecht en moreel vaak nog veel erger. Een directeur ervan beschuldigen dat hij op legale wijze wordt betaald terwijl het bedrijf het moeilijk heeft, lijkt met dat bedrag niet zo schandalig. Natuurlijk lijkt het niet juist, maar als u stabiliteit en veiligheid voor uw gezin kunt accepteren, zou u dan nee zeggen? Zou je hetzelfde zeggen over coaches, atleten en andere professionals die miljoenen ontvangen voor niet alleen worstelende bedrijven, maar ook voor complete mislukkingen. Denk je dat het anders is? Hoeveel belastinggeld wordt gebruikt voor de financiering van stadions of betaald aan sportorganisaties voor diensten ter “eer” van de troepen? Is het juist dat mensen meer verwerven dan ze ooit kunnen uitgeven, terwijl één op de vijf kinderen in dit land dagelijks met voedseltekorten kampt? Oekraïne staat er slecht voor, maar het inkomen van deze vrouw uit een Amerikaanse investering in 2010 is niet de oorzaak. Mensen daar in veel gebieden lijden op een manier waar mensen zich in de moderne tijd niet eens zorgen over zouden moeten maken. Terwijl mensen sterven door ziekte en honger, debatteren onze politieke idioten over het sturen van wapens en of dit hun machtsprojectie zal vergroten. Hoe zit het met het eerst voorzien in de fundamentele menselijke behoeften en mededogen en dan spelen wie de grootste raket heeft als de meerderheid van de bevolking van ons eigen land en van anderen in nood geen dringender problemen heeft? Gewoon weer een mooi voorbeeld van het zielige excuus dat wat een democratische republiek zou moeten zijn, wordt omgezet in het grootste gelegaliseerde instrument van de ultrarijken om de ziekte van immoraliteit en hebzucht voort te zetten, die meer dan enig ander ding in de geschiedenis van de planeet doodt.
“In WNISEF-documenten stond ook dat de bonussen werden betaald ongeacht of het totale fonds geld verdiende, en merkte op dat deze 'compensatie niet afhankelijk was van inkomsten of nettowinsten, maar eerder van een winstgevende exit. . . .'”
Beleggingsfondsen, waarvan er vele deel uitmaken van de 401(k)-pensioenregelingen met vaste bijdragen, werken op dezelfde manier: het management krijgt management- en andere vergoedingen betaald (correcter: ze halen er beheerskosten uit), ongeacht de prestaties van het fonds. Dit is een van de belangrijkste redenen dat het fondsbeheer over een lange termijn van tientallen jaren waarschijnlijk meer geld voor zichzelf zal onttrekken dan de werknemer na zijn pensionering zal krijgen. Periodieke werknemers-/werkgeversbijdragen maskeren doorgaans de ondermaatse prestaties van het fonds. Dit is dezelfde pensioenregeling, zogenaamd ten behoeve van de arbeiders, die werd opgezet door de dictatuur van Pinochet in Chili onder leiding van “de Chicago Boys” en de Amerikaanse econoom Milton Friedman. Ik weet niet zeker of het fonds onder leiding van Jaresco een staatsinvesteringsfonds is of een soort pensioenregeling voor de werknemers in Oekraïne; hoe dan ook, het hele systeem is extractief en dient eerder het management dan de vermeende begunstigden.
“Het hele systeem is extractief en dient eerder het management dan de vermeende begunstigden.”
Woord.
Kies je systeem – sociaal, politiek, religieus, economisch – het lied blijft hetzelfde.
De uitzonderingen zijn buitengewoon zeldzaam.
Dit is een prachtig uitgewerkte aanklacht tegen Jaresko, en ik hoop dat het een gevangeniscel wordt.
Op 9 juni 2015 organiseerde de Atlantische Raad een besloten rondetafelgesprek met Natalie Jaresko en de Oekraïense premier Arseniy Yatsenyuk.
In haar presentatie deed Jaresko moeite om te benadrukken dat “dit IMF-programma absoluut cruciaal is”.
Jaresko ging verder met het bespreken van de “buitengewoon hoge” staatsschuld van Oekraïne, die zij de schuld gaf aan “het vorige regime”.
Toen maakte ze een interessant punt:
“Als je de Oekraïense burger vraagt wat hij ziet in termen van infrastructuur, wegen en bruggen, luchthavens, dan is het enige waar hij naar kan verwijzen de luchthaven van Donetsk, die volledig is weggevaagd door de Russische terroristen.”
https://www.youtube.com/watch?v=IjKpOP3CwTs
(zie notulen 11:00-11:30)
De toestand van de luchthaven van Donetsk illustreert precies waarom het regime in Kiev zijn Anti-Terror Operation (ATO) blitzkrieg lanceerde tegen de bevolking van Donetsk en Loehansk.
Dit is wat de Oekraïense luchtmacht met de luchthaven van Donetsk heeft gedaan
https://www.youtube.com/watch?v=ZZoIMuIo6qI
De internationale luchthaven van Donetsk in Oekraïne werd net op tijd voor EURO 2012, het 14e Europese kampioenschap voor nationale herenvoetbalteams, volledig herbouwd, georganiseerd door de Union of European Football Associations (UEFA).
Het eindtoernooi van het UEFA Europees Kampioenschap 2012, gehouden tussen 8 juni en 1 juli 2012, werd voor het eerst mede georganiseerd door Polen en Oekraïne.
De infrastructuur van de luchthaven van Donetsk werd vernieuwd om het toenemende aantal passagiers dat voor EURO 2012 in de Oost-Oekraïense stad aankomt, te kunnen verwerken.
De Oekraïense staatsbegroting heeft 758 miljoen dollar bijgedragen aan de wederopbouw van de luchthaven van Donetsk. Bovendien financierden particuliere investeringen en lokale begrotingen de bouw. In november 2011 werd de luchthaven vernoemd naar de bekende klassieke componist Serhiy Prokofjev, afkomstig uit Donetsk.
De luchthaven, gelegen 10 km ten noordwesten van Donetsk, werd gebouwd in de jaren veertig en vijftig en herbouwd in 1940 en opnieuw van 1950 tot 1973. Op 2011 mei 2012 opende de president van Oekraïne, Viktor Janoekovitsj, de nieuwe terminal van zeven verdiepingen die geschikt was voor vervoert tot 14 passagiers per uur (voorheen – 2012).
Kerel, serieus? Denk je dat je hiervoor enige geloofwaardigheid verdient?
Het heet “creatieve vernietiging”, kerel.
Creatieve destructie (Duits: schöpferische Zerstörung) werd voor het eerst gebruikt door de Duitse marxistische socioloog Werner Sombart in zijn werk Krieg und Kapitalismus (“Oorlog en Kapitalisme”, 1913).
In het eerdere werk van Marx impliceert het idee van creatieve vernietiging of vernietiging (Duits: Vernichtung) echter niet alleen dat het kapitalisme eerdere economische ordes vernietigt en herconfigureert, maar ook dat het de bestaande rijkdom onophoudelijk moet devalueren (hetzij door oorlog, verzuim of regelmatige en periodieke economische crises) om de weg vrij te maken voor het creëren van nieuwe welvaart.
De Oostenrijks-Amerikaanse econoom Joseph Schumpeter ontwikkelde het concept in zijn boek Capitalism, Socialism and Democracy, voor het eerst gepubliceerd in 1942. Na een zorgvuldige lezing van het denken van Marx betoogde Schumpeter dat de creatief-destructieve krachten die door het kapitalisme werden losgelaten uiteindelijk zouden leiden tot tot zijn ondergang als systeem:
Schumpeter analyseerde “het proces van industriële mutatie dat onophoudelijk de economische structuur van binnenuit radicaal verandert, onophoudelijk de oude vernietigt en onophoudelijk een nieuwe creëert … [Het proces] moet worden gezien in zijn rol in de eeuwige storm van creatieve destructie”
De neoconservatieve auteur Michael Ledeen betoogde in zijn boek The War Against the Terror Masters uit 2002 dat het ongedaan maken van traditionele samenlevingen de modus operandi van Amerika is: “Creatieve vernietiging is onze tweede naam, zowel binnen onze eigen samenleving als daarbuiten.”
De brutale realiteit Het kenmerkende Amerikaanse gemilitariseerde kapitalisme, ook wel 'democratie' genoemd, is over de hele planeet zichtbaar, van Oost-Europa (Oekraïne) tot Noord-Afrika (Libië) en het Midden-Oosten (Irak/Syrië).
De boodschap is heel duidelijk en altijd dezelfde: omarm het IMF (de ‘democratie’ van de eeuwigdurende schuldenverplichting) of vernietig het… sneller. De vernietiging is in ieder geval verzekerd.
https://www.youtube.com/watch?v=xtvznXTAabk
De Oekraïense strijdkrachten hielden de luchthaven van Donetsk lang genoeg vast om er zeker van te zijn dat er geen luchthaven van Donetsk was. Er is ongetwijfeld een IMF-lening in de maak voor de wederopbouw.
Nu we het toch over “klein bier” hebben, verbleekt de $1.7 miljoen van mevrouw Jaresko in vergelijking met de $17 miljoen van Denny Hastert; hij kreeg tien keer zoveel. Hoewel er weinig twijfel over bestaat dat mevrouw Jaresko zich bezighield met ethisch gewetenloze boekhouding, is er tot nu toe niemand op het ministerie van Justitie bereid om de stap te zetten en om een onderzoek op te roepen. Denny daarentegen is beschuldigd van spionage, het witwassen van geld, drugshandel, kinderprostitutie en het aannemen van steekpenningen in ruil voor invloed die gunstig is voor buitenlandse regeringen. In zijn geval is er niet alleen geen onderzoek, maar proberen de FBI ook een blik met wormen die ze per ongeluk hebben geopend, te laten verdwijnen. Natalie ziet er in vergelijking uit als een moeder van een welpenhol, dus verwacht hier ook geen zinvol federaal onderzoek.
Verwacht hier helaas ook geen zinvol onderzoek.
MSM en de zogenaamde ‘onafhankelijke’ mediareactie op de echte Hastert-zaak:
https://www.youtube.com/watch?v=U9c_KttvQPU
Ik heb lang gekeken en dacht dat het “congresbeestjes” waren. Tegen de tijd dat ik besefte dat het geen kakkerlakken waren, was de video bijna afgelopen!
USAID was altijd een dekmantel voor de CIA geweest, dus de extra ‘compensatie’ IS de bonus…
Uitstekende rapportage, het schrijven is grondig maar volkomen duidelijk. Dit zijn werkelijk vreselijke mensen, die worden gesteund door een vreselijke Oekraïense regering en kennelijk geliefd zijn bij belangrijke mensen op het gebied van het Amerikaanse buitenlands beleid.
Als de VS het Internationaal Gerechtshof hadden ondertekend, zouden ze Jeresko misschien op de lijst kunnen zetten van een gezochte misdadiger, als ze daadwerkelijk iets verkeerds heeft gedaan. Het lag waarschijnlijk binnen haar werkrichtlijnen om de eer op te eisen voor beleggingssuccessen en de verliezers te laten gaan. Dat lijkt bij de meeste beleggingsondernemingen de standaardpraktijk te zijn. Over het algemeen hebben de aandeelhouders echter hun zegje over de prestaties en beloning, net als de raad van bestuur. In Oekraïne waren de aandeelhouders alleen vertegenwoordigd in de vorm van hun geld, terwijl de raad van bestuur bestond uit Jeresko en de lokale bevolking die ze had ingehuurd om toezicht te houden op zichzelf. Ze werden allemaal goed betaald voor wat ze deden: het 'geboorte' maken van een nieuw EU-kraïne.
Friedman had gelijk over Natalie Jaresko, zij deelt zijn 'waarden'. Friedman ontvangt spreekkosten van meer dan 50 euro en verdient meer dan 1 miljoen euro per jaar. Hij is een meedogenloze verdediger van het vriendjeskapitalisme en het Amerikaanse financiële imperialisme over de hele wereld. Volgens hem heeft Jaresko niets verkeerds gedaan, en blijkbaar sanctioneert USAID dit gedrag, aangezien ze hun uiterste best doen om Jaresko te verdedigen en haar te beschermen tegen toekomstige onthullingen.
Gezien haar ruim tien jaar van diefstal voordat ze werd gevraagd om minister van Financiën van Oekraïne te worden, hebben mensen die hoger in de voedselketen staan dan zij duidelijk hun stilzwijgende goedkeuring gegeven aan dit alles.
Over stilzwijgende goedkeuring van hogerop in de voedselketen gesproken: ik ben er zeker van dat het louter toeval is, maar Figlus werd “mneveld” in de staat die toevallig het terrein van Biden is. Hunter's geheimen zijn voorlopig veilig. Aan de andere kant: ik weet zeker dat er absoluut geen verband bestaat, maar heeft iemand ooit goed naar die samengestelde foto van DB Cooper gekeken? De gelijkenis met Joe is ongelooflijk!
Dit zou overal op de televisie moeten verschijnen, en op de voorpagina's over de hele wereld.
In plaats daarvan hebben we een nieuw Rusland-bashing “dopingschandaal voor atleten”. Charlie, Gayle en Nora (bij CBS) hebben er vanochtend een 'shock and awe'-verhaal van gemaakt! Ze lieten me luisteren naar een jonge vrouw die er blijkbaar een gouden medaille uit zal halen, hoopt ze natuurlijk. En natuurlijk zal de FIFA tenslotte ook de locatie van de WK-finales heroverwegen.
Dank u, meneer Parry, voor uw hardnekkige volharding; het is belangrijk. En wees voorzichtig. De fascistische knaagdieren hebben 'vrienden' over de hele wereld, en velen van hen kleden zich in mooie pakken of verkreukelde kaki's om op vrienden te lijken.
Over mooie pakken gesproken, die Friedman-man is een 'echt stuk werk', nietwaar?
Hé Jaresko! Betaal mijn studielening af!
Vrij klein biertje om mevrouw Jaresko in diskrediet te brengen. 1.7 miljoen dollar na 10 jaar is niets schandaligs.
Doorlopen, niet kijken, er is hier niets te zien.
Net als de MH17 – Verslag van de Onderzoeksraad.
Ian, de betaalde trol, klinkt alsof hij Brits is en niet Nederlands. Uit het schoothondjesland. Ze delen Amerikaanse waarden, zoals slecht zijn in vreemde talen.
Jaresko past bij de rest van de fascistische kliek in Kiev, zij blinken allemaal uit in crimineel gedrag, van Yatsenyuk tot Saakasvili, Yarosh en Kolomoisky. En dat allemaal met de financiële en morele steun van Washington. Zelfs het IMF negeert zijn eigen normen, namelijk GEEN leningen ($17,5 miljard) verstrekken aan landen die in OORLOGEN verwikkeld zijn, anders kunnen ze de leningen niet terugbetalen. De enige hoop voor het IMF is dat de EU zal helpen. Het Oekraïense volk lijdt al honger en nu komt er in de winter geen gas om hun huizen te verwarmen. In Oost-Oekraïne, waar de gasvoorraden zich bevinden, zijn inmiddels al 8000 mensen, veelal onschuldige vrouwen en kinderen, vermoord.
Daarnaast werken de zoon van de Amerikaanse vice-president Biden, Hunter en John Kerry's stiefzoon Devon Archer voor Burisma Holdings, een criminele organisatie onder leiding van Kolomoisky en beschermd door een andere crimineel Yarosh, die leiding geeft aan een particulier moordbataljon 'Right Sector' dat verantwoordelijk is voor de moorden in Odessa en Donbass.
Vrij klein biertje om mevrouw Jaresko in diskrediet te brengen. 1.7 miljoen dollar na 10 jaar is niets schandaligs.
Zodat ik weet, gekke persoon, hoeveel had Jaresko van het publiek moeten stelen?
Bedankt, Ian.
Wat aardig dat u zich meldt bij het kantoor van het NAVO-communicatie- en informatieagentschap (NCI Agency) in Den Haag.
“Behoorlijk klein biertje” inderdaad.
Ik bedoel, gezien de voortdurende “investeringen” om Nulandistan te “beveiligen” (5 miljard dollar en het wordt steeds groter), is 1.7 miljoen dollar een grote verandering.
En we weten allemaal wie de sukkels zijn.
Ik weet niet waar je je gegevens vandaan haalt, maar ik woon in Oekraïne en we hebben thuis gas en warmte. Het probleem is dat het duur is. En we lijden niet van honger. Maar ja, “Jaresko past bij de rest van de fascistische kliek in Kiev, ze blinken allemaal uit in crimineel gedrag, van Yatsenyuk tot Saakasvili, Yarosh en Kolomoisky. Allemaal met de financiële en morele steun van Washington”. En overschat Yarosh ook niet – veel ophef om niets. Hij is niet populair en heeft geen invloed op de hoofden van de meerderheid van de Oekraïense bevolking. Hij heeft slechts 1% van de steun.