De opkomst van Ben Carson naar de top van het Republikeinse presidentiële veld laat zien dat veel Republikeinen, vooral christelijke fundamentalisten, zich hebben losgekoppeld van de echte wereld – en daar trots op zijn. Hoe meer Republikeinse kandidaten ‘anti-kennis’ omarmen, hoe populairder ze worden, legt Mike Lofgren uit.
Door Mike Lofgren
Op het gebied van de natuurkunde is het tegenovergestelde van materie niet het niets, maar antimaterie. Op het gebied van de praktische epistemologie is het tegenovergestelde van kennis niet onwetendheid, maar anti-kennis. Dit zelden erkende feit is een van de belangrijkste krachten achter het verval van de politieke en burgerlijke cultuur in Amerika.
Sommige nuchtere filosofen hebben dit punt door de jaren heen opgemerkt. „Echte onwetendheid is . . . winstgevend omdat het waarschijnlijk gepaard gaat met nederigheid, nieuwsgierigheid en openheid van geest; terwijl het vermogen om slogans, schuine termen en bekende stellingen te herhalen de verwaandheid van het leren schenkt en de geest bedekt met vernis die waterdicht is voor nieuwe ideeën”, merkte psycholoog John Dewey op.
Ben Carson, een kandidaat voor de Republikeinse presidentskandidaat, die zich verzette tegen de verkiezing van een moslim tot president.
Of, zoals humorist Josh Billings het verwoordde: ‘Het probleem met mensen is niet dat ze niet weten, maar dat ze zoveel weten dat dat niet zo is.’
Als iemand vijftig jaar geleden niet wist wie de premier van Groot-Brittannië was, waar het conflict in Vietnam over ging, of de kleinste beginselen van hoe een kernreactie werkte, haalde hij zijn schouders op en ging verder. En als hij niet de moeite nam om die dingen te weten, was hij hoogstwaarschijnlijk politiek apathisch en beperkte hij zijn hartstochtelijke ruzies tot onderwerpen als sport of de eigenschappen van het andere geslacht.
Er waren uitzonderingen, zoals de theorie van de Birchers dat fluoridering een monsterlijk communistisch complot, maar ze bleven meestal beperkt tot de periferie. Zeker, politieke kandidaten met nationale aspiraties vermeden dergelijke onzin.
Tegenwoordig kan iemand echter volkomen onwetend zijn over hoe hij Kenia op een kaart moet lokaliseren, maar met metafysische zekerheid weten dat Barack Obama daar is geboren, omdat hij het van Fox News heeft vernomen. Op dezelfde manier kan hij er niet in slagen een soort van een phylum te onderscheiden, maar door de 700 Club te bekijken kan hij er zeker van zijn dat de evolutie “politiek correct” is en dat de aarde 6,000 jaar oud is.
En hij heeft misschien nooit de grondwet gelezen en geen idee van de handelsclausule, maar gelooft met boze gerechtigheid dat de Affordable Care Act ongrondwettelijk is.
Dit brengt ons onvermijdelijk bij de beroemde presidentskandidaat Ben Carson. De man is een geïncarneerde anti-kennis, een wandelend compendium van alle imbeciliteiten die de afgelopen dertig jaar ooit zijn geuit. Obamacare wel erger dan slavernij. Vrouwen die abortussen ondergaan zijn als slaveneigenaren. Als Joden vuurwapens hadden ze hadden de Holocaust kunnen stoppen (Noot van de auteur: ze zijn verkregen op tenminste wat wapens tijdens de opstand in het getto van Warschau, en nee, dat gebeurde niet). Slachtoffers van een massaschietpartij in Oregon hebben door hun gedrag hun eigen dood mogelijk gemaakt. En zo verder, tot vervelens toe.
Het is zeer veelzeggend dat volgens a Bloomberg/Des Moines Register inch van de waarschijnlijke Republikeinse caucusbezoekers waren de stugge burgers uit Iowa dol op Carson alle meer voor zulke idiote uitspraken. En ja hoor, de New York Times vertel ons dat Carson Donald Trump voor is in een nationale opiniepeiling onder Republikeinse kiezers. Blijkbaar was Trump gewoon niet gek genoeg naar hun smaak.
Waarom de onwetendheid?
Journalist Michael Tomasky heeft geprobeerd te beantwoorden de vraag wat de populariteit van Ben Carson ons vertelt over het Amerikaanse volk nadat we een omweg hebben gemaakt door een vraag over de man zelf te stellen: waarom is een ervaren neurochirurg zo'n nietsnut op een ander gebied? “Want als een man (of vrouw) een goede, kundige en standvastige arts is, of een advocaat, een afdelingsvoorzitter of een andere functie die alleen bereikt had kunnen worden door herhaalde blijk van uitmuntendheid en eerlijkheid, dan zal die persoon dat ook doen. wees over de hele linie een behoorlijk solide mens.
Nou ja, niet noodzakelijkerwijs. Het Engels heeft helaas geen precies woord voor het Duits “Fachidiot”, een nauw gespecialiseerd persoon die talent heeft op zijn eigen vakgebied, maar daarbuiten een vrolijke idioot. Hoe dan ook, een chirurg is in wezen een ervaren automonteur die geen last heeft van de aanblik van bloed en kloppende organen (en een eigenaar van een duur ritje als een Porsche weet dat een gespecialiseerde monteur arbeidstarieven hanteert die ongeveer vergelijkbaar zijn met die van een arts ).
We hebben de vaardigheden van de chirurg nodig op straffe van een pijnlijke dood, en we moeten hem op passende wijze belonen, maar dat maakt hem nog geen Voltaire. Toch vraag je je af of Carson de chirurg is gelooft dat evolutie een hoax isWaar denkt hij dat de antibioticaresistente bacteriën die ziekenhuizen teisteren vandaan komen?
Tomasky is verbaasd dat Carsons adembenemende opmerkingen hem populairder maken onder de Republikeinse kiezers, maar hij besluit zonder de vraag die hij stelde volledig te beantwoorden. Het is een belangrijke vraag: wat is er met het Amerikaanse volk gebeurd, of in ieder geval met een aanzienlijk deel van hen?
Anti-kennis is een subgroep van anti-intellectualisme, en zoals Richard Hofstadter heeft erop gewezenAnti-intellectualisme is een terugkerend kenmerk in het Amerikaanse leven, dat doorgaans synchroon met het fundamentalistische revivalisme opkomt en afneemt.
De huidige golf, die nu onze politieke cultuur dreigt te overspoelen, begon op een vergelijkbare manier met de opkomst van fundamentalisten als Jerry Falwell en Pat Robertson in de jaren zeventig. Maar in veel grotere mate dan bij eerdere uitbraken heeft het fundamentalisme zijn personeel, zijn beleid, zijn tactiek en zijn lot samengevoegd met een grote Amerikaanse politieke partij, de Republikeinen.
Een infrastructuur van weet-niets-isme
Deze fusie wordt ondersteund door een enorme ondersteunende structuur van media, stichtingen, pressiegroepen en zelfs een bloeiende huisnijverheid van nephistorici en nepwetenschappers. Van Fox News tot de Ontdekkingsinstituut (die uitsluitend bestaat om de evolutie te ‘weerleggen’), en van de Heritage Foundation (die dat propageert). belastingverlagingen verhogen de inkomsten niettegenstaande massaal empirisch bewijs van het tegendeel) voor nep-‘historici’ zoals David Barton (die een frauduleuze biografie van een vroom vrome Thomas Jefferson vervaardigde die door de uitgever moest worden teruggetrokken), heeft de anti-kennismenigte een immens ecosysteem van politieke desinformatie gecreëerd.
Dankzij uitgeverijen als Regnery en de conservatieve boetiekuitgeverijen van meer respectabele uitgeverijen als Simon & Schuster (een divisie van CBS) is Amerika overspoeld met knip-en-plak-tirades van Michelle Malkin en Mark Levin, Pastoor Weems-achtige spookbiografieën, naar verluidt geschreven door Bill O'Reilly, en de onnavolgbare bewustzijnsstroom die Glenn Beck hallucineert.
Of het nu gaat om particuliere klanten die al deze dekvloeren daadwerkelijk kopen, of om stichtingen en rijke conservatieve donoren koop ze in bulk en deel ze uit als deurprijzen bij rechtse clambakesInfecteert anti-kennis de politieke bloedbaan in de Verenigde Staten.
Dankzij deze overlappende en elkaar versterkende segmenten van het rechtse media-entertainment-‘educatieve’ complex is het nu voor de ware gelovige mogelijk om op een oceaan van politieke, historische en wetenschappelijke desinformatie te varen zonder ooit het droge land van de islam te zien. empirisch feit. Dit effect wordt versterkt door de aanzienlijke overlap tussen conservatieve Republikeinen en fundamentalistische christenen.
De laatste groep begint met de kernovertuiging dat waarheid wordt onthuld in een subjectief proces waarbij de wil om te geloven betrokken is (“geloof”), in plaats van ontdekt te worden met objectief corrobeerbare middelen. Op dezelfde manier bestaat er een fundamentele oppositie tegen de heersende seculiere cultuur, en aanhangers worden vaak gewaarschuwd door kerkelijke gezagsdragers om niet te bezwijken voor de strikken en verleidingen van ‘de wereld’. Het gevolg is dat ze zich terugtrekken in de echokamer van hun eigen tegencultuur: als ze het niet op Fox News of van een televangelist hebben gehoord, is het nooit gebeurd.
Voor deze cultuurstrijders is het geloof in aantoonbaar valse stellingen niet langer een stigma van onwetendheid, maar een uitdagend gedragen teken van politiek verzet.
We zagen deze mentaliteit woensdagavond tijdens het Republikeinse debat in Boulder, Colorado. Hoewel het werd gemodereerd door het Wall Street-vriendelijke CNBC, dat uitsluitend bestaat om de aandelenmarkt op te vrolijken, waren de kandidaten unaniem ontsteld dat de moderatoren zouden veronderstellen moeilijke vragen te stellen aan mensen die president willen worden. Ze bevonden zich duidelijk buiten hun comfortzone van de Fox News-studio.
De kandidaten kregen echter gejuich van de hardcore gelovigen in het publiek door de media aan te vallen, alsof moderators Lawrence Kudlow en Rick Santelli, beiden beruchte shills voor Wall Street, IF Stone en Noam Chomsky waren. Voorzitter van het Republikeinse Nationale Comité, Reince Priebus kreeg bijna een aneurisme over de vermeende harde behandeling van de kandidaten.
Door de staat gesponsorde domheid
Het is wanneer deze krachten van anti-kennis de macht van de overheid grijpen, dat de echte schade wordt aangericht. Onder Virginia's procureur-generaal Ken Cuccinelli, de regering van Virginia lastiggevallen met dagvaardingen een professor aan de Universiteit van Virginia wiens academische opvattingen in tegenspraak waren met de politieke agenda van Cuccinelli.
Talrijke staten zoals Louisiana verplichten nu openbare scholen leer de geheel denkbeeldige ‘controverse’ over evolutie. Een schoolboek in Texas, waarvan het bestuur van de staatsschool al lang bestaat besmet met reactionaire idioten, verwees naar slaven als “arbeiders” (de implicatie lag voor de hand: neo-confederale elementen in het Zuiden proberen al anderhalve eeuw de slavernij te minimaliseren, tot het punt dat ze insinueerden dat het niets met de burgeroorlog te maken had).
Dit brengt ons terug bij Ben Carson. Hij suggereert nu dat, in plaats van het Ministerie van Onderwijs af te schaffen, een blijvend Republikeins doel, het departement gebruikt zou moeten worden om Onderzoek professoren die iets zeggen waar hij het niet mee eens is. Het mechanisme om deze ketters onder de aandacht van de regering te brengen zou dat moeten zijn aanklachten van studenten, een techniek eenmaal in de mode in de oude Sovjet-Unie.
Het is niet verrassend dat Carson, zelf een Zevende-dags Adventist, de zijne ontvangt kernsteun van Republikeinen die zich identificeren als fundamentalisten. Onder de rest van de Republikeinse groep is het opmerkelijk dat het juist degenen zijn die op zoek zijn naar de fundamentalistische stem, zoals Ted Cruz, Mike Huckabee en Rick Santorum, die ook berucht zijn vanwege het maken van opruiende en losgeslagen opmerkingen die klinken als weinig meer dan opzettelijk trollen. degenen die de Kool-Aid niet hebben gedronken (Donald Trump is sui generis).
Naar alle waarschijnlijkheid zal Carson net zo opvlammen als Herman Cain, Michele Bachmann en alle andere voormalige panjandrums van het conservatisme van de theologische beweging dat zwelgt in anti-kennis. Maar hij zal, net als zij, zijn stempel hebben gedrukt op een Republikeinse Partij die onverbiddelijk verder naar rechts opschuift, en de uiteindelijke kandidaat zal zijn campagne moeten afstemmen op een basis die steeds onverzettelijker wordt, zoals elke nieuwe Messias van de maand belooft. om hen naar een Nieuw Jeruzalem te leiden, losgemaakt van een koppig en godslasterlijk ding dat feiten wordt genoemd.
Mike Lofgren is een voormalig congresmedewerker die lid was van de begrotingscommissies van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat. Zijn boek over het Congres, Het feest is voorbij: hoe de Republikeinen gek werden, de Democraten nutteloos werden en de middenklasse in de steek werd gelaten, verscheen in paperback in augustus 2013. Zijn nieuwe boek, The Deep State: de val van de grondwet en de opkomst van een schaduwregering, zal in januari 2016 verschijnen.
“Fachidiot” – Zou dat vergelijkbaar zijn met een “idiot savant?”
Weet u zeker dat u niet uit de Republikeinse partij Lofgren bent 'geschopt'? Jouw houding lijkt mij veel op afgunst. Ben je boos dat de wereld een jaar geleden niet wist wie Carson OF jij was, maar nu en tot ver in de toekomst weet iedereen wie Carson en heeft de wereld nog steeds geen idee dat JIJ bent.
‘Ik geloof het eerlijk gezegd
het is beter
weet niets
dan twee weten
wat is er niet zo.â€
.
De precieze gewoonten van de struisvogel
en van degenen die slikken
de mythe van gelijke kansen
in het gehymnaliseerde ‘land van de vrijen’
waar “Liberty” eigendom is via contant geld en
‘Gerechtigheid’ is weerzinwekkend met vriendjespolitiek.
De heer Lofgren schrijft: 'Of, zoals humorist Josh Billings het verwoordde: 'Het probleem met mensen is niet dat ze niet weten, maar dat ze zoveel weten dat dat niet zo is.'
Ironie, want dat citaat zelf is niet zo; wat Billings schreef was: "Ik geloof eerlijk gezegd dat het beter is om niets te weten dan dat twee weten wat niet zo is.", Zoals te zien is in zijn "Encyclopedia and Proverbial Philosophy of Wit and Humor" uit 1874, vierde item onder "Sollum Thoughts" , op Google Boeken: https://books.google.com/books?id=7rA8AAAAYAAJ&dq=things%20we%20know%20that%20ain't%20so&pg=PA286#v=onepage&q&f=false
TER INFO -
De achternaam Carson is van oorsprong uit Engeland, Schotland en Ierland. Het onderstaande fragment vertelt een schaars gerapporteerde geschiedenis van de Engelse wreedheid tegen de Ieren. Het is van bijzonder belang voor Carson en een andere beruchte rechtse zwarte rechter, rechter Clarence Thomas, waarover ik als bijzaak zal postuleren/suggesties zal doen:
.
Tijdens de jaren 1650 werden meer dan 100,000 Ierse kinderen tussen de 10 en 14 jaar bij hun ouders weggehaald en als slaven verkocht in West-Indië, Virginia en New England. In dit decennium werden 52,000 Ieren (voornamelijk vrouwen en kinderen) verkocht aan Barbados en Virginia. Nog eens 30,000 Ierse mannen en vrouwen werden vervoerd en verkocht aan de hoogste bieder. In 1656 beval Cromwell dat 2000 Ierse kinderen naar Jamaica moesten worden gebracht en als slaven aan Engelse kolonisten zouden worden verkocht.
Veel mensen zullen het vandaag de dag vermijden om de Ierse slaven te noemen wat ze werkelijk waren: slaven. Ze zullen termen bedenken als ‘contractarbeiders’ om te beschrijven wat er met de Ieren is gebeurd. In de meeste gevallen uit de 17e en 18e eeuw waren Ierse slaven echter niets meer dan menselijk vee.
De Afrikaanse slavenhandel was bijvoorbeeld in dezelfde periode nog maar net begonnen. Het staat duidelijk vast dat Afrikaanse slaven, die niet besmet waren met de smet van de gehate katholieke theologie en duurder waren in aanschaf, vaak veel beter werden behandeld dan hun Ierse tegenhangers.
Afrikaanse slaven waren eind 1600e eeuw erg duur (50 pond sterling). Ierse slaven waren goedkoop (niet meer dan 5 pond). Als een planter een Ierse slaaf met zweepslagen, brandmerken of doodsloeg, was dat nooit een misdaad. Een sterfgeval was een financiële tegenslag, maar veel goedkoper dan het doden van een duurdere Afrikaan.
De Engelse meesters begonnen al snel de Ierse vrouwen te fokken voor zowel hun eigen persoonlijke plezier als voor meer winst. Kinderen van slaven waren zelf slaven, waardoor de omvang van de vrije beroepsbevolking van de meester toenam. Zelfs als een Ierse vrouw op de een of andere manier haar vrijheid zou verkrijgen, zouden haar kinderen slaven van haar meester blijven. Daarom zouden Ierse moeders, zelfs met deze nieuwe emancipatie, zelden hun kinderen in de steek laten en in slavernij blijven.
Na verloop van tijd bedachten de Engelsen een betere manier om deze vrouwen (in veel gevallen meisjes vanaf 12 jaar) te gebruiken om hun marktaandeel te vergroten: de kolonisten begonnen Ierse vrouwen en meisjes te fokken met Afrikaanse mannen om slaven met een aparte huidskleur te produceren. . Deze nieuwe ‘mulat’-slaven brachten een hogere prijs met zich mee dan het Ierse vee en stelden de kolonisten eveneens in staat geld te besparen in plaats van nieuwe Afrikaanse slaven te kopen. Deze praktijk van het kruisen van Ierse vrouwen met Afrikaanse mannen duurde tientallen jaren en was zo wijdverbreid dat in 1681 wetgeving werd aangenomen “die de praktijk verbood om Ierse slavinnen te paren met Afrikaanse slavenmannen met als doel slaven te produceren voor de verkoop.” Kortom, het werd alleen stopgezet omdat het de winsten van een groot slaventransportbedrijf hinderde.
Engeland bleef ruim een eeuw lang tienduizenden Ierse slaven vervoeren. Uit gegevens blijkt dat na de Ierse opstand van 1798 duizenden Ierse slaven werden verkocht aan zowel Amerika als Australië. Er vonden verschrikkelijke misstanden plaats tegen zowel Afrikaanse als Ierse gevangenen. Eén Brits schip dumpte zelfs 1,302 slaven in de Atlantische Oceaan, zodat de bemanning voldoende te eten zou hebben.
Er bestaat weinig twijfel over dat de Ieren de verschrikkingen van de slavernij net zo vaak (zo niet meer in de 17e eeuw) hebben ervaren als de Afrikanen. Er bestaat ook weinig twijfel over dat die bruine, gebruinde gezichten waarvan u getuige bent tijdens uw reizen naar West-Indië zeer waarschijnlijk een combinatie zijn van Afrikaanse en Ierse afkomst.
Fragment uit een zoektocht naar de voorouders van Ben Carson:
We begonnen de afkomst van Ben te onderzoeken door naar de lijn van zijn moeder te kijken. ‘Weet je, het was een moeilijke jeugd’, zei Carson. Ze was een van de jongste van de 24 kinderen van haar ouders. De meeste van haar broers en zussen waren aanzienlijk ouder en hadden het huis verlaten. Om de lasten voor haar ouders te verlichten, werd Sonya bij toerbeurt naar verschillende broers en zussen gestuurd.
Sonya's ouders zijn allebei geboren in Harris County, Georgia - John Martin Copeland op 15 maart 1888, en Ruby Stanley ergens in januari 1894.
Ruby's ouders, de overgrootouders van Ben, waren Coleman Stanley en Lucy Smith. Coleman werd in 1831 als slaaf geboren en komt in geen enkel volkstellingsverslag van vóór 1900 voor, dus het is moeilijk vast te stellen wat hij deed onder de slavernij of na de emancipatie vóór de eeuwwisseling. We probeerden de voormalige eigenaar van Coleman te vinden door te zoeken naar blanke gezinnen in de omgeving met zijn achternaam. Maar er waren geen Stanleys in Harris County tot na de burgeroorlog, toen zwarte mensen de naam begonnen te gebruiken.
We zochten naar gegevens die betrekking hadden op een makelaar genaamd John D. Stanley, die tussen 1850 en 1860 had opgetreden als agent voor een landgoed dat 51 slaven omvatte.
We hoopten een verband te vinden tussen Copeland en de blanke slavenmakelaar.
Helaas moest ik Carson uitleggen dat we niet in staat waren een verband tussen Coleman Stanley en John D. Stanley te bewijzen. Het papieren spoor raakt op dit punt op.
We hebben gegevens gevonden van Carsons overgrootmoeder – Colemans toekomstige vrouw – Lucy Smith, en haar ouders, Emily en Green Smith, tijdens de volkstelling van 1870. Maar net als dat van haar man wordt Lucy's spoor al snel koud. Over haar ouders konden we niets meer te weten komen. Carson raakte een beetje gefrustreerd door alle doodlopende wegen.
Uit verder onderzoek bleek dat Carsons grootvader van moederskant, John Martin Copeland, de zoon was van John H. Copeland en een vrouw genaamd Indiana Ash. De volkstelling van 1870 bevatte verschillende pagina's die betrekking hadden op deze Ash-familie. Het rapport vermeldt “India Ash” als een 9-jarige, die samenwoont met haar vader, Thomas Ash, en moeder, Millie. Twee nabijgelegen huishoudens dragen dezelfde Ash-naam. Hoewel de relatie tussen hen niet wordt beschreven, kunnen we redelijkerwijs vermoeden dat het verwante families zijn.
###
.
De familielijn van Clarence Thomas heeft ook een oorsprong in Georgië.
De geschiedenis vertelt dat aan het einde van de transatlantische slavenhandel de slavenfokkerij zich snel verspreidde. Zwarte slaven werden geboren en grootgebracht voor de veilingblokken van Georgia, New Orleans en andere steden in het diepe zuiden.
Het is zeer goed mogelijk dat door de ongebreidelde vermenging van DNA de Carson's en Thomas's op de een of andere manier verwant zijn.
We hebben de geschiedenis van Sally Hemmings met Thomas Jefferson, die de blanke Jeffersons heftig ontkennen. Ook was er de opkomst van de zwarte dochter van Strom Thurmond.
Er is een zeer relevant verleden dat zijn sombere plek onder het tapijt in de vochtige/donkere kelder van de Amerikaanse geschiedenis behoudt.
Er waren in die tijd letterlijk miljoenen zwarten en Ieren, in mindere mate, geboren zonder kennis van moeder of vader. Geboren, opgegroeid tot op jonge leeftijd en vervolgens verscheept naar een plantage in een andere staat. Sommigen hadden het geluk dat er gegevens over hun bestaan werden bijgehouden, terwijl anderen complete zwervers waren die beantwoordden aan een naam die door zijn/haar eigenaar was gegeven.
Er zijn ‘zuivere’ zwarten en er zijn ‘gemengdbloed’ zwarten die Mulotto’s worden genoemd.
Obama, Carson en Thomas behoren tot de zogenaamde 10%-ers die boven de rangen van de zogenaamde onderklasse zijn uitgestegen. Er is geen twijfel dat hard werken en geluk veel te maken hebben met hun status. Deze toppresteerders verdienen respect en eer, hoewel het moeilijk te begrijpen is hoe een van hen zich achter onze onvermurwbare rechtervleugel zou kunnen scharen, behalve door te zeggen dat hun succes hen een elitestatus oplevert. De resterende strijd als ‘2e rangsburgers’ en los van de dominante cultuur. Het lijkt erop dat dit altijd de status quo zal zijn in Amerika. Rode staten versus blauwe steden.
Er is een reden waarom slechts 6% van de wetenschappers Republikeins is: conservatief dogma is de antithese van rationeel denken geworden. http://www.people-press.org/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/
Nou, laten we zeggen dat ik gestopt ben met lezen nadat je de leugen herhaalde dat Ben Carson zei dat de Joden de Holocaust zouden hebben gestopt. Nee, dat deed hij niet. Hij zei dat het de zaken op zijn minst zou hebben vertraagd, wat volkomen gezond verstand is. Hitler verbood de Joden niet voor niets wapens te bezitten. En ik studeer geschiedenis. Hij heeft ook dingen gezegd die ik stom vind.
Maar dat is enorm verdraaid, en nu bleef je erover liegen.
Dit is niets nieuws. Democratie is het absurde idee dat de kleinste gemene deler de beste persoon kan kiezen. Voeg daarbij de luiheid, het gebrek aan opleiding in de belangrijke sectoren van het leven, de fixatie op sport, schoonheid en winnen tegen elke prijs, goed of fout: de mentaliteit van de overgrote meerderheid.
Jaarlijks worden er ruim 9000 wetsvoorstellen ingediend. Geen enkele vertegenwoordiger of senator leest ze, maar er wordt toch verwacht dat hij erover zal stemmen. Ze schrijven ze niet. Industrie en speciale interesses schrijven ze. Ze kiezen er een paar uit die hen in het nieuws zullen brengen of die weerklank zullen vinden bij de vooroordelen en onwetendheid van de zwakzinnigen. Ze stemmen volgens de besluiten van het geld achter hun campagnes.
Dit artikel is mentale masturbatie die de geschiedenis negeert alsof dit iets nieuws is. Het zal niets veranderen.
Veel mensen beginnen hierover na te denken:
“Zoals cognitieve wetenschappers hebben opgemerkt, is het buitengewoon bedreigend als iemands kernovertuigingen in twijfel worden getrokken, en de reactie is vaak om die overtuiging te 'verdubbelen', zelfs als er bewijs wordt gepresenteerd dat deze onwaar is. Elliott Aronson schrijft dat 'mensen een sterke natuurlijke drang hebben om hun percepties te beheersen, zodat ze een zelfgevoel krijgen dat: a) stabiel en voorspelbaar is; b) bekwaam; en c) moreel goed.' Hij gaat verder met te zeggen: ‘De theorie van cognitieve dissonantie zegt dat als een persoon een cognitie heeft die in strijd is met dit zelfgevoel, hij of zij de negatieve (en onaangename) staat van dissonantie ervaart en zeer gemotiveerd is om dit te veranderen. de cognitie om het conflict te verminderen'...
Studies tonen ook aan dat wanneer gegevens worden gepresenteerd die in tegenspraak zijn met een diepgewortelde overtuiging, de algemene reactie bestaat uit het in diskrediet brengen van de boodschapper die de informatie heeft verstrekt. Op de een of andere manier lijkt links te geloven dat het, door te wijzen op grammaticale fouten en spelfouten, rechts tot een nieuw respect voor onderwijs kan leiden. Integendeel, cognitieve dissonantie suggereert dat precies het tegenovergestelde zal gebeuren – en is gebeurd: het juiste onderwijs waardeert het onderwijs nog minder voor zichzelf en valt het nog meer aan. Het gebruik van [verkeerd gespelde Tea Party-tekens] als een vorm van humor ten koste van rechts is dus een werkelijk catastrofale mislukking van het politieke discours. Het verhardt onnodig de meningen, drijft wiggen dieper en drijft burgers verder en bitterder uit elkaar. Hetzelfde geldt voor het wijzen op feitelijke fouten. Het antwoord is niet geweest om het juiste nauwkeuriger te maken, maar juist *minder* nauwkeurig.
Ons huidige discours werkt niet. De wetenschap vertelt ons dat het waarschijnlijk nooit zal werken; integendeel, het maakt alles alleen maar erger. Hoewel cognitieve wetenschappers de dissonantietheorie en de voorkeur voor bevestiging begrijpen, begrijpen ze bovendien nog niet precies waarom sommige mensen er minder vatbaar voor zijn dan anderen, waarom sommige mensen van gedachten veranderen als reactie op nieuwe informatie, terwijl anderen dat niet doen. Ook zijn zij niet in staat methoden of praktijken aan te dragen om de tendens in het openbare leven, zoals in de politieke arena, te kortsluiten. Dus waar gaan we heen vanaf hier?
http://mericamagazine.org/2015/09/27/get-a-brain-morans-the-meta-discourse-of-misspelled-tea-party-signs-arlynda-boyer/
Dick, Don en Dan zijn het allemaal eens met een man
Wat nodig is, is simpelweg meer luisteren.
Er is genoeg te doen-
Er zijn O'Reilly en Blitzer en Anderson Cooper,
Fahreed, Amanpour en Chris Wallace,
De verlichting kan heel leuk zijn!
Propaganda in overvloed, maar we moeten meer luisteren,
We moeten nadenken over wat we missen-
Er mag geen enkel concept verboden zijn!
Hogwash en onzin en mythische stoeipartijen
Zijn gegarandeerde bronnen van troost!
Als de waarheid maar niet verborgen was!
Zoveel meningen onderdrukt door de volgelingen
Als we maar meer inclusief zouden zijn...
Oplossingen zouden dan vanzelf komen!
Astrologische kaarten en duistere kunsten uit het Verre Oosten
Kan sleutels bevatten tot ongrijpbare oplossingen!
Alle meningen zouden dan convergeren!
Culturele bruggen zouden de ruggen kunnen afvlakken
Middeleeuwse hoofdhakkers betreuren het.
Het is niet leuk om iemand te beledigen!
We moeten ons best doen en de test doorstaan
En tegemoetkomen aan dingen die we verafschuwen,
Het is een doel dat we nooit mogen schuwen!
De potentiële spuiing van taalafval
Het is een hulpbron die we niet mogen bespotten.
Het is niets anders dan eenvoudige semantiek!
Rechts bijgeloof en gebrekkige cognitie
Zijn zaken van partijdige trots,
We moeten deze capriolen niet verbieden!
Een eenvoudige gebedsbijeenkomst kan problemen van voorbijgaande aard oplossen
Zoals kanker of mondiale vervuiling.
Het is een alternatief dat nog niemand heeft geprobeerd!
Elk standpunt kan iets nieuws oplossen,
Als we gewoon goddelijke absolutie zouden zoeken...
Maar ik betwijfel of dat een erg goede gids is.
Er zijn te weinig mensen die door de rook heen kunnen kijken
Of zwem tegen rivieren van onzin
We zitten vast met het vocale moeras-
Het kan verwarrend en hoogstaand klinken
Maar de gemiddelde Joe is een sukkel,
Er is nauwelijks iemand die een pas krijgt
Ze juichten dat rattenvanger, de putsch-adder van München,
Er werd veel aandacht aan hem besteed
Ze luisterden, maar woorden zijn geen feiten.
Ze herinneren zich nauwelijks de wapens van november
Toen ze luisterden naar feiten die scheef waren.
Dus nu is de oplossing prostitutie,
Een goedkope vervanging voor verraad
Zonder vraag zal de macht nooit toegeven,
Dus luister eens, dwazen, hoe durven jullie een goede reden te eisen?
Het grootste probleem hiermee is dat anti-intellectualisme en anti-kennis niet uitsluitend het domein zijn van conservatieven en religieuze fanatici. Deze ‘bewegingen’ vormen een fundamenteel onderdeel van het postmodernisme. Ze kwamen samen met de tegencultuurtrends die ik eind jaren zestig en begin jaren zeventig omarmde (en nog steeds omarm).
Ze zijn gemakkelijk te vinden onder liberalen, zoals in de natuurvoedings- en natuurlijke gezondheids-idealisten, of in de paranoia die zoveel mensen ervan overtuigt dat alle zakelijke, industriële, niet-lokale, niet-ambachtelijke, niet-‘biologische’, gluten- rijke processen en producten zijn noodzakelijkerwijs slecht en moeten worden geëlimineerd.
Ik geloof dat we vroeger een natie van sceptici en pragmatici waren, maar we zijn een cultuur van ware gelovigen geworden. Te veel Amerikanen zijn er zeker van dat ze de waarheid kennen. Tot overmaat van ramp hebben we in dit tijdperk van overdaad aan informatie de neiging om onze inbreng te filteren door te luisteren naar degenen wier overtuigingen en waarden we het eens zijn. We zijn maar al te vaak het koor dat luistert naar preken van onze favoriete predikers.
Ik hoop dat al dit extremisme een heropleving zal teweegbrengen van sceptische, redelijke, rationele en pragmatische manieren om de werkelijkheid te benaderen. Alle ervaringen uit mijn mooie lange leven en zeer goede opleiding herinneren mij er voortdurend aan dat we allemaal weten wat we leuk vinden en wat we willen, maar meestal kennen we niet alle noodzakelijke feiten. We moeten echt een gesprek aangaan en veel meer naar anderen luisteren dan we gewoonlijk doen. We moeten als cultuur ook opnieuw leren om goed afgerond liberaal onderwijs, samen met gespecialiseerde beroepsopleiding, hoog in het vaandel te dragen. We hebben deskundige neurochirurgen, ingenieurs en loodgieters nodig, maar we moeten ook echt goed geïnformeerde burgers hebben die in staat zijn kritisch na te denken.
Dat is van een blogger op de National Review-site. Mijn mening over het feit dat ze voor de verandering de waarheid vertellen, is dat ze Carson op dezelfde manier zien als ik – een ‘In Like Flynn’-situatie voor Hillary.
Carson is ook te zien op een site genaamd The Daily Beast.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/10/29/inside-ben-carson-s-cancer-scam.html
Ik ken de politiek van de linksite niet, maar het is duidelijk dat veel mensen op Carson mikken. Waarschijnlijk is hij net zo populair bij de Democraten als GWB, en de Republikeinen zijn bang dat hij 2016 voor hen zal vernietigen.
<>
Amerikaans-Engels zou kunnen gebruiken: Autisme.
En een psycholoog zou kunnen zeggen: psychopaat of sociopaat.
Dems hebben niet veel betere marionetten bij de poort.
Ik hou ervan om lekker te lachen. Daarom houd ik van Trump.
Ze zijn er allemaal om Hillary, Bush en Bernie er redelijk uit te laten zien en het imperium uit te breiden. Daarom verspil ik mijn energie niet te veel aan “de anderen”, want het is allemaal al lang geleden beslist.
Als ik zou moeten kiezen wie ik niet het leukst vind, dan is het Bernie, want er is zoveel hype rond hem, net zoals rond Obama...
Het resultaat is een retorische vraag: spaar wat kleingeld of bespaar mij het kleingeld.
Er zal niets veranderen zonder de massale onvrede onder de bevolking, in tegenstelling tot Occupy (Michael schreef een uitstekend artikel), met de juiste eisen.
Proberen heroïnemisbruik te bestrijden met “geef mij 1 procent van het aanbod” verlengt het heroïnemisbruik
Is dit artikel een grap of zo? Het is een bijna perfect voorbeeld van amateuristische politieke propaganda/agitprop. Het is zo transparant partijdig dat je virtueel de verf-op-nummer-scripts achter de woorden kunt zien.
De grap is het feit dat iedereen serieus zou kunnen beweren dat beide groepen presidentskandidaten, Republikeinen en Democraten, gelijkwaardig zijn wat betreft hun begrip van de wereld en hun vermogen om over de problemen ervan te redeneren – en specifiek dat kritiek op de misplaatste overtuigingen van Ben Carson slechts partijdige propaganda is. .
Het is natuurlijk partijdig: het kiest de kant van de ene partij en is tegen de andere. Wat u lijkt te missen is het feit dat de partij waartegen zij zich verzet, ons een reeks kandidaten heeft gegeven voor het hoogste ambt in ons land, die erop staan ideeën te propageren die aantoonbaar vals zijn.
Maar laat mij je er niet van weerhouden onzin te geloven. Mijn enige zorg is het tegenhouden van de verkiezing van mensen die onzin geloven.
Dit is een prima artikel. HL Mencken merkte op dat ‘de gemiddelde man de waarheid net zo ijverig vermijdt als hij brandstichting, koningsmoord of piraterij op volle zee vermijdt, en om dezelfde reden: omdat hij gelooft dat het gevaarlijk is, dat er niets goeds uit voort kan komen. dat het niet loont.â€
De vijand van de egoïstische opportunist is de rede: ze zoeken naar beweegredenen en non-sequiturs als wapens tegen de moraliteit, ondersteunen de industrie van de anti-rede in de politiek en de massamedia, verwachten dat onrechtmatig verkregen bezittingen hun respectabiliteit zullen verklaren, en huren religieuze oplichters in om uitspraken te doen over de rede. hun deugd.
De Amerikaanse verkiezingen en de massamedia worden gecontroleerd door een oligarchie van economische concentraties die zich totaal niet bekommert om de mensheid, zowel binnenlands als buitenlands. De schapen doen alsof ze de propaganda van geld geloven, omdat dat hun enige weg naar kansen is.
De straffen van de oppositie zijn voor de meesten onhoudbaar: het verlies van werkgelegenheid, cruciale sociale relaties en zelfs hun rechten in de samenleving. Ze moeten de last van de oppositie in evenwicht brengen met de verdraaide feiten en argumenten. Zelfs als ze sympathiek zijn, gaan ze mee met de oligarchie en dumpen ze het probleem op betere burgers en vervloeken ze als dat onvoldoende is. Ze kunnen altijd doen alsof persoonlijk voordeel conservatisme is.
Ze zullen niets doen totdat ze bang zijn zelf te lijden, wanneer het voor hen te laat zal zijn. Dit zal niet veranderen totdat de boze onteigenden voor hun deur staan, wanneer het lege harnas dat de VS is geworden, het fort van de rijken, door zijn vijanden wordt omvergeworpen.
Het is net als de persoon die toekeek terwijl ze iedereen één voor één weghaalden, totdat ze hem/haar kwamen halen, toch? Ik merk dat er mensen zijn die gewoon meegaan, omdat ze erbij willen horen. Een beetje alsof ze zich het recht voorbehouden om een biertje aangeboden te krijgen, op een plaatselijk buurtfeest. Ik wil je 'gekke bommen weg oom Stu' niet van streek maken tijdens het Thanksgiving-diner van de familie, omdat hij het kleine broertje van je moeder is, en hij bedoelt het goed. Een echt probleem is hoe je moet reageren op de aardige buurman die zijn voortuin bepleistert met posters van McCain/Palin. Verspeelt u het levenslange recht om de heggenschaar van uw buren te lenen, door Obama/Biden-posters in uw voortuin op te hangen?
Serieus, ik heb vrienden die er niet achter kunnen komen hoe ik de nieuwsgebeurtenissen van onze tijd kan bestuderen zonder diep depressief te worden. Ik kan hun gevoeligheidsniveau niet beoordelen, omdat ze het nieuws niet bijhouden, maar ik probeer ze waar mogelijk te beïnvloeden. Ik ben het met je eens dat mensen meer betrokken moeten blijven, maar hoe houd je ze betrokken? Ik ga niet eens in op hoe slecht de media zijn, en hoe je iemand kunt beschermen tegen het slikken van de gepropageerde koolhulp, waar we het voortdurend over hebben. Ik ben nu verder aan het dwalen, maar ik ben op uw commentaarpunt ingegaan, omdat het een heel belangrijk punt is dat u maakt. Goede opmerking Jan B.
Misschien wil je die gekke anti-fluoridatie-mensen niet zo snel afwijzen... vooral als je geïnteresseerd bent in wat ervoor zorgt dat een groot deel van de Amerikaanse bevolking onwetendheid zo trots omarmt. Er is niet zo veel financiering beschikbaar als het gaat om werk dat probeert het bestaan aan te tonen van verschijnselen waarvan alle zeer serieuze mensen ‘weten’ dat ze niet bestaan … dus de wetenschappelijke basis is niet goed ontwikkeld … en de realiteit van de situatie is dat wanneer grote delen van de bevolking worden blootgesteld aan neurotoxinen, het meer een kwestie is van de dood als gevolg van duizenden snijwonden dan iets dat volledig kan worden toegeschreven aan één specifiek toxine … toch … er is dit. En meer: Ontwikkelingsfluoride-neurotoxiciteit: een systematische review en meta-analyse https://dash.harvard.edu/handle/1/10579664
Ik heb geen doordachte opmerking te maken, ik heb gewoon tijd, dus ik zal het volgende aanbieden, als bekentenis of bekentenis:
Ik hou van Ben Carson omdat hij Donald Trump harder laat proberen.
En ik hou van Donald Trump omdat hij Ben Carson er goed uit laat zien.
Ben Carson lijkt een beetje op Barack Obama. Hij is ook een chirurg, wat niet zoveel verschilt van Barack Obama als constitutioneel geleerde: beiden knippen ze in linten en proberen ze vervolgens weer aan elkaar te naaien om te 'genezen' wat ze zien, of te horen krijgen dat het verkeerd is.
Donald Trump lijkt een beetje op Joe Biden. Hij is ook een geïmproviseerde spreker, net als Joe Biden, en heeft een soortgelijk talent om het minder gebruikelijke, zo niet het ongewone, te zeggen.
Als u mijn logica hier volgt, zult u het met mij eens zijn over mijn 'daarom'-clausule, namelijk dat we in Ben Carson en Donald Trump een president- en vicepresident-paar hebben, maar dan Republikeins.
Ik kan me voorstellen dat je met mij ook begrijpt dat Republikeinse kiezers niet zouden gaan voor een kaartje dat een kopie lijkt van wat de Democraten de afgelopen twee keer hebben gedaan.
Het is om deze reden, en niet vanwege enige raciale stereotypering, dat ik voorstel om Donald Trump op de Top-Spot te plaatsen en Ben Carson de Side-Kick-slot te geven. Het is de enige manier waarop een Republikeins ticket kans maakt.
Wat betreft waarom we allemaal tot Diebold zouden moeten bidden voor hun Black-Box-controller-engelen om onze stemmen te stimuleren om Don en Ben in de Offal Ovice te plaatsen:
Realiseert u zich dat het niet sinds Herbert Hoover is dat Amerika een Republikeinse president in het Witte Huis heeft gehad toen de economie instortte?
Evangelista, toen ik je reactie hier las, had ik een zeurderig idee. Waarom brengt u uw personages, 'de Donald en Dokter Ben', samen met 'de Barak en Oom Joe', niet op de markt als sokpoppen. Kleine schattige sokpoppetjes, voor kinderen van alle leeftijden, die op je hand passen. Stel je voor dat je met ze speelt. Deze kleine maatjeshandpoppen gaan samen overal mee naartoe, en dat komt omdat je ze daarheen kunt brengen. Mensen zullen niet kunnen bevatten hoeveel plezier ze zullen hebben als ze met deze kleine jongens spelen, die zo comfortabel in je hand passen. Er komt geen einde aan de avonturen die je te wachten staan, dus pak het nu, zolang de voorraad strekt.
Vrijwaring; sokpoppen kunnen irritatie van de huid veroorzaken, slapen met sokpoppen kan de uitlijning van uw wervelkolom beïnvloeden als u zich tijdens het slapen op een sokpoppen draait, kunt u een derde wereldoorlog veroorzaken, kunt u de tekorten opdrijven, kunt u iets doen in een enorme Je zou kunnen denken dat holbewoners op dinosaurussen reden, ach, je zou ook maar iets stoms kunnen doen, aangezien sokpoppen niet voor zichzelf kunnen denken…..meer kleine afdrukken voor aansprakelijkheidsdoeleinden, voeg toe als dat nodig is.
Na de verkiezingen, Joe, als we ervoor gaan voordat iemand een derde partij in de steek laat en het electoraat in verwarring brengt...
Evangelista, jouw opmerkingen veroorzaken vuurwerk in mijn hoofd. Vanwege het belang om Amerika een intelligent regeringsleiderschap te bezorgen, zouden we uw sokpoppen moeten gebruiken bij de echte algemene verkiezingen. Wachten tot na de verkiezingen zou goede Amerikanen alleen maar de kans ontnemen om echte leiders te hebben die hen kunnen leiden. Waarom, als we de door het leiderschap uitgehongerde Amerikanen negeren om eindelijk de regering te krijgen die ze verdienen, afgezien van het vergelijken van de marionetten met wat we al hebben, hoe erg kunnen jouw sokpoppen dan zijn? Sorry, ik kan er gewoon niet overheen zien dat Miss Piggy een kabinetsafspraak krijgt. Misschien zou Kermit de Kikker minister van Defensie kunnen worden. Het is eindeloos, hoe goed het ook kan worden...ga nu en zorg dat dit ding aan de gang is. Amerika heeft je nodig!
Ik moet nu gaan, ik huil te veel om door te gaan.
Je hebt gelijk, Jo. Ik werd midden in de nacht wakker en dacht: 'Wat dacht ik?' [wat betekent: 'Wat dacht ik?' was wat ik wakker werd en dacht; hoe dicht ik ook bij het Alzheimer-tijdperk ben, ik moet voorzichtig zijn met hoe ik deze dingen zeg].
Ja, we moeten de kandidaten een poppetje geven! Allemaal! En laat sokpoppen verkozen worden! Het is de enige manier waarop we kunnen hopen onze politici weer op het niveau van de wereld te brengen wat betreft politieke controleerbaarheid.
Ik ben er zeker van dat dit zal gebeuren, want als buitenlandse leiders worden uitgenodigd voor een overleg met de president van de Verenigde Staten in het Witte Huis, zal het bij een uitsluitend uit sokpoppen bestaande regering voor hen een gastrol in Sesamstraat zijn.
Kun je het je voorstellen? President Trump leent geloofwaardigheid van Kermit de Kikker! Hilary Clinton met de herkenbaarheid van Big Bird! Ben Carson, een Bert of Ernie met chirurgische vaardigheden. Zelfs onze meneer Lavrov zou zijn gezicht niet in de plooi kunnen houden. President Poetin zou voor één keer uit balans zijn. Het Amerikaanse prestige zou over de hele wereld omhoogschieten. Voor de eerste keer ooit zouden mensen een Amerikaans voorzitterschap in herhaling willen zien gaan!
Misschien kunnen we de show financieren door de campagnefinanciering te veranderen in een gemeenschappelijk potsysteem... we kunnen het een 'single-sock'-systeem noemen, waarbij alle campagnebijdragen, uit alle bronnen, in alle bedragen, in één enkele sok terechtkomen, en dan worden gelijkmatig verdeeld, een derde of de helft onder alle kandidaten van welke kleur, patroon, gewicht of weefsel dan ook, in de voorverkiezingen, en vervolgens de rest onder de serieuze kandidaten die niet zijn uitgewassen of verdwaald zijn geraakt in de droger, en zo de basisschool, opnieuw gelijkmatig verdeeld, zodat iedereen dezelfde financiële mogelijkheden heeft om zijn boodschap te presenteren. Geen probleem voor Citizen United, bedrijven kunnen zoveel miljarden bijdragen als ze willen, het gaat allemaal in één sok en wordt eerlijk verdeeld. Alle PAC's of speciale belangen kunnen ook een bijdrage leveren, maar nogmaals, allemaal in één enkele sok: het doel van campagne voeren is tenslotte het verstrekken van informatie aan de mensen, dus hoe zal iemand bezwaar kunnen maken tegen het gelijk maken van kansen voor iedereen met een boodschap en een serieuze interesse in het nastreven van een kandidatuur om hun berichten zowel in de ring als in de ether te krijgen [elke speciale interesse die in strijd is met bijvoorbeeld een extra hoop geld aan één kandidaat, zal dan moeten worden gelijkgesteld, wat een zoals elke andere kandidaat (zelfs als ze failliet gaan omdat ze dat moeten doen – wat de ‘controle’ is om ze eerlijk te houden, net als voor de kandidaten, dat ze allemaal boeken moeten bijhouden en bewijzen dat elke cent van het ontvangen geld ging naar feitelijk campagnegebruik)].
Het enige wat ik mogelijk fout zie gaan, is dat iemand een WK tegen ons zou kunnen inzetten om de stemmachines zo te programmeren dat we Sockers geen gelijke kans geven...
Als die programmeurs achter je aan komen, sock ze dan gewoon. Ik zie dat je een beetje hebt nagedacht over dit sokpop-spul.” Hmm, als ik dat krijg, neem ik 2 allergietabletten. Maar goed, hoe meer ik erover nadenk, er moet ooit iets komen dat reality-tv zal vervangen. Ik durf te wedden dat er nog steeds veel apparatuur voor het maken van sokken in overschot rondslingert in de buurt van de Carolina's. Je zou mensen weer aan het werk kunnen zetten, maar pas op voor die handelsovereenkomsten, ze houden van sokkenbedrijven... heilige verrassende openbaring Batman, je zult de CIA voor je laten werken, dat is een deal. Succes!
Koop alleen restanten!
Je moet je realiseren dat de economie crashte toen George Bush nog president was, wat zeer recent is. Lees ik op de een of andere manier verkeerd wat je probeert te zeggen?
Noem jij dat een crash? Het was niet meer dan een hik, een boertje en een indigestie.
Wacht tot onze regering betalingen op haar hypotheek van meerdere biljoenen dollars begint te missen. Dan zie je een CRASH.
Het lijkt erop dat je het begin van de stagflatie met Nixon en Ford bent vergeten, en natuurlijk de economische crash onder Bush, die veel ernstiger zou zijn geweest als Obama geen beslissende actie had ondernomen om de auto-industrie te ondersteunen. Wat uw andere opmerkingen betreft, moet ik aannemen dat u sarritisch bent, maar voor het geval dat niet het geval is, wil ik in plaats daarvan een Carson-Trump-ticket voorstellen. Terwijl Carson ons kalm en resoluut dichter bij Armageddon leidt, kan Trump immers de humoristische side-kick zijn die schreeuwt over de gevaren van immigranten, ‘verliezers’ en ad nausium, zoals hij dat zo goed doet.
In plaats daarvan zie ik president Trump achter het stuur zitten, woedend op de andere chauffeurs, terwijl vice-president Carson hem kalm op de achterbank zette en zei: ‘Daar nu, lieverd, je was aan het schreeuwen en lette niet op en je reed vlak langs de snelweg. afslag naar Armageddon! Nu moeten we kilometers afleggen om een uitgang te vinden zodat we kunnen omkeren. En dan zul je waarschijnlijk in woede uitbarsten en het allemaal weer missen.”
Als fundamentalist reken ik erop dat de fundamenten altijd hetzelfde blijven en ons ‘redden’; en als pessimist herken ik Armageddon gewoon weer een van die beloften, zoals het Paradijs voor de optomisten, alleen maar kruimels, door de Eeuwige Grootmoeder naar ons gekibbelde kleinkinderen gegooid, sops om ons stil te maken zodat ze kan horen wat er in de soap wordt gezegd Ze heeft de wereld geschapen om in beweging te zetten [die al miljarden jaren aan de gang is, maar voor haar zo boeiend is dat het er maar zesduizend lijken, en dat ze niet van plan is om binnenkort uit te schakelen ("Wat? En mis het vinden van wat zal de mens vervangen als hij zichzelf uiteindelijk verdrinkt in zijn eigen rioolwater en vervuiling?”].
‘Heeft u geen Republikein in het Witte Huis gehad toen de economie instortte sinds Herbert Hoover? Wat? Ben je George W. Bush vergeten? Als de meltdown van 2008 geen crash was, zou ik niet graag zien wat het wel is.
Er is een buitengewone hoogmoed voor nodig om een gerenommeerde neurochirurg een dummy te noemen!
1) Er is geen reden om aan te nemen dat een neurochirurg ook maar iets weet buiten zijn of haar specialistische domein.
2) Bekend zijn is zeker geen bewijs van enige kennis of helder denken. Het houdt vaak direct verband met een bepaalde bijziendheid.
3) Niemand behalve jij zei dat Carson een dummy was.
Op basis van het aantal logische en feitelijke fouten dat je in één zin kunt maken, heb ik echter mijn twijfels over jou.
Meneer Lofgren, ik heb genoten van het artikel. Ook de veelal doordachte reacties erop.
Ik wilde je gewoon laten weten dat er een naam is voor datgene wat jij ‘anti-kennis’ noemt. De formele studie ervan wordt agnotologie genoemd. Robert Proctor heeft er uitgebreid over geschreven en weet redelijk goed hoe het past in het geheel van wat we zien.
http://articles.latimes.com/2014/mar/09/business/la-fi-hiltzik-20140307
een Afro-Amerikaanse neurochirurg die een icoon werd voor Afro-Amerikanen en vervolgens zijn politieke bekendheid opbouwde in het blanke christelijke boek-en-conferentiecircuit. Hoe kan de Republikeinse partij worden gehekeld als de partij van blanke mensen (in feite waren negen van de tien Republikeinse kiezers in 10 blank) als een van de twee grootste kanshebbers zwart is?
Maar de moderne Republikeinse Partij is er altijd blij mee geweest een paar prominente zwarte conservatieven onder de aandacht te brengen. Vroeger was het voormalig minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell, die onlangs toegaf dat hij lid blijft van de steeds rechtser wordende partij “omdat het hen irriteert.â€
En Carson heeft de conservatieve blanken de bevestiging gegeven van hun kortzichtige ideeën over zwarte mensen: die onevenredige Afrikaans-Amerikaanse armoede is eenvoudigweg een kwestie van niet hard genoeg werken, gecombineerd met het feit dat de Democraten hen geven wat Jeb Bush onelegant ‘gratis dingen’ noemde. Natuurlijk is het standpunt van Carson net zo ironisch als de prediking van de telg van rijkdom en macht Bush over ‘verdiende kansen.’ De man die opgroeide met een uitkering, voert er nu een kruistocht tegen.
Ben Carson wordt steeds vreselijker. Waarom?
Door Joan Walsh
https://www.thenation.com/article/ben-carson-just-keeps-getting-more-awful-why/
Dit is een belangrijk artikel. Het wijst op de enorme informatie-infrastructuur die de oligarchie heeft opgebouwd om Amerikanen te misleiden. Het benadrukt ook de strategische focus van de oligarchie op de laagst opgeleiden en onwetenden om de vlammen van woede en haat aan te wakkeren. Het is geen toeval dat Wall Street hierin zo'n centrale rol speelt. Zeer weinig mensen zouden voor de ware agenda van Wall Street stemmen.
Diep in de diepte liegen mensen omdat ze bang zijn. Ze hebben het gevoel dat ze op de een of andere manier beperkt worden door de omstandigheden en dat ze “geen keus” hebben. Zelfs de meeste verslaggevers zijn tegenwoordig bang om de waarheid over de oligarchie te vertellen. Ze zagen hoe Dan Liever werd gedumpt vanwege zijn berichtgeving over de dienst van de Nationale Garde van Bush, en ze realiseerden zich dat als Liever zo snel gedumpt kon worden, zij dat ook konden.
Gelukkig voor de beschaving hebben we plaatsen als Consortium News. Ik zou het ook aanbevelen http://mondoweiss.net als een verzameling moedige stemmen tegen de oorlogsprofiteurs van het Grote Geld.
Hoewel het niets bijzonders is over de heer Carson, kunt u mij er toch aan herinneren dat ik in de toekomst ruimschoots afstand moet nemen van de oppervlakkige en aanmatigende drogredenen van de heer Lofgren.
Ik wou dat je specifieker was geweest met je kritiek. Eerlijk gezegd weet ik niet hoeveel anders hij de arrogante onwetendheid van Carson had kunnen omschrijven.
Ik zeg al twee jaar dat Hillary niet gekozen kan worden, maar ik ben hard aan het werk om dat te heroverwegen. Als de vreselijke vrouw het opneemt tegen mensen als Ben Carson, krijgen we de eerste vrouwelijke POTUS in het Witte Huis. Ook de eerste 100% neocon-in-bed-met-Israël-president van de Verenigde Staten.
Hillary is een wandelende/pratende ramp. Maar als de Powers That Be de crashtest-dummy George Walker Bush zover zouden kunnen krijgen dat hij afstand van het Witte Huis steelt, zal HRC voor hen in vergelijking een makkie zijn. Vooral als Carson, Huckabee of Cruz op het andere ticket staan. Ik begin Rubio ook in dat groepje op te nemen.
Ik wil geen president Hillary, dus het is tijd voor Sanders om een echte stap te zetten of voor een verstandige en verkiesbare Republikein om vanuit Stage Links binnen te komen.
“Ik wil geen president Hillary, dus het is tijd voor Sanders om een echte stap te zetten of voor een verstandige en verkiesbare Republikein om vanuit Stage Links binnen te komen.” Wauw! Je hebt echt zwaar van de Kool-Aid gedronken. Het zou inmiddels vrij duidelijk moeten zijn dat er geen ‘gezonde’ republikeinse kandidaat bestaat. Maar het lijkt erop dat u de ‘iedereen behalve Hillary’-leugens hebt geloofd. Zij is het “establishment”? Ja, zij vertegenwoordigt een deel van het establishment. Dus? Er is geen manier om het feit te omzeilen dat elke succesvolle kandidaat verbonden zal zijn met het zogenaamde “establishment”, wat dat ook mag betekenen. Ik steun Sanders niet omdat hij geen ander plan heeft dan ‘miljoenen’ mensen de barricades te laten bemannen en op de een of andere manier ‘het systeem te veranderen’. OPGROEIEN!
Moeten we daarom het onaanvaardbare accepteren? Realpolitik is bepaald geen reden om een idealist te beledigen die in de praktijk wellicht realistischer is dan jijzelf.
Hillary is een gevaarlijke nep-liberaal, niet in staat het gevaarlijke pad van militaristisch pesten te zien dat de VS sinds de Eerste Wereldoorlog is ingeslagen, en die zich blijkbaar heeft aangesloten bij de anti-menselijke pro-geldideologie/propaganda van DC. Het bepleiten van zulke personen is geen realisme.
Allereerst, een week nadat het uitkwam, viel hij zijn moeder aan (of ging hij dat doen?) met een hamer, zijn opiniepeilingen gaan omhoog? Nee. Nee. Dubbel na. Alleen de Lying Times roert in hun heksenpot (er staat HRC aan de buitenkant), haten ze Trump omdat hij misschien niet controleerbaar is. Hij zal misschien niet knielen voor de idioten. Deze idioot (sic) Carson illustreert alleen maar het Nieuwe Amerika, waar idioten hersenchirurgen zijn.
En de mening van deze auteur is ook niet de realiteit, alleen die van hemzelf, en Tomasky, die zionistische kruimeldief? Sheesh, hoeveel publicaties zijn er onder hem naar het zuiden gegaan? Zijn mening laat me koud, zelfs als die soms enige geloofwaardigheid heeft.
7e-dags adventisten?WTF?Oh ja, we hebben het kaartje voor nirvana!Alleen wij!Jumping Jehovah Witlesses!
Eén ding weet ik zeker: de enige hersenchirurg die mij opereert, zal een atheïst zijn. De atheïst zal niet denken dat zijn falen een zegen voor mij is!
Het evangelicalisme is ‘bewapend’ door het establishment, dat het zionisme en het Amerikaanse fascisme heeft verspreid onder de mensen van deze wereld.
Het ongrijpbare woord dat in mijn gedachten opkomt, is er een dat niet langer in de mode is: idiot savant. Ongeveer dertig jaar geleden woonde ik een conferentie bij in Bethesda, Maryland. Het had op zichzelf niets met neurochirurgie te maken, maar het onderwerp had wel marginaal betrekking op neuropathie. Tijdens deze conferentie merkte ik op wat een nogal bizar en onverklaarbaar terugkerend fenomeen leek. De sprekers, van wie velen op de een of andere manier verbonden waren met Johns Hopkins, bleven verwijzen naar een jonge ‘geniale’ neurochirurg genaamd Ben Carson. Op dat moment had ik geen idee wie deze man was. Maar de gezamenlijke inspanning om naleving van de universele waarheid van de onaantastbare status van deze man als 's werelds grootste neurochirurg te verzekeren, werd erg vervelend. Ik had het gevoel dat ik een persoonlijke loyaliteitsverklaring aan de club ‘Ben Carson is een genie’ moest ondertekenen voordat ik mijn certificaat voor permanente educatie kon ophalen. Onnodig te zeggen dat het enige dat deze inspanningen in mijn sceptische geest opwekten, een gevoel van regelrechte achterdocht was. In mijn ogen was Ben Carson een “product”, maar ik kon niet doorgronden wat dat product was. Sindsdien heb ik meningen gelezen die in tegenspraak zijn met de bloemrijk uitbundige volksliederen waarin zijn bovenmenselijke vaardigheid wordt beleden. Omdat ik geen neurochirurg ben, heb ik geen idee of ze beroepsjaloezie, politiek gemotiveerde slechtheid of legitieme objectieve kritiek vertegenwoordigen. Zoals bij alle feitenvrije millennial-bewegingen bezwijken de abonnees vaak voor hun eigen waanfantasieën. David Koresh en de “Branch Davidians”, Marshall Applewhite en “Heaven's Gate”, Jim Jones en de “Peoples' Temple”, Warren Jeffs en de FLDS, etc. etc. etc. Deze bewegingen lijken gelukkig onverbiddelijk in de richting van hun eigen vernietiging, hoewel het proces soms pijnlijk langzaam kan verlopen. Helaas richten ze onderweg grote schade aan. Degenen onder ons die de empirische wetenschap onderschrijven, kunnen enige troost putten uit de wetenschap dat, als de mensheid wil overleven, natuurlijke selectie deze individuen uiteindelijk uit de genenpool zal elimineren... tenzij een van hen eerst tot een hoge functie wordt gekozen en toegang heeft tot kernwapens…
Ik denk wel dat sommige mensen in de medische wereld (niet allemaal) een meer sociopathisch/autistisch spectrum hebben. Er is een bepaald soort persoon nodig, vaak mechanisch briljant, om door vlees en organen te hakken. Met Carson heb ik geen idee, want ik begin me pas net bewust van hem te worden. Maar ik sta niet achter veel van de standpunten die ik heb gelezen en die aan hem worden toegeschreven. Religieuze discriminatie inbegrepen.
Carson denkt niet direct na over de kwestie van marihuana en de “War on Drugs”.
Hij beweert een Christen te zijn, maar zal hij Gods woord in Genesis 1:29 ontkennen?:
https://www.kingjamesbibleonline.org/Genesis-1-29/
Er staat niet: “Elk kruid dat zaad draagt… behalve cannabis sativa.”
God heeft het cannabis sativa-zaad gemaakt (als je tenminste in een Hogere Macht gelooft) en het is verbazingwekkend wat er gebeurt als je er een in de aarde stopt en hem volle zon en water geeft! Het kan uitgroeien tot een gigantische struik ter grootte van een enorme kerstboom en als het vrouwelijk is, zal het ongelooflijke toppen produceren die kunnen worden gebruikt om een medicinale tinctuur te creëren waarvan is bewezen dat het effectief is tegen migraine, menstruatiekrampen, het verminderen van de intraoculaire druk, - epileptische aanvallen, misselijkheid enz. Bovendien heeft het een prettige bijwerking dat je er high van wordt. EN het reproduceert heel veel zaden, precies zoals Genesis beschrijft! Marihuana is het ultieme kruidendragende zaad.
Andere stammen van de plant kunnen worden gebruikt voor het maken van henneptouw, kleding, papier, oliën en honderden andere producten. Een aantal van de beste linnensoorten ter wereld zijn gemaakt van hennep. Toch is het Amerikaanse boeren NOG STEEDS verboden hennep te verbouwen voor industriële producten (op enkele uitzonderingen na in sommige staten).
En interessant genoeg is er een receptor in onze hersenen waar THC perfect in past. “Dr.” Carson zou dit moeten weten. Dit suggereert dat de mens is geschapen om de THC te gebruiken, anders zou het ons onmiddellijk ziek maken of de dood veroorzaken als het werd ingeslikt. Ik geloof niet dat er ooit één persoon in de geschiedenis is gestorven aan het gebruik van wiet.
Toch heeft hij beloofd de oorlog tegen drugs en de oorlog tegen drugsmisdrijven zonder slachtoffers op te voeren:
http://www.govexec.com/management/2015/10/ben-carson-wants-intensify-war-drugs/123098/
Niet alleen komt hij niet op voor het Woord van God (Genesis 1:29), maar hij ontkent ook het nut van marihuana als krachtig medicijn. Hij steekt zijn kop in het zand als het gaat om de enorme mislukking van de War on Drugs, en hij loopt op dit gebied totaal uit de pas met het Amerikaanse volk.
Laat de Republikeinen hem nomineren als ze absoluut de verkiezingen willen verliezen.
Het vergelijken van welke presidentskandidaat dan ook met idiot-savants is hetzelfde als iemand vergelijken met Hitler. Het probleem aan alle kanten is de demonisering van iedereen die het niet eens is met jouw standpunt. We zouden allemaal baat hebben bij een maatschappelijk debat met als doel oplossingen te vinden.
Mensen zijn anders. Als we niet onder dezelfde tent kunnen leven, zullen er afzonderlijke stammen ontstaan. Dan is het een gevecht tot de dood. Je bent voor ons of tegen ons. Soennieten en sjiieten.
Uw opmerking komt voort uit de valse gelijkwaardigheidsstrategie die zo vaak wordt gebruikt door rechtse gekken. Het verwart ‘standpunten’ met waanvoorstellingen en psychotische fantasieën en benadrukt dat ze gelijke verdiensten verdienen, omdat iedereen tenslotte recht heeft op zijn ‘mening’. Ik vraag me af: zou u er bezwaar tegen hebben gemaakt om Schicklgruber een ‘Hitler’ te noemen? Hij had immers wel een ‘standpunt’. Politieke correctheid kan de juiste manier zijn om met uw schoonmoeder om te gaan, maar het is duidelijk dat uw agenda niets te maken heeft met ‘redelijk’ zijn. Domheid is geen “standpunt”, en opzettelijke onwetendheid is geen “mening”. Ben Carson heeft een duidelijke en onweerlegbare cognitieve tekortkoming. Het is misschien niet beleefd om hem op een bruiloft of een begrafenis een idioot te noemen, maar wanneer idioten op het nationale toneel worden geworpen en de nationale dialoog gaan sturen op basis van de infantiele waanideeën van gekke fanatici, wordt het tijd om af te zien van valse sociale protocollen. Hitler was een Hitler, Stalin was een Stalin en Ben Carson is wat hij is.
Heil, erfgenaam FG, wie mogen we dan Hitler noemen? Als Obama verzucht dat Amerika te veel wapengeweld kent, is hij dan geen Hitler? Als Poetin de Krim terug in zijn moederland accepteert, is deze shirtloze Russki dan geen Hilter? Als de grote baas op het thuiskantoor eist dat we allemaal één zaterdag per maand werken, is de boze baas dan geen Hilter? Tenslotte, als een bezoekende schoonmoeder met grote mond klaagt dat de lekkende leiding onder de wastafel in de gastenbadkamer strakker moet worden gemaakt, is zij dan zonder enige twijfel geen Hitler? Ze is een Hitler-erfgenaam FG, nietwaar? Zeker, erfgenaam FG, deze gemene mensen zijn geen goede nicks, en ze moeten een Hitler worden genoemd. Hoe noemden we ballenbrekers voordat er geen Hitler was? Ik ben zo in de war, erfgenaam FG, ik ben bang, geen Hitler…wat nu, geen Darth Vader?
Bedankt voor uw verstandige opmerking over dit onderwerp. Als we doorgaan met het tekeergaan tegen de oppositie in plaats van te luisteren en onze standpunten aan te passen om de beste oplossing voor de meeste mensen te vinden, zijn we gedoemd tot het soort pens waaraan we momenteel van beide kanten worden blootgesteld. Ik ben door de jaren heen vaak verbaasd over hoe de oppositie (wie het ook mag zijn) zogenaamd niets zegt of doet dat enige verdienste heeft, ook al is het duidelijk dat er overal intelligente, bedachtzame mensen bestaan. Het buitensluiten van de standpunten en ideeën van de oppositie en het belasteren van degenen die ‘anders’ zijn, heeft altijd geleid tot de verschrikkelijke gevolgen van haat en vooroordelen.
“we zijn gedoemd tot het soort pens waaraan we momenteel van beide kanten worden blootgesteld”
Ik zie niet in waarom een eerlijk persoon zich moet neerleggen bij de valse gelijkwaardigheid – beide partijen doen het – onzin.
Het is gewoon niet waar.
“Het buitensluiten van de standpunten en ideeën van de oppositie en het belasteren van degenen die ‘anders’ zijn, heeft altijd geleid tot de verschrikkelijke gevolgen van haat en vooroordelen.”
Alleen – ALLEEN – de Republikeinse Partij maakte dat tot een – integraal onderdeel – van hun strategie, tactiek en identiteit.
Dus stop met je onzin over valse gelijkwaardigheid.
SAVANT (zelfstandig naamwoord)
1) een persoon met diepgaande of uitgebreide kennis
2) een persoon die geen normale intelligentie heeft, maar die zeer ongebruikelijke mentale vermogens heeft die andere mensen niet hebben
IDIOT (zelfstandig naamwoord)
1) Informeel. een volkomen dwaas of gevoelloos persoon
2) Psychologie. (niet langer in technisch gebruik; als beledigend beschouwd) een persoon van de laagste orde in een vroegere en afgedankte classificatie van mentale retardatie, met een mentale leeftijd van minder dan drie jaar oud en een intelligentiequotiënt onder de 25
IDIOT SAVANT (zelfstandig naamwoord)
1) een persoon met een mentale handicap (zoals autisme of mentale retardatie) die uitzonderlijke vaardigheden of genialiteit vertoont op een beperkt gebied (zoals wiskunde of muziek) - ook wel savant genoemd
2) iemand die veel kennis heeft over één onderwerp, maar weinig weet over iets anders
We kunnen afspreken dat we alle zelfstandige naamwoorden achterwege laten, met name het ‘geniale’ epitheton dat te vaak wordt gebruikt voor Ben Carson (en Kanye West), en het juiste bijvoeglijk naamwoord gebruiken om de politieke opvattingen van Carson en zijn Republikeinse vrienden accuraat te beschrijven:
IDIOOT
1) van, gerelateerd aan of kenmerkend voor een idioot
2) zinloos dwaas of dom
Het is te gemakkelijk om de GOP te kiezen.
Het echte probleem in dit land zijn de uitverkochte en liggende DLC-democraattypes; Hillary past uiteraard perfect in dit plaatje. Het handjevol progressieve populistische Democraten zijn goede mensen en dat is niet wie ik hier bedoel.
De GOP is in wezen altijd een treinwrak geweest, we kunnen ze in de hoek van de tuin laten zitten en naar de maan huilen. Het zijn de lompe burgerlijke liberalen die geen echte klassenanalyse zouden kennen als ze met een wafelijzer op hun hoofd zouden worden geslagen, die de natie vernietigen en ons de afgelopen veertig jaar in een doodlopende identiteitspolitiek hebben laten verwikkelen.
Drew Hunkins, jij bent logischer dan alle andere “goed geïnformeerde” mensen in deze draad.
Ik ben het er volledig mee eens. Helaas begrijpen de meeste Amerikanen van de Uitgebuite Klasse een klassenanalyse niet beter dan een burgerlijke neoliberale PolitiWog. Dit is een onvermogen van de kant van de marxist om de inzichten van de oude man moedig uiteen te zetten aan degenen die nog nooit zo'n godslastering hebben meegemaakt.
Nou ja, niet noodzakelijkerwijs. Het Engels heeft helaas geen precies woord voor het Duitse ‘Fachidiot’
Eigenlijk is dit niet helemaal juist. In het Engels staan zulke mensen bekend als “idiot savants”…
Een idiote savant is anders dan een ‘Fachidiot’. Een idiote savant heeft een daadwerkelijke verstandelijke beperking.
En Carson is nog maar één diagnose verwijderd.
Ergens in het hiernamaals moeten Lee Atwater en rechter Lewis Powell tevreden zijn als ze zien hoeveel ze hun geliefde Republikeinse Partij hebben verpest. Wat mij de vraag doet rijzen: waarom vindt Jeb Bush dat hij recht heeft op een zetel in het Oval Office? Zijn vader werd weggestemd, na slechts vier jaar te hebben gediend. Zijn oudere broer heeft Amerika niet alleen beschermd (sarcasme hier), maar heeft Amerika ook in zoveel vreselijke problemen gebracht, dat je hem ervan zou kunnen beschuldigen de Democraten de controle over het Congres te geven, in 2006. Het presidentschap van W was zo slecht dat hij de golf van populariteit die Barak Obama in het Witte Huis bracht. Dus waarom staat Jeb überhaupt op dat podium? Dat moet wel zo zijn, want hij is gewoon een Bush. Zoiets verdient Hillary het ambt van president van de VS, omdat ze beslist een Clinton is. De rest van de personages die de Republikeinen vertegenwoordigen, zijn zonder twijfel professionele politieke idioten. Als je mijn verklaring niet gelooft, spoel dan terug, luister nog eens naar het CNBC-debat en neem dan contact met mij op.
Ik ben het met je eens over de brutaliteit van de kandidatuur van Jeb Bush, Joe – maar om een andere reden.
Als er echte gerechtigheid in het land zou zijn, zou Jeb niet in aanmerking komen voor het hoogste ambt.
Dit is gebaseerd op de flagrant illegale tactieken die hij vijftien jaar geleden toepaste en/of goedkeurde als gouverneur van Florida. (een nationaal geheugenverlies?)
Het feit dat hij op het podium staat met de rest van die clowns (uitgezonderd Kasich) onthult de angstaanjagende diepte van onbewustheid die gedijt in het Amerikaanse electoraat.
Het gekruip over Ben Carson kan niets anders zijn dan verontrustend - wie zijn deze mensen die hem steunen, behalve een aspect van de bewoners van M Night Shyamalan's film The Village.
Wat zijn wij collectief voor dwazen geworden! – Of misschien is de vraag: wie doet (manipuleert) de peilingen???
Koch-broers? Murdoch/Fox-nieuws? Amerikaanse handelsafdeling? Evangelische verenigingen van Amerika? De Manhattanstichting? CPB, NPR? of de Yahtzee Corporation???
Met Hillary aan de andere kant: wie, wat, waar waarom en hoe hebben we IEDEREEN om op te stemmen?
Laten we gewoon met de dobbelstenen gooien of ronddraaien en de staart van een klootzak vastpinnen….
Weet je, Mortimer, mijn moeder had een hekel aan politiek, en ik zal je vertellen waarom. Mijn grootvader verhuurde op de verkiezingsdag zijn kelder aan de stembureaus. Eind twintig en begin jaren dertig zat mijn moeder op de veranda op de tweede verdieping en keek toe hoe de politici op de ochtend van de verkiezingsdag in hun grote auto's stopten. Vervolgens kwamen deze mannen van het wijkcomité (en in die tijd waren het allemaal mannen) naar de salon van mijn oom. dat was vijf deuren verderop. Mijn moeder zei: hoe walgelijk was het om te zien hoe een dronkaard de bar uitkwam met zijn Democratische campagneknopje op, en dan naar haar kelder ging om te stemmen. Later zou dezelfde dronkaard de salon weer verlaten, maar deze keer droeg hij een Republikeinse knoop. Dit ging de hele dag door, en de vele dronken, gemakkelijk te beïnvloeden kiezers die de salon van mijn oom voortbrachten, waren op zichzelf ongelooflijk, zoals mijn moeder het had uitgedrukt. Wel, ik vertel je dit, komt doordat politici lange tijd, misschien sinds het stemmen begon, meer dan één verkiezing hebben vervalst, door een beroep te doen op de laagste klasse van kiezers die ze maar kunnen beboeten. Met dat gezegd zijnde, laten we terugreizen naar onze moderne tijd.
Lee Atwater en Carl Rove hebben van hun verlangen naar ongeïnformeerde en bij gebrek aan een betere omschrijving domme kiezer een kunst gemaakt om de nodige stemmen te verzamelen die ze nodig hebben om hun kandidaat aan de macht te krijgen. Dus daarmee hebben we nu de mensen die we nu hebben, wanneer we proberen dit experiment van ons in de democratie te laten slagen. Net als Hillary mochten de Republikeinen niet over een kandidatenlijst beschikken die de kans van Jeb om in het Witte Huis te komen zou belemmeren. Voor de arme oude Jeb werkt het niet zoals het had moeten werken, helemaal niet. Misschien kunnen we de Donald daarvoor bedanken, ik weet het niet zeker, maar er is deze keer inderdaad iets ernstig misgegaan met deze Republikeinse campagne. Ik geloof echt dat de Atwater/Rove-strategie dit jaar zeker een averechts effect heeft gehad op de gevestigde Republikeinen. Het komt hen goed uit, aangezien de Bush's de gekken zo goed hebben verzorgd, dat ze hun eigen soort Frankenstein hebben gecreëerd, en nu weten ze niet hoe ze ermee om moeten gaan. Dit is dan weer het land dat terroristen bewapent en helpt om hun strijd te voeren, en dan helemaal in de war raakt als er iets misgaat… laten we zeggen wat er in Benghazi is gebeurd, is daar het bewijs van. Heb je ooit het gezegde gehoord: 'slim zijn voor hun eigen bestwil', dan is het zonder twijfel van toepassing op deze situatie.
Waardeer je opmerkingen Mortimer, je brengt altijd iets op tafel dat de moeite waard is om over na te denken.
Het feit dat hij op het podium staat met de rest van die clowns (uitgezonderd Kasich) onthult de angstaanjagende diepte van onbewustheid die gedijt in het Amerikaanse electoraat.
Kasich is ook een clown. Kijk maar naar zijn werkelijke record. Ook was Kasich de vakantie-invaller voor BillO the Clown (ook bekend als Bill O'Reilly) voordat hij zich kandidaat stelde voor gouverneur.
Als we accepteren dat Kasich niet de verstandige is, zouden alle Republikeinse kandidaten gek zijn. Kunnen we dat doen?
Kasich is een slang in de houtstapel. Hij beroept zich op de wil van God als redenering achter veel van zijn beslissingen. Was een originele soldaat die aan de basis lag van zoveel problemen waarmee we worden geconfronteerd: de ‘Reagan-revolutie’. Na vele jaren bij de overheid betaald te hebben met publieke middelen, nam hij een baan op hoog niveau aan bij Lehman Brothers zonder duidelijke vaardigheden die deze functie zouden rechtvaardigen. Tijdens zijn tijd daar verplaatste Ohio miljoenen aan staatsfondsen naar Lehman. Na de ineenstorting van de economie zette Fox hem weer op de loonlijst, zonder duidelijke vaardigheden die deze positie zouden rechtvaardigen. Zijn spraakstijl is vaak inconsistent en diep patriarchaal. Tijdens een recente bijeenkomst stelde hij voor dat de sociale zekerheid onder zijn presidentschap aanzienlijk zou worden bezuinigd. Het publiek werd uitgejouwd en zijn antwoord was: je zult er gewoon aan moeten wennen. Hij heeft elke draconische abortuswet ondertekend die de rechtse wetgevende macht in Ohio heeft aangenomen. Hij zal hun nieuwste contract ondertekenen, waarbij een vrouw het syndroom van Down moet bevallen, ongeacht hoeveel weken ze zwanger is. Zijn obscene begrotingen verschoven de belastingen van de staat naar de lokale overheid, wat leidde tot ernstige bezuinigingen op de veiligheid van het onderwijs en de sociale voorzieningen. Hij verzette zich tegen de redding van de auto-industrie. Ohio is sterk afhankelijk van dit segment. Toen het zich herstelde dankzij de juiste beslissing van de federale overheid om het bedrijf te redden, wilde hij graag de openingen van nieuwe fabrieken bijwonen en kraaien over zijn steun. Luister maar eens een tijdje naar hem, hij doet je denken aan Peter Sellers in Being There
Ik vind het een verheldering van een bestaand Napoleoncomplex dat Jeb het zelfs mogelijk zou achten dat hij (of een familielid van Cheney of Rumsfeld) ooit in de toekomst tot een ambt zou worden verkozen. Prachtig, eigenlijk.
Joe, afgezien van het feit dat het CNBC-debat een complete grap was, niet op basis van de opmerkingen van de kandidaten, maar op basis van de vragen die door de moderators werden gesteld, is het moeilijk iemand te ‘geloven’ die niet kan spellen geloven. En als je een ‘Democrate’ bent, heb je duidelijk je eigen politieke partij gevormd. “Barak” Obama…echt waar?? Dit is “anti-kennis” op zijn best!
Niet noodzakelijkerwijs, Dinunley. Ik ken een aantal zeer intelligente mensen die om wat voor reden dan ook niet goed kunnen spellen. Het is meer een anti-spellcorrector dan een anti-kennis.
Uw opmerkingen over de meerderheid in het Congres getuigen op zichzelf van een beetje anti-kennis: GW Bush was bepaald niet de eerste president die het Congres verloor, Bill Clinton deed dat ook, er waren er nog veel meer, waaronder Obama.
Ik zou graag willen denken dat, mocht Carson de nominatie winnen, zijn 'fundamentalisme' de onafhankelijke/libertariërs in de andere richting zal doen kantelen. Het is het midden dat nu over de verkiezingen beslist, omdat de links-rechts-peilingen stevig verankerd zijn. Ik neig momenteel naar Bernie. Clinton bezorgt mij ethisch gezien een zeer ongemakkelijk gevoel.