Toen Israël werd gesticht, bestond er onder de progressieve joden de hoop dat het nieuwe land kon vertrouwen op de beste tradities van het jodendom en de wereld kon leren hoe ze door de kluwen van onverdraagzaamheid en onrecht heen moest navigeren, een visie die onvervuld blijft, zoals Lawrence Davidson beschrijft.
Door Lawrence Davidson
Een ideoloog is iemand die de wereld ziet in de beperkende termen van een doctrine of dogma. Het is beperkend omdat de menselijke wereld niet functioneert of evolueert volgens een bepaald dogma. Daarom moeten ideologen oogkleppen dragen die resulteren in tunnelvisie – een tunnel die, net als een Procrusteaans bed, de wereld probeert te dwingen zich aan te passen aan hun gekozen ideologie.
Er zijn honderden ideologieën, zowel religieus als seculier, en in alle gevallen resulteert de resulterende tunnelvisie uiteindelijk in absurditeiten – beweringen over de wereld die, gezien van buiten de ideologie, weinig of geen zin hebben. Zo is het ook met de ideologie van het zionisme en de doctrinaire interpretaties die zijn aanhangers maken over hun eigen gedrag en het gedrag van anderen die zich tegen hen verzetten.
Een Israëliër die in 2012 deelnam aan een publieke campagne om een Israëlische oorlog tegen Iran te ontmoedigen.
Eén van die voorstanders van de zionistische ideologie is David Harris, de uitvoerend directeur van de Zionistische ideologie Amerikaans Joods Comité (AJC). De AJC omschrijft haar missie als “het welzijn van het Joodse volk en Israël verbeteren.” Dit is een dogmapunt voor de zionisten – dat het welzijn van het Joodse volk en Israël met elkaar verbonden zijn. Ik word vaak geconfronteerd met Harris' ideologische kijk op de gebeurtenissen, omdat hij mij, merkwaardig genoeg, op zijn mailinglijst heeft staan.
De visie van David Harris
Op 11 oktober plaatste Harris een essay over het aanhoudende geweld in Israël-Palestina. Het is getiteld “Aanvallen tegen Israëliërs: de stilte in de wereld is oorverdovend” en het hele stuk is zowel op de Huffington Post en De tijden van Israël. Het essay probeert een beeld te schetsen van het Israëlische slachtofferschap. Als zodanig opent het een duidelijk venster op de visie van de zionist op de huidige situatie en is daarom de moeite waard om naar te kijken.
Wat ik ga doen is representatieve fragmenten uit Harris' essay nemen en laten zien hoe de grieven die hij voor de Israëli's reserveert op de een of andere manier verkeerd lijken als ze buiten het zionistische perspectief worden bekeken. Zoals de klacht van Harris over de 'stilte in de wereld' ten aanzien van het geweld tegen Israëli's suggereert, is zijn beeld van het Israëlische slachtofferschap voor veel mensen volkomen onhoudbaar. Omdat zijn ideologie hem niet toestaat de mogelijkheid van Israëls verantwoordelijkheid voor het huidige geweld in overweging te nemen, laat de 'stilte' van de wereld hem bedroefd en verbijsterd achter.
Hier volgen enkele representatieve delen van het essay van de heer Harris. Hij begint zo: “Al dagenlang kijk ik met ontsteltenis toe hoe Israëlische burgers te maken krijgen met willekeurige aanvallen, waarvan sommige dodelijk, door Palestijnse aanvallers in de straten van hun steden en dorpen. Kinderen zijn wees geworden, ouders hebben kinderen verloren en sommige overlevenden zijn ongetwijfeld voor het leven getekend.”
Het is waar dat individuele Israëliërs in het recente verleden gewond zijn geraakt of gedood bij schijnbaar willekeurige aanvallen door Palestijnen. Helaas gaat dit zover als Harris begrijpt. Zijn tunnelvisie maakt dus andere perspectieven onzichtbaar, zoals de mogelijkheid dat dode en gewonde Israëlische Joden, net als de Palestijnen zelf, het slachtoffer zijn van de agressieve zionistische samenleving en cultuur waarin zij leven, de regering en de wetten die zij gehoorzamen, en het racistische beleid. zij tolereren.
Vanuit dit perspectief wordt het huidige Palestijnse geweld begrijpelijk als een product van woede en frustratie veroorzaakt door de Israëlische bezetting en de al lang bestaande discriminatie van Israëlische Arabieren. Er is geen noodzaak geweest voor een indoctrinatie van haat door Hamas of welke andere religieus geïnspireerde groep dan ook (een favoriete afleidingsmanoeuvre van zionistische ideologen) om de Palestijnse acties te verklaren. Het Israëlische beleid en de Israëlische praktijken zijn op zichzelf ruimschoots voldoende.
Harris kan dit perspectief niet waarnemen, laat staan begrijpen. Toch kunnen de mensen buiten Israël in steeds grotere aantallen zien dat elke weergave van het Israëlische slachtofferschap in strijd is met een objectieve lezing van de geschiedenis van de Israëlisch-Palestijnse strijd.
David Harris vervolgt: “En ik heb me, niet voor de eerste keer, afgevraagd wat er nodig zou zijn voordat de wereld wakker zou worden en zou erkennen dat Israël, de enige liberale democratie in het Midden-Oosten, wordt geconfronteerd met geweld dat ondubbelzinnig moet worden veroordeeld. en dat het, net als ieder ander land, de plicht heeft zichzelf te verdedigen.”
Deze 'verwondering' is ook een product van de beperkte visie van de heer Harris. Er is nooit enige zionistische klacht geweest, vooral van Harris, over de stilte in de wereld, terwijl de Palestijnen de “liberale” etnische vooroordelen en bezetting van Israël ervaren. Ook namen hij en zijn collega's geen nota van de stilte in de wereld toen de democratische verkiezingen van 2006 in Palestina door Israël en zijn Amerikaanse bondgenoot werden onderdrukt.
Het is precies deze stilte tegenover het Palestijnse lijden die de Israëlische macht in stand heeft gehouden en het onderdrukkende gebruik ervan mogelijk heeft gemaakt. Toch hoort deze specifieke stilte niet thuis in de ideologisch geconstrueerde wereld van Harris.
Harris vervolgt: 'Het is opvallend hoe sommige anderszins intelligente en bedachtzame mensen in de regering, de media of denktanks gewoon hun kritische vermogens afsluiten. In plaats daarvan nemen ze hun toevlucht tot een Pavloviaans reactiemechanisme dat in wezen elke mogelijke legitimiteit voor het Israëlische standpunt verwerpt en blindelings elk Palestijns verhaal verdedigt.”
Zoals hierboven opgemerkt leidt een ideologische visie doorgaans tot absurditeiten. De waarheid is dat het zionistische verhaal over Israël-Palestina tot voor kort een monopolie had in het Westen. Nu worden eindelijk de consistente, op apartheid lijkende praktijken van Israël opgemerkt en als gevolg daarvan brokkelt het monopolie af.
Het beste dat Harris kan doen is een fictief ‘Pavloviaans mechanisme’ oproepen om de reacties op het Israëlische beleid te verklaren. Niettemin bevindt de verzwakking van het zionistische verhaal zich in een vroeg stadium, wat betekent dat het zelfs nu nog vaak niet het Israëlische verhaal is dat zich een weg moet banen naar de media, denktanks en regeringsraden. Het is de Palestijnse.
Er zit veel meer in Harris' missie, en bijna elke paragraaf wordt gevormd door de leerstellige eisen van zijn ideologie. Het ersatz-slachtofferschap dat hij voor de Israëli's claimt, is in feite een maatstaf voor de resulterende vervorming. Want hij, en zijn mede-zionisten, hebben het beeld van het lijden van hun eigen slachtoffers, de Palestijnen, gestolen. Dat is de kracht van ideologische oogkleppen.
Om deze omkering van rollen tot stand te brengen en de Israëli's als slachtoffers van de Palestijnen te positioneren, moet Harris' essay het fundamentele feit weglaten dat Israël de afgelopen 67 jaar een overweldigende macht heeft gehad. Met deze macht heeft Israël bijna elk aspect van het Palestijnse leven onderdrukkend gecontroleerd. Het onvermijdelijke resultaat is het geweld van het verzet. Israëli's die onder dat geweld lijden, moeten met deze realiteit rekening houden. Maar weinigen van hen kunnen dit.
De verklaring voor dit onvermogen brengt ons terug bij het probleem van tunnelvisie. Denk eens aan het volgende: veel Palestijnen kunnen de West-Joodse geschiedenis, inclusief de Holocaust, begrijpen en herkennen hoe deze het zionistische gedrag vormgeeft, maar uiteindelijk niet kan excuseren. Dit vermogen om te begrijpen wordt vergemakkelijkt door het feit dat de Palestijnen niet verantwoordelijk waren voor het lijden van het westerse jodendom.
Helaas kunnen de zionisten geen antwoord geven door de geschiedenis te begrijpen die het Palestijnse gedrag drijft. Dat kunnen ze niet doen, omdat hun ideologie de mogelijkheid uitsluit dat zij feitelijk verantwoordelijk zijn voor het Palestijnse lijden. Ideologen staan niet bekend om hun vaardigheid in zelfkritiek.
Een van de meest gerenommeerde Joodse journalisten, IF Stone, zei ooit, verwijzend naar zijn eigen Joodse broeders: “hoe we handelen tegenover de Arabieren zal bepalen wat voor soort mensen we worden: óf onderdrukkers en racisten op onze beurt, zoals degenen onder wie we hebben geleden, óf een nobeler ras dat in staat is de tribale xenofobie die de mensheid teistert, te overstijgen.’
Welnu, het vonnis is geveld, tenminste voor de Joden die de zionistische ideologie aanhangen. Voor hen hebben “onderdrukking en racisme” de overwinning behaald. En dat geldt ook voor ontkenning – lees maar David Harris.
Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika;　Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.
Meneer Davidson, ik vraag me af of het mogelijk is dat Harris of iemand die met hem verbonden is, uw computer bespioneert zodra u zijn links opent.
Ons is geleerd om “nooit meer” te zeggen tegen genocide, en terecht.
Maar ons wordt niet geleerd hoe gevaarlijk zelfingenomen slachtofferschap kan zijn. En het is gevaarlijk. Extreem zo. Het rechtvaardigt en zet enkele van de ergste wreedheden in gang.
Alle groepen in conflict zijn slachtoffers geweest, en elke groep heeft het potentieel om slachtoffer te worden. We moeten beide onthouden.
Het moet leuk zijn om een “onderzoeksjournalist†te zijn. Om uw aandacht van het ene deel van de wereld naar het andere te verleggen, van de ene kwestie naar de andere. Om dingen te zeggen als ‘de afgelopen 67 jaar heeft Israël een overweldigende macht gehad’, zonder de feiten in de weg te laten staan. Toch wekt u de indruk dat u de geschiedenis van Israël “de afgelopen 67 jaar” hebt bestudeerd.
Feit is dat toen Israël in 1948 werd gesticht, het omringd was door vijandige Arabieren met een overweldigende militaire macht en een bevolking die vele malen zo groot was als Israël. Het feit dat Israël deze periode van zijn geschiedenis heeft kunnen overleven, was niets minder dan een wonder.
Hier is nog een feit waar de auteur NIETS van weet. Er bestaat niet zoiets als een ‘Palestijns volk’. Dit is op geen enkele manier bedoeld om de Palestijnen te denigreren, het is gewoon een feit.
Een overweldigend aantal Palestijnen bestond tijdens de oprichting van Israël uit mensen (en hun familieleden) die uit hun geboorteland werden verdreven vanwege politieke problemen met hun eigen regering. Het waren namelijk mensen die artikelen hadden geschreven, of lid waren van politieke organisaties die tegen de monarch of de regering van het land waar ze geboren waren, waren en die gedwongen werden om voor hun leven naar Palestina te vluchten in plaats van naar de gevangenis te gaan, of erger. Palestina was lange tijd een soort niemandsland waar je verbannen werd als je het niet eens was met de “machten die er zijn” in je Arabische thuisland.
De Palestijnen werden toen, ongeacht hun geboorteland, net als nu, veracht door hun Arabische buren, omdat zij de best opgeleide mensen in het Midden-Oosten waren en omdat ze nooit een kans hebben gemist om hun buren hiervan op de hoogte te stellen. Het.
Andere Arabische landen vonden het prima om Palestijnen in ellende te laten leven in vluchtelingenkampen in Libanon, omdat ze wisten dat ze hun ‘status’ als vluchtelingen konden gebruiken als knuppel tegen de Amerikaanse regering, terwijl de VS wilden dat deze Arabische landen democratische en sociale maatregelen zouden invoeren. hervormingen.
Wanneer de auteur zegt: “De Palestijnen zelf zijn slachtoffers van de agressieve zionistische samenleving en cultuur waarin zij leven”, heeft hij Hamas en Hezbollah onbewust veranderd in pacifistische, Gandhi-achtige organisaties? Is hij Assad in Syrië vergeten (niet alleen de huidige versie, maar ook zijn vader, die een nog meedogenlozere heerser was)?
Als de auteur zegt: ‘elke weergave van het Israëlische slachtofferschap is in strijd met een objectieve lezing van de geschiedenis van de Israëlisch-Palestijnse strijd’, heeft hij in Israël gewoond tijdens de wekelijkse, zo niet dagelijkse, terroristische bomaanslagen die Israël dwongen muren te bouwen? om de terroristen buiten te houden?
Als de auteur zegt: ‘Nu worden eindelijk de consistente apartheidspraktijken van Israël opgemerkt en als gevolg daarvan is het monopolie aan het afbrokkelen’, waar zijn dan de ‘67 jaar geschiedenis’ waarvan hij impliceert dat hij lezen?
Als muren de enige manier zijn waarop je kunt voorkomen dat je buren je volk opblazen, raad eens wat een samenleving muren zal bouwen. Als die muren door liberale, alwetende pretendenten, zoals deze ‘prijswinnaar’ pseudo-journalisten, worden gezien als ‘apartheid-achtige praktijken’, dan zal het zo zijn – we zullen hun onzin verdragen en noem het onze ‘vrije samenleving’ – zoals die welke Hamas in het leven heeft geroepen toen het de verkiezingen in de Gazastrook won en de leden van hun rivaliserende politieke partij, Fatah, van de hoogste gebouwen afwierp.
Meneer Hoffer, uw verhaal over de geschiedenis zal hier op deze site niet werken. Uw partijdige kijk op de geschiedenis begint met gebeurtenissen die beginnen in 1948. Begin niet met de geschiedenis van Palestina, zeg ongeveer 100 jaar eerder. Dit zou een tijd zijn waarin niet alleen de Arabieren Palestina bezetten, maar ook de christenen en de joden. In het begin leek het erop dat al deze uiteenlopende mensen het redelijk goed naar hun zin hadden. Dus wat ging er mis?
Zoals je in mijn bericht hierboven kunt lezen, ben ik, van Italiaanse afkomst, opgelucht en vind ik het prima om onze Amerikaanse feestdag 'Columbus Day' te hernoemen naar een meer verdiende feestdag in plaats van de 'Indigenous People Day'. Deze mensen zijn natuurlijk degenen die in dit land leefden en werkten, lang voordat Christoffel Columbus zelfs maar naar West-Indië vertrok. Opnieuw waren er mensen die over de Native American spraken, hen als onbeschaafd beschreef en hen zelfs wilden noemde, omdat deze Anglo's de zogenaamde westerse beschaafde mannen waren die dit grote land kwamen veroveren. Ze spraken over dit echte Indiaanse volk, net zoals je over de Palestijnen praat. (Sorry, ik weet niet hoe ik anders naar deze voormalige inwoners van Palestina moet verwijzen). Dus door het verhaal van deze nationaal gevierde dag te veranderen in 'Inheemse Volksdag', geeft het mij veel plezier, en een beetje minder schuldgevoel door het eren van ons Indiaanse volk. Laten we zeggen dat dit in ieder geval een mooi startpunt is, zodat Amerika eerlijker en gelijkwaardiger wordt voor al zijn vele burgers. Sommigen noemen dat gevoel genezing.
Aan mijn moederskant gaan we ongeveer vijf generaties terug. Mijn overgrootvader vocht en raakte gewond toen hij diende in het 26e Regiment van Pennsylvania tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog. Misschien herinnert u zich dat dit een oorlog was die werd uitgevochten om de slaven te bevrijden. Dezelfde slaven die de familie van Columbus zo graag wilde verkopen en er winst mee wilde maken. Het geeft mij grote trots een overgrootouder te hebben gehad, die ik nooit heb gekend, om te weten hoe hij aan de goede kant van de geschiedenis heeft gevochten, om een tot slaaf gemaakt volk te helpen bevrijden van de pijn van zijn meesters. Mijn moeders kant van de familie is Duits. Mijn moeder had drie broers die in Europa vochten, en een van de broers behoorde tot de Amerikaanse soldaten die een van de Holocaust-kampen bevrijdden. De enige broeder die vanwege zijn leeftijd niet diende, ging zaken doen met een Joodse man. Blijkbaar koesterde geen van beiden, twee fijne mensen, enige wrok, of ontwikkelde een diep racisme over de slechte geschiedenis die hun voorouders misschien hebben gehad.
Ik begrijp uw trouw aan uw overtuigingen of etniciteit, maar laat het los. Opnieuw beginnen. Mensen, zijn mensen, wat er ook gebeurt. Uiteindelijk is er maar een beperkte ruimte op deze aarde, en we moeten allemaal heel hard proberen om onder elkaar te leven. Als Israël een werkelijk democratische plaats zou zijn, zou deze gruwel niet plaatsvinden. Help, laat het genezen.
Amigo, Om de zaken recht te zetten: de Amerikaanse Burgeroorlog was eigenlijk een oorlog die werd uitgevochten omdat de Zuidelijke staten zich wilden afscheiden van de Unie, en niet om de slaven te bevrijden. Het Noorden stemde er alleen mee in om het over slavernij te maken omdat ze geslagen werden.
In feite was de Amerikaanse Burgeroorlog eigenlijk helemaal geen burgeroorlog, aangezien het Zuiden nooit de hoofdstad of het grondgebied van het Noorden wilde bezetten, maar zich eenvoudigweg politiek wilde afscheiden van de Unie. Zoals de meeste oorlogen had het gemakkelijk vermeden kunnen worden en zouden meer jonge mensen genoten hebben van een vervullend leven en zou het Amerikaanse volk als geheel meer voorspoedig zijn geweest. Ze zouden de Unie waarschijnlijk hoe dan ook op een later tijdstip opnieuw hebben opgelost.
Daar ga je… Wat leren voor je…. en ik ben niet eens een septische (ruk).
Meneer Hoffer,
Ik ben opgegroeid als een ware gelovige in Israël, in zijn oprichting, in zijn schepping en in zijn bestaan. Het grote verhaal van de terugkeer naar je thuisland na duizenden jaren leven in de diaspora… de eeuwen van antisemitisme culminerend in de tragedie van de Holocaust… en voor het Joodse volk dat uit zijn as herrijst om terug te keren en hun thuis te herscheppen. in het land van hun voorouders…Israël.
Het is een van de grote verhalen van de 20e eeuw…..
Eén waar ik mijn hele leven van heb gehouden...
Helaas vergat het verhaal één detail te vermelden: toen Israël werd gesticht, woonden daar al mensen.
Het moest ‘een land zonder volk voor een volk zonder land’ zijn, althans dat werd mij verteld… en ik geloofde het… vier decennia lang….
Ik geloofde niet dat het na de Holocaust mogelijk was voor het Joodse volk om dezelfde zonde te begaan die zij onder de handen van Hitler leden... verdrijving en etnische zuivering... aan een ander...
Ik geloofde niet dat het mogelijk was…
Het duurde vele jaren voordat ik besefte wat er met het Palestijnse volk was gedaan… dat zij uit hun huizen werden weggerukt en met honderdduizenden werden verdreven… om plaats te maken voor de Joodse Staat….
Ik zie het nu….en ik begrijp waarom het gebeurde.
Mijnheer Hoffer, twee fouten kunnen nooit iets goeds maken… ongeacht hoeveel militair geweld, rijkdom en propaganda erachter zit….
Als het verkeerd was om de Joden te overkomen... en dat was het ook... dan was het verkeerd om de Palestijnen te overkomen.
Wij allemaal, mijnheer Hoffer, moeten op een gegeven moment de verantwoordelijkheid nemen voor onze daden.
En maak het goed.
Ik weet niet hoe oud u bent, meneer Davinson, maar u kunt niet zo jong zijn dat u zich de recente geschiedenis niet kunt herinneren.
Om op basis van alle onderzoeken de hoofdrol te spelen, zijn de misdaden van het Palestijnse terrorisme niets anders dan willekeurig, ze hebben geen gemeenschappelijk patroon van volkeren, locaties of doelwitten, iets dat de terroristische activiteiten specifiek definieert en op dezelfde manier de Joods/Israëlische samenleving als racistisch kwalificeert. , dominant, agressief en de Palestijn als onderworpen is niet onderbouwd in je artikel, ik denk dat je een goede kans hebt gemist om er dieper op in te gaan – als de mogelijkheid er was –
Maar als we uw mening baseren op het idee dat de Palestijnse volkeren meer rechten op het land hebben dan de Joods-Israëlische volkeren, zou dat redelijk kunnen zijn, zoals het geval van Zuid-Afrika of de Verenigde Staten, waar de Engelsen de inheemse bevolking verdrijven en beroven van alle rechten en goederen. Maar dit is hier niet het geval, integendeel, het is perfect historisch gedocumenteerd, dat Israël uit hun land werd verdreven.
Maar voor het enige doel van deze analyse waren we van mening dat Palestina een reden zou kunnen hebben om ongelukkig te zijn omdat het ontheemd en privé is vanwege hun autonomie en om buren te hebben met een andere religie, taal, cultuur en zelfs folklore, omdat Palestina nooit een regering heeft gehad. of verenigd land. Het was tijdens de eerste jaren van de Israëlische natie dat Palestina water, stroom, goede huizen, wegen en geplaveide straten, ziekenhuizen, scholen, orde en recht had; kortom beschaving. Er was geen sprake van discriminatie, er waren geen andere sociale verschillen dan die welke de volkeren voor zichzelf creëren.
Misschien is dit voor jou het zionisme, misschien is dit voor jou een tunnelvisie of een verkeerde ideologie, voor ons is het simpelweg welvaart, vrijheid en echte autonomie.
En misschien is hier het probleem dat we ze als een bereikt doel zien, dat we de wil hebben om ze te bereiken, misschien zien we dat er ook vóór de dood geluk, liefde, zorgzaamheid en VRIJHEID zijn, maar jij en de mensen die net zo denken als jij, doen dat niet. Ik zie die mogelijkheid niet.
Het probleem in Israël heeft maar één naam: CREED, de ene sector gelooft in het leven en de andere sector gelooft in de dood, een sector wil martelaar sterven en een andere sector wil leven – punt uit.
Wie weet heb je gelijk en moeten we allemaal sterven, maar ik heb het gevoel dat al die volkeren die het martelaarschap, de strijd en de dood om deze of gene reden aanmoedigen, niet met een mes naar buiten zullen gaan, dat al die volkeren die excuses en redenen vinden, die leven en goed leven met de opoffering van die andere jonge mensen... die niet willen sterven, ongeacht hoeveel maagden er op hen wachten.
Ik ben Spanjaard, maar ik heb diep respect voor Israël
Ik ben een Amerikaan die graag zou willen dat Israël verantwoording aflegt voor Johnathan Pollard, Rachael Corrie, de aanval van de USS Libery en voor het schandelijke vertoon van onwetendheid dat Bibi Netanyahu het afgelopen jaar ten overstaan van het Amerikaanse Congres heeft getoond. Ik kijk uit naar uw antwoord.
Ik las dit stuk van David Harris. Ik was zo boos op hem dat ik terugschreef: ‘Je moet óf een volkomen blinde ideoloog zijn, óf volkomen krankzinnig.’ Hij heeft niet teruggeschreven!
Ja, wat soepel van je. Als u iets aan meneer Harris zou schrijven, zoals u tegen bijna iedereen hebt gezegd, zou u een idioot zijn als u een antwoord zou verwachten. Probeer de bijen met honing en neem dan contact met ons op. Nog een fijne dag, meneer Brownrigg. Trouwens, ik ben niet sarcastisch, ik wil echt dat je een geweldige dag hebt...van de ene Joe naar de andere.
Geachte heer Davidson,
Je hebt in het verleden zoveel uitstekende artikelen over dit conflict geschreven. Ik wil je bedanken en hoop dat je zo doorgaat met het geweldige werk.
De heer Harris en zijn commentaar op de toename van het ‘Palestijnse’ geweld dat u bekritiseert, doen denken aan een verklaring die onlangs door Gideon Levy is afgelegd over Israël… dat het de enige ‘bezettersnatie’ in de hele wereld is die erom vraagt gezien te worden als de slachtoffer, niet de onderdrukker.
Dit begrijpen is hetzelfde als het begrijpen van de pestkop op het schoolplein die het magere jongetje tot een bloedige pulp slaat en vervolgens tegen iedereen klaagt over de blauwe plekken op zijn vuist.
De heer Harris lijkt erg bezorgd over de ‘kneuzingen’ op Israëls vuist… maar kan (of kiest ervoor om niet) te zien wat hij doet of heeft gedaan met de bloedige pulp van het uitgemergelde Palestina.
Het recente commentaar van de heer Netanyahu, waarin hij de grootmoefti van Palestina met Hitler als de 'ware' architect van de Holocaust verwart, onderschrijft zeker een nieuwe frauduleuze poging om Israëls wreedheid jegens de Palestijnen te rechtvaardigen.
Ik denk dat de heer Netanyahu heel blij zou zijn als hij de IDF zou opdragen een kleine zwarte snor te tatoeëren op het gezicht van elk Palestijns kind, jongen of meisje, om het verhaal te versterken met een of andere vorm van fysiek bewijs.
Op die manier kan iedereen, wanneer de lichamen van de weerloze Palestijnse kinderen zich op straat beginnen op te stapelen, naar hen kijken en precies zien wat ze willen zien… “veel kleine Hitlers”.
Het is, zo zouden sommigen beweren, de laatste poging om de uitroeiing van Palestina te rechtvaardigen... en dat is in werkelijkheid waar we allemaal getuige van zijn, of we dat nu willen zeggen of niet.
Israël, dat geen plan voor vrede heeft en niet van plan is ooit zijn internationale verplichtingen na te komen om zich te verwijderen van de Golanhoogten of de bezette Palestijnse gebieden (zoals vereist door het internationaal recht), gedraagt zich in feite als de ware Hitler op het gebied van de vrede. de vergelijking,……. het gebruik van bruut geweld, geweld en ‘oorlog’ als middel tot verovering, overheersing en het afpakken van ‘lebensraum’ (leefruimte) van anderen.
Triest om te zeggen hoe weinigen dit erkennen, maar door te streven naar zijn doel van een “Groot Israël” en daarbij “heel” Palestina op te slokken….. Het is het Israël van de heer Netanyahu dat het meest gemeen heeft met het huidige Duitsland van Hitler, niet het Palestijnen…..
en het is Israël, dat in deze taak slaagt, wat het het meest veracht.
In een brief uit 1934 aan de Volkenbond, de Midis van het Zionisme, stelde Edmond de Rothschild dat “de strijd om een einde te maken aan de Rondtrekkende Jood, niet als resultaat de creatie van de Rondtrekkende Arabier kon hebben.” Nadat ik dit voor het eerst had gelezen, vroeg ik me af waar al dat zionistische medeleven met de Arabieren naartoe had kunnen gaan. Misschien sprak Edmond de Rothschild alleen maar woorden uit, ik weet het niet. Aan de andere kant, als ik de brieven van Albert Einstein aan zijn vele vrienden lees, beweert Einstein hoe de komst van de zionist in (toenmalig) Palestina alle boten optilde, inclusief en vooral de Arabische bevolking. Mogelijk was Einstein een zeer naïef persoon, maar door zijn woorden leek zijn hart op de juiste plaats te zitten.
Omdat ik half Italiaans van afkomst was, was ik erg blij en opgelucht toen ik zag dat negen Amerikaanse steden 'Columbus Day' dit jaar uitriepen tot 'Indigenous People Day'. Ik was in Seattle koffie aan het drinken toen een grote groep indianen een zeer vreedzame (en enigszins vermakelijke) demonstratie tegen de kolonisatie hield. Ik was blij voor ze, en ik kon gemakkelijk steun geven, vooral als je bedenkt wat de hele geschiedenis hen heeft aangedaan. Allemaal omdat een Italiaan ze lang geleden ontdekte. De waarheid zal je bevrijden. Het zou dus voor iedere Jood een goed moment zijn om enige menselijkheid te tonen en de Palestijnen te bevrijden. Het zal je een goed gevoel geven.
Of hij nu gelijk heeft of niet, Harris is verre van de enige ter wereld die kan klagen over de stilte in de wereld als het gaat om het opkomen voor iets belangrijks.
Er wordt gezegd dat FDR een geweldige president was omdat hij een zeeman was. Een zeiler weet dat je geen controle hebt over de richting van de wind, maar je kunt je boot in elke gewenste richting laten varen door de zeilen te trimmen. Het was waarschijnlijk ook een filosofische aanwinst voor JFK.
Christen zijn betekent pragmatisch zijn. Er wordt gezegd dat Jezus de vissers vertelde dat ze aan de overkant moesten vissen als ze aan deze kant niets zouden vangen. De splitsing in de theologie vond lang geleden plaats. Het enige wat overblijft is het schoppen en schreeuwen.
Zoals WG zegt, hij liegt door zijn tanden, of hij is duidelijk gek.
Laat de zionisten hun ziel zoeken naar een oplossing voor deze verschrikkelijke bezetting en onderdrukking.Bing.times up.
En zoals het geval is met alle pestkoppen: ze kunnen het uitdelen, maar ze kunnen het niet verdragen.
VS ook niet.
De term “Licht voor de Naties” (Hebreeuws: × ×•×¨ ל×'×•×™×™× Of LaGoyim) is afkomstig uit verzen in het boek Jesaja.
Israëls visie van “Licht voor de Naties” werd weerspiegeld in de woorden van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, in zijn toespraak op de Herzliya Conferentie van 2010, Israëls centrale podium voor de formulering van het nationale beleid:
“Je hebt te maken met het lot van ons volk, omdat het vandaag duidelijk is dat het lot van het Joodse volk het lot van de Joodse staat is. Er is geen demografisch of praktisch bestaan voor het Joodse volk zonder een Joodse staat. Dit betekent niet dat de Joodse staat niet voor enorme uitdagingen staat, maar ons bestaan, onze toekomst, is hier. De grootste verandering die met de oprichting van de Joodse staat gepaard ging, was dat Joden meer werden dan alleen een verzameling individuen, gemeenschappen en fragmenten van gemeenschappen. Ze werden een soeverein collectief op hun eigen grondgebied. Ons vermogen als collectief om ons eigen lot te bepalen, geeft ons de middelen om onze toekomst vorm te geven – niet langer als een geregeerd volk, verslagen en vervolgd, maar als een trots volk met een schitterend land en een land dat er altijd naar streeft om als een dienend volk te dienen. 'Licht voor de naties'.”
Dit is de realiteit ter plaatse:
“Het uiteindelijke doel is om een licht te zijn voor de heidenen”
https://www.youtube.com/watch?v=7NMwohMhP10
[Maar laat je niet misleiden door VICE News, de alternatieve media-sokpoppen van Rupert Murdoch. Van Oekraïne tot Syrië tot Gaza, VICE-correspondenten zijn druk bezig met het produceren van “is het niet jammer” hipster-infomercials voor de Nieuwe Wereldorde.]
ZIONISME EN “HET JOODSE VOLK”
Deze zionistische mythe verhult het feit dat voor elke Jood die
ging van 1890 tot 1924 naar Palestina (toen de VS
met zionistische zegen werd de mogelijkheid van toegang afgesloten
naar de VS met zijn immigratiequota) voor elke Jood
27 gingen naar het westelijk halfrond (met uitzondering van Palestina).
‘De zionistische droom was de utopische droom van een kleine minderheid’
merkte Gabriel Kolko op. Kolko stelt dat “dat uiteindelijk allemaal moest gebeuren
verenig Israël was een militaire ethiek die gebaseerd was op haat
van anderen om hen heen; Israël zou een krijgersstaat worden,
een virtueel Sparta gedomineerd door zijn armen…’(Kolo: THE WORLD IN
CRISIS) blz. 94
De omvang van de diverse samenwerkingen tussen zowel de WZO als de
haar revisionistische factie is elders goed gedocumenteerd.
Deze samenwerkingen zijn door de zionisten niet erkend
Israël dat zichzelf een “democratie” noemt.
De revisionistische facties en hun bondgenoten zijn al lang actief
macht en Netanyahu is slechts een erfgenaam van een groot deel van de macht
Revisionistische geest (V. Jabotinky-M.Begin, Y Shamir etc.)
en zijn racisme.
Misschien is de belangrijkste tragedie wel hoe gemakkelijk de wereld en anderen dat doen
hebben toegestaan dat Israël zijn mythen herhaalt.
Persoonlijk vind ik het niet erg om steekpartijen goed te keuren, maar ik beschouw dit als
een uiting van wanhoop samen met Jonathan Cook in Counterpunch.
Ik verwacht alleen dat minister Kerry deze slachtoffers niet de schuld zal geven en dat wel zal doen
volkomen blind voor de onderdrukking door de Israëliërs die gesteund worden
de Amerikaanse regering. Dergelijke woorden en beleid verdienen minachting.
Wanneer Washington al zijn uitgaven volledig heeft stopgezet, openlijk en
heimelijk, om de onderdrukker te bewapenen, zal men misschien kunnen spreken
van hoop. Natuurlijk sloopwerkzaamheden, de muur, de
Er moet ook een einde komen aan de illegale nederzettingen, de verkrachtingen, ontvoeringen etc..
Maar wellicht is dat teveel gevraagd.
—-Peter Loeb, Boston, Massachusetts, VS
Bedankt voor je doordachte artikel… Goed gezegd…
Het Joodse zionistische slachtofferschap is geëvolueerd tot een volledig pathologisch complex:
‘Een complex wordt pas pathologisch als we denken dat we er geen hebben. Wees er echter zeker van dat een sterk complex gemakkelijk door anderen wordt opgemerkt. We hebben allemaal complexen en als we niet naar binnen kijken en ons ervan bewust worden, hebben we geen complex; het complex heeft ons.†Milhado
Om enkele van de punten in dit artikel te valideren, hoeven we alleen maar nuchter naar de beelden van het bloedbad in Goldstein te kijken – https://youtu.be/ZknF8rF7Wtw
Bekijk dan de documentaire Defamation – https://youtu.be/2_xGBU0ljUY
Russell
Er is een alternatief voor jouw theorie dat Harris de wereld bekijkt door de verwrongen lens van de zionistische ideologie; misschien is hij zich volledig bewust van de realiteit ter plaatse in Israël en de bezette gebieden. Hij is zich er volledig van bewust en schrijft eenvoudigweg leugens om de zaak waarin hij gelooft te bevorderen.
Uitgaan van de eerlijkheid en integriteit van iemand die consequent de waarheid verdraait (op zijn best) is veel meer vertrouwen dan je hem zou moeten geven.
Wat je zegt is heel goed mogelijk... ook waar het gaat om de islamideologieën... de kunst van het misleiden.
Uitstekend punt. Ook al is dit waar, er zijn velen in de Joods-Amerikaanse gemeenschap op wie Davidsons analyse van toepassing is. En dat zou bijdragen aan de tractie die Harris' analyse krijgt.
Nog een analyse van Consortium News die gaat waar de MSM-experts bang zijn te betreden.
Absoluut. Ik zou graag willen geloven dat mensen eerlijk zijn en, als ze zich bewust worden van hun verkeerde aannames, zullen proberen deze te corrigeren.
Is er iemand op de hoogte van een auteur als Harris die van koers veranderde en toegaf dat zijn standpunten misleidend en verkeerd waren?
*duimen*
Niet echt zoals Harris, maar George Kenney was een ambtenaar van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken die ontslag nam omdat de VS niet hard genoeg waren tegen de Serviërs tijdens de Bosnische oorlog, en een opiniestuk schreef waarin hij opriep om Servië te bombarderen. Hij werd geprezen omdat hij het groepsdenken in Washington naar voren had gebracht, waarbij alles aan de Serviërs werd toegeschreven. Maar daarna werd hij genuanceerder in zijn geschriften en schreef hij zelfs een belangrijk stuk waarin hij de door de nationalistische Bosnische moslimregering opgeëiste dodentol in twijfel trok. Zijn voormalige fans lieten hem als een baksteen vallen en hij belandde uiteindelijk in de kelder van zijn ouders. Ik heb enorm veel respect voor hem. Maar publieke intellectuelen die van mening veranderen zijn zeldzaam (en hijzelf is het niet eens met deze karakterisering, geloof ik).
WIE VERTEGENWOORDIGT “WERELD JODENRIJK”?
Deze zionistische mythe verhult het feit dat voor elke Jood die ging
naar Palestina van 1890-1924 (toen de VS met zegeningen van
Zionistische organisaties sloten de mogelijkheid om naar de VS te komen af
via immigratiequota) 27 gingen naar elders in het Westen
Halfrond. 1 tot 27!!!
“De zionistische droom was de utopische droom van een kleine minderheid”
schreef Gabriël Kolko. Kolko stelt dat “dat uiteindelijk allemaal zo was
Het verenigen van Israël was een militaire ethiek die gebaseerd was op haat tegen Israël
anderen om hen heen; Israël zou een krijgersstaat worden,
een virtueel Sparta, gedomineerd door zijn armen…(Kolko: THE WORLD
IN CRISIS, p. 94)
De omvang van de verschillende samenwerkingen tussen zowel de WZO als de
de Revisionis-facties zijn elders goed gedocumenteerd.
Deze samenwerkingen worden door de zionisten niet gemakkelijk erkend
Israël dat zichzelf een “democratie” noemt.
De revisionistische facties en hun bondgenoten zijn al lang aan de macht
macht en Netanyahu is slechts een erfgenaam van de musch van de revisionist
geest (V. Jabotinsky-M. Begin-Y. Shamir etc.) en zijn racisme.
Misschien is de belangrijkste redenering hoe gemakkelijk de wereld het heeft toegestaan
Israël herhaalt zijn mythen.
Ik keur steekpartijen niet goed, maar beschouw dit in plaats daarvan als een uiting van
wanhoop samen met Jonathan Cook in COUNTERPUNCH NEWS.
Ik verwacht alleen dat minister Kerry deze slachtoffers de schuld geeft en blijft
volkomen blind voor de Israëlische onderdrukking, gesteund door de Amerikaanse regering.
Dergelijke woorden van Kerry, Netanyahu en anderen verdienen minachting.
Wanneer Washington al zijn uitgaven volledig heeft stopgezet, openlijk
en heimelijk, over wapens voor de onderdrukker, zou men misschien kunnen spreken
hoop. Natuurlijk sloop van huizen, de muur, illegale nederzettingen,
ontvoeringen moet de Israëlische staatsterreur eindigen.
Maar wellicht is dat teveel gevraagd.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS