Exclusief: Het officiële door Washington gedomineerde ‘groepsdenken’ over Syrië is dat alles de schuld is van president Assad en de Russische president Poetin, maar de feitelijke geschiedenis laat veel gemiste kansen op vrede zien vanwege de obsessie van de VS met het dicteren van ‘regimeverandering’ in land na land , zoals Jonathan Marshall uitlegt.
Door Jonathan Marshall
In een poging de dodelijke cyclus van buitenlandse interventie en militaire escalatie in Syrië te doorbreken, heeft een groep van 55 Democraten uit het Huis van Afgevaardigden onlangs een brief gestuurd naar president Barack Obama, waarin werd opgeroepen tot een verandering in het Amerikaanse beleid.
“Het is tijd om ons te wijden aan een onderhandelde vrede en samen te werken met bondgenoten, inclusief de omliggende Arabische staten die gevestigde belangen hebben in de veiligheid en stabiliteit van de regio,” Zij schreven. “Het bijeenroepen van internationale onderhandelingen om het conflict in Syrië te beëindigen zou in het beste belang zijn van de Amerikaanse en mondiale veiligheid, en is ook, nog belangrijker, een morele noodzaak.”
Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry arriveert op 12 januari 2014 in Parijs voor diplomatieke bijeenkomsten over het Midden-Oosten. (Foto van het ministerie van Buitenlandse Zaken)
Niemand, behalve neoconservatieve die-hards die diplomatie zien als het laatste toevluchtsoord voor watjes, kan hun sentimenten betwisten. Maar eerdere mislukte pogingen om vredesonderhandelingen te bevorderen suggereren dat Syrische rebellen alleen maar willen praten over de voorwaarden van de overgave van de Syrische president Bashar al-Assad, of dat ze helemaal niet willen praten. Tenzij hun buitenlandse geldschieters deze cliënten de schuld gaan geven, kunnen de belangrijkste spelers eenvoudigweg weigeren aan de vredestafel te gaan zitten.
De eerste conferentie van Genève over Syrië werd in april 2012 geïnitieerd door de vredesgezant van de Verenigde Naties, Kofi Annan. Hoewel de deelnemers aan de grootmacht het eens waren over de gebruikelijke aardigheden, een overgangsregering, deelname van alle groepen aan een betekenisvolle nationale dialoog, vrije verkiezingen, enz., strandde het proces snel. toen minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton volhield dat Assad niet kon deelnemen aan de transitieregering. In augustus 2011 had president Obama overhaast gehandeld eiste dat Assad aftreedt als voorwaarde voor politieke verandering in Syrië.
Wie is de schuldige?
Later de voormalige Finse president Martti Ahtisaari schuld de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk omdat ze een enorme kans op vrede laten ontsporen. De Noorse generaal Robert Mood, die dat voorjaar een militaire waarnemersmissie naar Syrië leidde om toezicht te houden op een mislukt staakt-het-vuren, zei na de ineenstorting van Genève I“Het zou mogelijk zijn geweest Syrië door een transitie te leiden, ondersteund door een verenigde Veiligheidsraad met Assad als onderdeel van de transitie. . . . Het aandringen op het afzetten van president Assad als start van het proces bracht hen in een hoek waar het strategische beeld hen geen enkele uitweg bood.”
In tegenstelling tot de karikatuur die in veel westerse media wordt gepresenteerd, hebben de Russen er destijds en later niet op aangedrongen dat Assad aan de macht zou blijven.
Integendeel, zoals president Vladimir Poetin benadrukte Eind 2012 was het Russische standpunt “niet gericht op het koste wat het kost Assad en zijn regime aan de macht houden, maar dat de mensen in het begin tot overeenstemming zouden komen over hoe ze in de toekomst zouden leven, hoe hun veiligheid en deelname aan het regeren Er zou voor de staat gezorgd worden, en dan zouden we de huidige stand van zaken gaan veranderen in overeenstemming met deze overeenkomsten, en niet andersom.”
Of als twee voormalige leden van de beleidsplanningsstaf van het ministerie van Buitenlandse Zaken zet het“Voor Rusland gaat het proces van Genève over het bereiken van een politieke regeling in Syrië, niet over grote mogendheden die onderhandelen over het einde van het Assad-regime. . . . Het voornaamste doel van Rusland in Syrië is niet het verlenen van steun aan Assad, maar veeleer het vermijden van een nieuwe, door het Westen gesteunde poging om een regimeverandering af te dwingen, en alle Russische acties zijn in overeenstemming met dat doel. . . .
“Een betere Amerikaans-Russische samenwerking in Syrië hangt af van het aantonen aan Moskou dat Assad en zijn handlangers, en niet de oppositie, het Amerikaanse beleid of andere staten in de regio, het belangrijkste obstakel vormen voor een oplossing en voor stabiliteit in Syrië, zoals de VS heeft lang betoogd. Dat vereist dat we te goeder trouw doorgaan met een poging tot een politieke regeling.”
Nog een tegenslag
De kansen op vrede namen echter af in het voorjaar van 2013, toen de politieke leider van de niet-islamistische oppositie, Moaz al-Khatib, aftrad nadat hij er niet in slaagde steun te krijgen voor een bemiddeld einde aan het conflict. Zijn interim-opvolger, een Syrisch-Amerikaan genaamd Ghassan Hitto, naar verluidt genoot sterke steun van de Islamistische Moslimbroederschap en “ distantieerde zich van Al-Khatibs bereidheid om te onderhandelen met elementen van het Assad-regime in een poging een einde te maken aan de burgeroorlog.” Minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, die minister Clinton had vervangen, was naar verluidt ‘bloed optimistisch over het nieuws van het aftreden’.
In mei 2013 spraken Kerry en de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergey Lavrov afgesproken om de vrede nog een kans te geven en te proberen de regering en de oppositie aan de onderhandelingstafel te krijgen. Deze keer eiste Kerry, veelbetekenend, niet dat Assad zou aftreden als voorwaarde voor gesprekken. Toen kwam de enorme afleidende controverse over Syrische chemische wapens Het Witte Huis beweert dat het Assad-regime de ‘rode lijn’ heeft overschreden. In plaats van vrede dreigde een enorme escalatie van de oorlog, totdat Rusland hielp bij het bemiddelen in de Syrische overeenkomst om al zijn voorraden chemische wapens te vernietigen.
De vredesinspanningen kregen in de herfst opnieuw een tegenslag te verduren toen de Syrische oppositietroepen en hun aanhangers in Saoedi-Arabië en de Golfstaten weigerden nadat de VN-gezant voor Syrië, Lakhdar Bahimi, had gezegd dat Iran deel zou moeten uitmaken van eventuele onderhandelingen over een oplossing.
Het Beiroet Daily Star gerapporteerd dat “Veel van de belangrijkste rebellenbrigades van Syrië alle onderhandelingen hebben afgewezen die niet gebaseerd waren op de verwijdering van Assad en zeiden dat ze iedereen die hen bijwoonde zouden beschuldigen van verraad.” Een coalitie van 19 Syrische islamitische groeperingen genaamd pogingen om de gesprekken in Genève weer op gang te brengen, zijn “slechts een onderdeel van de samenzwering om onze revolutie van het spoor te brengen en af te breken.”
In november 2013 stemde de belangrijkste Syrische oppositiegroep in ballingschap, onder druk van Washington en Londen, voor het bijwonen van een nieuwe ronde van vredesbesprekingen. maar alleen als Assad en anderen met “bloed aan hun handen” zouden gegarandeerd “geen rol” spelen in een transitieregering of de toekomst van Syrië, een non-starter.
De pro-westerse Nationale Coalitie gaf uiteindelijk toe en stemde in januari 2014 met tegenzin in om deel te nemen aan een nieuwe gespreksronde, maar de machtigere islamitische rebellenalliantie bleef deze afwijzen. De onderhandelingen met de westerse mogendheden strandden snel de schuld te geven Damascus omdat het weigerde serieus te worden over een overgangsregering, en de Syrische regering benadrukte dat zij zich ertoe wilde verbinden ‘het bloedvergieten te stoppen’.
De Oekraïne-putsch
Al snel veroorzaakte de door het Westen gesteunde staatsgreep tegen de door Rusland gesteunde regering van Oekraïne een dramatische tegenslag in de Amerikaans-Russische betrekkingen. alle vooruitgang in Syrië in de wacht zetten. Op zoek naar kalmeren neoconservatieve critici die nog hardere interventies in beide theaters eisten, president Obama aangevraagd enorme nieuwe sommen geld om de Syrische rebellen te bewapenen en op te leiden, en om de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Midden- en Oost-Europa te versterken.
In januari 2015 begon Kerry eindelijk weer opwarmen aan multilaterale onderhandelingen, met deelname van Rusland. CIA-directeur John Brennan maakte het verrassende aankondiging dat “niemand van ons, Rusland, de Verenigde Staten, de coalitie en de regionale staten, een ineenstorting van de regering en politieke instellingen in Damascus wil zien.”
De Fransen, al jarenlang hardliners tegen Assad, kwamen ook langs. Minister van Buitenlandse Zaken Laurent Fabius vertelde een radiostation“De politieke oplossing zal uiteraard enkele elementen van het regime omvatten, omdat we niet willen dat de pijlers van de staat uit elkaar vallen. We zouden eindigen met een situatie als Irak.”
Dit waren enorme veranderingen in de houding van de westerse interventionistische machten, waardoor ze nauw op één lijn kwamen te staan De al lang bestaande positie van Rusland gebaseerd op de oorspronkelijke Geneefse principes. Maar deze veranderingen kwamen uiteraard te laat. Afgezien van enkele regio's van bescheiden omvang die in handen zijn van Koerdische strijdkrachten (en dus tegengewerkt worden door Turkije), wordt de Syrische oppositie vandaag de dag gedomineerd door Islamitische Staat en door het aan Al Qaeda gelieerde Nusra Front.
Het dwingen van de Russische hand
De aanhoudende militaire winsten van deze extreem-islamistische krachten vormden de aanleiding voor Poetins besluit om extra militaire hulp naar Damascus te sturen en voor het eerst te beginnen met het bombarderen van doelen in Syrië. Zoals gebruikelijk dwong de binnenlandse Amerikaanse politiek een herformulering van de Syrische kwestie naar de stereotypen uit het Koude Oorlog-tijdperk af als een strijd tussen de Verenigde Staten en Rusland. En de Fransen zijn opnieuw teruggekeerd naar hun onverzoenlijke standpunt dat “er geen transitie kan plaatsvinden zonder het vertrek van [Assad]”. woorden van president François Hollande.
Het belangrijkste is dat ongeveer 75 militaire facties die onder de paraplu van het Vrije Syrische Leger opereerden deze maand een mijlpaal bereikten ongekende politieke consensus: Ze verwierpen de plannen voor een vreedzame machtsoverdracht die naar voren waren gebracht door speciaal VN-gezant Staffan de Mistura. Hun politieke standpunt bevestigt dat de FSA een bondgenoot, zo niet een volledig eigendom van het Nusra Front.
Het nastreven van vrede blijft een waardevol en zelfs het enige verstandige doel van het Amerikaanse buitenlandse beleid in Syrië. Niemand hoeft echter verbaasd te zijn als de omarming van dat doel door Washington te laat komt. Door zo lang en zo onvermurwbaar regimeverandering na te streven, hebben de Verenigde Staten, West-Europa en verschillende Arabische machten de opkomst van de radicale islamistische oppositie bevorderd, die absoluut geen belang heeft bij vrede. Buitenlandse leiders kunnen alles ontmoeten wat ze willen in Genève, Moskou of waar dan ook, maar feiten ter plaatse zullen de politieke toekomst van Syrië bepalen.
Als er enige hoop bestaat op een uitkomst die niet uitgaat van een bloeddorstige islamitische overwinning, zal dat een totale inzet van buitenlandse mogendheden vereisen om hun levering van geld en wapens aan oppositiekrachten stop te zetten die, althans voorlopig, deelname aan het vredesproces afwijzen. .
Jonathan Marshall is een onafhankelijke onderzoeker en woont in San Anselmo, Californië. Enkele van zijn eerdere artikelen voor Consortiumnews waren “Riskante terugslag van Russische sancties""Neoconservatieven willen regimeverandering in Iran""Saudi Cash wint de gunst van Frankrijk""De gekwetste gevoelens van de Saoedi's""Het nucleaire geweld van Saoedi-Arabië""De VS leveren de Syrische puinhoop in”; en "Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog."]
dus weigeren de ‘gematigde’ rebellen ondanks de toenaderingen vrede te sluiten
door de legitieme, gekozen Syrische president?
lijkt griezelig bekend…..herinner je lang, lang geleden, toen de ‘gematigde’
rebellen – gewapend, getraind en gesteund door de VS – vielen Gaddhafi’s aan
krachten?
de gekke dictator deed veel autonome verkiezingen
regio's, een overgangsregering, enz. als reactie op de eisen van de
"vrijheidsstrijders." toch zouden ze dat elke keer doen als aan hun eisen werd voldaan
weigeren – blijkbaar op bevel van jeweetwel – en meer verdienen
eisen. eisen waaraan uiteindelijk werd voldaan, en opnieuw geweigerd.
Een verwant punt is dat de Russen ongetwijfeld met afschuw kijken naar het disfunctioneren van het Amerikaanse buitenlands beleid, en op die basis veel verschillende regimes met verstrekkende problemen zouden steunen voordat ze zouden toegeven deze te amerikaniseren. De implicatie is dat hun verzet tegen Amerikaanse voorstellen volledig rationeel is en verder gaat dan alleen het behartigen van hun eigen belangen.
In een wanhopige laatste poging zouden de VS kunnen proberen “bufferzones” op Syrisch grondgebied te veroveren en uit te breiden, in de hoop dat deze uitbreidingen Syrië op zijn minst kunnen balkaniseren voordat Rusland en Syrië in staat zijn terroristische krachten uit de meest vitale regio’s terug te dringen. Het zal een race worden tussen het vermogen van Rusland en Syrië om terroristen te verdrijven en bevrijde regio's te stabiliseren, en het vermogen van Amerika om terroristen in de regio's langs de grens te steunen en tegelijkertijd publieke steun te verkrijgen voor het bieden van directe militaire bescherming aan deze terroristen. Ergens tussen deze twee strategieën ligt de mogelijkheid van een directe confrontatie tussen de Russisch-Syrische strijdkrachten en de strijdkrachten van de VS en de NAVO.
Voor de VS en de NAVO zouden ze een bredere oorlog uitlokken binnen de grenzen van een vreemde natie, wat een directe schending is van het VN-Handvest, zonder een resolutie van de VN-Veiligheidsraad, en terwijl een hele planeet zich nu bewust is van hun rol in het creëren en in stand houden van de oorlog. zeer terroristische dreiging waartegen zij nu al tien jaar beweren dat zij in ‘oorlog’ zijn.
Het onthullen van de ware aard van de ‘bufferzones’ van de NAVO en het feit dat deze gericht zijn op het redden, en niet op het tegenhouden van ISIS, Al Nusra en andere aan Al Qaeda verbonden extremistische facties, ondermijnt de morele, politieke, diplomatieke en zelfs strategische levensvatbaarheid hiervan verder. plan. Door aan de wereld de ware oplossing voor het oplossen van het ‘ISIS-probleem’ te onthullen – door hun strijders af te snijden van hun westerse en Arabische staatssponsors, wordt de deur geopend voor agressievere – en niet te vergeten effectievere – maatregelen om hen zowel in Syrië als in Syrië te verslaan. ergens anders.
Dat Rusland al begonnen is met het nemen van deze maatregelen betekent dat dat venster voor de VS nog verder gesloten is. De enige vraag zal nu zijn of de VS hun nederlaag toegeven, of gevaarlijk escaleren in de richting van een oorlog met Rusland om een beleid te redden dat niet alleen volkomen heeft gefaald, maar ook al aan de wereld is blootgesteld als een criminele samenzwering.
Logistiek is het levensbloed van oorlog. Dit begrijpen en de vijand de middelen ontzeggen die hij nodig heeft om zijn gevechtscapaciteit te behouden, is de sleutel tot de overwinning. De Russen, Syriërs, Koerden en Iraniërs wurgen de bondgenoten van de NAVO bij de bron en instinctief heeft de NAVO haar handen in de lucht gestoken in de vorm van een “bufferzone” om hen te verdedigen en de druk te verlichten – waardoor de ware aard van deze regionale situatie wordt onthuld. conflict en de centrale rol die het Westen heeft gespeeld bij het creëren en in stand houden van ISIS, Al Qaeda en andere extremisten die momenteel Syrië en daarbuiten teisteren.
“Bufferzone” tussen de VS en Turkije om ISIS te redden, niet om ze tegen te houden
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/10/us-turkey-buffer-zone-to-save-isis-not.html
Abe, kijk eens hier – Vandaag geplaatst op:
http://debka.com/article/24976/Russia-overrides-Middle-East-cyber-waves
Laten we voor een reality check eens lezen wat Debka te zeggen heeft over de state-of-the-art capaciteiten die naar het theater van Syrië en Irak worden gebracht.
De afstand in vogelvlucht tussen de Russische Syrische luchtmachtbasis Al-Hmeineem bij Latakia en de Iraakse gastbasis op de luchtmachtbasis Al Taqaddum bedraagt 824 km (445 zeemijl). Van de Latakia-basis naar Israël bedraagt de afstand slechts 288 km of 155 zeemijl, een sprong en een sprong in luchttermen. De Syrische heerser Bashar Assad liet Moskou eerst binnen met behulp van een basis waar nu dertig gevechtsvliegtuigen en bommenwerpers geparkeerd staan. De Iraakse premier Haider al-Abadi volgde zaterdag 30 oktober dit voorbeeld door de Russische luchtmacht het gebruik te verlenen van een faciliteit op 24 km van Bagdad.
Hun aanwezigheid op de twee bases trekt een sterke boog van Russische luchtcontrole in het hart van het Midden-Oosten. Door zijn twee extremiteiten te versterken met de modernste systemen voor elektronische oorlogsvoering heeft Moskou een nieuwe realiteit opgelegd waarbij het binnenkort bijna onmogelijk zal zijn voor welke lucht- of grondmacht dan ook, Amerikaans of Israëlisch, om militaire actie te ondernemen boven of binnen Syrië. of Irak zonder voorafgaande coördinatie met de Russen.
De stenen van de Russische overheersing liggen nu bijna allemaal op hun plaats.
In de laatste week van september slopen twee Ilyushin-20 (IL-20 Coot) superbewakingsvliegtuigen het Syrische luchtruim binnen, om een belangrijke upgrade te bieden aan de Russische luchtvloot van Sukhoi-30 straaljagers, vrachtvliegtuigen en aanvalshelikopters die zich verzamelden voor strijd in Syrië.
Dit werd voor het eerst onthuld door de militaire en inlichtingenbronnen van DEBKA Weekly op 2 oktober.
De IL-20's, het topvliegtuig van de Russische luchtmacht voor het verzamelen van inlichtingen, overgebracht vanuit de Oostzee, hebben uitzonderlijke eigenschappen als inlichtingenplatform. Dankzij de vier turbopropmotoren kan het toestel meer dan twaalf uur in de lucht blijven, waarbij gebruik wordt gemaakt van thermische en infraroodsensoren, antennes, foto- en videocamera's en zijwaarts gerichte luchtradar (SLAR-radar) om een breed scala aan gegevens te verzamelen van lange afstanden, dag en nacht. nacht, bij vrijwel elk weertype.
De Coot-20 verzamelt de verzamelde gegevens en verzendt deze naar inlichtingen- of operationele commandocentra in Moskou of de luchtmachtbasis Latakia via krachtige storingsbestendige communicatiesystemen, satellieten en andere methoden.
Boven Syrië kan de IL-20 Russische strijdkrachten en commandanten voorzien van een compleet, gedetailleerd beeld van de situatie ter plaatse. De nabijheid van Israël stelt dit wondervliegtuig bovendien in staat een schat aan gegevens van over de grens te verzamelen – niet alleen over de militaire bewegingen van de IDF op de Golan, maar ook om elektronische activiteiten en gesprekken in Jeruzalem, het hoofdkwartier van de Militaire Staf in Jeruzalem, af te luisteren. Tel Aviv, luchtmachtbases in het zuiden van Israël en zelfs het nucleaire complex in Dimona in de Negev.
De militaire bronnen van DEBKAfile voegen eraan toe dat er de afgelopen dagen een Il-20 Coot is waargenomen op de Iraakse luchtmachtbasis Al Taqaddum nabij Bagdad.
Vervolgens onthulden onze bronnen dat op 4 oktober een ander Russisch superwapen naar Syrië werd gebracht door Russische vrachtschepen: negen MT-LB gepantserde personeelsvoertuigen uitgerust met de Borisoglebsk 2 elektronische oorlogsvoeringsystemen, die tot de meest geavanceerde in hun soort behoren. in de wereld.
Deze APC's werden in het geheim aan boord van tankschepen naar Nabi Yunis gereden, de hoogste top van het Alawietengebergte langs de kustvlakte van Noordwest-Syrië, en ligt 1,562 meter (5,125 voet) boven zeeniveau. Om het zeer gecompliceerde Borisoglebsk 2-apparaatsysteem ondoordringbaar te maken voor aanvallen, beschrijven onze experts op het gebied van elektronische oorlogsvoering het als ingebouwd in het interieur en de muren van de negen APCS, samen met ontvangers die transmissies kunnen oppikken op een breed scala aan frequenties in het elektromagnetische spectrum.
Vanuit hun bergaerie zijn de antennes en krachtige zenders ontworpen om vrijwel elk radiosignaal dat wordt overgedragen door de elektromagnetische golven bij militair of civiel gebruik te onderscheppen en te blokkeren.
Russische strategen hebben dit topsysteem in Syrië geplaatst om de Russische luchtmacht in staat te stellen ongehinderd in het luchtruim van het Midden-Oosten te opereren en, net zo belangrijk, om door de VS geleide speciale coalitietroepen die diep op Syrisch grondgebied opereren te neutraliseren en te blokkeren of de operaties van rebellengroepen en strijdkrachten van Islamitische Staat verstoren.
Het Borisoglebsk 2-systeem is nog maar net begonnen met het rollen van uiterst geheime Russische assemblagelijnen. Het duurde vijf jaar om het systeem te plannen en te vervaardigen, dat begin dit jaar voor het eerst in gebruik werd genomen op het slagveld in Oekraïne.
Vanuit zijn uitkijkpunt in Syrië zou het Russische systeem voor elektronische oorlogsvoering de prestaties van Israëlische inlichtingen- en communicatienetwerken die zich over de Golan en langs de noordelijke grens in het bovenste en westelijke Galilea bevinden, ernstig kunnen belemmeren. Het zou zich kunnen bemoeien met het gebruik door de IDF van onbemande luchtvaartuigen (tenzij deze autonoom zijn), de veldoperaties van de Israëlische Special Operations-troepen en lucht- en marinenetwerken, die afhankelijk zijn van communicatienetwerken voor hun verdediging van de belangen van het land. noordelijke grenzen.
“Je hebt misschien gemerkt dat ik die kleine bouwmarkt mis, omdat ik er een hekel aan heb om bij Home Depot voor een bepaald type schroef te winkelen. Hoewel, dat is een ander onderwerp, voor een andere dag... vrede!” – Joe Tedesky
.
De kleine bouwmarkt is slechts een mooie analogie met de huidige toestand van het globalisering/privatisering van alles-plan dat tot stand is gekomen.
De heer Obama is helaas een voorloper van dat plan, met zijn voorvechter van deze mondialiserende ‘vrijhandels’-overeenkomsten.
We leven nu in de ‘McWorld’ van bedrijfseigendom van alles wat ooit werd opgevat als het algemeen welzijn/de commons/het welzijn van iedereen – zoals bijvoorbeeld voorgesteld door de schrijvers van de Magna Carta.
We worden binnengeleid in een wereld van ieder voor zich en 'God (of geluk) zij met je' op de reis. – De haves & have nots zijn de nieuwe verkeersregels – of, net als een terugtocht naar het tijdperk van Dickens op steroïden – is de 21e eeuw een nieuw tijdperk, met elektronische beelden en door artsen voorgeschreven verbeteringen die vele en gevarieerde Brave New Worlds openen waarbij 'wat er daarna gaat gebeuren' altijd 1 of 2 gebeurtenissen verwijderd is... .
Ik ben een van degenen die vinden dat onze scholen klein moeten zijn. Weet je, waarbij een leraar niet alleen de naam van de leerling kent, maar ook de naam van de ouders van de leerling. Met NAFTA kon Walmart Mexico binnenvallen. Voor alle duidelijkheid: Walmart doet daar zaken en heeft 28,000 kleine Mexicaanse bedrijven failliet verklaard. Ik ben er zeker van dat Walmart in de continentale Verenigde Staten nog meer moorden op kleine bedrijven heeft veroorzaakt. Nu ervaart Walmart, zoals u zult lezen, de lelijke andere kant van Wall Street, terwijl de grote supermarktketen moeite heeft om de geringe, en ik bedoel zeer kleine loonsverhoging die zij hun werknemers hebben gegeven, te compenseren. Amerika zegt nee tegen het bouwen van een geschikt spoorwegsysteem, en toch zitten onze luchthavens tot het uiterste vast. In plaats van een paar Amerikaanse Marshall's in burger aan boord van elke vlucht te plaatsen, krijgen onze luchthavens de indruk van een detentiecentrum dat het gepeupel naar hun cellen drijft. Sorry, ik moest dat even zeggen. Ja, Amerika heeft zichzelf tot last gemaakt door te geloven dat onze bedrijven de geheimen van het leven in handen hebben. Dit zijn dezelfde bedrijven die ontsnappen aan het betalen van Amerikaanse belastingen door hun bezittingen naar buitenlandse bankrekeningen te verplaatsen. Een behoorlijk patriottisch stel, zou je niet zeggen? Het Amerikaanse volk voert niet alleen de door het bedrijfsleven gewenste oorlogen, deze goede burgers betalen zelfs voor de vernietiging van deze wereld. Er is nog goeds over in Amerika, ik zou alleen willen dat onze leiders zouden zien wat voor goeds we hebben. Het heeft geen groot leger. Amerika is verrijkt met allerlei soorten diversiteit, en die diversiteit vertegenwoordigt vele etniciteiten en culturen, die vele landen van over de hele wereld vertegenwoordigen. Als onze leiders zich bewust zouden worden van deze gevarieerde mix van mensen, dan zou dat Amerika's zachtste diplomatie zijn, waar de wereld op heeft gewacht om te worden omarmd.
Hier is de link naar het artikel. Ik liet me meeslepen en vergat het bij mijn reactie te plaatsen.
http://www.counterpunch.org/2015/10/23/not-even-wal-mart-is-ruthless-enough-for-wall-street/
Mortimer, jaren geleden las ik het essay I (link hieronder) over C.Wright Mills. Hij was al lang overleden voordat ik het las en ik was verbijsterd door zijn vooruitziendheid. Ik las toen ‘The Power Elite’ en hoewel ik het deprimerend vond, werd er op briljante wijze onderzoek naar gedaan en werd er adequaat uitgelegd wat ik ervoer. Ik was veel later nog meer onder de indruk toen ik ontdekte dat hij 'Listen Yankee' schreef, wat misschien een bestseller zou zijn geweest omdat hij 'ter plaatse' onderzoek deed in Castro's Cuba, maar nee, niet veel interesse in Amerika. . (link hieronder) Ik vermeld dit omdat ik me nu realiseer dat we vanwege de Amerikaanse voorkeur voor andere politieke systemen verblind zijn door propaganda, die maar al te vaak door onze eigen regering wordt verspreid. Als we een werkelijk ‘open samenleving’ zouden zijn, zouden we veel nieuwsgieriger zijn naar wat anderen doen en waar ze mogelijk in slagen, in plaats van overal vijanden te zien. Wanneer zullen we leren?
Jimmy Carter heeft een interessant Syrië-plan in de digitale Times van vandaag...
http://www.nytimes.com/2015/10/26/opinion/jimmy-carter-a-five-nation-plan-to-end-the-syrian-crisis.html?ref=opinion&_r=0
Ook lees ik met veel belangstelling ‘The Devil’s Chessboard’ van David Talbot.
Het essay:
http://www.logosjournal.com/aronowitz.htm
Een recensie op Amazon:
http://www.amazon.com/Listen-Yankee-The-revolution-Cuba/dp/B00005XNHZ?
Devil's Chessboard-link:
http://www.amazon.com/Devils-Chessboard-Dulles-Americas-Government/dp/0062276166/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1445711081&sr=1-1&keywords=the+devil%27s+chessboard
Bedankt voor een waardevolle terugblik op de recente Syrische geschiedenis en de westerse campagne om het land te vernietigen.
De laatste paragraaf is echter optimistisch tot op het naïviteitspunt:
“Als er enige hoop mag zijn op een resultaat dat niet op een bloeddorstige islamitische overwinning zal neerkomen, zal het een totale inzet van buitenlandse mogendheden vereisen om hun levering van geld en wapens aan oppositiekrachten stop te zetten die, althans voorlopig, deelname aan de vrede afwijzen. proces."
Het probleem is nu om te proberen *de escalatie te beperken* terwijl de VS zijn Al Qaeda-bondgenoten bewapenen met steeds krachtigere en overvloedigere wapens in wat Washington steeds meer op zijn gemak ziet als een goede oude proxy-oorlog tegen de Russen.
HET REGIME VAN ASSAD ZAL INstorten..BINNEN DAGEN, WEKEN MAANDEN…
Het is nog niet zo lang geleden dat dergelijke PR voortdurend werd verspreid
het Westen en zijn media. Er werden ‘experts’ geïnterviewd over wat
ons pad en ons beleid zouden na de val van Assad moeten zijn, wat wij ook waren
verteld was onvermijdelijk.
Zoals Jonathan Marshall documenteert, heeft Washington dit gemaakt
onmogelijk en Rusland ging zijn bondgenoot verdedigen.
Er wordt heel plotseling gesproken over de aanstaande ineenstorting van Bishar al-Assad
verdwenen uit de zogenaamde “evenwichtige” berichtgeving.
Ik heb ooit in deze ruimte geschreven onder de titel van het commentaar
“DE GEMAKKELIJKE OVERWINNING” die de nederlaag van Syrië leek
een uitgemaakte zaak. De fantasieën van Israël en de VS over
overwinningsvieringen in Damascus van westerse strijdkrachten
zogenaamd van altruïsme voor “democratie”. Of zoiets.
De komst van Rusland veranderde de vergelijking behoorlijk
plotseling voor oorlogshitsers in westerse regeringen en
Israël.
Er zijn weinig tot geen regeringen die dit vrijwillig zouden doen
zich onderwerpen aan de ‘transitie’, wat betekent dat ze volledig worden geëlimineerd
alle macht.
Vanuit mijn eigen standpunt zou ik er de voorkeur aan geven dat de
De zionistische regering wordt gedwongen in te stemmen met een ‘transitie’
voorwaarde voor een vreedzame oplossing van dat conflict.
Israël zou geen partij zijn bij eventuele discussies hierover
“vrijwillige” verwijdering uit de macht enz. Hetzelfde geldt voor Saoedi-Arabië
Arabië mag niet bij het enige betrokken zijn
“vreedzame” resolutie voor Saoedi-Arabië. Dat zouden alle Saoedi's moeten doen
vrijwillig vertrekken inclusief Wahabes etc.
Jonathan Marshall heeft dit in bovenstaand artikel gedocumenteerd
de onmogelijkheid van Washingtons standpunt.
In tafelgesprek een (Amerikaanse) aanhanger van het zionisme
begon kritiek te uiten op het militaire optreden van Rusland. "Hoe zit het met
de ruim 170 SOFA-bases van de VS over de hele planeet? Zul jij
denk eens even na dat als er een geheime ‘coalitie’ zou binnenvallen
met als doel de regering te verslaan waarmee
de VS hadden een (SOFA) overeenkomst die de VS niet zouden hebben
zijn partner verdedigen?” Opmerkend dat 170 basen conservatief was
Volgens schattingen trokken de pro-Israëlische/anti-Russische bevolking zich terug. Het probleem
viel plotseling weg.
Jonathan Marshall heeft de effecten op het beleid aangetoond, en zelfs daarop
oorlog en vrede van wat in het publieke debat als retoriek op de markt wordt gebracht.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Goed werk, meneer Sanford!
Fragment uit de Asia Times van vandaag:
http://www.atimes.com/2015/10/war-without-end-syrian-slaughter-continues-as-us-and-russia-contend/
.
Het beruchte Amerikaanse training- en uitrustingsprogramma van 500 miljoen dollar en de overweldigende aanwezigheid van door het buitenland gefinancierde strijders in Syrië zijn voldoende om de mythe van een echte ‘burgeroorlog’ in Syrië te ontkrachten. Het simpele feit is dat dit een oorlog is die aan Syrië is opgelegd. Het heeft vrijwel geen populaire basis. Dit blijkt uit het feit dat volgens de VN bijna 80% van de Syrische bevolking in gebied woont dat momenteel in handen is van de Syrische regering. Wat zou je nog meer kunnen eisen als ‘bewijs’ van de legitimiteit van Assad?
Je zou kunnen stellen dat mensen vluchten uit gebieden die onder de controle van islamitische krachten staan om vervolging te voorkomen, maar vervolgens ten prooi vallen aan het Syrische leger. Ze kunnen te maken krijgen met vervolging in de vorm van onderzoek door het Syrische leger naar hun verblijfplaats en politieke voorkeuren. Niettegenstaande dit argument levert het feit dat mensen bereidwillig lijken te leven en de voorkeur geven aan het gebied onder de controle van het Syrische leger een even krachtig bewijs en een tegenverhaal voor de door het Westen gesponsorde mythe van de populaire ‘burgeroorlog’.
Waarom Syrische mensen vluchten uit de gebieden onder controle van islamisten blijkt uit een onlangs gepubliceerd rapport van Amnesty International, waarin werd beweerd dat strijders van milities niet alleen mensen uit hun huizen hebben verdreven, maar ze ook in brand hebben gestoken en soms hele dorpen hebben verwoest. .
De Syrische regering, die in 2014 werd herkozen tijdens de eerste democratische verkiezingen van het land, wordt zo een baken van hoop voor de mensen die lijden onder de handen van de islamisten. In een toespraak voor de VN beschreef mensenrechtenactiviste Judy Bello de Syrische verkiezingen waarvan zij getuige was: “Het observeren van de steun van het volk voor de Syrische verkiezingen was een ontroerende ervaring. De mensen stemden vanuit hun hart. Hier in het Westen... stemt iets meer dan 50% van de bevolking. De overweldigende reactie van de mensen binnen en buiten Syrië stuurde een krachtige boodschap naar de wereld van loyaliteit aan hun land en aan de regering die het momenteel beschermt.â€
Het is in deze context dat de onderliggende logica van het Amerikaanse beleid om ‘bevriende strijdkrachten’ te bewapenen niet alleen zeer controversieel is, maar er ronduit niet in slaagt te overtuigen dat de oorlog echt ‘civiel’ is. Het is ironisch. dat terwijl Amerikaanse functionarissen zich verheugden over de succesvolle levering van wapens aan de ‘Syrisch-Arabische Coalitie’, de Amerikaanse regering pas twee weken geleden zelfs maar begon te verwijzen naar het bestaan van een dergelijke coalitie. Het is ook een coalitie waarvan de Arabische strijders in Syrië zeggen dat ze er in het verleden nog nooit van hebben gehoord.
Deze “spookgroep” en de levering van wapens aan hen versterken de onderling tegenstrijdige posities van de VS en Rusland in de regio. Amerikaanse functionarissen blijven volhouden dat de leiders van de Arabische groepen binnen deze zogenaamde coalitie ‘door de VS zijn doorgelicht’.
Die kronkelige worm Wurmser, de Likud-potroerder
Hij heeft een sluw plan bedacht.
Dick Dracula Cheney en Paul Renfield Wolfman
Samengespannen met de vreemde Richard Perle.
Ze vormden een groep om wat soep te koken
Dat zou soevereine staten in de prullenbak gooien.
Ze bedachten hun trucjes rond het jaar '96
Toen Bibi verkozen werd.
Maar zelfs daarvoor waren ze er zeker van
Van het gebalkaniseerde plan dat ze zouden ontvouwen.
Odet Yinon adviseerde, en anderen vermoedden
Inter-Arabische onrust geïnjecteerd
Tussen etnische facties kunnen reacties ontstaan
Dat zou de hele sjiitische halve maan uiteen doen vallen!
Afbrokkelende staten waren het verschrikkelijke lot
Het nieuwe machtsevenwicht wordt geprojecteerd
Irak in drieën gehakt, Libanon in vijf,
Als er enkele gematigde rebellen aanwezig waren,
Dan zou Assad alleen nog maar een doodseskader moeten bestrijden
Gefinancierd door de Golfpotaten!
Toen Bashar klaar was, konden ze zich echt vermaken
Omdat het verpletteren van Iran prettig zou zijn!
Een antiterroristische oorlog zou de aandacht afleiden van het bloed
Toegebracht aan de Palestijnse gevangenen
Erdogan was opgetogen, er werd op kalkoenen geschoten
De Koerden hadden ooit een no-fly gepland,
Het laatste wat ze nodig hadden waren vredesbesprekingen waar gehoor aan werd gegeven
Het soevereine regeringshoofd!
Een plek aan tafel voor jihadisten die kunnen hakken en in stukken hakken
Is wat mevrouw Clinton verkoos,
En ondertussen die quota van gloednieuwe Toyota’s
En veel wapens zouden zich verspreiden,
Maar een blik op een kaart zou een behoorlijke klap moeten opleveren,
Tenzij je hersenen hebt als een vogel...
Turkije, Jordanië en Saoedi-Arabië zijn erg ondeugend geweest
Het vergroten van de angst voor terroristen.
Onze bondgenoten leverden ze, Brennans jongens mechaniseerden ze
Dus waarom zou iemand twijfelen?
Het is duidelijk de droom van de Likudniks
Is de herziening van de grenzen onbelemmerd,
Gematigde terreur bevestigt zonder fouten
Die regimeverandering, daar gaat het om!
Met de vredesbesprekingen wordt er meer tijd gewonnen om te degraderen
Staatsstructuren waar ISIS is geclusterd,
De pers was doordrenkt met verward jargon
Door Neocon denktankplannen,
Die terroristenhanden hadden geen bloed, zo eisen ze
Door Assad erbij te betrekken waren ze allemaal in de war:
Hij heeft bloed aan zijn handen, iedereen begrijpt het,
Dat betekent dat terroristen reserveringen krijgen!
Het zijn geen Syriërs, maar ze bevorderen onze plannen.
Om te doen alsof we morele bedoelingen hebben-
Diplomatieke afleidingen kunnen de acties belemmeren
Van Poetin om die flastards te verslaan
Maar geen enkele rationele geest zou tegen dit soort bezwaren bezwaar moeten maken
Van de diplomatie die Poetin heeft verzameld.
Briljant. De kwaliteit van de debaters hier is geweldig!
Bedankt iedereen!
Nou, als het allemaal zo transparant is, waarom niet...
Misschien wel de beste uitwisselingen waar dan ook, bedankt Robert Parry en alle reageerders.
Conceptualisme - (wat betreft conceptuele wilskracht)
(Filosofie) de filosofische opvatting dat er geen werkelijkheid bestaat die onafhankelijk is van onze opvatting ervan, of dat het intellect niet louter een passieve ontvanger van ervaring is, maar er eerder een structuur aan oplegt.
.
Denk aan de Enron-jongens die zichzelf “de slimste jongens in de zaal” vonden – terwijl ze de energiemarkten manipuleerden en bedrogen en miljoenen dollars verdienden?
Bush' vriend Ken Lay was de conceptualist die deze afzetterij doorvoerde.
.
Denk aan de opschepperige neoconservatieve kippenhaviken die arrogant verklaarden dat “zij de werkelijkheid creëren” in hun misplaatste roep om oorlog?
Dit paar ‘slimste jongens’-groepen zijn vogels van een veer in hun conceptuele grootheidswaanzin.
Ter informatie, deze herinnering: http://www.counterpunch.org/2008/10/28/the-new-neo-con-reality/
Ik kan mezelf ook niet zo goed uitdrukken als ik zou willen, maar wat jij Mortimer beschrijft, is nederigheid versus hoogmoed. De geschiedenis is bezaaid met de schildpad en de haas, de David en Goliath, waar de machtigen onder het zwaard vallen van de onderdrukten van de mensheid. Jij Mortimer, lijkt dat te begrijpen, maar waar is deze filosofie in hemelsnaam te vinden binnen onze leiders in Washington? Wij hopen dat deze mensen de slimste en slimste onder ons zijn. Ze hebben vast veel geleerd van wat jij Mortimer hebt gedaan, dus waarom verwerken ze hun gedachten niet zoals jij dat doet? Waar uw denken misschien geen rekening mee houdt, is dat u niet gekocht en betaald wordt om na te denken over het maximaliseren van de bedrijfsresultaten. Dus als het besteden van de VS aan een onspeelbaar tekort de weg vrijmaakt voor het openen van een paar nieuwe olie-/gaspijpleidingroutes, dan wordt u beloond als een groot denker. Films hebben de bedrieglijke duivelse schurken vaak afgebeeld als twee jongens en een corrupte generaal. Deze combinatie van kwaad zou waarschijnlijk veel bereiken, gezien hun magere en effectieve dodelijke profiel. Aan de andere kant hebben zovelen hun ziel verkocht om op te groeien binnen het hoogmoedige establishment, dat ze hun eigen moderne Goliath hebben gecreëerd. Dit alles terwijl de kleine David oefende en oefende, zijn steenwerpen tot een meesterlijke vaardigheid van perfectie met zijn doel. Mortimer, jouw denkproces is echt de juiste manier van denken, maar deze anderen doen het alleen voor het geld. Tussen de overbelaste ego's en de surrealistische zwaarlijvige omvang van onze Amerikaanse regering zijn we een reus geworden die overal op afkomt, gewoon omdat we dat kunnen. Dit betekent niet dat we altijd zullen winnen, maar we hebben media-adviseurs om dat op te lossen als er iets misgaat, en dat gaat vaak ook mis, dus er is werk voor iedereen. Ondertussen heeft die magere rivaal daar alleen maar het vermogen om elke stoot te laten tellen, en elke geslagen stoot zal zijn doel vinden, en elke gemaakte stoot zal geteld worden. Onthoud: hoe groter ze zijn, hoe harder ze vallen.
Je woorden deden denken aan de film van Robert Redford, The Last Castle.
Het was een strijd tussen de kleine en de grote jongen in een Amerikaanse militaire gevangenis. Redford speelde de onwillige leider van de kleine jongens. – Geweldig thematisch verhaal. – Natuurlijk wonnen de gestraften uiteindelijk, maar het incidentele leren was zeer inspirerend.
Het is een eersteklas film tussen links en rechts die in de herfst van 2001 in de bioscopen verscheen, terwijl de controverse over het aantal stemmen tussen Bush en Gore voortwoedde.
Enkele maanden later, als u zich dat herinnert, telden de grote kranten feitelijk alle stembiljetten in Florida en ‘ontdekten’ ze dat Gore daadwerkelijk de verkiezingen had gewonnen. Binnen die periode vonden er openbare bijeenkomsten en onderzoeken plaats in Florida, met veel publieke getuigenissen, die verband hielden met massale ongelijkheid bij kiezers, valse diskwalificaties, stemdumping en andere illegale activiteiten van gouverneur Jeb Bush en de staat Florida.
Er heerste landelijk een sfeer van spanning toen de rechtse strijdlustige ideologie na die verkiezingen met een akelige heftigheid over ons land raasde. – En het is niet afgenomen, helemaal niet.
Sorry voor mijn drift – The Last Castle was op dat historische moment een vonk van licht en aanmoediging voor mij. Ik ben ontroerd om nu naar de dvd te zoeken – voor een beetje verfrissing in de huidige somberheid.
Bedankt voor je inzichtelijke en duidelijke POV, Joe T.
Een actuele film met een recent vervolg, die de kleine maar effectieve strijd tegen het kwaadaardige imperium weerspiegelt, is Star Wars. Dat is een geweldig voorbeeld, maar een beter voorbeeld is de Amerikaanse Revolutie. Stel je eens voor hoe Washington zich voelde toen hij zag hoe zijn gewapende militie zich terugtrok om aan de Britten te ontsnappen, toen de kolonist New York probeerde te verdedigen. Over klein tegen groot gesproken. Het enige wat de kolonist voor hen in petto had, was hun wil om hun land af te scheiden van de heerschappij van het Britse rijk. Dit is ook een geweldig voorbeeld van mensen die vechten om hun thuisland te bevrijden van de heerschappij van het imperium.
Amerika zou er goed aan doen het voorbeeld te volgen van de 55 mensen uit het Congres die een petitie hadden ingediend om Assad te accepteren, en het Syrische volk de kans te geven hun eigen democratische regering samen te stellen. Alleen mensen als Hillary Clinton worden Amerika's ware obstakel voor het bereiken van enige echte vrede. Amerika zou er ook goed aan doen de vele militaire bases die het over de hele planeet heeft te sluiten. Als Amerika zoiets zou doen, en dan zijn aandacht zou richten op het bouwen van een nieuwe broodnodige infrastructuur, dan zou dat misschien precies de plek zijn waar de Wall Streeters zouden kunnen profiteren, in tegenstelling tot hun altijd angstige wens om te profiteren van oorlog. Tegenwoordig moet alles groot zijn, maar zoals het gezegde luidt: groter is niet altijd beter.
Het is je misschien opgevallen dat ik die kleine bouwmarkt mis, omdat ik een hekel heb aan winkelen voor een bepaald type schroef bij Home Depot. Hoewel, dat is een ander onderwerp, voor een andere dag….vrede!
“… waar is deze filosofie in vredesnaam te vinden bij onze leiders in Washington …?”
De heersers in Washington bestellen café latte om mee te nemen, ik weet zeker dat ze daar nooit enige filosofie bij willen hebben. Daarom worden ze de latte-klasse genoemd.
“Latte class”, ha, ha, Kiza, ik zal die zin in mijn toekomstige opmerkingen moeten gebruiken. Bedankt voor de humor, daar hebben we allemaal meer van nodig.
Als je leest hoe Russische straaljagers de rebellenbrigades naar de altijd wachtende armen van de Russische coalitie-eenheden op de grond spoelen, dan zegt dat je iets. Het verkopen van scheermessen aan vluchtende ISIS-soldaten kan zeer lonend zijn. De Amerikaanse GCC-coalitie zou het ISIS-type toestaan Syrië te vernietigen, en nadat Assad weg was, zouden ze het makkelijke opruimen doen. Het enige probleem met dat plan is dat de Russen degenen zijn die de boel opruimen. Niets van dit alles, het was de bedoeling dat dit zo zou zijn. Het Yinon-plan brengt Syrië duidelijk in kaart als onderdeel van het nieuwe en verbeterde 'Groot Israël', en dat is alles wat er is. Die shirtloze Rus heeft iemands plan verprutst, dus wie zal daarvoor verantwoordelijk zijn? Als Poetin überhaupt iets doet, verslaat hij de VS op het speelveld. Poetin zit niet in een vergaderruimte en geniet ervan naar zichzelf te luisteren.
De enige angst die ik heb, is dat de westerse economie zo slecht zal instorten dat de Wall Streeters dan een oorlog nodig zullen hebben om hun financiële imperium terug te winnen. Deze zogenaamde zakenmensen zijn niet creatief genoeg om een manier te vinden om in vredestijd geld te verdienen. Oorlog is voor hen winstgevend, en voor hen is dat goed.
De nationale lijnen die de Europeanen voor het Midden-Oosten hebben getrokken toen het Ottomaanse Rijk instortte, zijn bekritiseerd omdat ze geen rekening hielden met de homogeniteit van groepen, zoals de Koerden, en weinig inbreng hadden van de mensen zelf.
Maar het belang van getrokken lijnen en gecreëerde nationale grenzen kan niet genoeg worden benadrukt. Zij vormen de basis voor intern bestuur en internationale betrekkingen en we zien de gevolgen van het vernietigen van deze grenzen.
Er zou geen groter doel moeten zijn dan het herstel van deze grenzen, als een begin om de mensen in Syrië en Irak enige hoop op vrede en stabiliteit te bieden.
De kortzichtigheid van de landen in het Midden-Oosten die de rebellen hebben bewapend moet duidelijk zijn of worden, met de mogelijke uitzonderingen van de Saoedi's en de Israëli's.
Oorlogen zijn zelden de moeite waard, maar de nederlaag van de extremisten is misschien wel een van de redenen waarom geweld nodig is.
Jonathan Marshall, uitstekende analyse. Het laat opnieuw zien dat alle Syrische vredesinitiatieven door Washington werden vernietigd. Het bewijst opnieuw dat Washington en zijn neoconservatieven alleen geïnteresseerd zijn in het handhaven van zijn wereldwijde hegemonie en GEEN enkele tegengestelde macht zoals Rusland en China tolereren. Zelfs nadat het Amerikaanse buitenlandse beleid in Irak, Egypte, Libië en Oekraïne totaal is ingestort, blijft Washington vasthouden aan zijn stomme doctrines van Monroe (1823) tot Wolfowitz en Bush: als je niet voor ons bent, ben je tegen ons.'
Voeg daarbij de krachtige westerse MSM-propaganda en we kunnen begrijpen dat de meeste Amerikanen en Europeanen gehersenspoeld zijn en geen objectieve nieuwsverslaggeving hebben, zoals Jonathan zojuist verduidelijkte.
President Poetin heeft gezegd dat hij zich zorgen maakt over het feit dat je bij onderhandelingen met EU-partners naar Washington moet gaan!
Hoe dan ook heeft dit gebrek aan vredesinitiatieven van de VS nu geresulteerd in een openlijke toestroom van miljoenen moslimmigranten naar Europa, en God weet hoeveel 'keeldoorsnijders' er onder hen zijn. Houd er rekening mee dat de meesten van hen geen opleiding hebben gevolgd en dat 80% mannen zijn en jonger dan 30 jaar!
Blijkbaar ontkent Washington elke verantwoordelijkheid voor de uittocht van migranten uit het Midden-Oosten en Afghanistan vanwege hun bombardementen en de weigering om vluchtelingenkampen in de buurlanden zoals Libanon, Jordanië en Turkije te financieren. Nu wordt Europa geconfronteerd met dit boek 'Weapons of Mass Migration' van prof. Kelly Greenhil (Stamford)
Washington lijkt zich niet te realiseren dat de VS/NAVO en de EU niet alleen de strijd maar ook de oorlogen hebben verloren en nu geïsoleerd zijn geraakt in de wereld sinds de macht van het gezond verstand en de menselijkheid heeft gezegevierd.
Is er inderdaad sprake van een totale ineenstorting van het Amerikaanse buitenlandse beleid in Irak, Egypte, Libië en Oekraïne?
Irak onder Saddam Hoessein vormde een bedreiging voor Israël en hij kocht zijn wapens van Rusland en niet van de VS. Gaddafi plande een Afrikaanse ontwikkelingsbank en de gouden dinar. Na zijn moord verdwenen de Libische staatsfondsen en investeringen, gestolen door grote westerse banken.
Egypte is nog steeds een militaire dictatuur en Mubarak geniet in alle rust van zijn pensioen. Oekraïne vormt een steeds grotere last voor de Europese Unie, die een militaire bondgenoot is, maar niettemin een economische concurrent. De sancties treffen West-Europa meer dan Rusland, en de vluchtelingencrisis doet ook pijn. Amerikaanse bedrijven zien hun belangrijkste concurrenten op de lastige internationale markten graag afgeleid en verzwakt.
Chaos in de omliggende Arabische landen is in het belang van Israël en dit was altijd Israëls voorkeursplan. Chaos in het Midden-Oosten zorgt voor wapenaankopen van miljarden dollars door Saoedi-Arabië, de VAE en andere Arabische monarchieën. Het Amerikaanse militaire industriële complex verheugt zich terwijl het Midden-Oosten in chaos vervalt.
Als we deze punten in ogenschouw nemen, is het Amerikaanse buitenlandse beleid een opwindend succes.
Bedankt Jonathan Marshall voor het overzicht dat ontbrak in het artikel van gisteren van Graham E. Fuller. Het is belangrijk om te zien hoe landen manoeuvreren in dit proces dat wordt beschreven als geopolitiek schaakspel. Terwijl ik het Amerikaanse standpunt interpreteer, lijkt het erop dat de neoconservatieve benadering van alle oorlogen voortdurend de boventoon voert. Dit lijkt ook de keuze van president Obama te zijn. Daarom ben ik nog steeds meer onder de indruk van het scenario dat door Vladimir Poetin en Sergej Lavrov wordt gepresenteerd als diplomatieker en dus acceptabeler. Ons beleid moet, denk ik, veranderen, zo niet om de voor de hand liggende reden dat het niet werkt, dan simpelweg omdat Amerika zijn militaire en goede wil heeft uitgeput voor deze mislukte aanpak. Om deze redenen maak ik me dagelijks meer zorgen over de mogelijkheid van een nieuw presidentschap van Clinton, aangezien Hillary duidelijk een oorlogshavik is.
Bob Van Noy- “Ons beleid ….”
[Is] conceptuele wil –
agenda, plan, schema, project, vooraf bepaalde grofheid, machinatie, achtervolging, enz.
Uittreksel
MAART 02, 2007
-
AMY GOODMAN: Zie je een herhaling van wat er gebeurde in de aanloop naar de oorlog met Irak – de beschuldigingen van massavernietigingswapens, en de media die op de kar sprongen?
GEN. WESLEY CLARK: Nou ja, in zekere zin. Maar weet je, de geschiedenis herhaalt zich niet precies twee keer.
Ik wist waarom, omdat ik vlak na 9 september door het Pentagon was geweest.
Ongeveer tien dagen na 10 september ging ik door het Pentagon en zag ik minister Rumsfeld en adjunct-secretaris Wolfowitz. Ik ging naar beneden om hallo te zeggen tegen enkele mensen van de Gezamenlijke Staf die voor mij werkten, en een van de generaals riep me binnen. Hij zei: 'Meneer, u moet binnenkomen en met mij praten. een seconde." Ik zei: "Nou, je hebt het te druk." Hij zei: "Nee, nee." Hij zegt: “We hebben besloten dat we oorlog gaan voeren met Irak.” Dit was op of rond 9 september. [11]
Ik zei: 'Gaan we oorlog voeren met Irak? Waarom?"
Hij zei: "Ik weet het niet." Hij zei: 'Ik denk dat ze niet weten wat ze anders moeten doen.'
Dus ik zei: “Hebben ze informatie gevonden die Saddam in verband bracht met Al-Qaeda?”
Hij zei: "Nee, nee." Hij zegt: 'Er is niets nieuws op die manier. Ze hebben zojuist de beslissing genomen om oorlog te voeren met Irak.”
Hij zei: ‘Ik denk dat het lijkt alsof we niet weten wat we met terroristen moeten doen, maar we hebben een goed leger en we kunnen regeringen neerhalen.’ En hij zei: "Ik denk dat als het enige gereedschap dat je hebt een hamer is, elk probleem op een spijker moet lijken."
Dus kwam ik een paar weken later terug om hem te zien, en tegen die tijd waren we bezig met bombardementen in Afghanistan. Ik zei: “Gaan we nog steeds oorlog voeren met Irak?” En hij zei: "Oh, het is erger dan dat."
Hij reikte naar zijn bureau. Hij pakte een stuk papier. En hij zei: ‘Ik heb dit net van boven gekregen’ – waarmee hij het kantoor van de minister van Defensie bedoelde – ‘vandaag.’
En hij zei: “Dit is een memo die beschrijft hoe we in vijf jaar tijd zeven landen gaan uitschakelen, te beginnen met Irak, en vervolgens Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en uiteindelijk Iran.”
Ik zei: "Is het geclassificeerd?" Hij zei: "Ja meneer." Ik zei: "Nou, laat het mij niet zien." En ik zag hem ongeveer een jaar geleden en ik zei: "Herinner je je dat?" Hij zei: 'Meneer, ik heb u die memo niet laten zien! Ik heb het je niet laten zien!'
http://www.democracynow.org/2007/3/2/gen_wesley_clark_weighs_presidential_bid
“..beginnend met Irak, en vervolgens Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en, eindigend, Iran.â€
Afgezien van Somalië en Soedan werd het “uitschakelen” van de andere landen voor het eerst voorgesteld door 'adviseurs' aan Netanyahu in 1996 als een manier om Israël te beschermen (zie CLEAN BREAK). Nadat 9 september de 'adviseurs' in de bush-regering waren gedropt. om het Amerikaanse buitenlandse beleid te sturen om ervoor te zorgen dat Amerikaanse dollars en Amerikaanse levens werden besteed aan het bereiken van doelstellingen ten behoeve van Israël… Bush en Blair wisten dit allebei, wat hun oorlogsmisdaden des te gruwelijker maakt.