President George W. Bush (en zijn opvolger Barack Obama) hebben geklaagd over ‘bijkomende schade’ in Afghanistan en Irak en Jeb Bush haalt zijn schouders op over een binnenlandse massaschietpartij terwijl ‘dingen gebeuren’, maar de tragedies hebben een gemeenschappelijke noemer: verheerlijking van oorlog en culturele acceptatie van geweld, schrijft David Marks.
Door David Marks
Barack Obama reageerde vorige week op de schietpartijen op een community college in Oregon door te zeggen dat de mensen ‘hier gevoelloos voor zijn geworden’ en dat ‘wij het enige geavanceerde land op aarde zijn dat dit soort massale schietpartijen elke paar maanden meemaakt.’ Zijn frustratie was gericht op het gebrek aan wapenbeheersing, en hoewel de sterk verminderde toegang tot wapens relevant en gerechtvaardigd is, is dit misschien niet de enige interventie die nodig is om deze herhaalde gewelddaden terug te dringen.
Meedogenloos nieuws over massale schietpartijen in eigen land en vijandelijkheden in het buitenland verblinden ons voor de openlijke relatie tussen gebeurtenissen in de krantenkoppen. Er is op geen enkel gebied moeite te doen als je bedenkt hoe de internationale acties van de VS verband houden met het toenemende aantal massamoorden in de Verenigde Staten, maar het verband werd vorige week duidelijker.
Voormalig gouverneur van Florida, Jeb Bush
De synchroniciteit van gebeurtenissen wordt door de meeste nieuwsmedia gemist en geeft inzicht in deze correlatie. De New York Times berichtte bijvoorbeeld: ‘De VS krijgen de schuld nadat de bommen het Afghaanse ziekenhuis hebben getroffen’, waarbij werd gezegd dat het leger heeft toegegeven dat de aanval ‘bijkomende schade’ zou kunnen zijn geweest. Op dezelfde voorpagina stond een verhaal: ‘Killers passen in een profiel, maar dat geldt ook voor vele anderen.’ Deze analyse van de psychologie van schutters concludeert: “Bij veel moordenaars zijn de tekenen van woede, teleurstelling en eenzaamheid.”
De publieke reacties op elke gebeurtenis waren gericht op het verklaren van de individuele oorzaken ervan, hoewel de relevantie van deze verhalen ongecompliceerd is; ons land is zo ondergedompeld in geweld dat we er niet in slagen een eenvoudig verband te herkennen. Hoewel schijnbaar uiteenlopend, beschrijven berichten over oorlog in het buitenland en massamoorden in eigen land verontrustende daden die door dezelfde krachten zijn veroorzaakt.
Naar verluidt was de dader van de schietpartij van vorige week in Oregon een gefrustreerde jongeman, geobsedeerd door wapens, die na een maand basistraining door het Amerikaanse leger was afgewezen. Zijn profiel bevat nog andere factoren die op instabiliteit duiden, maar deze analyse verdoezelt zijn afwijzing door het leger.
Hoewel slechts een klein percentage van de bevolking daadwerkelijk in dienst is, zijn alle jonge mannen klaar voor het leger. Onze cultuur verheerlijkt de strijd tegen vijanden op vele manieren. Videogames en een groot deel van film en televisie presenteren geweld als de onvermijdelijke consequentie van conflicten. Wij zijn een natie waar militaire dienst, inclusief de sterke mogelijkheid om anderen te doden of iemands leven op te offeren, als een nobele zaak wordt beschouwd. Wij steunen niet alleen onze troepen, wij steunen ook oorlog en geweld.
En in het verlengde daarvan, omdat we onze jongeren aanmoedigen om militaire actie als onvermijdelijk te zien, zijn we klaar om ‘bijkomende schade’ als een tragische noodzaak te accepteren. Of het nu wordt verheerlijkt in naam van de democratie, defensie of nationalisme, geweld heeft altijd een prijs.
De massamoordenaar in Oregon was ongeschikt verklaard voor militaire dienst; andere massamoordenaars die nooit dienden, stelden zich voor dat ze machtig en heldhaftig waren; en er zijn moordenaars die hun frustratie dienden en ventileerden toen hun realiteit op de een of andere manier verpletterd was. Al hun geweld kwam voort uit een militaristische cultuur.
De economische krachten die het Tweede Amendement in hun voordeel interpreteren, zorgen voor de beschikbaarheid van wapens voor de verkeerd gerichte zielen die we hebben voortgebracht. Met een scala aan wapens tot hun beschikking, en al sinds hun kindertijd geoefend, vermoorden gefrustreerde verschoppelingen hun slachtoffers alsof ze op een videoscherm staan.
Deze mannen zijn ongetwijfeld uit balans, maar de oorzaak van hun evenwichtsverlies is terug te voeren op waarden die ze als kinderen meekregen. De moordenaars van onschuldige mensen in scholen, ziekenhuizen en op de werkvloer rechtvaardigen hun daden zelf op basis van wat ze hebben geërfd; net als alle mannen, en veel vrouwen, die de dictaten van onze samenleving accepteren, zijn ze klaar om geweld te accepteren of toe te passen. Het oorspronkelijke mandaat omvatte een nationalisme dat zij voor het grootste deel hebben verworpen, maar hun werd openlijk geleerd dat moorden een haalbare manier is om conflicten op te lossen.
Het is geen sprong om de conflicten van het individu zich internationaal te zien afspelen.
De opmerkingen van president Obama over onze gevoelloosheid voor de schietpartijen zouden kunnen worden toegepast op de gebeurtenissen in Afghanistan. We zijn ook verdoofd door nieuws in elke arena waar de Verenigde Staten met hun leger interveniëren.
De president weet dat wij ook het enige geavanceerde land ter wereld zijn dat het grootste deel van zijn rijkdom besteedt aan gewelddadige activiteiten gericht op het afdwingen van ons wereldbeeld. Wanneer het leger als opperbevelhebber de term ‘collateral damage’ gebruikt, accepteert hij dit als onvermijdelijk. Hij erkent ook dat de tragedie in Oregon meer is dan een aberratie, en moet bedenken dat deze gebeurtenissen ook ‘bijkomende schade’ kunnen zijn. Het zijn zelf toegebrachte wonden.
In eigen land is het voor experts en politici moeilijker om het toenemende geweld te verklaren. Hoewel Jeb Bush ons, door de term ‘er gebeuren dingen’ op te nemen in zijn reactie op de schietpartijen in Oregon, ons meer inzicht heeft gegeven in het verband tussen de gebeurtenissen.
‘Er gebeuren dingen’ is een binnenlandse vertaling van wat het leger ‘bijkomende schade’ noemt.
Beide termen minimaliseren de tragische dood van onschuldigen en rechtvaardigen wreedheid en moord als resultaat van een groter plan en beleid; beide onthullen de gelijkenis in de manier waarop ons wordt gevraagd het onvermijdelijke te verwerken en te accepteren. De woorden, hoe subtiel ook gebruikt, omarmen geweld – en het veroorzaken van meer geweld – als een absolute norm.
David Marks is een ervaren documentairemaker en onderzoeksjournalist. Zijn werk omvat films voor de BBC en PBS Frontline.
Jeb Bush heeft ook een 9/11-probleem dat nog steeds bestaat:
http://www.madcowprod.com/2015/09/04/jeb-bushs-911-problem/
Bravo! Dit is de moeite waard om te lezen. De video is toegankelijk op YouTube door het volgende in te typen:
Het 9/11-probleem van Jeb Bush
Voor het geval je er geen toegang toe hebt op Facebook. Hij kan niet bewijzen dat hij niet op die C-130 zat, omdat hij er verdomd zeker van was dat hij niet was waar hij zei dat hij was. Shades of Daddy's reis naar Parijs voor de oktoberverrassing….Verrassing!
Als Jeb Bush president wordt, zal dat zijn omdat er dingen gebeuren.
Ik zou veel verder willen gaan dan wat we hier hebben in deze enge focus op staatsgeweld als aanzet tot persoonlijk geweld, tot het uiteenvallen van een morele basis in een cultuur die steeds meer naar narcisme en ik-isme gaat. We zien in het algemeen een culturele ineenstorting. waarin het morele gedrag op sleutelgebieden verslechtert naar een crimineel niveau dat tegelijkertijd een 'alles mag'-mentaliteit uitstraalt. Dit geldt voor een corrupt buitenlands beleid, economisch gedrag waardoor Big Pharmacy ons kan oplichten, fabrikanten die wegkomen met producten die mensen doden zoals momenteel bij VW, oliemaatschappijen die plunderen en vervuilen en plannen maken voor meer met boren in het Noordpoolgebied en nieuwe pijpleidingen, belastingontduiking en verraad door bedrijven, zoals bij de huidige TPP-deal, massamedia die op irrationele wijze opkomen voor speciale belangen, en een president die op de schietpartij in Oregon reageert door te zeuren in plaats van kalm en effectief te zeggen hoe idioot, psychopathisch, gemene, gestoord en dom dat gedrag is, en dat er effectievere wapenbeheersing nodig is.
De krachten die dit land regeren, gecombineerd met een ongelukkig en onbekwaam leiderschap dat niet in staat is effectief te reageren, en in de greep van speciale belangen, stralen een gevoel uit van who cares, waarom maakt het uit, alles mag, en impulsen voor wraak. Neem naast een krankzinnige oorlog in Syrië, waarin we samenwerken met de slechteriken, nog een voorbeeld van de actie die werd ondernomen tegen de grote banken en anderen na de financiële crisis van 2008, die nu weer op komst is. Welke boodschap zendt dit soort bescherming tegen een president die het tegenovergestelde heeft gezegd om verkozen te worden, uit naar idioten die in de eerste plaats nooit veel hebben gehad om over na te denken, en wier wapengeld geliefd, beschermd en gezocht wordt met een glimlach en zucht? door de munitie-industrie? Het is tijd dat Amerika wakker wordt en eens goed in de spiegel kijkt. En wat daar staat is niet mooi.