Door een ander propagandathema naar voren te brengen, brengt Official Washington de verhaallijn naar voren dat Iran Syrië alleen steunt om de hardliners in Teheran te sussen, maar de realiteit is dat Iraanse topleiders het erover eens zijn dat een overwinning van de Islamitische Staat of Al Qaeda moet worden voorkomen, schrijft Gareth. Portier bij Middle East Eye.
Door Gareth Porter
In de toespraak van de Iraanse president Hassan Rouhani voor de Algemene Vergadering van de VN en een toespraak gisteravond voor ongeveer 150 Amerikanen werd de recente nucleaire doorbraak aangeprezen als een precedent voor verdere diplomatieke afstemming met de Verenigde Staten. Maar beide toespraken riepen Washington ook op om zijn beleid ten aanzien van de conflicten in het Midden-Oosten te veranderen.
Ondanks opmerkelijke verschillen tussen de twee presentaties was de strekking van Rouhani's argument dat Iran bereid is de stijl van diplomatie toe te passen die de nucleaire doorbraak teweegbracht op conflicten in het Midden-Oosten, maar dat het land geen Amerikaans beleid kon accepteren dat het voortbestaan van het land in gevaar brengt. van de Syrische staat in gevaar.

De Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei zit naast president Hassan Rouhani en spreekt het kabinet toe.
In de VN-toespraak noemde Rouhani het Joint Comprehensive Plan of Action (de officiële naam voor de nucleaire deal) een historische ‘overwinning op de oorlog’, maar had hij harde woorden voor de Amerikaanse steun voor het destabiliserende beleid van zijn bondgenoten in de regio.
In de lezing voor het Amerikaanse publiek, die deze schrijver bijwoonde, was hij op beide punten nauwkeuriger. Hij bood aan om het model van ‘win-win’-onderhandelingen toe te passen op een vreedzame oplossing van de oorlog in Jemen, waarbij alle Jemenitische partijen bij het conflict betrokken zouden zijn. Hij zwoer: “We zijn bereid om te helpen met uitvoerbare maatregelen om ieders veiligheid te waarborgen.”
Maar Rouhani was er ook zeer stellig in dat de Verenigde Staten moesten instemmen met gemeenschappelijke acties om de dreiging van een overname door ‘Daesh’ (het Arabische acroniem voor Islamitische Staat, ISIS of ISIL) te stoppen voordat ze het lot van het Assad-regime bespraken. .
“De prioriteit” voor Syrië, zei hij, “is de plicht om samen te werken tegen het terrorisme”, hoewel hij er vervolgens aan toevoegde dat dit “niet betekent dat er niet aan een toekomstige regeringsvorm in Damascus moet worden gedacht.”
In het verleden hebben functionarissen van de regering-Obama en hun denktankadviseurs de Iraanse steun aan de Syrische oorlog tegen ISIS uitgelegd als een indicatie dat Rouhani – en misschien zelfs ook de Opperste Leider Ali Khamenei – de machtige Islamitische Revolutionaire Garde moet kalmeren door haar steun te verlenen. operaties in Syrië en Libanon.
Maar deze politiek handige interpretatie negeert het fundamentele feit dat de nationale veiligheidsstrategie van Iran twee hoofddoelen heeft gehad sinds Khamenei de leider van Iran werd: het integreren van de Iraanse economie in het mondiale systeem van financiën en technologie en het afschrikken van de bedreigingen van de Verenigde Staten en Israël. . En Rouhani had de primaire verantwoordelijkheid voor het verwezenlijken van beide taken.
Toen Akbar Hashemi Rafsanjani Khamenei in 1989 opvolgde als president, koos hij Rouhani als secretaris van de nieuw opgerichte Hoge Nationale Veiligheidsraad (SNSC). Rafsanjani was de leider van de politieke factie die voorstander was van een liberaler economisch beleid voor Iran en vastbesloten was een manier te vinden om een einde te maken aan de vijandigheid tussen Iran en de Verenigde Staten.
Het is bekend dat Khamenei en Rafsanjani lange tijd politieke rivalen zijn geweest met verschillende visies op de Iraanse samenleving en economie. Wat veel minder bekend is, is dat het Rafsanjani was die Khamenei nomineerde als opvolger van Ayatollah Ruhollah Khomeini na de dood van Khomeini in 1989. Nadat Rafsanjani in 1989 tot president werd gekozen, waren de twee figuren het erover eens dat Iran de bereidheid van Washington om een dialoog met Iran aan te gaan op de proef zou moeten stellen. .
Rouhani bleef tot 2005 secretaris van de SNSC, wat overeenkomt met het dienen als nationaal veiligheidsadviseur voor drie of vier opeenvolgende Amerikaanse regeringen van verschillende partijen. De opmerkelijke continuïteit die hij in die periode van zestien jaar in het buitenlands beleid van Iran bracht, was een weerspiegeling van het vertrouwen dat Khamenei in hem stelde. Rouhani's bekendste prestatie was zijn scherpzinnige beheer van het nucleaire beleid van Iran toen de regering-Bush dreigde Iran voor de VN-Veiligheidsraad te dagen van 16 tot 2003.
Maar fundamenteler voor Khamenei's vertrouwen in Rouhani was zeker het feit dat hij leiding gaf aan de opbouw van een succesvolle Iraanse afschrikkingsstrategie. De unieke Iraanse benadering van het defensiebeleid is het resultaat van zijn relatieve conventionele militaire zwakte en de serieuze mogelijkheid van een aanval op Iran vanuit de Verenigde Staten of Israël vanaf het begin van de jaren negentig.
De demonisering door de regering-Clinton van Iran als een “schurkenstaat” en haar beschuldigingen van Iraanse ambities op het gebied van massavernietigingswapens en terrorisme tegen de Verenigde Staten lieten in Teheran weinig twijfel bestaan dat een mogelijke Amerikaanse luchtaanval op Iran moest worden afgeschrikt. Ondertussen uitten zowel de Labour- als de Likoed-regering in Israël tussen 1995 en 1997 expliciete dreigementen om de Iraanse nucleaire en raketprogramma's aan te vallen.
Omdat Iran geen luchtmacht had, hanteerden Rouhani en de SNSC een onorthodoxe afschrikkingsstrategie. Halverwege de jaren negentig begon Iran met de ontwikkeling van een raket voor de middellange afstand die Irak zou kunnen treffen en die, mits later opnieuw ontworpen, Israëlische doelen zou kunnen bereiken, evenals alle Amerikaanse militaire bases in de regio. Maar dat zou de IRGC nog een aantal jaren kosten en was onderhevig aan een aantal onzekerheden.
Intussen zorgden de banden van Iran met Hezbollah voor een meer directe capaciteit. Vanaf 2000 leverde Iran duizenden raketten aan Hezbollah als vergelding tegen Noord-Israël in geval van een Amerikaanse of Israëlische aanval op Iran.
Toen Israël in 2006 zijn oorlog in Zuid-Libanon begon, was dat bedoeld om het sleutelelement van de Iraanse afschrikking te vernietigen. Generaal Mohsen Rezai, voormalig hoofd van de Iraanse Revolutionaire Garde, gaf expliciet commentaar op die centrale reden voor de Israëlische aanval. “Israël en de VS wisten dat zolang Hamas en Hezbollah er waren”, zei hij, “de confrontatie met Iran kostbaar zou zijn”.
De Israëlische oorlog om Hezbollah te ontwapenen was echter een grote mislukking, en Iran voorzag Hezbollah vervolgens van veel talrijker, nauwkeuriger raketten en raketten met een groter bereik, als aanvulling op de paar honderd Iraanse raketten die Israëlische doelen konden bereiken.
Maar de rol van Hezbollah in de Iraanse afschrikking hing af van het vermogen om Hezbollah via Syrisch grondgebied te bevoorraden. De Israëli's hebben jarenlang tevergeefs plannen gemaakt om die potentiële Iraanse kwetsbaarheid te exploiteren door te proberen de Verenigde Staten ertoe te brengen het Assad-regime militair omver te werpen. Nu dreigen ISIS en Al Qaeda echter te verwezenlijken wat de Israëli's niet zijn gelukt.
Dat is de reden waarom de toewijding van Iran aan de verdediging van het Assad-regime geen functie is van de macht van de IRGC, maar een vereiste waarover Rouhani en Khamenei het volledig eens zijn. Rouhani's dubbele boodschap van diplomatieke betrokkenheid bij Washington en het benadrukken dat samenwerking bij het verzet tegen “Daesh” de prioriteit is in Syrië weerspiegelen de essentie van de nationale veiligheidsstrategie van Iran.
Gareth Porter is een onafhankelijke onderzoeksjournalist en winnaar van de 2012 Gellhorn Prize voor journalistiek. Hij is de auteur van het onlangs gepubliceerde Gefabriceerde crisis: het onvertelde verhaal van de nucleaire angst in Iran. [Dit verhaal verscheen eerder bij Middle East Eye, http://www.middleeasteye.net/columns/rouhani-s-dual-messages-and-iran-s-security-strategy-1712351174
DRADEN VAN HAAT IN DE GESCHIEDENIS…
Ik zou sterk willen voorstellen dat “Abbywood” de draad zou volgen
van racisme, terrorisme en haat van Netanyahu terug
Jabontinsky, Began, Shamir etc. Van daaruit kun je gemakkelijk
vinden hun oorsprong in rechtse ideologieën. van Lenni Brenner
THE IRON WALL en THE CRISIS van George L. Mosse
VAN DE DUITSE IDEOLOGIE... en een overzicht
uit Michael Priors THE BIBLE AND COLONIALISM…
zullen allemaal het begrip van de geschiedenis vergemakkelijken
van deze ideeën. Dat is niet elk woord van elk boek
van toepassing is, zult u zelf ontdekken.
Kortom, Benyamin Netanyahu maakt deel uit van een lange rij
van verspreiders van rechts racisme, terrorisme en haat.
Hij alleen is noch de schepper noch het begin ervan.
(PS Dit zijn geen gemakkelijke boeken. Tenminste
Zo heb ik ze niet gevonden. En natuurlijk,
er zijn ook veel andere bronnen.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Deze video van Netanyahu die naar een halflege VN-kamer staart, is huiveringwekkend:
http://townhall.com/tipsheet/cortneyobrien/2015/10/01/netanyahu-un-speech-n2059774
Eerlijk gezegd denk ik dat Netanyahu een paar appels te kort komt. Hij lijkt ernstig geestesziek te zijn. Dit is een beangstigend voorstel, vooral gezien het feit dat hij toegang heeft tot honderden kernwapens en hij uiteraard gelooft dat Israël wordt bedreigd door Iran en de nieuwe deal met de P5 plus 1-landen.
Als je een schorpioen in de hoek van een grot opsluit waar hij niet kan ontsnappen, zal hij naar je happen en kan de beet dodelijk zijn.
Ik geloof dat Netanyahu en Israël nu de grootste bedreiging voor de wereldvrede vormen, en zeker niet Poetin.