Meer anti-Russische vooroordelen op de NYT

Aandelen

Exclusief: De anti-Russische vooringenomenheid van de New York Times is moeilijk te missen, omdat deze de acties en bedoelingen van Moskou consequent in het slechtst mogelijke licht plaatst, in schril contrast met de warme gloed die gewoonlijk de militaire acties van de VS en hun “bondgenoten” omringt. Jonathan Marshall observeert.

Door Jonathan Marshall

Iemand bij de New York Times vergeten waar de opiniepagina's zijn, en niet voor de eerste keer. Als het gaat om actuele buitenlandse kwesties zoals Rusland en Syrië, worden de meningen en vijandige draai van Washington maar al te vaak als feit gepropageerd op de nieuwspagina's.

Denk eens aan de editie van 30 september van de Times en de contrasterende berichtgeving over Amerikaanse bombardementen in Afghanistan en Russische bombardementen in Syrië. Wat Afghanistan betreft is de benadering van het artikel feitelijk: De Times verhaal leidt met “Amerikaanse gevechtsvliegtuigen bombardeerden van de ene op de andere dag het door de Taliban bezette gebied rond de luchthaven van Kunduz, en Afghaanse functionarissen zeiden dat Amerikaanse Special Forces met spoed naar de gevechten werden gestuurd.” Bij gebrek aan veel diepgang gaat het artikel niet in op de Amerikaanse motieven, laat staan ​​in twijfel te trekken, die impliciet bedoeld zijn om de belegerde regeringstroepen te helpen weerstand te bieden aan de opmars van de Taliban in Kunduz en Noord-Afghanistan.

De Russische president Vladimir Poetin, na zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN op 28 september 2015. (VN-foto)

De Russische president Vladimir Poetin, na zijn toespraak tot de Algemene Vergadering van de VN op 28 september 2015. (VN-foto)

In tegenstelling tot, de belangrijkste Times verhaal over de eerste Russische bombardementen in Syrië leidt met een aanname van Russische motieven die als feit worden beschouwd: “President Vladimir V. Poetin van Rusland heeft woensdag plotseling de inzet in zijn strijd met het Westen over de invloed in het Midden-Oosten geëscaleerd, zoals Russische piloten uitvoerden hun eerste luchtaanvallen in Syrië.” Pas in de vierde paragraaf ontdekken we dat Moskou beweert dat het zijn doel is om ‘militanten van de Islamitische Staat te bestrijden’.

Later in het verhaal komt de Times' Moskou-correspondent Neil MacFarquhar benadrukt in plaats daarvan alwetend dat Poetins echte motieven voor ‘inmenging’ (hou van die draai!) in Syrië het ‘herstellen van de Russische invloed als wereldmacht’ zijn, ‘een einde maken aan het diplomatieke en financiële isolement dat het Westen na Moskou heeft opgelegd’. de Krim in beslag genomen”, “de controle behouden over de Russische marinebasis in Tartus, in Syrië”, en “de aandacht afleiden van het conflict in Oekraïne en de problemen die het heeft veroorzaakt.” Met andere woorden: de Russische beer is groot, slecht en onderweg.

In de vijfde paragraaf van het verhaal heeft MacFarquhar in zijn kristallen bol gekeken en vol vertrouwen voorspelt dat “de Russische interventie de oorlog hoogstwaarschijnlijk zal verlengen en compliceren, omdat het de heer Assad aan de macht zou kunnen houden en Rusland zou kunnen toevoegen aan de toch al ingewikkelde lappendeken van strijdkrachten. daar ingezet.”

Voor het geval je zijn boodschap niet gelooft: een begeleidend “nieuws”-verhaal, door Helene Cooper en de betrouwbaar havikachtig Nationale veiligheidscorrespondent Michael Gordon benadrukt dat de onheilspellende “militaire opbouw van Rusland in Syrië” (bestaande uit slechts 32 tactische vliegtuigen) “het conflict verder zou kunnen aanwakkeren en verlengen” door “de toch al slinkende hoop op een diplomatieke oplossing te frustreren.” Hun bronnen variëren van huidige Amerikaanse en Saoedische functionarissen tot voormalige Amerikaanse functionarissen en een expert bij het havikachtige Washington Institute for Near East Policy.

Natuurlijk zou de intensievere interventie van Rusland het conflict kunnen verlengen door een islamitische overwinning te voorkomen. Onbesproken blijft dat de Russische steun aan Assad het conflict net zo goed zou kunnen bekorten door een aantal niet-jihadistische oppositiegroepen aan de onderhandelingstafel te brengen om een ​​machtsdelende regering met Assad uit te werken, waartegen zij zich tot nu toe hebben verzet. In tegenstelling tot de Times'spin, niemand weet het.

Het feit dat twee Times verhalen op dezelfde dag trekken de meest sombere conclusie, in tegenstelling tot de meer evenwichtige conclusies van de krant beoordeling in juli over de intensivering van de Amerikaanse bombardementen in Afghanistan: “De luchtaanvallen zouden de bereidheid van de Taliban om met de Afghaanse regering te onderhandelen kunnen ondermijnen en indirect de legitimiteit van de groep kunnen versterken tegenover een Afghaans publiek dat de Amerikaanse luchtaanvallen alom verafschuwt. Of de luchtaanvallen zouden de Afghaanse regering meer invloed kunnen geven in de onderhandelingen.”

Woensdag maken Cooper en Gordon veel aandacht voor het feit dat de confrontatie met Islamitische Staat ‘niet noodzakelijkerwijs de prioriteit van Moskou is’, zoals blijkt uit het feit dat ‘de allereerste gevechtsvliegtuigen die Rusland naar Latakia stuurde vier SU-30 Flanker-vliegtuigen waren. luchtvechters. Dergelijke vliegtuigen, zo zeiden functionarissen, zouden nuttig zijn bij het vergroten van Ruslands militaire bereik in het Midden-Oosten en misschien om vijanden van Assad ervan te weerhouden zelfs maar de instelling van een no-fly zone boven Syrië te overwegen. Maar ze hebben weinig nut tegen een grondmacht als Islamitische Staat.”

Deze niet bij naam genoemde “functionarissen” hebben blijkbaar de brief van 22 september van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry niet gelezen nieuws conferentie, waarop hij zei: “Het is het oordeel van ons leger en de meeste experts dat het niveau en type [van de inzet van de Sovjet-Unie] in wezen strijdkrachtbescherming vertegenwoordigt, een niveau van bescherming voor hun inzet op een luchtmachtbasis, gezien het feit dat deze zich in een conflictgebied.”

Het grappige was dat de VS deze zomer troepen naar een Turkse luchtmachtbasis verplaatsten, zei een woordvoerder van het Pentagon geciteerd by Military Times zei dat de eerste prioriteiten van het Amerikaanse leger ‘bescherming van troepen en dat soort dingen’ waren. Niemand bij de Times haalde anonieme bronnen aan die dat verdacht vonden.

Cooper en Gordon bieden vanuit Moskou ook geen evenwichtsperspectief. Een woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken uitgelegd eerder deze maand dat “Russische militaire specialisten Syriërs helpen Russische hardware onder de knie te krijgen, en we kunnen de anti-Russische hysterie hierover niet begrijpen. Wij voorzien Syrië al lange tijd van wapens en militaire uitrusting. We doen dit in overeenstemming met bestaande contracten en volledig in overeenstemming met het internationaal recht.”

Zoals Poetin in zijn toespraak bij de Verenigde Naties opmerkte, helpt Rusland het internationaal erkende regime in Damascus, in tegenstelling tot de illegale interventie van de VS, de Golfstaten, Frankrijk en andere landen namens diverse islamitische rebellen.

Wat ons dus resteert zijn bekende beelden uit de Koude Oorlog van een Russische beer die op weg is om de wereld in vuur en vlam te zetten, vermoedelijk in tegenstelling tot de humanitaire Amerikaanse bombardementen op Afghanistan, Syrië, Libië (en, een paar jaar later, Irak, Servië, Panama, enz.).

Ik respecteer in ieder geval nog steeds de New York Times als de beste nieuwsbron van ons land, en misschien wel van de wereld, over een breed scala aan onderwerpen. Daarom voel ik mij verraden als het de beste normen van de beroepsgroep in de steek laat door het denken van de officiële Washington-groep te internaliseren als 'nieuws' in plaats van als opinie of verdraaiing.

Jonathan Marshall is een onafhankelijke onderzoeker en woont in San Anselmo, Californië. Enkele van zijn eerdere artikelen voor Consortiumnews waren “Riskante terugslag van Russische sancties""Neoconservatieven willen regimeverandering in Iran""Saudi Cash wint de gunst van Frankrijk""De gekwetste gevoelens van de Saoedi's""Het nucleaire geweld van Saoedi-Arabië""De VS leveren de Syrische puinhoop in”; en "Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog."]

49 reacties voor “Meer anti-Russische vooroordelen op de NYT"

  1. Mortimer
    Oktober 2, 2015 op 08: 43

    Transcript en/of video van Poetin VN-toespraak (video 19 minuten)

    http://www.globalresearch.ca/vladimir-putins-speech-to-the-united-nations-security-council/5479334

  2. Mortimer
    Oktober 1, 2015 op 19: 16

    Herkenning van tijdslijnen is hierbij van cruciaal belang met betrekking tot opmerkingen en antwoorden.

    zeg het maar... gewoon om convo's in context te houden.

  3. Joe L.
    Oktober 1, 2015 op 16: 42

    Ik denk dat het artikel van de bekroonde journalist John Pilger, “Waarom de opkomst van het fascisme opnieuw aan de orde is”, relevant is voor wat we hier lezen. Ik mag en respecteer John Pilger nogal en het valt niet te ontkennen dat hij teruggaat naar Vietnam, Cambodja enz. Hier is een link naar het artikel op de website van de heer Pilger:

    http://johnpilger.com/articles/why-the-rise-of-fascism-is-again-the-issue

  4. Abbybwood
    Oktober 1, 2015 op 15: 56

    Hier is een YouTube-fragment van een persconferentie die Poetin had met veel Amerikaanse verslaggevers, waar hij hen probeert uit te leggen wat er in het Midden-Oosten gebeurt:

    https://www.youtube.com/watch?t=431&v=Ykb5sxTl1Rw

    Het zou de Amerikaanse democratie ten goede komen als The New York Times ons een transcriptie van Poetins opmerkingen zou geven.

    Maar de trieste waarheid is dat je moet graven om clips als deze te vinden.

    Poetin heeft gelijk.

    • Bob Van Noy
      Oktober 1, 2015 op 16: 20

      Natuurlijk is hij Abbybwood, en bedankt.

  5. Abe
    Oktober 1, 2015 op 15: 21

    Poetin drong bij de VN aan op coördinatie tussen alle anti-ISIS/ISIL/Daesh-troepen, gebaseerd op VN-principes. Het belangrijkste beginsel dat op het spel staat, is de staat. In het geval van Syrië vertaalt zich dat in steun voor de regering in Damascus, die misschien monsterlijke gebreken vertoont, maar het is het enige spel in de stad. Het “alternatief” zijn de salafistisch-jihadistische barbaren.

    Dit is dus de manier waarop de obsessie voor regimeverandering van de regering-Obama eindigt; niet met een knal, maar met een gejammer. De vraag is hoe de regering-Obama nog steeds van plan zal zijn om salafistische jihadisten in te zetten voor haar ‘Assad moet gaan’-operatie en hen tegelijkertijd te bestrijden als leiders van een coalitie. Zeker niet door gebruik te maken van de ‘niet meer dan vijf’ gematigde rebellen die het heeft getraind en bewapend met een budget van 500 miljoen dollar.

    Bent u klaar voor de tweekoppige coalitie?
    Door Pepe Escobar
    https://www.rt.com/op-edge/316949-russia-us-coalition-unga/

    • Mortimer
      Oktober 2, 2015 op 08: 50

      Hartelijk dank, Abe. Escobar-rapporten zijn essentieel leesvoer.

  6. FG Sanford
    Oktober 1, 2015 op 15: 19

    Ik weet het, ik weet het – zelfs ik dacht altijd dat deze man een gek was. Dat komt omdat de mainstream een ​​onophoudelijke campagne heeft gevoerd om hem te belasteren. Zelfs de linker poortwachterssite counterpunch.org verwijderde al zijn artikelen uit hun archieven. Zolang hij het officiële verhaal niet in twijfel trok, was hij een superster en werd hij zelfs uitgenodigd om voor het Congres te getuigen als expert op het gebied van de Afrikaanse geopolitiek. YouTube heeft de neiging deze video's te begraven, dus bekijk ze zolang je kunt. Het vertelt het hele verhaal.

    https://www.youtube.com/watch?v=Q_GOGM6CLNI

    Ik hoorde trouwens net over het incident in Oregon. Het duurde niet lang, hè? Elke keer dat het ‘eenzame gek’-scenario opduikt, kun je maar beter stand-by blijven. Dit zal de krantenkoppen domineren, want God weet hoe lang, met uitsluiting van elke rationele of pertinente analyse van het ‘grote schaakbord’. Het valt nog te bezien hoe ver Ashtomic B. Crater en generaal Strangelove zullen gaan om de kastanjes van Petraeus uit het vuur te halen. Bob noemde “dertien dagen”. Ik dacht aan “Zeven Dagen in Mei”. Kan iemand raden waar de ‘B’ voor staat?

    • Joe Tedesky
      Oktober 1, 2015 op 16: 49

      Mijn mening over waarom Wayne Madsen wordt gemarginaliseerd is dat hij misschien gelijk heeft. Als je je nieuws van een MSM-hack krijgt, en dan een Webster Griffin Tarpley gaat lezen, of een man als Madsen, dan weet je waarom deze jongens niet op de basis zijn. Ze zijn te eerlijk. Ze hebben het misschien niet altijd precies bij het juiste eind, maar wie dan wel. Niettemin, vergelijk ze met de gemiddelde MSM-nieuwsagent, en er is geen vergelijking. De eerlijke waarheid is zo ongelooflijk voor de gemiddelde persoon, en ik heb moeite om te begrijpen wat dit zo maakt. Ik veronderstel dat het publiek er ook aan gewend is om gelogen te worden.

      Vandaag speculeerde luitenant-kolonel Rick Francona met Wolf Blitzer hoe een vliegtuigongeluk een zeer slecht proces in Syrië op gang zou kunnen brengen. Dus als er per ongeluk een F16 wordt neergeschoten, kan dit het begin zijn van een grotere Syrische oorlog.

      Ik kan er nog steeds niet overheen dat jij FG gisteravond schreef over de door de CIA gesteunde rebellen, en toen ik wakker werd met het nieuws dat dit werd toegegeven door de beruchte propagandalap WSJ en die gekke klus McCain die deze meme herhaalde. U maakte een opmerking dat dit een oorlog is tussen de CIA en de legitieme Amerikaanse regering. Ik zou dit moeilijk te geloven zijn als ik niet zoveel had gelezen over de problemen van JFK met precies hetzelfde.

      Ten slotte vertelde John Kerry bij de VN een verschrikkelijk verhaal over hoe Assad de ouders van enkele demonstrerende studenten liet doodschieten. Ik moest onwillekeurig denken aan de Democratische Conventie van 1968 en de staat Kent. Hadden we LBJ en Nixon moeten verwijderen volgens de normen van Kerry?

  7. Mortimer
    Oktober 1, 2015 op 14: 44

    Hoewel Poetin de Amerikaanse hypocrisie aan de kaak stelt, erkent hij ook de noodzaak om ISIS/Al Qaeda te verkleinen op grond van het plan van Brzezinski/CIA om met behulp van hun jihadistische troepen verdeeldheid te zaaien in heel Centraal-Azië.
    Volgens de onafhankelijke journalist Pepe Escobar zullen de jihadisten de Amerikaanse 'sleutelhanger' (of IED's) zijn om het Chinese/Russische plan voor de Nieuwe Zijderoute te ontwrichten. – Een partnerschap waarmee zij een einde willen maken aan de wereldwijde economische hegemonie van de VS.

    • Bob Van Noy
      Oktober 1, 2015 op 16: 11

      Zbigniew Brzezinski. Ik raak zo gefrustreerd door deze grote intellecten en hun theorieën: wat weten ze? en of wat zij weten zo vooruitziend is; laat ze in plaats daarvan publiekelijk en openlijk hun standpunt bepleiten in kleine forums op donkere plaatsen.

      • Mortimer
        Oktober 1, 2015 op 19: 06

        Zoek recensies van Brzezinski's “The Grand Chessboard” (Een blauwdruk voor de werelddictatuur).

        Vergeet niet dat het Brzezinski in 1979 was die president Carter ervan overtuigde de jihadisten ertoe aan te zetten zich in Afghanistan te verzamelen als een “opkomend tij” tegen de Sovjets.

        Brzezinski krijgt de eer voor het bankroet van de Sovjet-Unie terwijl hij hen uit Afghanistan verdreef.

        • Mortimer
          Oktober 1, 2015 op 19: 25

          Brzezinski krijgt de eer voor het bankroet van de Sovjet-Unie terwijl hij hen uit Afghanistan verdreef.

          http://www.joewein.net/blog/2009/12/

          • Bob Van Noy
            Oktober 1, 2015 op 22: 03

            Bedankt Mortimer, het lijkt erop dat het klopt; maakt mij nog meer gefrustreerd.

          • Bob Van Noy
            Oktober 1, 2015 op 22: 15

            Ik heb de recensies gelezen zoals je suggereerde, een slechte man; Ik zal het boek lezen. Bedankt?

  8. Bob Van Noy
    Oktober 1, 2015 op 13: 35

    Persoonlijk gesproken voelt dit als “Dertien Dagen.”

  9. Joe Tedesky
    Oktober 1, 2015 op 13: 07

    Ik zal je dit vertellen: Tony Cartalucci is een geweldige schrijver. Sinds ik de heer Cartalucci in 2012 begon te volgen, is alles wat hij vertelde uitgekomen. Hier is dat artikel;

    http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html

  10. Abe
    Oktober 1, 2015 op 12: 14

    Rusland bombardeert niet willekeurig ‘gematigden’ die door de VS worden gesteund in Syrië om zogenaamd ‘legitieme’ oppositie tegen de regering in Damascus af te wenden – Rusland bombardeert terroristen die ofwel onder de vlag van Al Qaeda opereren, maar door de VS anders worden afgeschilderd , of zullen onvermijdelijk hun strijders en wapens aan Al Qaeda overdragen. Rusland bombardeert Al Qaeda.

    Het artikel in de New York Times zou ook beweren:

    “Door Assad te steunen en het schijnbaar op te nemen tegen iedereen die tegen Assad vecht,” zei minister van Defensie Ashton B. Carter woensdag, “neemt Rusland het op tegen de hele rest van het land dat tegen Assad vecht.” Sommige van die groepen, voegde hij eraan toe, worden gesteund door de Verenigde Staten en moeten deel uitmaken van een politieke oplossing in Syrië.

    Rusland bombardeert ongetwijfeld militanten die door de Verenigde Staten worden gesteund, maar dat is alleen omdat de Verenigde Staten opzettelijk Al Qaeda en ISIS in Syrië hebben gesteund. Als de Verenigde Staten werkelijk een onherstelbare slag willen toebrengen aan de strijdkrachten van ISIS, kunnen ze op elk moment eenvoudigweg de Turkse grens afsluiten waar de optelsom van de voorraden, strijders, wapens en voertuigen van ISIS overheen stroomt. Door de Turks-Syrische grens in het noorden en de Jordaans-Syrische grens in het zuiden veilig te stellen, zouden de Verenigde Staten ISIS binnen een maand, zo niet eerder, uit het bestaan ​​kunnen wurgen.

    Het is overduidelijk dat de aanvoerlijnen van ISIS vanuit het NAVO-lid Turkije leiden en dat Syrische en Koerdische strijdkrachten wanhopig proberen de Turks-Syrische grens af te sluiten om ze tegen te houden. Merk op dat de voorgestelde Amerikaans-Turkse ‘veilige zone’ in Syrië zich zou bevinden en de resterende ISIS-bevoorradingscorridor naar Syrië zou beschermen.

    Dat het doelbewust ISIS-voorraden onder de neus van zijn bondgenoten en zijn eigen strijdkrachten, zowel in Jordanië als in Turkije, vandaan heeft laten stromen, geeft aan dat de VS op zijn minst stilzwijgend het bestaan ​​van ISIS in stand houden – maar dat is hoogstwaarschijnlijk ook zo. Ook actief betrokken bij het vullen van de vrachtwagens op weg naar ISIS in Syrië.

    De Amerikaanse minister van Defensie Ashton Carter beweert dat de Russische positie 'gedoemd' is, in wat een belofte van de Verenigde Staten lijkt te zijn om weerstand te bieden aan de pogingen van Moskou om Al Qaeda-groepen uit te roeien, naast het aanvallen en elimineren van ISIS.

    Sommigen zouden kunnen overwegen om een ​​beleid van steun aan terroristen te verdubbelen dat onvermijdelijk aan de wereld zal worden onthuld, en een beleid dat er tot nu toe niet in is geslaagd de Syrische regering omver te werpen, die nu wordt gesteund door Russische, Iraanse en mogelijk Chinese strijdkrachten, is een beleid dat uiteindelijk gedoemd is te mislukken.

    En tot slot moet worden opgemerkt dat ISIS nu vecht tegen de gecombineerde strijdkrachten van Syrië, Hezbollah, Iran, Irak en nu Rusland, voor degenen die er nog steeds aan twijfelen dat ISIS in feite een opzettelijke creatie van het buitenlands beleid van de VS is. Men moet zich afvragen wie de materiële middelen, financiën en operationele capaciteit heeft om één enkel leger te ondersteunen dat in staat is het op te nemen tegen een multinationale coalitie van deze omvang. Waar haalt ISIS, anders dan uit de VS en zijn regionale bondgenoten, de bron van zijn gevechtscapaciteit?

    Beweren ISIS te bestrijden, terwijl je ze zo transparant steunt, is inderdaad een gedoemde positie, een positie die gedoemd is vandaag te mislukken, en een positie die gedoemd is tot eeuwige veroordeling in de toekomst.

    VS klaagt terwijl Rusland zijn terroristen bombardeert
    Door Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2015/09/us-complains-as-russia-bombs-its.html

    • Joe Tedesky
      Oktober 1, 2015 op 13: 08

      Bedankt Abe…zie mijn bericht hieronder

  11. Drew Hunkins
    Oktober 1, 2015 op 10: 49

    Op dit moment is de allernieuwste westerse propagandalijn die op dit moment veel aandacht krijgt, dat Rusland zich werkelijk niet op ISIS/ISIL richt met zijn aanvallen in Syrië.

    Dit is de nieuwste slangenolie die uit Washington en Tel Aviv wordt verhandeld.

  12. FG Sanford
    Oktober 1, 2015 op 10: 08

    Extra, Extra, Lees er alles over! Moedige Cubaanse kapitalisten confronteren Castro's corrupte mede-commie criminele cohorten in catastrofale gevechten, verraden in de Varkensbaai!

    Dappere Benghazi-bataljons strijden tegen brutale vatenbombardementen Het strijdlustige bastion van door de strijd geharde barbaren van Basher Assad geblokkeerd door oorlogszuchtig bolsjewistisch verraad!

    Ik zou nauwlettend in de gaten houden of er een soort van 'afleidings'-episode of een valse vlag-uitstapje naar een excuus voor een bredere oorlog zou plaatsvinden. Dingen veranderen... maar dat gebeurt niet. We kijken naar Bay of Pigs 2.0. Hopelijk zullen er geen binnenlandse gevolgen zijn.

    • Bob Van Noy
      Oktober 1, 2015 op 11: 16

      Precies, bedankt voor de “snap-back”. Empire is een zeer mislukte filosofie. Als het een filosofie is. Ons land moet op een gegeven moment leren dat wereldaangelegenheden een diplomatieke kunst is en geen oorlog, oorlog, oorlog. Wanneer we eindelijk begrijpen dat we misschien meer gemeenschappelijke punten zullen vinden, maar niet totdat...

    • Joe Tedesky
      Oktober 1, 2015 op 11: 20

      Als u deze evenementen van FG leest, heeft u gelijk met het geld. Ergens rond de tijd dat u uw opmerking over de CIA-rebellen hierboven schreef, zou de Wall Street Journal in de pers uitbrengen hoe Rusland door de CIA gesteunde rebellen bombardeerde. Zo'n vijftien minuten geleden berichtte CNN over hoe John McCain ook deze bewering deed over het bombarderen door Rusland van door de CIA gesteunde rebellen. Google, 'CIA backed rebels', er is genoeg te lezen. Dus ik denk dat de beste route is om toe te geven dat onze CIA ergens rebellen heeft verborgen. Zo goed verborgen dat het Rusland uiteindelijk bijna 24 uur kostte om ze voor de VS te lokaliseren. Eindelijk zijn er gematigde vrijheidsstrijders, en het kostte die misdadiger Poetin bijna een dag om ze te vinden. Ik ben zo opgelucht. Wat elke valse vlag betreft, het zou mij niet verbazen als er een plan werd uitgebroed vlak nadat Bibi thuiskwam van zijn bezoek aan Rusland. Poetin die met Israël knoeit, is de echte rode lijn in het zand. Als dit voor Amerika alleen maar om olie zou gaan, dan zouden de VS alle olie kunnen hebben die ze willen, als ze hun parasitaire zionistische Israël zouden dumpen. In plaats daarvan vechten de VS, met al hun 'dubbele burgers' die de touwtjes in handen hebben, de oorlogen van Israël. Bovendien leidt het Amerikaanse volk dit illegale kleine land met de modernste bewapening en veel zuurverdiende belastinggeld. Wat is er mis met deze foto?

      • Bob Van Noy
        Oktober 1, 2015 op 11: 29

        Zou Bibi iemand bombarderen als tripschakelaar???

        • Joe Tedesky
          Oktober 1, 2015 op 11: 46

          Ik denk dat dat afhangt van hoeveel dit allemaal ook betekent voor onze geliefde bondgenoot Israël…wat denk jij, Bob?

          • Bob Van Noy
            Oktober 1, 2015 op 13: 29

            Ik twijfel er niet aan dat Bibi dat zou doen, denk aan Cheney, Bush 2, Curtis LeMay. Ik hoop echter dat Israël beter is dan Bibi…

    • Jonathan Dlouhy
      Oktober 1, 2015 op 17: 44

      Ik geloof dat het enkele mensen in het Pentagon waren die Ahmed Chalabi en zijn trawanten in Irak de ‘Baai van de Geiten’ noemden. Ik denk dat dezelfde beschrijving zou kunnen worden toegepast op de officiële “gematigde rebellen” van Washington. In Syrië ken je die “vier of vijf” jongens waar generaal Austin naar verwees.

  13. James-meer
    Oktober 1, 2015 op 09: 45

    De krant rapporteert namens een Witte Huis dat hulp nodig heeft bij het verzinnen van zijn leugens

    Eén belangrijk ding over de reacties op deze artikelen; is dat er een aanzienlijk aantal lezers is die het verhaal feitelijk in twijfel trekken; En ken het verschil tussen redactioneel en nieuws
    Geeft mij de hoop dat het lezerspubliek betrokken is en niet wordt afgestompt.

    • dahoit
      Oktober 1, 2015 op 11: 21

      Tegenwoordig lijken de meeste commentatoren over de Russische betrokkenheid in Syrië Russofobe zionisten, en de mensen die de VS en de media in twijfel trekken, krijgen niet zoveel likes als de vorige idioten, wat betekent dat ze de publieke opinie opnieuw moeten manipuleren. of niemand met nog hersencellen koopt de website.
      Zet nooit iets verder dan de Ziomonsters, kijk naar de invalshoek van Kim Davis Pope, hoe hij conservatieven verzachtte maar liberalen boos maakte. Verdeel en heers.
      De hedendaagse liegende Times is misschien wel het slechtste voorbeeld van verantwoorde journalistiek sinds 9 september.

    • Bob Van Noy
      Oktober 1, 2015 op 11: 22

      Ik ben het ermee eens, James Lake, de waarheid bij de NYT's staat in het commentaar, zo niet op de redactionele pagina.

  14. As
    September 30, 2015 op 23: 08

    “Ik respecteer bijvoorbeeld nog steeds de New York Times als de beste nieuwsbron van ons land – en misschien wel van de wereld – over een breed scala aan onderwerpen.”

    Wacht wat? Goed stuk behalve dat beetje cognitieve dissonantie, maar wauw.

    • Tom Wels
      Oktober 1, 2015 op 10: 32

      "Wacht wat?"

      Precies ook mijn reactie. Het lijkt een standaard kwalificatie: “Neem me niet kwalijk voor deze kritiek, maar ik hou diep van binnen echt van de NYT en ik ben een loyale Amerikaan, dus alsjeblieft, alsjeblieft, sla me niet”.

    • WG
      Oktober 1, 2015 op 11: 38

      Ja, ik had dezelfde reactie, die zin komt uit het niets!

      Laten we het anders formuleren om de realiteit van de huidige NYT nauwkeuriger te beschrijven...

      “… afgezien van de manipulatieve verhalen, de leugens door weglatingen, de regelrechte leugens en de imperiale agenda… Wat overblijft is de beste nieuwsbron over een breed scala aan onderwerpen.”

  15. Joe Tedesky
    September 30, 2015 op 22: 51

    Zonder twijfel spelen de New York Times en de Washington Post een grote rol bij het bepalen van het officiële verhaal van het nieuws dat we ontvangen. Mogelijk is het meer destructieve gebruik van dat verhaal dat door deze kranten wordt uiteengezet het 24/7 kabelnieuwsnetwerk. En oh jongen, zijn deze tv-propagandisten goed bezig als het gaat om het rapporteren van de Russische betrokkenheid als het gaat om de Syrische oorlogen. Vandaag en tot op de avond van vandaag zijn deze televisiehacks een kritiek op de Russische luchtaanvallen. Vermoedelijk vallen de Russen onze bondgenoten van de Vrije Syrische Rebellen aan. Ja, dezelfde bondgenoten die de VS wapens hebben gegeven om deze dappere partners alleen maar te zien verdwijnen en zich bij ISIS aan te sluiten. Ik vind het interessant hoe snel de Russen de Amerikaanse bondgenoten vonden, en hoe moeilijk het voor de VS was om eerlijk te weten of deze rebellen echt aan onze kant stonden. Behoorlijk verwarrende dingen, toch? De mening van deze experts is unaniem over de hele linie. Het maakt niet uit welk netwerk, het is allemaal hetzelfde. De Republikeinen betreuren het dat de VS Syrië in augustus 2013 niet hebben gebombardeerd. Natuurlijk wordt Obama onder deze menigte als zwak beschouwd omdat hij niets deed nadat hij zijn rode lijn had getrokken over de veronderstelde chemische wapens van Assad. Deze lage mensen weten het allemaal, tot op de dag van vandaag beweren ze dat Assad die chemische wapens op zijn eigen volk gebruikte, en dat Obama door Poetin werd belaagd toen hij de dreigende luchtaanval afbrak. Ze vergeten er ook aan toe te voegen hoe Poetin Amerika heeft benaderd om een ​​gezamenlijke militaire inspanning te leveren en ISIS te vernietigen waar het floreert. De grote Whigs in DC hadden zich bij Rusland kunnen aansluiten, en beiden hadden naar buiten kunnen ruiken als een roos. Als dit het plan was, stel je dan eens voor hoe warm de ontvangst zou zijn geweest, om te zien hoe deze twee supermachten echt met elkaar overweg konden. De wijzer op de doemsdagklok zou zeker achteruit zijn gezet, en dat zou een goede zaak zijn geweest. Alleen voor de oorlogszuchtige set uit Washington (en er zijn er veel) zou dit nooit volstaan. Amerika wordt wakker, voordat het te laat is!

    • FG Sanford
      September 30, 2015 op 23: 10

      Wat niemand wil erkennen is dat er slechts twee strijdkrachten in Syrië actief zijn: er is het Syrisch-Arabische leger, en alle anderen zijn een variant van Al Qaida. Alle ‘rebellen’ zijn Al Qaida onder een andere naam. Wanneer zal het bij de mensen opkomen dat de Petraeus-kliek jaar na jaar “rebellen” heeft bewapend, om ze daarna te zien verdwijnen. Goh, denkt iemand dat dit altijd al het plan was geweest? Hmmm? Waarom zouden de NYT-sycofanten anders met een woord als ‘inmenging’ komen om de Russische interventie te beschrijven? De CIA ziet haar proxy-leger gedecimeerd en zit gevangen in een “catch 22” omdat ze geen bezwaar kan maken of kan ingrijpen. Wat we hier zien is een oorlog tussen de CIA en de legitieme regering van de VS. Maar zeg niet dat ik het zei, want het is een groot geheim.

      • Joe Tedesky
        Oktober 1, 2015 op 00: 59

        Jouw geheim is veilig bij mij. Ik wil mezelf excuseren omdat ik zo verbaasd reageerde over de berichtgeving in onze prachtige media over deze recente Syrische gebeurtenissen. Naast ‘jouw geheim’ zoals gezegd, vraag ik me af wat de Russen precies van ons weten. Zoals een recent artikel op cluborlov.com (ik kan me de auteur niet herinneren), maar deze auteur maakte duidelijk hoe slecht ons Amerikaanse leger is. Niet zozeer de soldaat, maar wel de generale staf en haar techniek. Hoe dan ook, ik leer veel van je opmerkingen, vooral van de tactische beoordelingen die je zo nu en dan maakt. Hier is een vraag van jou; Vind je het niet een beetje vreemd hoe de media (voornamelijk FOX) de randjes over Benghazi van de huid trommelen, maar nooit een vermelding van hun favoriete generaal Boy Petraeus? Die hele affaire in Benghazi getuigt van een Petraeus-plan. Ik buig mijn hoofd uit eerbied voor 'de Surge'. Het bewapenen van beide partijen is een zeer gevaarlijke operatie, maar als je de adel hebt van een Brzezinski die je begeleidt, wat doet er dan nog meer toe. Denk eens aan al die lunches!

        • Bob Van Noy
          Oktober 1, 2015 op 11: 03

          Ik wil gewoon een krachtig JA toevoegen aan uw dialoog met FG. Ik denk dat hier veel waarheid aan de hand is, bedankt.

      • Joe L.
        Oktober 1, 2015 op 11: 28

        FG Sanford… Ja, je vraagt ​​je dat af, nietwaar! Je zou denken dat als het gestelde doel het “verslaan” van ISIS is, Russische hulp het beste zou zijn wat zou kunnen gebeuren, vooral omdat Rusland een militaire basis in Syrië heeft en een belangrijke militaire macht is in de regio en de wereld. Wat ik echter interessant vind, is dat het de VS waren die oorspronkelijk de Mujahideen creëerden met 500 miljoen dollar onder president Carter, geloof ik, zes maanden vóór de Afghaans-Sovjetoorlog die Al Qaeda en de Taliban zou worden, terwijl ook ISIS een uitloper is van Al-Qaeda. Qaeda vanuit Irak. Het is ook merkwaardig dat elk land dat de VS en zijn bondgenoten hebben omvergeworpen alleen maar de deur heeft geopend voor Al Qaeda en zijn handlangers om zich uit te breiden en te groeien. Dus ik vraag me enigszins af, vooral nadat ik de Amerikaanse viersterrengeneraal Wesley Clark heb horen spreken over Amerikaanse plannen om de regeringen van zeven landen in vijf jaar tijd omver te werpen, of de VS werkelijk ISIS probeert te verslaan of is het allemaal rook en spiegels om omver te werpen? Assad in Syrië – zoals het plan vanaf het begin was? En als dat het plan is, dan zou het het ergst mogelijke zijn om Rusland, een bondgenoot van Syrië, te laten deelnemen aan de oorlog tegen ISIS, omdat dit de Amerikaanse plannen voor een nieuwe “regimeverandering” zou kunnen verstoren. Het zou echt de wenkbrauwen moeten doen fronsen toen generaal Petraeus suggereerde dat we Al Qaeda (Al Nusra Front) in Syrië zouden moeten steunen!

        • Bob Van Noy
          Oktober 1, 2015 op 11: 41

          Sorry allemaal, dit IS de dialoog die we al jaren nodig hebben. Ik kan er niets aan doen... Het lijkt mij duidelijk dat het de neoconservatieve factie (slechts een naam) is, hoe je ze ook mag noemen, binnen de staat en het leger die altijd vijanden ziet en alleen maar vijanden. Ik stel me altijd dat grommende beeld van Cheney voor en zou willen dat hij persoonlijk vooraan stond.

          • Joe Tedesky
            Oktober 1, 2015 op 11: 49

            Sorry, Dick heeft colleges waar hij naartoe moet, sorry misschien de volgende keer!

          • Joe L.
            Oktober 1, 2015 op 11: 56

            Bob Van Noy... Nou, het doet me allemaal afvragen tot hoe ver de Amerikaanse regering zal gaan, vooral als ik realistisch kijk naar de geschiedenis van de VS, waar het het enige land is dat ooit kernbommen heeft gebruikt op een grotendeels burgerbevolking, tweemaal heeft getraind en steunde dictators en verwijderde democratieën om ze te installeren, heeft voortdurend gelogen om oorlog te voeren (Golf van Tonkin, oorlog in Irak enz.), en had zelfs een valse vlag gepland, Operatie Northwoods, om Amerikanen te doden om een ​​invasie van Cuba te rechtvaardigen. Ondertussen verdraait de Amerikaanse regering, met de hulp van kranten als NYT, het verhaal waarbij zelfs wanneer de VS het meest gruwelijke doen, het nog steeds brandschoon overkomt en het de schuld van iemand anders wordt – een rode schrik, terrorisme enz. Eerlijk gezegd Martin Luther King had gelijk toen hij stelde dat de verspreider van het geweld op deze planeet zijn eigen regering was – dat was toen waar en dat is nu nog steeds zo.

            Wat ook interessant is, is dat het erop lijkt dat China, Rusland enz. genoeg hebben van een wereld die gedomineerd wordt door de VS, een wereld van eindeloze oorlogen en regimeveranderingen, en dat ze hun eigen instituties creëren – Zijderoutes, Banken, Betalingssystemen. , internet, GPS, besturingssystemen enz. en het streven naar een wereld die onafhankelijk is van de Amerikaanse dollar. Misschien is dat wel de echte reden waarom Rusland en China zo hoog op de ‘dreigingsperceptie’ van de VS staan ​​en waarom zij aandringen op het TPP en TTIP, die schijnbaar de soevereiniteit zullen ontnemen van alle landen die eraan deelnemen, terwijl ze ondertussen proberen de soevereiniteit te behouden. Amerikaanse hegemonie over de wereld. Interessante tijden waarin we leven…

          • Joe Tedesky
            Oktober 1, 2015 op 13: 09

            Joe L geweldige samenvatting.

          • Bob Van Noy
            Oktober 1, 2015 op 13: 22

            OMG….. JA!

          • Adam Koolman
            Oktober 14, 2015 op 08: 17

            Helemaal mee eens. Cheney, Rumsfeld, Rice en de Bush- en Clinton-kartels et al. Voeg Kissenger en de andere oorlogsmisdadiger NPP-winnaar toe, die rechter Pirro aanspoorde om “GEEF HET TERUG!”
            Er zijn verachtelijke en verraderlijke walvismesten die Amerika besturen en als schapen NU niet wakker worden... ben ik allemaal verloren.
            Wat betreft Vlad? Staande ovatie omdat we ze allemaal in hun Catch22 hebben gestopt! Net&Yahoo, de doedelzakspeler, dreigt zijn fluit mee terug te nemen naar Tel Aviv en te pruilen omdat hij naar Moskou is gevlogen om Poetins hersens af te tappen en geen wijzer achter te laten dan hij kwam en het lijkt er gewoon niet op te kunnen dat AIPAC in de VS nog harder gaat pushen eenmaal. Ook hij zou in de gevangenis moeten zitten. Dat zouden de meeste mensen in Washington ook moeten doen: bedrog! HIER is waarom… http://www.veteransnewsnow.com/2015/07/16/519919-why-the-us-fed-gov-just-can-not-say-no-to-war/

        • Jonathan Dlouhy
          Oktober 1, 2015 op 17: 36

          Joe L, heeft in wezen gelijk op alle punten. In de VS wordt meestal gedacht dat Carter reageerde op de Sovjet-invasie. Deze canard wordt gerapporteerd in overigens respectabele bronnen. Het is volkomen onwaar. Carter, et al., ik hoopte een Sovjet-invasie te PROvoceren en de Sovjets hun Vietnam te overhandigen. Het werkte duidelijk. Ik geloof dat deze waanzin in juli 1979 begon en waarvan we de gevolgen overal in het Midden-Oosten en Noord-Afrika kunnen zien. De Verenigde Staten hebben altijd de voorkeur gegeven aan islamitische militanten boven seculiere nationalisten. Dit gaat veel verder terug dan de steun aan de Moslimbroederschap tegen Nasser in Afghanistan. Dus alle protesten die het tegendeel beweren, zijn zoveel verwarring. Een beschamende en smerige geschiedenis.

          • Joe L.
            Oktober 1, 2015 op 18: 37

            Jonathan Dlouhy… Bedankt voor het antwoord. Ik heb die parel eigenlijk verzameld uit een documentaire van John Pilger, waarin hij in principe alles uitlegt wat je zojuist hebt opgeschreven. Het is verbazingwekkend hoe werkelijk verdraaid de geopolitiek van de VS en de wereld is, en ik denk dat wat we weten slechts een oppervlakkige ontdekking is. Ik geloof dat het in de documentaire van John Pilger getiteld “The War on Terror – Truth & Lies” was, waarin hij uitlegde dat:

            https://www.youtube.com/watch?v=YD_k0ipRf3E

            Ik raad mensen ten zeerste aan om enkele documentaires van John Pilger te bekijken, ze zijn echt eye-openers. De grootste voor mij was zijn documentaire getiteld “The War on Democracy”:

            https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o

  16. FG Sanford
    September 30, 2015 op 22: 47

    Ik doe mijn best om sarcasme hier te vermijden... dus heb geduld. Elke stafsergeant in het leger is slim genoeg om te weten dat de ENIGE partij die zou kunnen profiteren van een no-fly zone in Syrië – aangezien ISIS geen luchtmacht heeft – ISIS is. Onze denktank-genieën werken overuren om het voor de hand liggende te verdoezelen. De enige partij die schade zou ondervinden van extra tactische vliegtuigen die Assad ondersteunen zou Israël zijn, dat als vergelding routinematig Syrische bezittingen aanvalt. Het beweert dat elke inval met raketten of artillerie – ongeacht of ISIS deze heeft afgevuurd – de verantwoordelijkheid van Assad is als ‘legitiem staatshoofd’. Grappig hoe dat werkt, nietwaar? NYT is een spreekbuis voor WINEP en andere gelijkgestemde organisaties die in de eerste plaats loyaal zijn aan andere dan de nationale belangen van de VS. Het juiste sentiment is dus verraad, maar het moet gericht zijn op de verraderlijke elementen waaraan de slappe lakeien van NYT gebonden zijn.

    • Abe
      Oktober 1, 2015 op 12: 29

      Moskou vergat de Israëlische luchtaanvallen van 8 december 2014 nabij Damascus niet. Nu heeft de Russische luchtmacht stilzwijgend een Israëlische no-fly zone ingesteld in het luchtruim boven Syrië. De roekeloze lakeien schreeuwen echt. Blijf kijken.

      • Zakaria Smit
        Oktober 2, 2015 op 10: 22

        Iedereen – Israël, de VS, Turkije en Saoedi-Arabië – zal koortsachtig werken aan het neerhalen van een Russisch vliegtuig. Waarschijnlijk zullen ze een uitgebreide hinderlaag proberen. Als dit gebeurt, pas dan op voor het gebalk en leedvermaak van de WP en de NYT.

Reacties zijn gesloten.