Exclusief: ‘Strategische communicatie’ of Stratcom, een propaganda/psy-op-techniek die informatie behandelt als een ‘zacht machtswapen’ dat tegen tegenstanders kan worden ingezet, is een nieuwe slogan in een officieel Washington dat geobsedeerd is door de invloed die voortkomt uit het verzinnen van valse verhalen, rapporten Robert Parrie.
Door Robert Parry
In dit tijdperk van alomtegenwoordige media is de belangrijkste methode van sociale controle het creëren van verhalen die aan het publiek worden overgebracht via kranten, tv, radio, computers, mobiele telefoons en elk ander apparaat dat informatie kan overbrengen. Deze realiteit heeft aanleiding gegeven tot een obsessie onder de machtselite om zoveel mogelijk van deze berichten te controleren.
Wat betreft de Amerikaanse betrekkingen met de wereld zien we dus dat het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Witte Huis, het Pentagon, de NAVO en andere instanties verschillende verhalen naar voren brengen om het Amerikaanse volk en andere bevolkingsgroepen te verkopen over hoe zij het Amerikaanse beleid, de rivalen en bondgenoten moeten zien. De huidige populaire uitdrukking voor deze praktijk is “strategische communicatie” of Stratcom, dat psychologische operaties, propaganda en PR combineert in één verbijsterende smoothie.
Ik volg dit proces sinds het begin van de jaren tachtig, toen de regering-Reagan probeerde ‘het Vietnamsyndroom’, een publieke afkeer van buitenlandse militaire interventies die volgden op de oorlog in Vietnam, terzijde te schuiven. Om de Amerikanen dit syndroom te laten ‘afkicken’, Reagans team ontwikkelde ‘thema’s’ over buitenlandse gebeurtenissen die Amerikaanse ‘hot buttons’ zouden duwen.
Door gebruik te maken van de ervaring van de Central Intelligence Agency met psy-ops gericht op een buitenlands publiek, verzamelden president Ronald Reagan en CIA-directeur William J. Casey een bekwaam team in het Witte Huis onder leiding van CIA-propagandaspecialist Walter Raymond Jr.
Vanuit zijn nieuwe positie in de staf van de Nationale Veiligheidsraad hield Raymond toezicht op inter-institutionele taskforces om interventionistisch beleid in Midden-Amerika en andere probleemgebieden te verkopen. Het spel, zoals Raymond het in talloze memo's aan zijn ondergeschikten uitlegde, bestond uit het plakken van zwarte hoeden op tegenstanders en witte hoeden op bondgenoten, wat de waarheid ook werkelijk was.
Het feit dat veel van de door de VS gesteunde strijdkrachten, van de Nicaraguaanse Contra's tot het Guatemalteekse leger, weinig meer waren dan corrupte doodseskaders, kon niet waar zijn, althans volgens de psy-ops-doctrine. Ze moesten aan het Amerikaanse publiek worden gepresenteerd met witte hoeden. Zo werden de Contra's de “morele gelijken van onze Founding Fathers” en de moordzuchtige leider van Guatemala, Efrain Rios Montt, kreeg een “bum rap” over de mensenrechten, volgens de woorden die voor president Reagan zijn geschreven.
Het plan vereiste ook dat iedereen die zegt: een journalist, een mensenrechtenactivist of een congresonderzoeker die dit withoedmandaat tegensprak, in diskrediet moest worden gebracht, gemarginaliseerd of vernietigd, een routine waarbij elke eerlijke boodschapper werd vermoord.
Maar het bleek dat het meest effectieve onderdeel van deze propagandastrategie het ophangen van zwarte hoeden aan tegenstanders was. Omdat bijna alle buitenlandse leiders ernstige tekortkomingen hebben, bleek het veel gemakkelijker om ze te demoniseren en het Amerikaanse volk tot oorlogswaanzin te dwingen dan om het publiek ervan te overtuigen dat de favoriete buitenlandse leiders van Washington eigenlijk toonbeelden van deugd waren.
Een onflatteuze hoed
Zodra de zwarte hoed eenmaal op het hoofd van een buitenlandse leider was geklemd, kon je zeggen wat je wilde over hem en elke Amerikaan in diskrediet brengen die vraagtekens zette bij de extreme voorstelling van zaken als een ‘invuller van de lege ruimte’, een ‘stroman’ of iets anders lelijks. identificatie die de andersdenkende het zwijgen oplegt of hem of haar buiten de grenzen van een aanvaardbaar debat plaatst.
Gezien de carrière-conformiteit van Washington sloot bijna iedereen zich aan, inclusief nieuwsuitzendingen en mensenrechtengroeperingen. Als je je ‘respectabiliteit’ en ‘invloed’ wilde behouden, was je het eens met de conventionele wijsheid. Dus bij elke buitenlandse controverse kregen we een nieuw ‘groepsdenken’ over de nieuwe ‘vijand’. De toegestane grens van elk debat werd grotendeels bepaald door de neoconservatieven en hun ‘liberaal interventionistische’ handlangers.
Dat deze conformiteit de Amerikaanse nationale belangen niet heeft gediend, is duidelijk. Neem bijvoorbeeld de rampzalige oorlog in Irak, die de Amerikaanse belastingbetalers naar schatting 1 biljoen dollar heeft gekost, heeft geleid tot de dood van ongeveer 4,500 Amerikaanse soldaten, honderdduizenden Irakezen heeft gedood en chaos heeft ontketend in het strategische Midden-Oosten en nu ook in Europa. .
De meeste Amerikanen zijn het er nu over eens dat de oorlog in Irak ‘het niet waard was’. Maar het blijkt dat de catastrofale ‘groepsdenkens’ van Official Washington niet alleen maar een welverdiende dood sterven. Net als een muterend virus veranderen ze van vorm naarmate de externe omstandigheden veranderen en overleven ze in een nieuwe vorm.
Dus toen het publiek de misleidingen van de oorlog in Irak opmerkte, kwamen de neoconservatieve/liberale havik-experts zojuist met een nieuw thema om hun catastrofale Irak-strategie te rechtvaardigen, namelijk ‘de succesvolle golf’, de uitzending van nog eens 30,000 Amerikaanse troepen naar de VS. het oorlogsgebied. Dit thema was net zo nep als de leugens over massavernietigingswapens, maar de vrolijke verhaallijn werd in 2007-2008 omarmd als het nieuwe ‘groepsdenken’.
De ‘succesvolle golf’ was deels een mythe, omdat veel van de zogenaamde ‘prestaties’ feitelijk dateerden van vóór de ‘golf’. Het programma om soennieten te belonen om te stoppen met schieten op Amerikanen en de moord op de leider van “Al Qaeda in Irak”, Abu Musab al-Zarqawi, vonden beide plaats in 2006, nog voordat de golf zelfs maar begon. En het hoofddoel, het oplossen van sektarische grieven tussen soennieten en sjiieten, werd nooit bereikt.
Maar officieel Washington verpakte de ‘golf’ in de bloedige vlag van ‘het eren van de troepen’, die uiteindelijk het niveau van het Iraakse geweld zouden hebben teruggedrongen door de ‘heroïsche’ golfstrategie uit te voeren, zoals bevolen door president Bush en bedacht door de neoconservatieven. Iedereen die de gaten in dit verhaal opmerkte, werd afgedaan omdat hij ‘de troepen’ niet respecteerde.
De wrede ironie was dat de neoconservatieve experts, die de oorlog in Irak hadden gepromoot en vervolgens hun mislukking hadden verdoezeld door de ‘golf’ te verwelkomen, weinig of geen respect hadden voor ‘de troepen’, die meestal uit de lagere sociaal-economische klassen kwamen en grotendeels abstracties waren. aan de goedgeklede, goed opgeleide en goedbetaalde pratende hoofden die de denktanks en opiniepagina's bevolken.
Veilig verschanst achter de mythe van de ‘succesvolle golf’ ontkwamen de aanhangers van de oorlog in Irak grotendeels aan elke verantwoordelijkheid voor de chaos en het bloedvergieten dat zij mede veroorzaakten. Dus dezelfde ‘slimme mensen’ waren aanwezig voor het presidentschap van Obama en waren net zo bereid om mee te doen aan nieuwe interventionistische ‘groepsdenkens’, die zwarte hoeden op oude en nieuwe tegenstanders plakten, zoals de Libische Muammar Gaddafi, de Syrische Bashar al-Assad en, het belangrijkste is de Russische Vladimir Poetin.
Chaos veroorzaken
In 2011 onder leiding van liberale interventionisten als minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton en Witte Huis-assistent Samantha Power richtten het Amerikaanse leger en enkele NAVO-bondgenoten zich op Libië, waarbij ze de spot dreven met Gaddafi's bewering dat zijn land werd bedreigd door islamitische terroristen. Pas toen Gaddafi's leger werd vernietigd door westerse luchtaanvallen (en hij werd gemarteld en vermoord) werd duidelijk dat hij niet helemaal ongelijk had wat betreft de islamitische extremisten.
De jihadisten veroverden grote delen van het Libische grondgebied, doodden de Amerikaanse ambassadeur en drie andere diplomatieke medewerkers in Benghazi en dwongen de sluiting van Amerikaanse en andere westerse ambassades in Tripoli. Voor de goede orde dwongen terroristen van de Islamitische Staat gevangengenomen Koptische christenen om op een Libisch strand te knielen voordat ze hen onthoofdden.
Te midden van deze staat van anarchie is Libië de bron geweest van honderdduizenden migranten die Europa per boot probeerden te bereiken. Duizenden zijn verdronken in de Middellandse Zee. Maar nogmaals, de leidende Amerikaanse interventionisten hoefden geen verantwoording af te leggen. Clinton is de koploper voor de Democratische presidentiële nominatie, en Power is nu de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties.
Ook vond in 2011 een soortgelijke opstand plaats in Syrië tegen het seculiere regime onder leiding van president Assad, met vrijwel identieke eenzijdige berichtgeving over de ‘withoedige’ oppositie en de ‘zwarthoedige’ regering. Hoewel veel demonstranten inderdaad goedbedoelende tegenstanders van Assad lijken te zijn, drongen soennitische terroristen vanaf het begin de oppositie binnen.
Deze grijze realiteit werd bijna volledig genegeerd in de westerse pers, die bijna universeel de regering aan de kaak stelde toen deze wraak nam op oppositiekrachten voor het doden van politie en soldaten. Het Westen schilderde de reactie van de regering af als niet-uitgelokte aanvallen op ‘vreedzame demonstranten’. [Zie Consortiumnews.com's “Verborgen oorsprong van de Syrische burgeroorlog.“]
Dit eenzijdige verhaal bracht het Amerikaanse leger bijna op het punt van een nieuwe interventie na 21 augustus 2013, toen bij een mysterieuze aanval met saringas honderden doden vielen in een buitenwijk van Damascus. De officiële neoconservatieven van Washington en de pro-interventionisten van het ministerie van Buitenlandse Zaken gaven de strijdkrachten van Assad onmiddellijk de schuld van de gruweldaad en eisten een bombardementscampagne.
Maar sommige Amerikaanse inlichtingenanalisten vermoedden een “valse vlag”-provocatie door islamitische terroristen die probeerden de Amerikaanse luchtmacht ertoe te brengen het leger van Assad voor hen te vernietigen. Op het laatste moment heeft president Obama zich van die afgrond afgewend en met de hulp van president Poetin Assad zover gekregen dat hij het chemische arsenaal van Syrië overgaf, terwijl Assad een rol in de sarinaanval bleef ontkennen. [Zie Consortiumnews.com's “De instortende zaak Syrië-Sarin.“]
Boos over Iran
Poetin assisteerde Obama ook op een ander front met een andere gedemoniseerde ‘vijand’, Iran. Eind 2013 werkten de twee leiders samen om Iran ertoe te brengen aanzienlijke concessies te doen aan zijn nucleaire programma, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor onderhandelingen die uiteindelijk tot strenge internationale controles leidden.
Deze twee diplomatieke initiatieven verontrustten de neoconservatieven en hun rechtse Israëlische vrienden. Sinds het midden van de jaren negentig werkten de neoconservatieven nauw samen met premier Benjamin Netanyahu het uitstippelen van een strategie voor ‘regimeverandering’ voor landen die als lastig voor Israël werden beschouwd, met Irak, Syrië en Iran bovenaan de lijst.
De inmenging van Poetin in die agenda door het voorkomen van Amerikaanse bombardementen op Syrië en Iran werd gezien als een bedreiging voor deze al lang bestaande Israëlisch-neocon-strategie. Er bestond ook de vrees dat het teamwerk tussen Obama en Poetin zou kunnen leiden tot hernieuwde druk op Israël om een Palestijnse staat te erkennen. Dus, die relatie moest opgeblazen worden.
De ontploffing vond plaats begin 2014, toen een door neoconservatieven georkestreerde staatsgreep de gekozen Oekraïense president Viktor Janoekovitsj omver wierp en hem verving door een fel anti-Russisch regime, waarin zowel neonazi's en andere ultranationalistische elementen als vrijemarktextremisten zitting hadden.
Oekraïne stond al sinds september 2013 op de neoconservatieve radar, net nadat Poetin de plannen voor het bombarderen van Syrië had ondermijnd. Neocon Carl Gershman, voorzitter van de door de Amerikaanse overheid gefinancierde National Endowment for Democracy, schreef een Washington Post opiniestuk Oekraïne beschouwt Oekraïne als “de grootste prijs” en als een belangrijke opstap naar een nieuwe regimeverandering in Moskou, waarbij de lastige Poetin wordt verwijderd.
Gershmans opiniestuk werd gevolgd door prominente neoconservatieven, zoals senator John McCain en onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland, die aandrongen op gewelddadige protesten waarbij de politie werd gebombardeerd. Maar het ministerie van Buitenlandse Zaken en de reguliere media plakten witte hoeden op de Maidan-demonstranten en zwarte hoeden op de politie en de regering.
Toen, op 20 februari 2014, doodde een mysterieuze sluipschutteraanval zowel de politie als de demonstranten, wat leidde tot meer botsingen en de dood van tientallen mensen. De Amerikaanse regering en het perskorps gaven Janoekovitsj de schuld en ondanks zijn ondertekening van een overeenkomst voor vervroegde verkiezingen op 21 februari veroverden de Maidan “zelfverdedigingstroepen”, onder leiding van neonazi-goons, op 22 februari overheidsgebouwen en installeerden ze een staatsgreepregime. snel door het ministerie van Buitenlandse Zaken erkend als ‘legitiem’.
Hoewel de fout van de sluipschutteraanval van 20 februari nooit werd opgelost, toonde het nieuwe Oekraïense regime weinig belangstelling om de zaak tot op de bodem uit te zoeken. Andere onafhankelijke onderzoeken wezen op een provocatie door rechtse gewapende mannen die zich op de politie en demonstranten richtten met als doel de strijd te verdiepen. crisis en het beschuldigen van Janoekovitsj, en dat is precies wat er gebeurde.
Deze veldrapporten, inclusief één van de BBC, gaven aan dat de sluipschutters waarschijnlijk verband hielden met de Maidan-opstand, en niet met de regering van Janoekovitsj. [Een andere waardevolle documentaire over dit mysterie is “Maidan-bloedbad.”]
Eenzijdige berichtgeving
Toch speelden The New York Times en de meeste andere reguliere media tijdens de Oekraïense staatsgreep een rol die vergelijkbaar was met wat ze vóór de oorlog in Irak hadden gedaan, toen ze valse en misleidende verhalen over massavernietigingswapens naar voren brachten. In 2014 leek het Amerikaanse perskorps niet langer zelfs maar te pauzeren voordat het zijn verwachte propagandarol op zich nam.
Dus na de afzetting van Janoekovitsj, toen etnische Russen op de Krim en Oost-Oekraïne in opstand kwamen tegen de nieuwe anti-Russische orde in Kiev, was het enige aanvaardbare kader voor de Amerikaanse media om Poetin de schuld van het verzet te geven. Het moet ‘Russische agressie’ of een ‘Russische invasie’ zijn.
Toen een referendum op de Krim overweldigend voorstander was van de afscheiding van Oekraïne en de terugkeer naar Rusland, bestempelden de Amerikaanse media de 96 procent-stem als een ‘schijnvertoning’ opgelegd door Russische wapens. Op dezelfde manier kon het verzet in Oost-Oekraïne het sentiment van het volk niet weerspiegelen, tenzij het voortkwam uit massale waanvoorstellingen veroorzaakt door ‘Russische propaganda’.
Ondertussen zijn er bewijzen van een door de VS gesteunde staatsgreep, zoals het onderschepte telefoongesprek van een discussie voorafgaand aan de staatsgreep tussen adjunct-secretaris Nuland en de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt over hoe “dit ding verloskundig moet zijn” en wie in de nieuwe regering moet worden geïnstalleerd (“Yats is the guy”), verdween in het geheugengat, niet behulpzaam voor de gewenste verhaal. [Zie Consortiumnews.com's “NYT doet nog steeds alsof er geen staatsgreep is geweest in Oekraïne.“]
Toen vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne werd neergeschoten, kwam de schuldmachine onmiddellijk weer op gang en beschuldigde Poetin en de etnisch Russische rebellen. Maar sommige Amerikaanse inlichtingenanalisten zagen naar verluidt het bewijsmateriaal in een andere richting gaan, waarbij een schurkenstatenelement van het Oekraïense regime werd geïmpliceerd.
Opnieuw toonden de reguliere media weinig scepsis ten aanzien van het officiële verhaal waarin Poetin de schuld werd gegeven, ook al weigerden de Amerikaanse regering en andere westerse landen enig hard bewijs openbaar te maken ter ondersteuning van de Poetin-deed-het-zaak, zelfs nu, meer dan een jaar later. [Zie Consortiumnews.com's “MH-17 Mysterie: een nieuwe golfzaak in Tonkin.“]
Het patroon dat we keer op keer hebben gezien, is dat zodra er een propagandapunt is gescoord tegen een van de ‘vijanden’ van de neoconservatieve/liberale havik, het onvermogen om de beschuldiging daadwerkelijk te bewijzen niet als verdacht wordt gezien, althans niet binnen de reguliere media. , dat meestal alleen maar het oude verhaal keer op keer herhaalt, of het nu gaat om het werpen van de schuld op Poetin voor MH-17, of op Janoekovitsj voor de sluipschutteraanval, of op Assad voor de sarin-gasaanval.
In plaats van scepticisme is het altijd hetzelfde soort 'groepsdenken', waarbij niets wordt geleerd van de ramp van de oorlog in Irak, omdat er vrijwel geen verantwoordelijkheid was voor de verantwoordelijken.
De repressie van Obama
Maar hoewel het Amerikaanse perskorps veel schuld verdient voor dit onvermogen om belangrijke controverses onafhankelijk te onderzoeken, zijn president Obama en zijn regering de afgelopen zes jaar de drijvende kracht achter deze manipulatie van de publieke opinie geweest. In plaats van de transparante regering die Obama beloofde, heeft hij een van de meest ondoorzichtige, zo niet de meest geheimzinnige, regeringen in de Amerikaanse geschiedenis geleid.
Naast de weigering om het bewijsmateriaal van de Amerikaanse regering over cruciale gebeurtenissen in deze internationale crises vrij te geven, heeft Obama meer klokkenluiders op het gebied van de nationale veiligheid vervolgd dan alle voormalige presidenten bij elkaar.
Die repressie, inclusief een gevangenisstraf van 35 jaar voor Pvt. Bradley/Chelsea Manning en de gedwongen ballingschap van de aangeklaagde National Security Agency-contractant Edward Snowden hebben de huidige inlichtingenanalisten geïntimideerd die op de hoogte zijn van de manipulatie van de publieke opinie, maar de waarheid niet durven te vertellen aan verslaggevers uit angst voor gevangenisstraf.
Het merendeel van de “gelekte” informatie die je nog steeds in de reguliere media ziet, is wat door Obama of zijn topmedewerkers is goedgekeurd om hun belangen te dienen. Met andere woorden: de “lekken” maken deel uit van de propaganda, die betrouwbaarder lijkt omdat ze afkomstig zijn van een ongeïdentificeerde “bron” in plaats van van een met name genoemde regeringswoordvoerder.
In dit late stadium van Obama's presidentschap lijkt zijn regering dronken van de kracht van 'perceptiemanagement' met de nieuwe populaire term 'strategische communicatie', die psychologische operaties, propaganda en PR in één bedwelmend brouwsel samenbrengt.
Van NAVO-generaal Philip Breedlove tot Richard Stengel, onderminister van Buitenlandse Zaken van het ministerie van Buitenlandse Zaken, wordt de manipulatie van informatie gezien als een krachtig 'zacht machtswapen'. Het is een manier om een ‘vijand’, vooral Rusland en Poetin, te isoleren en te beschadigen.
Deze demonisering van Poetin maakt de samenwerking tussen hem en Obama moeilijk, zoals de recente Russische militaire opbouw in Syrië als onderdeel van een belofte om een overwinning van Islamitische Staat en Al Qaeda te voorkomen. Hoewel je zou denken dat Russische hulp bij de strijd tegen het terrorisme welkom zou zijn, reageerde het kantoor van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Nuland met: een bizarre en vergeefse poging om een luchtblokkade op te werpen van de Russische hulp die door Oost-Europa naar Syrië vliegt.
Nuland en andere neoconservatieven zouden er blijkbaar de voorkeur aan geven dat de zwarte vlag van het soennitische terrorisme boven Damascus wappert dan met Poetin samen te werken om een dergelijke catastrofe te blokkeren. De hysterie over de Russische hulp in Syrië is een schoolvoorbeeld van hoe mensen hun eigen propaganda kunnen gaan geloven en deze misleidende acties kunnen laten dicteren.
Donderdag het Witte Huis van Obama naar een nieuw dieptepunt gezonken door perssecretaris Josh Earnest Poetin te laten afschilderen als ‘wanhopig’ op zoek naar een ontmoeting met Obama. Earnest vernederde vervolgens het optreden van Poetin tijdens een eerdere sit-down sessie met Netanyahu in Moskou. “President Poetin nam een inmiddels bekende pose aan met een minder dan perfecte houding en een losgeknoopt jasje en, weet je, knieën ver uit elkaar gespreid om een bepaald beeld over te brengen”, zei Earnest.
Maar op de foto's van de bijeenkomst waren beide mannen te zien met hun colberts open en beiden zaten tenminste een deel van de tijd met hun benen uit elkaar. In reactie op de beledigingen van Earnest ontkenden de Russen dat Poetin “wanhopig” was op zoek naar een ontmoeting met Obama en voegden eraan toe dat de regering-Obama had voorgesteld de bijeenkomst samen te laten vallen met Poetins optreden op de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op maandag in New York.
“Wij weigeren de voorgestelde contacten niet”, zegt Yuri Ushakov, een topadviseur voor het buitenlands beleid van Poetin. “Wij ondersteunen het onderhouden van een constante dialoog op het hoogste niveau.” Het Kremlin heeft in de verklaring ook geen beledigingen over Obama's optreden opgenomen.
Binnen het officiële Washington lijkt er echter weinig aandacht voor te zijn dat het eindeloze gezwets, leugens en ridiculisering de Amerikaanse democratie op gevaarlijke wijze zou kunnen aantasten en het resterende vertrouwen dat het wereldpubliek in het woord van de Amerikaanse regering heeft, zou kunnen uithollen. In plaats daarvan lijkt er een groot vertrouwen te bestaan dat bekwame propagandisten iedereen in diskrediet kunnen brengen die durft op te merken dat het naakte imperium zichzelf heeft gehuld in de meest doorzichtige misleidingen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Waarom blijft het openlijk bespreken van het meest voor de hand liggende valse verhaal aller tijden (het verhaal dat gebruikt wordt om alle andere valse verhalen genoemd in dit artikel te ondersteunen en te rechtvaardigen) verboden terrein voor reguliere columnisten als de heer Perry?
Mijn mening over de officiële propaganda van onze regering is dat de waarheid het tegenovergestelde is van wat het valse verhaal ook is. Dus wanneer onze regering Rusland beschuldigt van het initiëren van de gebeurtenissen die tot de staatsgreep in Kiev hebben geleid, is het voor mij duidelijk dat het niet Rusland was, maar de aanklager van Rusland (dat wil zeggen de Amerikaanse regering) wiens acties het geweld veroorzaakten dat tot de staatsgreep leidde. Steevast moet ik zeggen, terwijl de feiten naar buiten druppelen, over de verschillende ophef van het gewelddadige type die de VS de afgelopen ruim zeventig jaar hebben aangewakkerd. Ik kan me zelfs geen enkel geval herinneren waarin later verkregen informatie niet is verkregen. heeft die eerste inschatting onderbouwd.
Ook heel dicht bij mijn benadering van propaganda, Jacobo. Het is voor mij van onschatbare waarde gebleken sinds 22 november 1962. Bedankt.
NOG EEN KEER….
Met veel dank aan Robert Parry voor zijn artikel
hierboven – zeker geen verrassing voor degenen onder ons die dat wel doen
Ik heb zijn werk door de jaren heen gevolgd – dat zou ik doen
Ik verwijs graag naar een opmerking die ik in september maakte
22, 2015 naar Paul Pillar's artikel “Russische rol zou kunnen
Help Syrië” door Paul Pillar. Ik heb mijn reactie getiteld:
HET GEMAK VAN OVERWINNING
De basisconcepten die de basis vormen, zijn dat niet
van mijn uitvinding (ze worden toegeschreven).
Mijn opmerkingen zijn dan ook van toepassing op het bovenstaande artikel
door Robert Parry..
Hieraan zou kunnen worden toegevoegd dat Vladimir Poetin aan het bouwen is
over zijn rol (en ja, macht – zeker de VS en Israël).
zijn geen buitenlanders van deze concepten. – die van Rusland
De greep op het buitenlands beleid wordt steeds steviger.
De VS (ook bekend als Obama) lijken op de een of andere manier te kronkelen
en gefrustreerd door hun eigen versleten, valse verhalen
bouw.
Opgemerkt moet worden – een incidentele toevoeging – dat Amerikaan
Ankers lijken experts behoorlijk gealarmeerd te zijn dat Rusland dat niet doet
accepteer zonder twijfel het Amerikaanse uitbeelding van de gebeurtenissen.
En hier keer ik terug naar de punten die ik heb gemaakt in THE EASE OF
OVERWINNING., 9-22-2015, Consortiumnews.com.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Ik ben het niet eens met de strekking van dit artikel dat Stratcom wordt afgeschilderd als een op de een of andere manier nieuwe tool. De term Stratcom is misschien nieuw, maar de tool is erg oud.
Lord Posonby zei hierover in 1928 in zijn boek FALSEHOOD IN WAR-TIME:
“…Onwaarheid is een erkend en uiterst nuttig wapen in oorlogsvoering, en elk land gebruikt het heel bewust om zijn eigen volk te misleiden, om neutrale mensen aan te trekken en om de vijand te misleiden. De onwetende en onschuldige massa's in elk land zijn zich er op het moment niet van bewust dat ze worden misleid, en als het allemaal voorbij is, worden alleen hier en daar de onwaarheden ontdekt en blootgelegd. Omdat het allemaal verleden tijd is en het gewenste effect door de verhalen en uitspraken is bereikt, doet niemand moeite om de feiten te onderzoeken en de waarheid vast te stellen.
Zoals we allemaal weten, gebeurt liegen niet alleen in oorlogstijd. Er wordt gezegd dat de mens geen “waarachtig dier” is, maar zijn gewoonte om te liegen is lang niet zo buitengewoon als zijn verbazingwekkende bereidheid om te geloven. Het is inderdaad dankzij de menselijke goedgelovigheid dat leugens floreren. Maar in oorlogstijd wordt de gezaghebbende organisatie van het liegen niet voldoende onderkend. Het bedrog van hele volkeren is geen zaak waar men lichtzinnig over kan denken. ...”
Edward Bernays noemde het instrument propaganda, Goebbels noemde het Volksaufklärung, de CIA noemde het Mockingbird, de Israëliërs noemden het Hasbara, enz.
Heeft iemand trouwens gemerkt dat de vrijheidsstrijders van Reagan, onze broeders van godgelovigen tegen de ongelovige communisten, gisteren de Noord-Afghaanse stad Kunduz hebben ingenomen?
Fantastische samenvatting. Ik zal het bewaren. Als de massa het maar kon lezen in plaats van de leugens in die vodden, de NY Times en de Washington Post. Je zou denken dat meer mensen achterdochtig zouden zijn na massavernietigingswapens.
maar de auteur heeft nooit de olifant in de kamer aangeraakt of genoemd. Alle grote Amerikaanse media, het bankwezen, de militaire industrie en beleidsmakers van de overheid zijn joods
Ze hebben een haat en een sinistere agenda jegens moslims/Arabieren.
[Seymour] Hersh's rapport ging gedetailleerd verder over de manier waarop westerse leiders opzettelijk inlichtingen manipuleerden of zelfs ronduit verzonnen om militaire interventie in Syrië te rechtvaardigen – griezelig vergelijkbaar met de leugens die werden verteld om de invasie en bezetting van Irak te rechtvaardigen, en de escalatie van de oorlog. oorlog in Vietnam na het incident in de Golf van Tonkin.
En niet alleen sloeg het rapport gaten in het officiële verhaal, het hielp ook het weinige momentum dat nog over was voor de westerse militaire agressie tegen Syrië, gebaseerd op de leugens die door de VS en hun bondgenoten over de chemische aanval waren verteld, te belemmeren.
In het vervolgrapport van Hersh, “The Red Line and the Rat Line”, eveneens gepubliceerd door de London Review of Books, onthulde hij informatie die niet alleen de leugens van de VS en hun bondgenoten verder blootlegde, maar ook de suggestie wekte dat NAVO-lid Turkije en de VS zouden sluiten -bondgenoot Saoedi-Arabië heeft mogelijk een rol gespeeld bij het voorzien van de chemische wapens aan degenen die verantwoordelijk waren voor de aanval.
Als de rapporten van Hersh een breder publiek zouden bereiken en het idee zouden bereiken van een Westen dat in staat is een misdaad tegen de menselijkheid te bedenken, uit te voeren en vervolgens uit te buiten om een uitgebreide, onrechtvaardige oorlog te rechtvaardigen, zou het westerse buitenlandse beleid onherroepelijk worden misvormd en misschien beginnen te ontrafelen.
Vertrouwen uitbesteden
De methoden om de steeds meer in diskrediet geraakte en gewantrouwde westerse media te versterken zijn zeer creatief geworden. Met de komst van internet en sociale media waren pogingen om virale inhoud en schijnbaar externe bronnen te produceren om het publiek terug te leiden dat zich massaal afkeert van de reguliere media feitelijk het onderwerp van een heel beleidsdocument van de voormalige administrateur van het Witte Huis. House Office of Information and Regulatory Affairs, Cass Sunstein. De krant werd behandeld in een Salon-artikel met de titel ‘Obama vertrouweling’s huiveringwekkende voorstel’, waarin stond (nadruk toegevoegd):
“Sunstein pleit ervoor dat de stealth-infiltratie van de regering moet worden bewerkstelligd door geheime agenten naar “chatrooms, online sociale netwerken of zelfs real-space-groepen” te sturen. Hij stelt ook voor dat de regering geheime betalingen doet aan zogenaamde “onafhankelijke” geloofwaardige stemmen om de boodschap van de regering te versterken (op grond van het feit dat degenen die de overheidsbronnen niet geloven eerder geneigd zullen zijn om te luisteren naar degenen die onafhankelijk lijken terwijl ze in het geheim namens de regering handelen).”
Het zijn juist deze – wat in wezen door de overheid betaalde leugenaars zijn – tot wie het Westen zich zou wenden in een poging Hersh en de overblijfselen van de echte westerse journalistiek met hem te begraven.
De westerse media sterven en dit is waarom
Door Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/09/the-western-media-is-dying-and-heres-why.html
Nog een geweldige link...Bedankt Abe. Hier is het einde:
‘Nu de sluiers van legitimiteit en professionaliteit van hen zijn weggerukt, worden ze gereduceerd tot vulgaire, miniatuurversies van het rottende systeem dat ze heeft gecreëerd. Zonder te beseffen dat hun creatie als ‘adviseurs’ ligt in de achteruitgang van degenen die hen zochten, niet vanwege hun talent, maar vanwege hun bereidheid om te doen wat mensen met waardigheid weigeren te doen, zullen ze waarschijnlijk doorgaan met hun verachtelijke werk. . Maar net als de mediahuizen die hun “onafhankelijke, geloofwaardige stemmen” in eerste instantie hard nodig hadden, zullen er minder mensen luisteren en lezen.”
Zo waar en zo hartverscheurend.
En de stratcom-weg gaat maar door: http://www.nytimes.com/2015/09/28/world/middleeast/iraq-agrees-to-share-intelligence-on-isis-with-russia-syria-and-iran.html
Op de lange termijn is propaganda een tweesnijdend zwaard. Perceptiemanagement, of in de huidige taal ‘stratcom’, zorgt ervoor dat het proces in kwestie voortgang kan vinden door de negatieve consensus te minimaliseren. De wedstrijd wordt zo een race om het gewenste resultaat te bereiken voordat de publieke perceptie bezwijkt voor desillusie. Het kan het publiek ertoe aanzetten “op koers te blijven”, maar het kan hen er ook van overtuigen een heel eind de verkeerde weg op te rijden. Een recent artikel op politico.com heeft de titel: “Martin Dempsey's World is Falling Apart”. Het betreurt het vertrek van de oude krijger na een briljante carrière van veertig jaar, herinnert aan zijn sonore tenorstem die in zang verheft, zijn Ierse afkomst, meerdere prestaties, enz. enz. enz. Het artikel legt verder uit dat, zodra men zeker is van een helder en democratisch toekomst voor de NAVO en Europa, verlaat hij zijn post onder het schrikbeeld van – – wacht, wacht – – ik verzin dit niet: NAVO-bondgenoten Estland en Georgië in de schaduw van het “revanchistische” Rusland, en Turkije die worstelen om met de instabiliteit om te gaan en ISIS-terrorisme langs hun grens met Syrië en Irak. Oké, ik ben Von Clausewitz niet, maar zelfs ik weet dat de Baltische staten historisch gezien de meest corrupte van Europa zijn, en dat Turkije berucht is vanwege zijn geheime banden met door de staat gesponsord terrorisme. Die tenorstem had de regering misschien beter gediend als ze een paar maten van “Peace Train” had gezongen. Het NAVO-bondgenootschap met de Baltische staten, Georgië en Oekraïne is als Pennsylvania dat de verantwoordelijkheid op zich neemt voor Camden, Newark, Elizabeth en Atlantic City. Net als Poetin zou Chris Christie blij zijn als hij van hen af zou zijn. Maar laten we het van de positieve kant bekijken. Het kostte tien jaar propaganda om van de 'Bierhalputsch' naar de Reichstag te komen. Ongeacht wat de films van John Wayne bepleiten, de oorlog werd in 40 in Stalingrad verloren. Propaganda, en ALLEEN propaganda, hield het gaande tot april 1941. Natuurlijk zijn historische analogieën verleidelijk gemakkelijk, maar ik vermoed dat we ons nu op het niveau van de Reichstag bevinden. Von Papen – eh – Boehner heeft zojuist ontslag genomen. (Ik wed dat er iets sappigs achter DAT verhaal zit.) De neoconservatieven namen een pagina over van Clevon Little in “Blazing Saddles”. Ze dachten: “Dit is onze grote kans. Als er iets misgaat, krijgt de [zwarte man] het”. Volgens mijn berekeningen hebben we dus nog maar zo'n twaalf jaar 'stratcom' te verwerken. Hé, dat kunnen we doen terwijl we op ons hoofd staan.
Ongeacht wat de films van John Wayne bepleiten, de oorlog werd in 1941 verloren...
Bedoel je dat John Wayne de Tweede Wereldoorlog niet heeft gewonnen? Vertel dat niet aan de mensen in Orange County, CA. Het zal een rel veroorzaken.
Ik ben eigenlijk op zoek naar jouw opmerkingen.
“Neem bijvoorbeeld de rampzalige oorlog in Irak, die de Amerikaanse belastingbetalers naar schatting een biljoen dollar heeft gekost, heeft geleid tot de dood van zo’n 1 Amerikaanse soldaten en honderdduizenden Irakezen heeft gedood...”
Dat zijn 2.8 miljoen Irakezen – en er komen er nog steeds bij. Bron: “Genocide in Iraq” (2 delen), Abdul-Haq Al-Ani en Tarik Al-Ani.
Een halve Holocaust! Een mooie aanvulling op de 3 miljoen (minimaal) die ze in Zuidoost-Azië hebben gedood. Eindtotaal: één Holocaust – voordat je de andere 50 landen gaat tellen. De jongens in Washington moeten echt heel trots zijn.
“Het resultaat van onze Global War on Terror is dat we meer dan 780 miljard dollar hebben uitgegeven aan de oorlog in Irak en meer dan 387 miljard dollar aan de oorlog in Afghanistan, een totaal van meer dan 1.167 biljoen dollar. Deze oorlogen hebben Californië 147 miljard dollar gekost, en ons 23e Congresdistrict 2.6 miljard dollar. Deze aantallen groeien met de dag. Joseph Stiglitz, een Nobelprijswinnaar voor de Economie, heeft voorspeld dat de totale kosten van de oorlog in Irak voor de federale regering en de samenleving conservatief hoger zullen zijn dan 3 biljoen dollar.” http://www.commondreams.org/view/2011/03/19-3
Een recentere schatting suggereerde ergens dichter bij de $ 5 biljoen.
U bent ziek en heeft onmiddellijke en intensieve hulp nodig.
Ook moeten de herhaalde pogingen van deze persoon om deze blog te vernietigen worden gestopt.
Onleesbaar en niet-constructief. Een reeks non-sequiturs vormt geen paragraaf ;')
Afgezien van de non-sequiturs, begrijp ik het. Insinuaties zijn in het oog van de toeschouwer.
Deze persoon plaatst herhaaldelijk antisemitische opmerkingen, hetzij uit antisemitisme, hetzij om te proberen de blog te vernietigen.
'Het spel, zoals Raymond het in talloze memo's aan zijn ondergeschikten uitlegde, was om zwarte hoeden op tegenstanders en witte hoeden op bondgenoten te lijmen, wat de waarheid ook werkelijk was'.
En het probleem is: het is geen spel. Misschien moet iemand dat aan de kinderen vertellen. Hoewel ik steeds meer het gevoel krijg dat het Witte Huis, het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Pentagon en de ‘inlichtingengemeenschap’ worden bezet door de kinderen van ‘Lord of the Flies’ – gekleed in pakken en stropdassen, maar niet volwassen. Nee, nog geen klein beetje volwassen.
En hun klonen zijn de ergste voorbeelden van natieleiders, die kerel in Turkije, de jongens in Hongarije, de noecons/neonationalisten in heel Europa… en niet in de laatste plaats het rijk op het eiland.
Exclusief: ‘Strategische communicatie’ of Stratcom, een propaganda/psy-op-techniek die informatie behandelt als een ‘zacht machtswapen’ dat tegen tegenstanders kan worden ingezet, is een nieuwe slogan in een officieel Washington dat geobsedeerd is door de invloed die voortkomt uit valse verhalen verzinnen, meldt Robert Parry'.
Wauw. Over geavanceerde hightech Amerikaanse knowhow gesproken! Deze jongens hebben… liegen uitgevonden.
Ze moeten heel trots zijn.
Ja, ze doen het al zo sinds Eddie Bernays Propaganda schreef.
Je zou denken dat het Amerikaanse publiek dit voor de hand liggende spoor van BS zou hebben opgemerkt, maar neeeeee.
Het enige verschil hier is dat ze in plaats van auto's nu op dezelfde manier oorlogen verkopen.
Info-Ponzi: Het spel is bedoeld om een 'realiteit' te creëren en deze vervolgens 'echt' te houden door voortdurend aanvullende en herhaalde details toe te voeren, waarbij deze worden afgestemd op de indicaties die de 'kopers' van de gecreëerde realiteit aangeven dat ze geneigd zijn te geloven. De truc is om de hele zelfopgeblazen constructie rond en vorm te houden, en instorting te voorkomen en 'prikken' af te weren... De laatste zijn de gaten die de goed geïnformeerde en niet-goedgelovigen in de fabricage zouden prikken, niet de goed geïnformeerde en niet-goedgelovigen. -zelf goedgelovig (hoewel de makers van de info-ponzi het hier misschien niet mee eens zijn) ... Wanneer de info-ponzi instort, blijven de laatste kopers er raar uitzien en houden ze de tas, of de scherven daarvan, vast.
President Obama en zijn regering zijn de afgelopen zes jaar de drijvende kracht geweest achter deze manipulatie van de publieke opinie.
Het probleem voor Obama en zijn regering is dat de mensen die opletten, zijn geworden als de jonge herdersjongen die altijd ‘Wolf’ riep. Wat er ook uit het Witte Huis of ondergeschikten komt, wordt met scepsis of als onzin beschouwd. Hetzelfde geldt voor de huidige groep kanshebbers die aanbieden om ‘Hoop’ te vervangen door meer oorlogen.
Het probleem voor de Verenigde Staten is de overvloed aan goedgelovige en ongeïnformeerde mensen die bereid zijn elke onzin die uit hun favoriete ideologen voortkomt te accepteren.
MH17 – NEDERLANDS VOORBEREIDEN RAKETAANDELING OP MOSKOU [bron]
• MH17 - ONONTVANKELIJK BEWIJS VOOR WAT NIET KAN GEBEUREN [bron]
• MH17 – DE LEUGEN OM ALLE WAARHEDEN TE BEËINDIGEN, EN HET NIEUWE BEWIJS [bron]
http://johnhelmer.net/?p=14084
http://johnhelmer.net/?p=14117
http://johnhelmer.net/?p=14153
Het lijkt erop dat mensen er met heel weinig hulp van de propagandisten in kunnen trappen.
Kijk naar het recente bezoek van paus Frank. Het lijkt een aardige vent, maar zijn baas is nog nooit geverifieerd, laat staan gezien, en zijn favoriete boek staat vol met geweld.
Desondanks hebben miljoenen dagen besteed om misschien binnen een straal van 1.4 kilometer van Frank te zijn, en toch zullen diezelfde mensen niet een paar uur besteden aan het onderzoeken van een dreigende klimaatramp.
Ik weet niet zeker of we het gaan redden!!
De westerse media zijn NIETS anders dan een door de CIA/DOD gecontroleerde spinmachine die willens en wetens ALLE ongemakkelijke, platte feiten zal vergeten, zoals het telefoontje van Nuland. Dat platte feit BEWIJST dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken de ‘macht’ was achter de staatsgreep in Oekraïne, niet anders dan Ollie North en de Contra's van Nicaragua, minus de drugsdeals om crack-cocaïne in LA te leveren.
een 'beetje' off-topic, maar NASA verklaarde 15 JAAR GELEDEN AL VLOEIBAAR water !!!
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2000/ast22jun_2/
Over Meanstream Media Memory Hole gesproken !!!
Misschien helemaal niet ‘off-topic’. Ik heb noch het NASA-gedoe noch de toespraak van de VN gezien, maar een Russische site heeft een complotgedachte over de timing van het NASA-evenement.
Geen idee of dit echte of dwaze fantasie is, maar dat is wat ze schrijven.
Een lid van een team van Britse huurlingen vertelde mij dat de oliebronbranden in Koeweit tijdens de eerste Golfoorlog niet zijn veroorzaakt door het terugtrekkende Iraakse leger, zoals de pers destijds berichtte, maar door die Britse groep als onderdeel van de oorlog. van een Britse propagandastaatsgreep in oorlogstijd, bedoeld om Sadam in de ogen van de wereld te ‘demoniseren’.
Bekijk http://www.hermajestysothersecretservice.blogspot.com voor meer informatie over deze en andere operaties door deze onofficiële maar de facto geheime dienst die een aantal soortgelijke missies voor de Kroon heeft uitgevoerd.
Propaganda, in al zijn vormen, is als oude menselijke spraak. Het trieste eraan is het onvermogen of de onwil van degenen die luisteren om onafhankelijk na te denken. In het grote oplichtingsspel dat de Amerikaanse politiek heet, is de Amerikaanse kiezer het gemakkelijkste doelwit.
Kijk maar eens hoe Scot Ritter werd behandeld, nadat hij beweerde dat Irak geen massavernietigingswapens had. TV-commentatoren zoals Chris Matthews die door het dak gaan als iemand het niet eens is met de officiële bevindingen van het Warren Report, zijn een veel voorkomende uitbrander in de media. Als je daadwerkelijk een recente toespraak van Poetin leest, waarbij je het gevoel hebt dat Poetin zegt wat er gezegd moet worden, wordt je een Poetin-apoloog genoemd. Als je iets zoekt over het officiële verhaal over de aanslagen van 9 september, zul je zeker een hoed van aluminiumfolie krijgen. Ik ben het ermee eens dat de Amerikaanse kiezer het gemakkelijkste doelwit is, omdat de gevestigde regering juist dat publiek wil overrompelen dat ze onder ede hebben gezworen te beschermen. Ik hoop dat er goede dingen gebeuren waar we niets van weten, en dat er een vreedzame oplossing in aantocht is. Nogmaals, ik hoopte al heel lang dat dit zou gebeuren.
Er kwamen een paar woorden uit Spreuken 26 in mijn gedachten.
“Een leugenachtige tong haat zijn slachtoffer” en
“Hoewel hun haat misschien verborgen blijft door bedrog, zullen hun wandaden publiekelijk aan het licht komen”
Uit Spreuken 26
18 “Als een maniak die schiet
vlammende pijlen van de dood
19 is iemand die zijn naaste bedriegt
en zegt: "Ik maakte maar een grapje!"
Je hebt gelijk, je bent Ted over verdeeldheid. Bedankt dat u erop wijst dat de Likud-partij, en zeker niet alle Joden, zoiets zou/konden uitvoeren.
Als ik de mogelijkheid had om te bewerken, zou ik duidelijk maken dat het mijn mening is, en niet dat ik hard bewijs heb. We mogen nog steeds meningen hebben en alternatieve interpretaties van gebeurtenissen bespreken, nietwaar? Je ziet geen bedreigingen of gemeen taalgebruik in mijn commentaar.
Ik zou net zo kritisch zijn tegenover een christen die Jezus niet volgt, of welke natie dan ook die onder zijn naam samenkomt, maar zijn vredesboodschap negeert. Israël zegt dat het het Joodse land is, en niet de Likud, dus excuseer mij alstublieft dat ik dit onderscheid niet maak.
Naar mijn mening is verantwoordelijkheid het sleutelwoord. Het had ongeveer een week moeten duren voordat het Amerikaanse Congres de procedure had opgestart om Bush en Cheney naar de houtschuur te brengen voor de ontbrekende massavernietigingswapens, die Irak niet had. Eigenlijk had er meer aandacht moeten worden besteed aan de mislukking van 9/11, die plaatsvond onder toezicht van Bush. In plaats daarvan werd het Amerikaanse publiek op de hoogte gebracht door de indringende maatregelen van de regering om nog meer terroristische complotten te voorkomen. Toestaan dat Bush & Company hun ambtstermijn afmaakte, was de ultieme belediging voor de Amerikaan en de wereldburgers. Dit alles zou een kwestie moeten zijn die door alle presidentskandidaten aan de orde gesteld zou moeten worden, maar kijk, we hebben een Bush en een Clinton op het programma staan. Verantwoording is dus blijkbaar van tafel.
Hier is een geweldige lectuur, met een interessant inzicht;
http://www.voltairenet.org/article188860.html
Het Amerikaanse Congres zou nooit overwegen een procedure te starten om Bush en Cheney naar de houtschuur te brengen. De meerderheid van hen was bij de deal betrokken.
Wat heb je gelijk.
Misselijkmakend, verachtelijk antisemitisme.
Wat ltr zei.
Dat Monica Lewinsky Joods was, bewijst niets.
Persoonlijk denk ik dat je hier aan rietjes vasthoudt. Tenzij je feitelijk bewijs kunt leveren, dan is het pure speculatie, dan is ltr correct.
Tjoe, als je beschuldigingen gaat uiten zoals degene die je zojuist hebt geuit, moet je ons allemaal wat referenties geven om je beweringen te ondersteunen. Trouwens, het is verkeerd om alle Joden te pesten. Dat ik een Amerikaans staatsburger ben, betekent nog niet dat ik een Neocon ben. Joods zijn betekent dus niet automatisch dat je lid wordt van de Likud-partij. Dit is een tijd waarin alle gelijkgestemde mensen die vrede zoeken, niet meer verdeeld hoeven te worden dan we al zijn door onverdraagzaamheid.
Maar het is onzin voor Amerikaanse nieuwsmedia en politici uit Washington om alle moslims als terroristen te bestempelen. maak mijn dag goed – geef ons één bekende Jood die de massamoorden op Palestijnen in Israël niet steunt – Het is waar dat niet alle slangen giftig zijn –
Duimen omhoog.
Je hebt gelijk, je bent Ted over verdeeldheid. Bedankt dat u erop wijst dat de Likud-partij, en zeker niet alle Joden, zoiets zou/konden uitvoeren.
Als ik de mogelijkheid had om te bewerken, zou ik duidelijk maken dat het mijn mening is, en niet dat ik hard bewijs heb. We mogen nog steeds meningen hebben en alternatieve interpretaties van gebeurtenissen bespreken, nietwaar? Je ziet geen bedreigingen of gemeen taalgebruik in mijn commentaar.
Ik zou net zo kritisch zijn tegenover een christen die Jezus niet volgt, of welke natie dan ook die onder zijn naam samenkomt, maar zijn vredesboodschap negeert. Israël zegt dat het het Joodse land is, en niet de Likud, dus excuseer mij alstublieft dat ik dit onderscheid niet maak.
Ik moet toegeven dat ik ongelijk heb. In alle verslagen die ik vind, staat dat Broadwell Patraeus voor het eerst ontmoette in 2006 en dat de kwestie-Monica veel eerder was.
Tjoe, bedankt voor de verontschuldiging. Het is een nobel iets om toe te geven als je ongelijk hebt. Jouw mening is jouw mening en niemand kan die van je afnemen. Het kan zijn dat we het er soms over eens zijn dat we het niet met elkaar eens zijn, maar toch mag u uw mening hebben.
Ook heb ik de theorie gehoord dat de zionisten achter het Monica-schandaal van Clinton zaten. Hoewel Bills zaken een doelwit waren voor iedereen die van zijn verblijf in het presidentschap een levende nachtmerrie wilde maken. Linda Tripp, en die beruchte blauwe jurk voor veel mensen, is genoeg om plaats te maken voor geloof in een samenzweringsplan dat binnen het Witte Huis wordt uitgebroed. Het koppelen van Broadwell en Petraeus is moeilijk vanwege de tijdlijn. Ik geloof toevallig ook dat Petraeus meer een vriend van de Clintons is dan dat hij een vijand is. Nogmaals, wat weet ik… misschien heb ik het mis! Laten we nu hopen dat sommige Neocon's snel zullen toegeven hoe fout ze zijn geweest. Pas op Tjoe.
“Er had meer moeten worden gemaakt over de mislukking van 9/11, die gebeurde onder toezicht van Bush”
Beste Joe-
Mislukking? – Black Flag 9II-operatie was een succes en geen mislukking voor het Bush-regime. Met opzet gedaan en georkestreerd voor het grote publiek om de invasie van zeven landen in het Midden-Oosten te ondersteunen. Wie heeft er van dit alles geprofiteerd? Israël!
Een zeer belangrijke aanvullende bron om te vermelden met betrekking tot het onderzoek naar het vuur van sluipschutters gericht op de politie en demonstranten op Maidan Square is het baanbrekende werk van onderzoeker Ivan Katchanovksi van de Universiteit van Ottawa. Vorig jaar publiceerde hij een studie die grotendeels was gebaseerd op beschikbaar videobewijs waaruit bleek dat het sluipschuttervuur dat zou zijn gepleegd door de politie van Berkut, in plaats daarvan afkomstig was van de gebouwen die werden gecontroleerd door extremistische krachten van Maidan. Sindsdien heeft hij twee updates van dat oorspronkelijke onderzoek gepubliceerd, waarmee hij zijn oorspronkelijke stelling des te meer bevestigt. Hij is ook zeer kritisch over het officiële onderzoek naar het bloedbad van sluipschutters. Vind al zijn onderzoek hier: http://newcoldwar.org/category/articles-by-author/ivan-katchanovski/.
De speciale rapporteur van de Verenigde Naties op het gebied van foltering, Christof Heyns, een advocaat uit Zuid-Afrika, was eerder deze maand in Oekraïne voor een officieel bezoek van een week. Zijn vrij uitgebreide rapport (in contrast met de slechte berichtgeving door andere VN-organen) zegt dat de officiële onderzoeken naar de moordpartijen op sluipschutters van februari 2014 en het bloedbad in Odessa van 2 mei 2014 ernstig falen. http://newcoldwar.org/category/human-rights-reports-ukraine/
Kort na het bloedbad in Maidan op 20 februari 2014 was het al duidelijk dat veel van de demonstranten werden neergeschoten vanuit gebouwen die onder controle stonden van rechtse milities. Vanaf het Maidan-podium waren er openbare aankondigingen geweest over sluipschutters die vanuit Hotel Ukraina schoten. Er waren berichten van medische professionals dat politieagenten en demonstranten met hetzelfde type kogel waren neergeschoten.
De westerse media berichtten hier nauwelijks over en gaven in plaats daarvan president Janoekovitsj en de politie de schuld van het bloedbad.
Ivan Katchanovski heeft veel informatie over het bloedbad gedocumenteerd, waaronder video-opnames en ooggetuigenverslagen over veel van de individuele schietpartijen.
De lange documenten van Katchanovski zijn voor veel mensen misschien iets te veel om te verteren. Dat is waarschijnlijk onvermijdelijk, gezien het grote aantal slachtoffers en de onwil van de autoriteiten in Kiev om feitelijke informatie vrij te geven. Als alternatief voor deze berichten zijn de volgende Facebook-posts van hem van de afgelopen zes maanden wellicht een betere introductie tot zijn bevindingen:
– Een Duits tv-team filmt hoe hun hotelkamer Hotel Ukraina wordt gebruikt door pro-Maidan-schutters om op de straat beneden te schieten:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/videos/vb.100000596862745/989716864391533/
– Proces tegen twee politieagenten voor het vermoorden van demonstranten ontrafelt na nieuwe onthullingen, waaronder bewijs dat sommige slachtoffers zijn neergeschoten vanuit het door Maidan gecontroleerde Hotel Ukraina
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1064562830240269
– Meer videobewijs voor de timing van het neerschieten van enkele demonstranten uit Hotel Ukraina:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1065726506790568
– Eerder verborgen videocompilatie stelt tijden en locaties vast van moorden op meer demonstranten, wat eerder bewijsmateriaal bevestigt:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1080721455291073
Geweldig artikel, helaas zijn de multinationals verantwoordelijk voor de “spin” en is onze bevolking niet intelligent genoeg om tussen de regels door te lezen of te horen. Jammer dat het niet Barack Obama was die vandaag de toespraak van Poetin voor de VN hield. Wie wil zijn kinderen sturen om te vechten in een nieuwe wereldoorlog? Het komt eraan als wij, de naties van de wereld, het religieuze extremisme niet onder controle krijgen en het lange proces van stabilisatie en economische vergelding voor het Midden-Oosten beginnen.
Robert Parry Ik hoop dat ik de eerste ben om DANK U te zeggen. Ik wacht al jaren op dit soort samenvattingen. EN gefeliciteerd met het winnen van de IF Stone-prijs; rijkelijk verdiend.
Hetzelfde hier, ik kan alleen herhalen wat Bob Van Noy eerder schreef: Gefeliciteerd met het winnen van de IF Stone-prijs; rijkelijk verdiend!
Ik die tweede!
JA! Hallo Robert Parry!
Met trots voeg ik mijn felicitaties en oprechte “dank u wel” toe, Robert, voor deze erudiete en feitelijk inzichtelijke berichtgeving; en voor het feit dat jij de eer van de IF Stone-prijs hebt verdiend. Zoals al jaren mijn gewoonte is, zal ik uw uitstekende verhaal doorgeven aan enkele van de andere locaties die waardering hebben getoond voor de kwaliteit van uw journalistiek en uw gemeenschappelijke interesse in feitelijke geschiedenis.
Uw openingsparagrafen vereisen vrijwel herhaling:
“Werk is liefde zichtbaar gemaakt.” KG
Zoals gewoonlijk,
EA
Zo heeft S. Walker drie keer gewonnen in Wisconsin. Rechtse radio en kranten.