Het geweten van de wereld werd geraakt door de foto van een peuter die verdronk terwijl hij de oorlog in Syrië ontvluchtte – en de cohesie van Europa wordt bedreigd door de groeiende stroom Syrische vluchtelingen. Maar de westerse leiders zullen hun fixatie op ‘regimeverandering’, die de zaken alleen maar erger maakt, niet loslaten, schrijft Rick Sterling.
Door Rick Sterling
Op 3 september rond 30 uur verdronken peuter Aylan Kurdi, zijn broer, moeder en negen anderen toen ze vanuit Bodrum, Turkije, een Grieks eiland probeerden te bereiken. Rond 2 uur kwam de staffotograaf van Dogan News Agency kwam het lichaam van Aylan tegen op het strand en maakte de beroemde foto van de kleine jongen die met zijn gezicht naar beneden op het strand lag.
Binnen een paar uur werd het online gepubliceerd en “ging viraal” op de Turks- en vervolgens Engelstalige sociale media. Washington Post Beiroet-chef Liz Sly plaatste de foto met de opmerking dat de dood van Aylan “emblematisch is voor het falen van de wereld in Syrië.” Een paar minuten later plaatste Nadim Houry van Human Rights Watch (HRW) de foto met de opmerking dat het een “aanklacht tegen collectief falen” is.
De Turkse president Recep Erdogan.
De media over de hele wereld begonnen video's en verhalen te vertonen van vluchtelingen die over land door Europa reisden. De crisis die op 2 september in zicht kwam, is al jaren aan het opbouwen. Maar kan het verhoogde bewustzijn de oorzaak van de crisis aanpakken?
De media en talrijke organisaties hebben een helder licht op de vluchtelingencrisis geworpen. Noord-Europese landen met lage geboortecijfers en een vergrijzende bevolking accepteren meer vluchtelingen. Duitsland zal naar verluidt het komende jaar 800,000 accepteren. Veel andere landen, waaronder de VS, beloven meer vluchtelingen uit Syrië op te nemen. Dit is welkom nieuws. Het is echter geen oplossing omdat:
–Syrische vluchtelingen die in Europa en andere westerse landen worden opgenomen, vormen een klein deel van de totale behoefte. Er leven vier miljoen Syrische vluchtelingen in aangrenzende landen en nog eens zeven tot acht miljoen ontheemde Syriërs in door de overheid gecontroleerde gebieden binnen Syrië.
–Het toestaan van meer Syriërs om te emigreren pakt een symptoom aan, maar niet de hoofdoorzaak. De meeste Syriërs willen niet naar Europa of elders emigreren. Een Syrische jongen die Europa probeert te bereiken zei: “Stop de oorlog in Syrië, dan willen we niet meer naar Europa.”
De meeste Syriërs willen gewoon dat de oorlog in hun land eindigt. Twee dagen nadat zijn kinderen en vrouw waren verdronken, op de terugweg naar zijn geboorteplaats Kobane Syria, de vader van Aylan Kurdi zei eenvoudigweg: “Het enige wat ik wil is vrede in Syrië.” Maar de krachten die de oorlog aandrijven, veranderen hun aanpak niet.
Vijandige regeringen eisen ‘regimeverandering’
Sinds de dood van Aylan blijven de landen die oorlog voeren tegen Syrië via proxy-legers verandering in de Syrische regering en/of directe interventie eisen via de zoet klinkende naam ‘secure zone’ (wat in werkelijkheid een militaire invasie door de VS en/of andere landen om Syrisch grondgebied te veroveren en te controleren van waaruit rebellengroepen dieper Syrië zouden kunnen binnenvallen).
– Op 4 september zei de Turkse premier Davutoglu: “Ik heb geprobeerd … wereldleiders te overtuigen van de noodzaak van de oprichting van een veilige zone binnen Syrië. … Er zijn ontwikkelingen zoals die zich in Srebrenica hebben voorgedaan als er geen veilige zones worden ingesteld.’ Zijn vergelijking met Srebrenica duidt op het begin van mogelijke NAVO-bombardementen en is ironisch omdat Srebrenica jaren voordat de stad een symbool werd van dood en oorlog tot ‘veilige zone’ was verklaard.
– Op 9 september bevestigde de Britse premier David Cameron de Britse doelstellingen voor Syrië: “Assad moet gaan, ISIL (ook bekend als de Islamitische Staat, ISIS of Daesh) moet gaan en voor een deel daarvan zal niet alleen geld nodig zijn , niet alleen maar hulp, niet alleen diplomatie, maar het zal af en toe hard militair geweld vereisen.”
– Op 14 september zei de speciale presidentiële gezant van de VS voor de mondiale coalitie tegen ISIS, generaal John Allen, tegen de BBC: “We hebben vanaf het begin voorzien dat dit een strijd op lange termijn zou worden. … Het gaat niet alleen om de omgang met Daesh. Het gaat over het omgaan met de omstandigheden die ze gecreëerd hebben. Bashar al-Assad moet weg. Hij is zowel een punt als een vertegenwoordiger van wat zoveel instabiliteit in de regio heeft veroorzaakt.”
Generaal Allen praat gemakkelijk over ‘langetermijnstrijd’, terwijl Syriërs hun land laten aanvallen door door het buitenland gefinancierde huurlingen en fanatici. De totale bevolking van Syrië bedraagt nog geen 10 procent van de bevolking van de VS Er zijn meer Syrische soldaten omgekomen hun land verdedigen dan alle Amerikaanse soldaten die in Vietnam zijn omgekomen. Wat zou generaal Allen denken als de VS zouden worden binnengevallen door tienduizenden zwaarbewapende en gefinancierde terroristen die over de Canadese en Mexicaanse grenzen stromen?
Er zijn veel ‘niet-gouvernementele organisaties’ (NGO’s) die zich bezighouden met Syrië. De “Witte Helmen” is zo'n organisatie, opgericht door de VS en Groot-Brittannië met training in Turkije. Ze beweren ‘neutraal’ te zijn, maar zijn dat niet. Ze plaatsten een illustratie van Aylan Kurdi met een link naar een artikel waarin werd opgeroepen tot een “vrije zone voor luchtbombardementen” in Zuid-Syrië. Ze gebruikten de dood van Aylan effectief om een door de VS of de NAVO afgedwongen No Fly Zone te bevorderen (waarvoor in werkelijkheid VS/NAVO-oorlogsvliegtuigen nodig zouden zijn om de Syrische luchtmacht en luchtafweerlocaties te vernietigen).
Op 3 september schreef Ken Roth, directeur van Human Rights Watch, een andere NGO die ‘regimeverandering’ in Syrië heeft gepromoot, een hoofdartikel wat suggereert dat “het grootste wat Europa zou kunnen doen om de vluchtelingenstroom te vertragen: stoppen met het bombarderen van burgers door Assad.”
(De uitdrukking ‘vatbommen’ is een favoriet gespreksonderwerp tegen het Assad-regime geworden, hoewel nooit duidelijk wordt gemaakt waarom deze geïmproviseerde wapens erger zijn dan de veel dodelijkere bommen die de VS en hun bondgenoten op Syrië, Irak, Jemen hebben laten vallen. , Libië, Afghanistan, enz., enz., waarbij veel meer duizenden burgers omkomen dan er zijn gestorven door “vatbommen.”)
“Vatbommen” zijn gewoon zelfgemaakte bommen met minder kosten en minder kracht, vooral vergeleken met de door de VS vervaardigde bommen die aan Saoedi-Arabië en Israël worden geleverd (waartoe ook clustermunitie behoort die berucht is om zijn willekeurige moordpartijen). “Vatbommen” vallen door de zwaartekracht op de aarde, zodat mensen op de grond ze gemakkelijker kunnen ontwijken dan geleide bommen. Mensen op de grond kunnen ook bovengrondse vliegtuigen in de gaten houden en onderdak vinden als er een risico bestaat op een vallende ‘vatbom’, terwijl de zelfrijdende ‘slimme bommen’ zonder enige waarschuwing kunnen toeslaan en niet alleen het doelwit maar ook onschuldige omstanders uit elkaar kunnen blazen.
Roth negeerde ook de steun van proxy-legers door de VS en hun bondgenoten, zoals Turkije en Saoedi-Arabië; hij negeerde of bagatelliseerde ook de sektarische en fanatieke ideologie van de gewapende oppositie.
Volgens de analyse van Roth is het kernprobleem de aanvallen van de Assad-regering op burgers. In werkelijkheid zijn er echter weinig burgers in de gebieden die door de gewelddadige oppositie worden gecontroleerd. Bij de recente aanval van de Syrische regering op de gewelddadige oppositie in Douma wordt bijvoorbeeld beweerd dat de aanval plaatsvond op burgers op een groentemarkt. Zoals hierin weergegeven onderzoek, de dodelijke slachtoffers waren bijna allemaal jonge mannen in de vechtleeftijd, een merkwaardige doelgroep voor een groentemarkt.
De karakterisering van het conflict in Syrië door westerse NGO’s en neoconservatieven is eenvoudig: het probleem is de kwaadaardige Assad. Hoewel het waar is dat de Syrische regering hervormingen nodig heeft, is het simplistisch en onnauwkeurig om de schuld voor de Syrische oorlog aan haar voeten te leggen. Door de Syrische regering te demoniseren ondermijnt Human Rights Watch de kans op compromissen en onderhandeling. Zou een organisatie die zich werkelijk inzet voor de mensenrechten niet moeten werken aan een Syrische oplossing van het conflict in plaats van meer buitenlandse interventie te bevorderen en de oorlog te verlengen?
Gespannen situatie in Turkije
De dood van Aylan Kurdi benadrukte de wanhopige situatie van vluchtelingen in Turkije. Velen geloven dat Turkije de laatste tijd “de andere kant op kijkt” terwijl vluchtelingen de riskante vertrekreis ondernemen. De Turkse regering probeert mogelijk van de vluchtelingen af te komen en druk op Europa uit om meer middelen vrij te maken voor de oorlog tegen Syrië.
Ondertussen verloor de regerende Turkse Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling (AKP), nauw verbonden met de Moslimbroederschap, haar parlementaire meerderheid bij de verkiezingen van juni. Omdat de partij niet bereid is een coalitieregering te vormen, heeft zij een tweede verkiezing op 1 november afgedwongen. De inzet en de spanningen in Turkije zijn hoog en stijgen nog steeds.
President Recep Tayyip Erdogan lijkt te gaan voor blut en provocerende spanningen, nationalisme en conflicten met de oppositie. Op 20 juli werden in de Turkse stad Suruc, over de grens met Kobane, Syrië, 32 Turks-Koerdische jongeren gedood bij een bombardement. De Koerdische Arbeiderspartij PKK beweert dat de Turkse inlichtingendienst achter het bombardement zat, een geloofwaardige beschuldiging omdat er sterk bewijs van Turkse inlichtingensteun voor Nusra, ISIS en andere terreurgroepen die in Syrië opereren.
Bovendien wordt de Turkse inlichtingendienst ervan verdacht achter de dood van de Amerikaanse Libanese journaliste Serena Shim, eveneens in Suruc, te zitten. Shim had blootgestelde De cruciale rol van Turkije in de oorlog tegen Syrië. Het bombardement waarbij 32 mensen om het leven kwamen, in combinatie met Turkse luchtaanvallen op de PKK in Noord-Irak, heeft op dramatische wijze een einde gemaakt aan het Turkse ‘vredesproces’.
De afgelopen weken heeft de AKP-regering de media bedreigd. Bendes hebben dat wel aangevallen kantoren van de Progressieve Volkspartij en de kantoren van Hurriyet-media. Deze week een officier van justitie opgeladen Persbureau Dogan (Hurriyet Daily) met ‘terreurpropaganda’
Bloedvergieten en aanvallen in Syrië gaan door
Ondertussen woedt de oorlog in Syrië voort. In de afgelopen twee weken:
–Er zijn autobommen afgegaan in Latakia
-De “Leger van verovering” (Nusra/Al Queda, Arar al Sham, Chinese Oeigoeren, enz.) veroverden de luchtmachtbasis Abu Duhour en doodden ongeveer 100 Syrische soldaten.
–Het Syrische leger heeft een grote ISIS-aanval op de belangrijke luchtmachtbasis in Deir Ezzor in Oost-Syrië afgeslagen.
De levensomstandigheden in Syrië zijn in veel gebieden moeilijk vanwege de rantsoenering van elektriciteit en stromend water. Sommige Syriërs zijn het wachten op vrede beu geworden en hebben besloten te vluchten voor een kans op veiligheid en een beter leven. Anderen blijven moedig of stoïcijns het beste maken van de moeilijke situatie.
De BBC-oorlogsverslaggever Jeremy Bowen onlangs sprak veel respect uit voor het Syrische leger. “Ik heb door de jaren heen heel wat legers in het veld gezien”, zei Bowen. “Dit leger heeft de wil om door te vechten; ze vormen een samenhangende eenheid; deze posities worden goed beheerd, goed geleid … De soldaten zijn gedisciplineerd en hebben een goede geest. Ze zien er niet uit als een verslagen leger. Ik denk dat de mensen die de val van het Assad-regime voorspellen zich opnieuw schuldig maken aan wensdenken.”
De oorlog in Syrië is intens en bloedig. Het dodental is enorm. Het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten, dat de oppositie steunt, heeft onlangs een grafiek gemaakt met de slachtoffers over de afgelopen anderhalf jaar. Zoals u kunt zien, zijn buitenlandse strijders het grootste aantal dodelijke slachtoffers. Waarom wordt dit dan een ‘burgeroorlog’ genoemd?
Veel mensen zijn geschokt door de beelden van Aylan Kurdi of duizenden vluchtelingen die worstelen om ergens in veiligheid te komen. Sommigen zeggen: “We moeten iets doen!” De realiteit is dat de VS en hun bondgenoten sinds 2011 “iets doen” in Syrië. De VS en de NAVO-landen plus de rijke Golfstaten en anderen hebben tienduizenden huurlingen en fanatici gefinancierd, getraind, voorzien van wapens en salarissen. Syrië aanvallen. Dit is een duidelijke schending van het internationaal gewoonterecht en het VN-Handvest.
Een oplossing voor de Syrische vluchtelingencrisis is mogelijk. Het zou betekenen dat externe machten hun eis voor ‘regimeverandering’ opgeven en hun steun, training en financiering van gewelddadige oppositiegroepen stopzetten. Er zou een internationaal afgedwongen overeenkomst kunnen komen met garanties voor het recht op vreedzaam protest en verkiezingen. Wat nodig is, is het geweld stoppen en een begin maken van verzoening en wederopbouw zonder voorafgaande voorwaarden.
Is dat mogelijk? Zijn de VS, de Golfmonarchieën en de NAVO zo koppig toegewijd aan hun regimeveranderingsagenda voor Syrië dat ze honderdduizenden extra doden en verdere vernietiging aan de bakermat van de beschaving zullen toebrengen?
Intussen gaat de tragedie voort. Tweeëntwintig vluchtelingen deze week verdronken proberen Griekenland vanuit Turkije te bereiken.
Wat is er veranderd sinds de kleine Aylan verdronk? Veel meer mensen zijn zich bewust van een vluchtelingenprobleem. Sommige landen nemen meer vluchtelingen op. Maar de oorzaak is nog niet aangepakt. De agressieoorlog tegen Syrië gaat door.
Rick Sterling is een freelance onderzoeker/schrijver en stichtend lid van Syria Solidarity Movement.
Ik denk dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat de leider van de machtigste supermacht ter wereld dit waarschijnlijk zou kunnen veranderen als hij dat zou willen. Of is hij een neocon?
Over de Syrische peuter gesproken, wat tragisch was: het was behoorlijk walgelijk om te zien wat Charlie Hebdo als dekmantel deed. Ik vraag me af hoeveel van onze beroemdheden nu “Je suis Charlie” zouden zeggen? Een van hen vertaalt iets in de trant van: “Zo dichtbij… Promo: 2 kindermaaltijden voor de prijs van één!” en de andere is iets in de strekking van: “Bewijs dat Europa christelijk is. Christus loopt over water. Moslimkinderen zinken.” Wat een vreselijke publicatie is dat.
http://www.inquisitr.com/2422159/charlie-hebdo-cartoon-of-drowned-syrian-refugee-child-aylan-kurdi-draws-criticism-new-hashtag-jenesuispascharlie/
Ben het helemaal met je eens. Sommige mensen proberen deze tekeningen te verdedigen als zogenaamd ironisch tegenover Europa, maar dat is te mager om zulke uiterst weerzinwekkende dingen te excuseren. Gewoon een met haat vervulde wens om geld te verdienen door shock te verkopen, denk ik. Afschuwelijk en beschamend.
Amerikaanse burgers zouden nooit meer dan een miljoen onschuldige mensen in het Midden-Oosten hebben vermoord als ze daarvoor moesten betalen met eigen belastingen in plaats van met een creditcard.
Tekortbestedingen voeden moord en oorlog door Europese en Amerikaanse bedrijven die veel geld verdienen.
Alle economen prediken dat begrotingstekorten een goede zaak zijn, die de economie stimuleren en groene banen creëren voor een prachtige toekomst met volledige werkgelegenheid. Het feitelijke feit is dat de begrotingstekorten laffe generaals en cia-spionnen financieren om de democratie overal te vernietigen, inclusief de VS en Europa.
“Generaal Allen praat gemakkelijk over een ‘langetermijnstrijd’, terwijl Syriërs hun land laten aanvallen door door het buitenland gefinancierde huurlingen en fanatici. De totale bevolking van Syrië bedraagt minder dan 10 procent van de bevolking van de VS, maar toch zijn er meer Syrische soldaten omgekomen bij de verdediging van hun land dan alle Amerikaanse soldaten die in Vietnam zijn omgekomen. Wat zou generaal Allen denken als de VS zouden worden binnengevallen door tienduizenden zwaarbewapende en gefinancierde terroristen die over de Canadese en Mexicaanse grenzen stromen?
Dit is de grote vraag van bovenaf. Iedereen met enig gevoel voor moraliteit en zelfs maar een oneindig klein gevoel voor menselijkheid zou het antwoord weten. Geen enkele Amerikaan zou dit accepteren. Wanneer zullen we leiders kiezen die er eindelijk achter zullen komen dat het grootste deel van de wereld de Amerikaanse agressie beu wordt?
Je moet een paar jaar teruggaan om dit allemaal te begrijpen. De oprichting van het “Team-B”-project onder leiding van HW Bush en Richard Pipes in 1976 is een goed beginpunt. Het beëindigen van Vietnam nam de wind uit de zeilen van het MIC, en het 'vredesdividend' dreigde de justrein te laten ontsporen. Iedereen was op zoek naar een duurzame nieuwe oorlog met een laag octaangetal om een plausibele dreiging te creëren... maar niet te gevaarlijk. Zbiggy Brzezinsky bedacht een oplichterij om de Sovjets naar Afghanistan te lokken – en Pipes kwam met een verkoopbare geopolitieke hoax. Het coverstory was dat de Sovjet-olievelden ‘opdroogden’ en dat het echte Sovjetdoel het Arabische Schiereiland was. Niet bepaald de onschuldige goody two-shoes, Carter beriep zich op de “Carter Doctrine”. Sindsdien is er door elke regering heen een gestage progressie geweest van beperkte conflicten, subversie en regimewisselingen. Het plan om Saddam omver te werpen begon tijdens de regering-Clinton. Madeleine Albright benadrukte: “Hij is kwalitatief anders dan andere dictators”, daarbij een beroep doend op de WMD-list. Dit ondanks herhaalde beoordelingen dat hij er geen had. Gaddafy gaf zijn massavernietigingswapens op, maar kreeg nog steeds de schacht. Toen kwamen de perifere destabilisaties die culmineerden in de huidige Syrische puinhoop. De kenmerken van een proxy-leger gedreven door westerse belangen zijn onmogelijk te ontkennen. Assad heeft zijn massavernietigingswapens opgegeven, maar dat heeft hem ook geen goede wil opgeleverd. Turkije dwingt vluchtelingen om de zeeroute te nemen, waardoor de kans op hartverscheurende ‘foto-ops’ enorm toeneemt. Het is tijd om het door je hoofd te krijgen – Wesley Clark maakte geen grapje. ‘Assad moet weg’. De Deep State Neocons kunnen niet langer een geloofwaardig coververhaal of een morele verplichting opbrengen, maar ze blijven “bij het plan”. Ondertussen vraagt iedereen zich af: “Wat is het plan?” In godsnaam, mensen, dit is geen hersenoperatie. Ga gewoon naar Wesley's lijst en vink de landen aan. Maar onthoud: Rusland heeft een kopie van de lijst. Dat geldt ook voor China.
Wesley Clark in 2007
https://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE
“Als je Iran was, zou je waarschijnlijk geloven dat je sowieso grotendeels al in oorlog was met de Verenigde Staten, aangezien we hebben beweerd dat hun regering regimeverandering nodig heeft, en we het Congres hebben gevraagd om 75 miljoen dollar toe te wijzen aan doe het, en we steunen blijkbaar terroristische groeperingen die infiltreren en dingen opblazen in Irak – Iran. En als we het niet doen, laten we het dan zo zeggen: we zijn ons er waarschijnlijk van bewust en moedigen het aan. Het is dus niet verrassend dat we op weg zijn naar een punt van confrontatie en crisis met Iran.”
De zwakke generaal, berucht omdat hij bijna WO III was begonnen, stond erop dat “je geen geweld mag gebruiken, behalve als laatste, laatste, laatste redmiddel”.
Hij zou het moeten weten.
‘Er is een militaire optie,’ vervolgde Clark, ‘maar die is een slechte.’
Tegenwoordig heet die slechte optie ISIS.
Ik was blij dat de auteur in dit artikel de ISIS-mensen huurlingen noemde.
Vrede in Syrië? Het is de schuld van Poetin: Escobar
DOOR PEPE ESCOBAR
SEPTEMBER 18, 2015
(in AT TOP WRITERS, EMPIRE OF CHAOS, MIDDEN-OOSTEN, PEPE ESCOBAR)
Het enige wat je moet weten over het intellectuele kaliber van de regering-Obama is dat ze zich nog steeds afvraagt of ze de Russische president Vladimir Poetin moet blijven ‘negeren’, of moet investeren in een echt partnerschap om het Syrische geopolitieke/humanitaire drama op te lossen. Bij twijfel tussen diplomatie of chaos neigt het Ringway-wapen immers nog steeds naar het simplistische groepsdenken dat neoconservanten en neoliberalcons verenigt: regimeverandering.
http://www.atimes.com/2015/09/peace-in-syria-it's-putins-fout-escobar/
Bedankt FGSanford, tussen jou en Robert Parry kan ik dit spul meestal doorzoeken.
Ik beschouw Zbigniew Brzezinski en Henry Kissinger als een soort rivaliserende gekke wetenschappers met psychologische problemen, tegen elkaar aangezet met absurde theorieën, die allemaal niet veel zouden opleveren als ze zouden lijken op onze nieuwe gamecultuur. Het probleem is dat ze voor zichzelf de macht hebben gezocht en ten koste van Ons en met ons leven opereren. Deze theorieën over wereldmanagement zijn absurd in hun arrogantie, en de onschuldigen betalen altijd de prijs voor hun complotten.
Ik ben er zeker van dat er veel gematigde, verstandige, democratische en beschaafde mensen in het Midden-Oosten zijn, maar de afgelopen decennia lijken zij een kleine en ineffectieve, onbeduidende minderheid; en ze krijgen geen steun van de VS. De VS begint er hetzelfde uit te zien, met zijn rechtse, zakelijke, christelijke Taliban in opkomst. Let wel, dat is de schuld van luie, narcistische idioten die het te druk hadden met navelstaren, iPhone-staren en tattoo-staren om te stemmen. Wat het Midden-Oosten betreft, zou het voor de rest van de wereld het beste zijn geweest om de despoten Saddam Hoessein, Ghaddafi, Mubarak, Assad, enz. de controle te laten als bolwerk tegen gekke islamisten.
Alle problemen en chaos en dood en vernietiging en ontheemde volkeren in het Midden-Oosten, het is ALLEMAAL de schuld van de w-bush-regering; en zoveel van hun driehoeksbepalende Democratische medestanders. De gekke islamisten die op hol slaan in Libië, Irak, Syrië en een deel van Afghanistan (ik zeg ‘een beetje’ omdat het land al een holbewonersland uit de derde wereld was) zijn allemaal de schuld van illegale Amerikaanse interventie. Als een deel van hun plan was om ons nu geen keus te laten of we wel of niet iets moeten doen, beschouw de fascisten van het bedrijfsleven dan als succesvol: ik ben alles voor nu, maar was niet in 2003, bezig met het uitwissen van wat ook de nieuwste islamitische dreiging is. Ik ben helemaal voor marteling voor ISIS... en iedereen die er een puinhoop van maakt in een openbaar toilet.
De Syrische oorlog kan in twee delen worden verdeeld: de pre-Incirlik-periode en de post-Incirlik-periode. De pre-Incirlik-periode is grofweg de periode van vier jaar waarin door de VS gesteunde islamitische milities en aan Al Qaida gelieerde groepen tegen het Syrische leger vochten met de bedoeling president Bashar al-Assad uit de macht te verwijderen. Deze eerste fase van de oorlog eindigde in een gelijkspel.
De post-Incirlik-periode lijkt een heel ander resultaat te kunnen opleveren, omdat de VS hun drones en gevechtsvliegtuigen zullen kunnen inzetten vanaf een Turkse luchtmachtbasis (Incirlik), op slechts 15 minuten vliegtijd van Syrië. Dat zal het aantal missies dat de USAF kan uitvoeren vergroten, terwijl de effectiviteit van haar jihadstrijdkrachten ter plaatse zal toenemen, die hun operaties zullen uitvoeren onder de bescherming van Amerikaanse luchtdekking. Dit zal hun kansen op succes aanzienlijk vergroten.
De New York Times noemt de Incirlik-deal een ‘game-changer’, wat een understatement is. Door Amerikaanse F-16’s toe te staan het luchtruim boven Syrië te patrouilleren, zal Washington de facto een vliegverbod boven het land instellen, waardoor Assads vermogen om de strijd aan te gaan met de door de VS gesteunde milities die grote delen van het platteland in beslag hebben genomen ernstig wordt beperkt. nu neerdalend naar Damascus. En hoewel de oorlog niet alleen door luchtmacht kan worden gewonnen, kantelt het speelveld door deze nieuwe tactische realiteit in het voordeel van de jihadisten. Met andere woorden: de Incirlik-overeenkomst verandert alles.
De regering-Obama gelooft nu dat regimeverandering binnen haar bereik ligt. Ja, ze weten dat er enige steun nodig is van de Amerikaanse Special Forces en Turkse gevechtstroepen, maar het is allemaal te doen. Dit is de reden waarom Obama het Russische plan voor een overgangsregering of voor het vormen van een coalitie om ISIS te verslaan van zich af heeft geschud. De VS hoeven op dit gebied geen compromissen te sluiten, omdat ze tenslotte een strategisch gelegen vliegbasis hebben van waaruit ze hun proxy-leger kunnen beschermen, grensoverschrijdende doelen kunnen bombarderen en het luchtruim boven Syrië kunnen controleren. Het enige dat Obama hoeft te doen is de oorlogsinspanningen intensiveren, wat meer druk uitoefenen op Assad en wachten tot het regime instort. Dit is de reden waarom we een dramatische escalatie mogen verwachten nu we aan fase 2 van het conflict beginnen.
Poetins lijn in het zand: geen regimeverandering in Syrië
Door Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/09/17/putins-line-in-the-sand-no-regime-change-in-syria/
Ik denk dat deze analyse niet klopt. Terwijl Davutoglu en de neoconservatieven probeerden te doen alsof Washington naar Ankara neigde, was het feitelijk andersom. Om dat te bevestigen trekken de VS en de NAVO patriotraketten terug uit het Turkse grensgebied – een duidelijk signaal aan Turkije en Erdogan dat zij NIET aan hun zijde staan bij de invasie van Syrië.
Waarschijnlijk zijn er super-neocon-haviken in de Amerikaanse gvt en mil die voorstander zijn van dit soort stappen, maar ik zie het niet bij Obama. Waarom willen de VS dat de overvluchten van Syrië ISIS aanvallen? Omdat ze die nabijheid willen voor het geval Damascus instort. Dat is het moment waarop ze niet eerder zouden kunnen binnenvallen met een vechtend Syrisch-Arabisch leger. Zie de link naar de BBC-oorlogscorrespondent in het artikel…. SAA ziet er NIET uit als een verslagen leger.
De analyse is eigenlijk behoorlijk nauwkeurig.
De ballyhooed Patriot-shuffle is niet relevant. In een gezamenlijke Turks-Amerikaanse verklaring werd benadrukt dat de VS bereid zijn om Patriot-middelen en personeel indien nodig binnen een week terug te sturen naar Turkije.
rsterling1@gmail.com
Je hebt gelijk,
De analyse van Abe is niet verkeerd, maar verouderd.
De situatie evolueert vrij snel en we kunnen dit niet loskoppelen van de goedkeuring van de Iran-deal. Rusland heeft zojuist gezegd dat ze Bachar niet in de steek zullen laten.
Poetin, meester in diplomatie en understatements, zinspeelde zojuist op een overeenkomst (of een wens?) met de VS om de krachten te bundelen tegen IS (Isil, Daesh). En laat men vermoeden dat hij zijn militaire hulp en levering aan Syrië aan het vergroten was.
Dus nu zouden de NAVO en zijn bondgenoten toevallige ontmoetingen moeten hebben, niet met Russische piloten en straaljagers, maar met luchtverdedigingsraketten: de beroemde Sam.300 en een verbeterde versie.
Vergeet luchtaanvallen tegen Bachar; krijg laarzen op de grond iemand?
Poetin heeft geen ‘hint’ gegeven. Hij heeft herhaaldelijk en nadrukkelijk verklaard dat Rusland gekant is tegen de terroristische aanslagen langs en binnen zijn grenzen.
Poetin beseft dat het zinloos is om met de neoconservatieve hand te praten: Barack Obama.
Aap.
Volgens Pepe Escobar infiltreert het VS/IS-netwerk Centraal-Azië met als doel ‘terreur’ aan te wakkeren en zo de plannen van China en Rusland voor hun Nieuwe Zijderoute te verstoren.
(Vind Escobar op http://www.atimes.com onder zijn Empire of Chaos-identiteit)
Terwijl de golf van regimeverandering crasht
Sinds 2011 zijn alle ‘kleurenrevoluties’ in het Westen voorspelbaar overgegaan in legers van door de VS gesteunde terroristen die proberen elke natie te verdelen en te vernietigen. In Libië is dit doel al lang bereikt. In Egypte en Syrië is deze agenda, met wisselende mate van mislukking, tot stilstand gekomen.
Egypte heeft louter dankzij zijn omvang en de capaciteiten van zijn leger een nationale oorlog voorkomen. In Syrië, dat vooral wordt geconfronteerd met invasies vanuit zowel Turkije als Jordanië, is het geweld veel dramatischer en duurzamer geweest.
Maar ondanks de aanvankelijke euforie in het Westen dat hun verraderlijke samenzwering inderdaad de MENA-regio volledig op zijn kop had gezet, heeft het vermogen van Syrië om de proxy-troepen van het Westen te weerstaan, en nu een meer directe interventie, deze golf van regimeverandering volledig verstoord.
De Amerikaanse senator John McCain (Republikein – Arizona) die letterlijk poseerde voor foto’s met terroristische leiders in zowel Libië als Syrië, waaronder het nu hoofd van de zogenaamde Islamitische Staat (ISIS) in Libië, Abdul Hakim Belhaj, op het hoogtepunt van de crisis. De Arabische Lente beschimpte Moskou en Peking voortijdig met dreigementen om een soortgelijke, door de VS georkestreerde chaos in hun richting te brengen. Het volstaat te zeggen dat Moskou en Peking niet alleen klaar waren voor deze destabilisatie, maar ook bereid waren deze te verijdelen voordat deze zelfs maar hun grenzen zou bereiken.
En toen het momentum stagneerde, probeerden de VS en hun regionale collaborateurs eerst directe militaire interventie in Syrië te rechtvaardigen, zoals ze dat in Libië deden – door te beweren dat ze een humanitaire ramp zouden afwenden en ‘vrijheidsstrijders’ zouden helpen. van de VS en de NAVO in Libië, die nog vers in het geheugen van het mondiale publiek lagen, was dit verhaal volkomen onhoudbaar.
Aan de rand van Damascus werden geënsceneerde aanvallen met chemische wapens gepleegd, onder de neus van VN-inspecteurs, in een poging de regering van Damascus in een val te lokken en opnieuw een directe Amerikaanse militaire interventie tegen Syrië te rechtvaardigen. Opnieuw heeft het mondiale publiek, dat zich soortgelijke verzinsels herinnerde die door het Westen waren verkondigd voorafgaand aan de tien jaar durende invasie en bezetting van Irak, samen met de deskundige diplomatie van Moskou, een oorlog afgewend.
En hoewel het steeds duidelijker wordt dat de aanwezigheid van Al Qaeda en ISIS in Syrië en Irak het directe, met voorbedachten rade gevolg is van de sponsoring van beide groepen door de VS, de NAVO en hun regionale bondgenoten, heeft het Westen geprobeerd deze als voorwendsel te gebruiken. directe militaire interventie, niet alleen in Syrië, maar ook tegen de regering van Damascus zelf.
Roep de vluchtelingen op
Terwijl deze laatste poging om een laatste poging tot regimeverandering in Syrië te rechtvaardigen mislukt, en de Europese machten beginnen te beslissen of ze al dan niet samen met de VS verder zullen ingrijpen in Syrië, heeft een plotselinge en handige stroom vluchtelingen Europa overspoeld, bijna alsof ze op het juiste moment waren. . Scènes zoals die uit een film lieten hordes gescheurde vluchtelingen zien die langs verschillende grenzen werden gedreven, terwijl ze blijkbaar verschenen uit wat de westerse media hebben afgeschilderd als een rookwolk aan de poorten van Europa.
In werkelijkheid kwamen ze niet uit een rookwolk tevoorschijn. Ze verschenen in Turkije, een NAVO-lid sinds de jaren vijftig en een van Amerika's nauwste regionale bondgenoten. Turkije is momenteel gastheer voor het Amerikaanse leger, inclusief speciale troepen en de CIA die, samen met het Turkse leger en inlichtingendiensten, sinds 1950 een proxy-oorlog tegen buurland Syrië voeren.
Social Engineering 101: Hoe maak je een vluchtelingencrisis?
Door Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/09/13/social-engineering-101-how-to-make-a-refugee-crisis/