De Israëlische leiders zetten een voltallige pers op om Amerikaanse wetgevers te dwingen zich achter premier Netanyahu te scharen in plaats van president Obama over het nucleaire akkoord met Iran. De Israëlische truc lijkt niet alleen te hebben gefaald, maar heeft ook diepe verdeeldheid binnen de Joodse gemeenschap blootgelegd, schrijft Lawrence Davidson.
Door Lawrence Davidson
De nadruk dat Israël dat op de een of andere manier is de nationale belichaming van het Joodse volk is altijd gevaarlijk geweest. Dit komt omdat het een diverse groep, verspreid over de hele wereld, aan de touwtjes van één enkele politieke entiteit en haar ideologie (het zionisme) bond. Aldus geïdentificeerd, waren de Joden naar verluidt wat een stel zionistische ideologen zeiden dat ze waren – en werden ze vermoedelijk ook geïllustreerd door de consequent onsmakelijke praktijken van de Israëlische staat.
De zionisten probeerden de Joden in dit Procrusteaanse bed te dwingen door de monopolisering van joodse elite-organisaties en de emotionele chantage van degenen die mogelijk afwijkende opvattingen hadden. De mantra hier was dat als een jood meningsverschillen had met Israël, hij of zij deze achter gesloten deuren moest uiten en nooit in het openbaar.
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu op de AIPAC-conferentie in Washington, DC, op 4 maart 2014.
Achter gesloten deuren kon de andersdenkende worden ingesloten. Als hij of zij echter hun meningsverschillen openbaar maakte, ondermijnden ze de mythe van de solidariteit van de Joodse gemeenschap met Israël. Op deze manier in de openbaarheid treden was een doodzonde, en je liep het risico binnen de gemeenschap te schande te worden gemaakt. Degenen die volhardden werden bestempeld als ‘zelfhaatende’ verraders.
Het is een al lang bestaande poging tot censuur. Sommige mensen zouden misschien boos kunnen worden op degenen die Charles Schumer publiekelijk beschuldigen van dubbele loyaliteit met betrekking tot Israël, maar niemand leek even boos te worden op de zionisten die duizenden Joden over de hele wereld ervan hebben beschuldigd “zelfhaters” te zijn, omdat ze zich publiekelijk uitten tegen Israël. Israëls gruwelijke behandeling van de Palestijnen.
Op de rand van broedermoord
Het was onvermijdelijk dat de zionistische eis van publieke stilte moeilijker afdwingbaar zou worden naarmate het gedrag van Israëls politieke leiders schandaliger werd.
Op het Amerikaanse toneel lijkt de combinatie van de brutale inmenging van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in de Amerikaanse politiek (met name zijn toespraak van 3 maart 2015 tot het Congres) en het oorlogszuchtige standpunt over Iran, ingenomen door Joodse organisaties die openlijk verbonden waren met Israël, de belangrijkste factor te zijn geweest. omslagpunt. De gecombineerde onvermurwbaarheid van dit zionistische front heeft de Amerikaans-Joodse leden van het Congres gedwongen een keuze te maken, en dat ook in het openbaar te doen. Degenen die er, tegen de wens van de Israëlische regering, voor hebben gekozen om het nucleaire akkoord met Iran te steunen, omdat het de langetermijnbelangen van de Verenigde Staten (en Israël) weerspiegelt, worden nu met dezelfde mate van laster behandeld als de joden die ‘zelfzuchtig’ worden genoemd. haters.”
Een nationaal venster op wat Greg Rosenbaum, voorzitter van de Nationale Joods-Democratische Raad, “de rand van broedermoord in de Joodse gemeenschap” noemt, werd geopend door een artikel op de voorpagina in het nummer van 29 augustus van de Joodse Gemeenschap. New York Times recht hebben "Debat over Iran verdeelt Amerikaanse joden hevig. '
Ocuco's Medewerkers Times' Het belangrijkste voorbeeld van dit bijna broedermoordgedrag is het geval van volksvertegenwoordiger Jerrold Nadler, D-New York, die, net als de senior senator van de staat, Charles Schumer, zijn hele politieke carrière heeft besteed aan het steunen van Israël. Het enige verschil tussen de twee is dat Nadler, in tegenstelling tot Schumer, de overeenkomst met Iran heeft gesteund. Maar dat was alles wat nodig was om hem tot doelwit te maken.
Dat blijkt uit een interview met Nadler in de Israëlische krant Haaretz en herdrukt in de Editie 25 augustus van de Vooruit, de vertegenwoordiger van New York werd getroffen door ‘luidruchtige aanvallen’, waarbij hij werd bestempeld als een ‘verrader’, iemand die ‘het Joodse volk in de steek wil laten’. Volgens de Times' In zijn stuk wordt hij ook wel een Kapo genoemd (de naam die wordt gegeven aan Joodse collaborateurs met de nazi’s) en een ‘facilitator van Obama’s Holocaust’.
Dov Hikind, parlementslid van de staat New York, een trouwe zionist, heeft gezworen te zullen werken aan de nederlaag van Nadler bij de volgende voorverkiezingen van de vertegenwoordiger en valt hem op verschillende manieren lastig sinds hij zijn steun aan de Iran-deal bekendmaakte.
Dit soort dingen vinden plaats in het hele land waar het Amerikaanse jodendom raakvlakken heeft met de nationale politiek. Het is interessant dat degene die probeert beleefdheid terug te brengen in dit moorddadige debat een niet-Jood is: Barack Obama.
Opnieuw volgens de Times' In zijn artikel noemde Obama, sprekend op “een webcast voor grote Joodse organisaties”, de behandeling van Nadler “verschrikkelijk” en zei vervolgens, de snel uiteenvallende politieke status quo negerend, “we zijn allemaal pro-Israël, en we zijn familie. ” Niettemin concludeerde hij dat "het beter is om deze dingen naar buiten te brengen, zelfs als het ongemakkelijk is, zolang de toon maar beschaafd is." Helaas klinkt president Obama als een huwelijksadviseur die te laat op het feest komt.
Aanhoudende onbeleefdheid
De waarheid is dat de toon van de edicten die uit het verleden en het heden uit Israël komen en vervolgens door Joods-Zionistische eliteorganisaties via de synagogen en gemeenschapscentra in de Verenigde Staten worden doorgegeven, nooit beschaafd is geweest. Het zelfingenomen standpunt van Israël is altijd geweest dat het een onbetwistbaar recht heeft om het Amerikaanse jodendom te vertellen wanneer het zijn eigen (dat wil zeggen Amerikaanse) nationale belangen wel of niet moet steunen.
En als u het Israëlische voorbeeld niet volgt, wordt u ervan beschuldigd ‘uw volk’ te hebben verraden. Deze aanhoudende onbeleefdheid bleef tot nu toe net buiten de publieke radar van de VS. We kunnen Netanyahu en zijn Likudniks allemaal bedanken voor het feit dat dat niet langer het geval is.
Wat betekent dit voor de toekomst van de Amerikaans-Israëlische betrekkingen? Welnu, volgens de Times, Sommigen voorspellen “schade op lange termijn voor Joodse organisaties en mogelijk voor de Amerikaans-Israëlische betrekkingen.” Eén ding is zeker: de schurende zionistische modus operandi zal niet veranderen. Het is ingebouwd in het historische karakter van zowel hun ideologie als de Israëlische cultuur.
De echte vragen liggen aan de Amerikaanse kant van de vergelijking. Zullen Amerikaanse politici die zich pas laat op hun gemak zijn gaan voelen met het Israëlische gedrag, gaan begrijpen dat waar ze mee te maken hebben een fundamenteel verschil in wereldbeeld is?
Jeremy Ben-Ami, het hoofd van JStreet, werd in een zeldzaam moment van duidelijkheid geciteerd in de Times' artikel waarin werd gesproken over “een fundamentele breuk tussen leiders van de Democratische Partij die neigen naar diplomatie en het wereldbeeld van een conservatieve Israëlische regering die meer gemeen heeft met Dick Cheney.” Ben-Ami heeft hier zeker gelijk, ook al beperkt hij het probleem kortzichtig tot de huidige Israëlische regering.
Een overeenkomstige vraag is: zullen Amerikaanse joden die het niet eens zijn met het Israëlische beleid, gaan beseffen dat dit meer is dan een familieruzie? Het is een fundamentele breuk tussen degenen die voorstander zijn van humanitaire waarden en verstandige diplomatie, en degenen die voorstander zijn van oorlogvoering en etnisch-religieuze discriminatie.
In werkelijkheid hebben Amerikaanse joden die burger- en mensenrechten steunen niet méér gemeen met Israël en zijn cultuur dan met xenofobe fanatici van Republikeins Rechts. Ze moeten dat feit gewoon accepteren en op basis van dat besef een publiek standpunt innemen.
Het is waarschijnlijk juist om te beschrijven dat de huidige gebeurtenissen blijvende schade toebrengen aan Amerikaans-Joodse organisaties. Het is niet zo dat “namen je nooit pijn kunnen doen”, en er is binnen deze groepen veel hardvochtig gescheld. Vanuit antizionistisch perspectief is dit allemaal ten goede. Deze organisaties waren lang geleden veranderd in fronten voor Israël en hebben de Amerikaanse Joden pijn gedaan in plaats van geholpen.
Wat de toekomst van de Amerikaans-Israëlische relatie betreft, is het moeilijk te zeggen of de storm die is losgebarsten over het nucleaire akkoord met Iran een blijvende klap heeft toegebracht. De zionistische lobby heeft nog steeds veel financiële macht en een steeds hechter bondgenootschap met Republikeins Rechts. En wie weet zien we die barbaren ooit terug in het Witte Huis.
Aan de andere kant zal die evoluerende alliantie meer liberale joden en democratische politici blijven vervreemden. De veiligste voorspelling die je kunt doen is dat, hoewel de recente gebeurtenissen misschien niet het einde betekenen van Amerika's “speciale relatie” met Israël, ze zeker een grote stap in de goede richting zijn.
Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika;　Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.
Hier in de VS heb ik in ieder geval een duidelijke generatiekloof gezien in de Joodse opinie tegenover de huidige Israëlische regering. Merk op dat ik onderscheid maak tussen de huidige regering en de natie Israël zelf. Ik zie GEEN kloof in termen van toewijding aan Israël, maar een grote verdeeldheid in termen van de vraag of de huidige Israëlische regering Israël veiliger houdt, of het naar een ramp leidt.
Een belangrijke tijdlijn om te onthouden is de inval in Entebbe in 1976 en de invasie van Libanon in 1981. De inval in Entebbe was de laatste keer dat er universele lof was voor de triomf van ‘David’ Israël over zijn talrijke vijanden. Maar vijf jaar later, bij de aanval op Libanon, toen geen van de Arabische landen niets kon doen om het Israëlische leger tegen te houden, kwam er een ommekeer in de opvattingen over Israël tot stand, een ommekeer die degenen die in de jaren vijftig tot zeventig volwassen werden, nu nog steeds doen. Blind voor. De Joodse leiders van de oudere generatie blijven klagen over het feit dat Israël in de minderheid is en hoe het omringd is door vijanden. Het probleem is dat die angsten voor iedereen jonger dan 50 belachelijk lijken. Sinds de invasie in Libanon is het voor iedereen met ogen duidelijk dat er maar één militaire Goliath in het Midden-Oosten is, en dat is Israël.
Deze blindheid is nog een reden waarom ik vrees dat senator Schumer de Democratische leider van de Senaat zal worden. Na veel verklaringen van senatoren over de Iran-deal te hebben gelezen, zou ik graag een beweging in de richting van senator Klobuchar zien, die comfortabel midden in de democratische caucus van de Senaat lijkt te zitten, telegenisch, welbespraakt en persoonlijk is. En haar verklaring over het Iranverdrag was onberispelijk in haar redenering.
elmerfudzie: Ook goed gezegd en waar, met uitzondering van één flagrante uitzondering: Gaza heeft hulpbronnen ter waarde van miljarden… aardgas, olie, mineralen voor de kust en vergeet de mineralen van de Dode Zee niet. Denkt u werkelijk dat Israël het de Palestijnen zal laten houden, ook al zijn zij de eigenaar ervan? Tegen de tijd dat jouw bekende toekomst er is, zijn de Israëlische gekken van plan helemaal geen Arabische bevolking meer te hebben. Maar ja, het belang van Israël zal afnemen en het imperium van de VS zal vervagen en vallen. Dat is de natuurlijke eb en vloed van de geschiedenis.
Rob Roy, mijn opmerkingen suggereerden dat het verbranden van olie of gas voor de opwekking van elektriciteit, transport of verwarming van huizen de komende twintig jaar dramatisch zal afnemen. Het lijkt erop dat Afghanistan in de rij staat, als het nieuwe knooppunt (roof) van de wereld voor minerale hulpbronnen, net zoals de Saoedische olie dat vandaag de dag is. Ik zeg dit omdat er een conservatieve schatting bestaat van een biljoen dollar aan zeldzame aardmetalen in dat land. Zoals u weet is de eerste stap om met de winning te beginnen het beveiligen van de mijnbouw- en leveringsroutes. Zo krijgt Shindand Air Base de baan en extra financiering om deze dingen te bereiken. Het is allemaal zo duidelijk! over waar toekomstige predatie(s) zal(en) plaatsvinden. Vandaag; Wat een vloek om oliereserves onder je voeten te hebben (waar je ook woont) en morgen zal dezelfde vloek zich uitstrekken tot de landen met specifieke en overvloedige soorten mineralen.
Israël weerspiegelt de portefeuille van elke bedrijfsentiteit in die zin dat projecties van commerciële activiteiten over tientallen jaren en natuurlijk tot ver in de toekomst worden voorspeld. Stel jezelf een fundamentele vraag; Hoe zullen de economieën van de GCC en de omliggende landen in het Midden-Oosten er over dertig jaar uitzien? Welnu, op voorwaarde dat we onszelf niet allemaal opblazen, kun je verwachten dat een paar technologieën zowel betrouwbaar als goedkoop zullen worden. Bijvoorbeeld; er zal commerciële fusie-energie zijn in de vorm van sterk verspreide mini-centrales, verspreid over verschillende “kantons” in grote stedelijke gebieden. Er zal sprake zijn van supergeleiding via transmissielijnen bij omgevingstemperaturen, zonnecellen die alle vormen van lichtgolfenergie zullen omzetten in elektriciteit, en ongetwijfeld wachten de zeldzame aardmetalen die nodig zijn om deze geavanceerde technologieën aan te drijven erop om uit de grotten van Afghanistan te worden geruimd. Dergelijke enorme vooruitgangen kunnen gecombineerd worden om de hoeveelheden ontzilt water naar nieuwe hoogten te brengen. Er zal een kleine plaats zijn die Israël heet, waarvan de topografie en “nationale” schatten te klein zijn om een regionale spelveranderende gebeurtenis of schaal te veroorzaken. Wat te ruilen zonder substantiële landbouw- of minerale goederen? Het opgeblazen en zwaar gemilitariseerde BNP van Israël zal uiteindelijk exploderen, net als de westerse machten in het Westen – om soortgelijke redenen. Om dit sombere beeld compleet te maken, zal Israël merken dat het een partnerschap zal aangaan over aangrenzende grenzen heen en met oude vijanden. Ik denk aan de versleten Californische uitdrukking…. wat rondgaat, komt rond. Veel succes Jacob, je zult Adonis (voortdurende) gunst nodig hebben, dus verlies dat laatste teken niet in je zak, Faith! en vermijd, koste wat het kost, de trigger in je handoorlog.
Al deze commotie onder 2% van de Amerikaanse bevolking, en waarom? Het lijkt een zeer hoge prijs die Amerika moet betalen om een klein stukje gestolen land in het Midden-Oosten veilig te stellen. Waar Joodse mensen zich het meest zorgen over zouden moeten maken, is dat als de westerse bevolking zich ooit voor dit alles tegen hen keert, er zeker een hel zal zijn die daarvoor moet boeten. Joden moeten zich afscheiden van de zionistische sekte die hun cultuur naar het laagste niveau heeft gebracht. Zeker, dit kan niet eeuwig doorgaan.
Amerika maakte zich grote zorgen over het katholieke geloof van John Kennnedy en over de manier waarop zijn toewijding aan de paus een probleem zou kunnen zijn geworden. Nieuwe immigranten werd verteld dat ze moesten integreren in de Amerikaanse manier van leven. Europa zou bekend worden als 'de Oude Wereld', en voor veel immigranten betekende dit ook dat ze nooit meer achterom moesten kijken. Mijn Italiaanse grootmoeder liet haar man en kinderen thuis met opzet Engels spreken, zodat ze deze nieuwe taal zou leren spreken om er beter bij te passen. Italiaanse mannen veranderden hun Italiaanse naam in Engels klinkende namen om beter geaccepteerd te worden. Deze naamsveranderingstechniek was niet alleen voorbehouden aan Italianen, er waren veel nationaliteiten die zichzelf Engels klinkende namen gaven, om hun ware afkomst te verbergen.
Je moet je in deze septemberdagen van 2015 afvragen wat het betekent, en waarom onze MSM zich zo hard concentreert op het verhaal van de Europese migranten. Mijn vraagtekens hierbij zijn niet al te cynisch tegenover deze arme zielen, maar vooral als deze migranten niet voor een ander doel worden gebruikt. Samen met het migrantenverhaal ontwikkelt zich in de westerse pers een groot verhaal waarin staat hoe de Irakezen hun relatie met Iran willen beëindigen. Dit alles is gericht tegen Assad en tegen Iran, maar nog meer is het echte doelwit Poetin. Israël kan het Yinon-plan wellicht alsnog ten uitvoer leggen. Ik zweer het, deze zionisten, en die van Neocon zullen pas gelukkig zijn als we de Derde Wereldoorlog hebben uitgevochten.
Joe Tedesky: Goed gezegd en waar.
Ik moet het met Joe eens zijn. De invloed van de zionistische lobby is buitensporig en gevaarlijk, zoals we niet alleen in Palestina zien, maar in alle moslimlanden die de afgelopen jaren door de VS en hun “bondgenoten” zijn binnengevallen en vernietigd. Er wordt zelfs nooit aan vrede gedacht, elke afwijkende mening wordt bestraft (bijvoorbeeld de financiering van kandidaten tegen elk onvoldoende pro-Israël gekozen lid), en belachelijke uitspraken zoals Obama's 'we zijn allemaal pro-Israël, en we zijn familie'. die in een normaal land nooit zouden worden toegepast, lijken aanvaardbaar.
JOE T'S INTERNATIONALE FANCLUB….
Net als “rosemerry” ben ik het ook eens met Joe Tedesky (hierboven).
Op gevaar af dat het overbodig klinkt, wijs ik erop
het verhaal van de Elektronische Intifada (“EI”) met
een video van een IDF-soldaat die een Palestijn achtervolgt
12-jarige jongen, die hem in zijn wurggreep hield,
terwijl hij met zijn hoofd hard tegen een rots sloeg
hulpeloos zwaaiend om los te laten (kon hij ademen?).
Uit de video blijkt dat hij aan het huilen was
wanhoop.
In eerste instantie kon de video niet als zodanig worden doorgestuurd
was beschikbaar op Utube. Toen werd het "verwijderd"
van Utube (zie eerste opmerking).
Dus in ieder geval in dit land (?) hebben miljoenen dat nog nooit gedaan
heb het gezicht van die jongen gezien.
De familie van de kleine jongen kwam hem te hulp en
hij leefde.
Maar terwijl de wereld (zo wordt ons verteld) de jongen heeft gezien
dood bij poging Syrië te ontvluchten, ook wel ‘hartverscheurend’ genoemd
(Het ontvluchten van Assad of IS is niet gespecificeerd…) de wurggreep
over de kleine jongen in Palestina door een volledig bewapende IDF
soldaat om ‘mysterieuze’ redenen heeft zich niet losgemaakt
elke Amerikaanse darm.
Het zou (misschien?) enkele vragen kunnen oproepen over de
het “geërfde” beleid van de zogenaamde “Israëlische Staat”,
Natuurlijk weten velen dit beleid maar al te goed….
Maar voor het geval u het nog niet vergeten bent: Israël is “onze bondgenoot.”.
Zij zijn één van ‘ons’. Ze houden van Beethoven en kunst.
Mijn darmen zijn zeker beschadigd.
Sinds de verwijdering uit Utobe is de video alleen nog maar beschikbaar
in de laatste dagen van augustus.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Ik moet het ook met Joe eens zijn. Veel van de factoren die Joe naar voren brengt, worden echter ondersteund door een hele geschiedenis en sociologie, waarvoor je heel diep moet graven om ze te begrijpen. Als militair historicus ben ik al meer dan tien jaar bezig met dit ene specifieke onderwerp in mijn studie en ben ik net begonnen veel van deze ‘punten’ met elkaar te verbinden.
Dit alles begon met de vorming van het zionisme, dat in de 19e eeuw uit de Russisch-Joodse Gemeenschap voortkwam. Het boek van Douglas Reed, “The Controversy of Zion”, biedt een interessante introductie tot een groot deel van deze geschiedenis. Wees echter gewaarschuwd: zijn kijk op de omringende geschiedenissen, zoals de aanloop naar de Franse Revolutie in 1789, is enigszins moeilijk te aanvaarden en er is, voor zover ik weet, weinig ondersteunend bewijs voor zijn beweringen. Bovendien is al bewezen dat zijn kijk op de positie van Adolf Hitler in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog niets meer is dan een hoop mythologie. Helaas is Reed, die tot het begin van de Tweede Wereldoorlog een vooraanstaand oorlogscorrespondent was, een product van zijn tijd.
Ondanks deze tekortkomingen is zijn werk, dat de geschiedenis van het westerse en Russische jodendom beschrijft, evenals de opkomst van de zionistische invloed in regeringen in zowel de VS als Europa, een eye-opener, waarvan een groot deel feitelijk is bevestigd door latere geschriften en wereldgebeurtenissen.
Dit boek is niet voor mensen met een zwak hart, maar dit is waar het bij het onderzoeken van de geschiedenis om draait. Als je aan zo’n reis durft te beginnen, kan dit boek een routekaart bieden voor verder diepgaand onderzoek.
Wat ze ook doen, het zal door hen gedaan moeten worden. Amerikanen weigeren.