Exclusief: Propaganda is het levensbloed van levensvernietigende oorlogen, en de Amerikaanse regering heeft nieuwe hoogten (of diepten) bereikt in deze kunst van perceptiemanagement. Een voorbeeld hiervan is de mediamanipulatie rond de schietpartij van Malaysia Airlines op Oekraïne vorig jaar, zegt ex-CIA-analist Ray McGovern.
Door Ray McGovern
Tijdens een recent interview werd mij gevraagd mijn conclusies te uiten over de schietpartij op vlucht 17 van Malaysia Airlines boven Oekraïne op 2014 juli 17, wat mij ertoe aanzette nog eens goed te kijken naar de twijfelachtige beweringen van Official Washington, waarbij de beschuldigende vinger naar de Oost-Oekraïense rebellen werd gewezen. en Moskou gebaseerd op wankel bewijsmateriaal over wie verantwoordelijk was voor deze verschrikkelijke tragedie.
In tegenstelling tot serieuze professionele onderzoeksjournalisten worden inlichtingenanalisten door beleidsmakers vaak verplicht om snel tot een oordeel te komen, zonder de dubbele luxe van voldoende tijd en sluitend bewijs. Na bijna dertig jaar in de sector van de inlichtingenanalyse te hebben doorgebracht, ben ik vaker met die ongemakkelijke uitdaging geconfronteerd dan ik me zou willen herinneren.
President Barack Obama legt een verklaring af over de situatie in Oekraïne, op de zuidelijke gazon van het Witte Huis, 29 juli 2014. (Officiële foto van het Witte Huis door Lawrence Jackson)
Ik weet dus hoe het voelt om kwesties van aanzienlijk belang, zoals het neerschieten van MH-17 en de moord op 298 passagiers en bemanningsleden, onder ogen te zien, onder grote druk om de oordelen te choreograferen op de propagandistische muziek die de voorkeur geniet van hoge functionarissen die willen dat de VS “vijand” in dit geval, het nucleair bewapende Rusland en zijn door het Westen gedemoniseerde president Vladimir Poetin, zijn op de een of andere manier verantwoordelijk. In dergelijke situaties is de gemakkelijkste en veiligste (carrièregewijze) zet om je analyse naar het gewenste deuntje te draaien of op zijn minst deze mal uit te zitten.
Maar de marathondans, geloof ons, het was Poetin, duurt nu dertien maanden en het wordt vermoeiend om de PR-mensen in het kantoor van directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper nog steeds te horen beweren dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap de informatie niet heeft herzien of bijgewerkt. de analyse van het incident sinds 13 juli 22, slechts vijf dagen na de crash.
Destijds citeerde het kantoor van Clapper, in een poging de anti-Russische stormloop van het oordeel van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry te ondersteunen, zeer schetsmatig bewijsmateriaal in beide betekenissen van het woord, dat grotendeels afkomstig was uit 'sociale media'-accounts. Het is duidelijk dat de dure Amerikaanse inlichtingengemeenschap van hoog kaliber sinds die tijd veel meer over deze zeer gevoelige zaak heeft geleerd, maar de regering wil het Amerikaanse volk en de wereld niet vertellen. Het bureau van de DNI verwijst vragende verslaggevers nog steeds terug naar het verouderde rapport van ruim een jaar geleden.
Niets van dit gedrag zou veel zin hebben als de latere Amerikaanse inlichtingengegevens het overhaaste vingerwijzen naar Poetin en de rebellen zouden ondersteunen. Als meer solide en overtuigende inlichtingen deze aanvankelijke aannames zouden bevestigen, zou je denken dat Amerikaanse overheidsfunctionarissen over zichzelf heen zouden vallen om het bewijsmateriaal te lekken en te verklaren ‘we hebben het je toch gezegd’. En de bewering van het DNI-bureau dat het geen afbreuk wil doen aan het MH-17-onderzoek houdt ook geen stand, aangezien de aanvankelijke haast om tot een oordeel te komen precies dat deed.
Dus ondanks het ongemak dat gepaard gaat met het vellen van oordelen op basis van weinig betrouwbaar bewijs en met het risico te klinken als voormalig minister van Defensie Donald Rumsfeld, lijkt het de hoogste tijd om in te gaan op wat we weten en wat we niet weten, en waarom het kan zijn dat we dat niet weten. Ik weet niet wat wij niet weten.
Ondanks deze kanttekeningen zou ik zeggen dat het een veilige gok is dat het harde technische inlichtingenbewijs waarop professionele inlichtingenanalisten het liefst vertrouwen, niet niet steun de ongepaste haast van minister van Buitenlandse Zaken Kerry om de Russische kant de schuld te geven, slechts drie dagen na de schietpartij.
'Een buitengewoon hulpmiddel'?
Toen de tragedie zich voordeed, waren Amerikaanse middelen voor het verzamelen van inlichtingen laserachtig gericht op het grensgebied tussen Oekraïne en Rusland, waar het passagiersvliegtuig neerstortte. Naast het verzamelen van beelden en sensoren zou de Amerikaanse inlichtingendienst waarschijnlijk ook over elektronische onderscheppingen van communicatie beschikken, evenals over informatie uit menselijke bronnen binnen veel van de verschillende facties.
Dat zou betekenen dat honderden inlichtingenanalisten waarschijnlijk precieze kennis zullen hebben over hoe MH-17 werd neergeschoten en door wie. Hoewel er onder analisten enig verschil van mening kan bestaan over de manier waarop het bewijsmateriaal moet worden gelezen, zoals vaak het geval is, is het uitgesloten dat de inlichtingengemeenschap deze gegevens zou achterhouden voor president Barack Obama, minister van Buitenlandse Zaken Kerry en andere topfunctionarissen.
Het is dus vrijwel zeker dat de regering-Obama over veel overtuigender bewijsmateriaal beschikt dan de ‘sociale media’ die Kerry aanhaalde toen hij de rebellen en Moskou verdacht maakte toen hij slechts drie dagen na de crash de rondes van de zondagse talkshows maakte. In NBC's 'Meet the Press' zei Kerry tegen David Gregory dat 'sociale media' een 'buitengewoon hulpmiddel' zijn. De vraag is: een hulpmiddel waarvoor?
Het DNI-rapport twee dagen later herhaalde veel van de ‘sociale media’-referenties die Kerry citeerde en voegde enig indirect bewijs toe dat Rusland andere vormen van militair materieel aan de rebellen leverde. Maar het DNI-rapport vermeldt niet dat Rusland een Buk-luchtafweerraketsysteem levert dat Kerry en de DNI noemden als het vermoedelijke wapen waarmee het vliegtuig werd neergehaald.
Dus waarom blijft de regering weigeren verder te gaan dan zulke dubieuze bronnen en wankele informatie bij het toeschrijven van de schuld voor de schietpartij? Waarom zouden we de vele lege plekken niet invullen met actuele en harde Amerikaanse inlichtingengegevens die in de daaropvolgende dagen en weken beschikbaar zouden zijn geweest en onderzocht? Hebben de Russen een Buk- of andere raketbatterij geleverd die in staat zou zijn de MH-17 te raken die op 33,000 meter hoogte vliegt? Ja of nee.
Hebben de rebellen, indien niet door de Russen geleverd, een Buk- of soortgelijke raketbatterij buitgemaakt van de Oekraïners die deze in hun eigen inventaris hadden? Of heeft een onderdeel van de Oekraïense regering mogelijk banden gehad met een van de corrupte oligarchen van Oekraïne de raket afgevuurd, waarbij het Maleisische vliegtuig voor een Russisch vliegtuig werd aangezien of werd berekend hoe de tragedie voor propagandadoeleinden kon worden uitgespeeld? Of was het een ander sinister motief?
Zonder twijfel beschikt de Amerikaanse regering over bewijsmateriaal dat elk van deze mogelijkheden zou kunnen ondersteunen of weerleggen, maar dat zal zij u niet vertellen, zelfs niet in een vrijgegeven samenvattende vorm. Waarom? Is het op de een of andere manier onpatriottisch om te speculeren dat John Kerry, met zijn gehavende reputatie op het gebied van het vertellen van de waarheid over Syrië en andere buitenlandse crises, er meteen voor heeft gekozen om de MH-17-tragedie in het propagandavoordeel van Washington te gebruiken, een oefening in “zachte macht” om Poetin in het defensief gooien en Europa achter de economische sancties van de VS scharen om Rusland te straffen voor het steunen van etnische Russen op de Krim en in Oost-Oekraïne die zich verzetten tegen de nieuwe door de VS gearrangeerde politieke orde in Kiev?
Door een blad uit het Bush-Cheney-Tony-Blair speelboek te halen, zou Kerry “de inlichtingen rond het beleid” van Poetin-bashing kunnen verbeteren. Gezien de anti-Poetin-vooroordelen die in de reguliere westerse media hoogtij vieren, zou dat niet moeilijk te verkopen zijn. En dat was het niet. De “mainstream” stenografen/journalisten accepteerden al snel dat “sociale media” inderdaad een elegante bron waren waarop ze konden vertrouwen en hebben de Amerikaanse regering nooit onder druk gezet om ook maar enige inlichtingengegevens vrij te geven.
Toch waren er in de onmiddellijke nasleep van de schietpartij met de MH-17 tekenen dat eerlijke inlichtingenanalisten zich niet op hun gemak voelden om zich te laten gebruiken zoals zij en andere collega’s vóór de invasie van Irak in 2003 waren gebeurd.
Om Kerry's wankele zaak te onderbouwen, regelde DNI Clapper een flinterdun 'Government Assessment', waarin veel van Kerry's verwijzingen naar 'sociale media' werden herhaald, en dat werd voorgelegd aan een paar zorgvuldig uitgekozen verslaggevers van het establishment, twee dagen nadat Kerry op de zondagse tv te zien was. Het weinig opgemerkte onderscheid was dat dit rapport niet het gebruikelijke ‘Intelligence Assessment’ was (het genre dat de rigueur in dergelijke omstandigheden in het verleden).
Het belangrijkste verschil tussen de traditionele ‘Intelligence Assessment’ en deze relatief nieuwe creatie, een ‘Government Assessment’, is dat het laatste genre is samengesteld door hoge Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door senior inlichtingenanalisten. Een ander significant verschil is dat een “Intelligence Assessment” vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak mogelijk zwak of betwistbaar is.
Het ontbreken van een ‘Intelligence Assessment’ suggereerde dat eerlijke inlichtingenanalisten zich verzetten tegen een reflexmatige aanklacht tegen Rusland, net zoals ze dat deden nadat Kerry voor het eerst deze ‘Government Assessment’-pijl uit zijn pijlkoker trok in een poging de schuld voor een augustus-crisis in de schoenen te schuiven. 21 september 2013 Sarin-gasaanval buiten Damascus op de Syrische regering.
Kerry haalde dit pseudo-inlichtingenproduct, dat geen enkel verifieerbaar feit bevatte, aan om de Verenigde Staten op de rand van een oorlog tegen het leger van president Bashar al-Assad te brengen, een noodlottige beslissing die pas op het laatste moment werd genomen nadat president Barack Obama werd op de hoogte gebracht van ernstige twijfels onder Amerikaanse inlichtingenanalisten over whodunit. Kerry's sarinzaak is sindsdien ingestort. [Zie Consortiumnews.com's “De instortende zaak Syrië-Sarin.“]
De sarin- en MH-17-zaken onthullen de voortdurende strijd tussen opportunistische politieke agenten en professionele inlichtingenanalisten over de vraag hoe om te gaan met geopolitieke informatie die ofwel objectief het Amerikaanse buitenlandse beleid kan informeren, ofwel kan worden uitgebuit om een of andere propaganda-agenda te bevorderen. Het is duidelijk dat deze strijd niet eindigde nadat CIA-analisten onder druk werden gezet om president George W. Bush het frauduleuze, niet “verkeerde” bewijsmateriaal te geven dat hij gebruikte om de invasie van Irak in 2003 te bepleiten.
Maar zo kort na die schandelijke episode lopen het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken het risico dat enkele eerlijke inlichtingenanalisten aan de bel trekken, vooral gezien de gevaarlijk blasé-houding van het establishment in Washington tegenover de gevaren van een escalatie van de Oekraïense confrontatie met het nucleair bewapende Rusland. . Gezien de zeer hoge inzet zal misschien een of twee inlichtingenprofessionals de moed verzamelen om deze uitdaging aan te gaan.
In lijn vallen
Voorlopig wordt de rest van ons verteld tevreden te zijn met het zondagse mediacircus dat op 20 juli 2014 door Kerry werd georkestreerd, met de bekwame hulp van enthousiaste experts. Een overzicht van de transcripties van de zondagsdwaasheden van CBS, NBC en ABC onthult een opmerkelijke, zo niet ongekende consistentie in de aanpak van Bob Schieffer van CBS, David Gregory van NBC (bekwaam aangespoord door Andrea Mitchell) en George Stephanopoulos van ABC, die allemaal trouw gehouwen volgens een script dat hen blijkbaar was gegeven met twee belangrijke gespreksonderwerpen: (1) geef Poetin de schuld; en (2) de schietpartij beschouwen als een ‘wake-up call’ (Kerry gebruikte de woorden herhaaldelijk) voor Europese regeringen om strenge economische sancties op te leggen aan Rusland.
Als de Amerikaanse regering hoopte dat de combinatie van Kerry's overhaaste oordeel en het ondersteunende 'Government Assessment' van de DNI de PR-schuld voor MH-17 op Poetin en Rusland zou schuiven, werkte de gok duidelijk. De VS hadden Rusland zware economische sancties opgelegd de dag vóór de schietpartij maar de Europeanen aarzelden. Toch waren zowel de Amerikaanse als de Europese media in de nasleep van de MH-17 vervuld van verontwaardiging over Poetin, die zogenaamd 298 onschuldigen had vermoord.
De Duitse bondskanselier Angela Merkel en andere Europese leiders, die zich hadden verzet tegen het opleggen van strenge economische sancties vanwege de lucratieve handel van Duitsland en de Europese Unie met Rusland, lieten zich slechts twee weken na de schietpartij platwalsen door in te stemmen met wederzijds schadelijke sancties die Rusland pijn hebben gedaan, maar ook het broze economische herstel van de EU hebben geschokt.
Zo begon een nieuwe, schadelijke fase in de ontluikende confrontatie tussen Rusland en het Westen, een crisis die oorspronkelijk werd bespoedigd door een door het Westen georkestreerde staatsgreep in Kiev op 22 februari 2014, waarbij de door Oekraïne gekozen president Viktor Janoekovitsj en het begin van de huidige burgeroorlog die getuige is geweest van een van de ergste bloedvergieten in Europa in decennia.
Het lijkt misschien vreemd dat die Europese leiders zich zo snel lieten snookeren. Hebben hun eigen inlichtingendiensten hen niet gewaarschuwd om niet in te stemmen met “inlichtingen” van sociale media? Maar de vloedgolf van anti-Poetin-woede in de nasleep van de MH-17 was voor geen enkele westerse politicus moeilijk, zo niet onmogelijk, te weerstaan.
Slechts één specifieke vraag?
Maar kan het Amerikaanse verbergen van zijn MH-17-inlichtingendienst voor onbepaalde tijd doorgaan? Sommige punten vragen om antwoorden. Naast het omschrijven van sociale media als “een buitengewoon hulpmiddel”, zei Kerry bijvoorbeeld op 20 juli 2014 tegen David Gregory: “We hebben de beelden van deze lancering opgepikt. Wij kennen het traject. Wij weten waar het vandaan komt. Wij kennen de timing. En het was precies op het moment dat dit vliegtuig van de radar verdween.”
Vreemd dat noch Gregory, noch andere ‘mainstream’ stenografen eraan hebben gedacht Kerry te vragen, toen of daarna, om wat hij zegt te ‘weten’ te delen met het Amerikaanse volk en de wereld, al was het maar uit, nou ja, een fatsoenlijk respect voor de meningen van mensheid. Als Kerry bronnen buiten de ‘sociale media’ heeft voor wat hij beweert te ‘weten’ en deze zijn onmiddellijke beweringen over Russische schuld ondersteunen, dan dicteert het belang van zijn beschuldigingen dat hij precies beschrijft wat hij beweert te weten en hoe. Maar Kerry zweeg over dit onderwerp.
Als, aan de andere kant, de echte inlichtingendiensten de opdracht die Kerry direct na de schietpartij betoogde niet ondersteunen, dan zal de waarheid uiteindelijk moeilijk te onderdrukken zijn. Angela Merkel en andere leiders met beschadigde handelsbetrekkingen met Rusland kunnen uiteindelijk om een verklaring eisen. Kan het zijn dat het een paar jaar zal duren voordat de huidige Europese leiders zich realiseren dat ze – opnieuw – zijn betrapt?
De Amerikaanse regering zal waarschijnlijk ook te maken krijgen met een groeiend publiek scepticisme over het gebruik van sociale media om Moskou de schuld te geven voor het neerhalen van MH-17, niet alleen om het opleggen van economische sancties te rechtvaardigen, maar ook om de vijandigheid jegens Rusland te vergroten.
De regering-Obama en de reguliere media zouden kunnen proberen te doen alsof er geen twijfel over bestaat dat het “groepsdenken” over de Russische schuld ijzersterk is. En het lijkt waarschijnlijk dat de officiële onderzoeken die nu worden uitgevoerd door de door de VS gesteunde regering in Oekraïne en andere nauwe bondgenoten van de VS moeite zullen hebben om een indirecte zaak op te bouwen die het Poetin-deed-het-verhaal levend houdt.
Maar kippen hebben een manier om thuis te komen op stok.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Tijdens zijn 27 jaar als CIA-analist was hij hoofd van de afdeling Buitenlands Beleid van de Sovjet-Unie, en bereidde en leidde persoonlijk briefings in de vroege ochtend van de Sovjet-Unie. President Daily Brief. In januari 2013 was hij medeoprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Als het voor iemand interessant is, zijn hier een paar links naar de Oekraïense MOD van 17 juli 2014, toen de Russische luchtmacht de Russische luchtmacht beschuldigde van het neerhalen van twee ukie-jets:
http://www.bbc.com/news/world-europe-28345039
http://www.cbc.ca/news/world/ukraine-says-jet-shot-down-by-missile-from-russian-plane-1.2709542
Ik vind het fascinerend dat de UKies zichzelf de goede reden gaven om hun eigen BUK's te activeren, slechts enkele uren voordat MH17 200 kilometer naar het noorden werd omgeleid, rechtstreeks naar een kill-zone.
De chemische aanval in Ghouta vond plaats tijdens de Syrische burgeroorlog in de vroege uren van 21 augustus 2013.
In de nasleep van de aanval met chemische wapens werden schokkende beelden van de slachtoffers van die aanval op grote schaal verspreid in een poging de woede van het publiek te wekken en de steun voor militaire interventie te stimuleren.
In een rapport uit september 2013 over die beelden werden verontrustende inconsistenties en manipulaties aangetroffen met de video die het officiële verhaal van de aanval en de slachtoffers ervan in twijfel trok.
Het organiseren van de aanval met chemische wapens in Syrië
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Moeder Agnès-Mariam de la Croix, een van de belangrijkste vertegenwoordigers van het interreligieuze verzoeningsinitiatief 'Mussalaha', krijgt de steun van alle religieuze gemeenschappen in Syrië. Ze is een onbevreesd en onvermoeibaar voorstander van de vervolgden in Syrië. Ze bemiddelde persoonlijk in een staakt-het-vuren tussen 'rebellen' en Syrische troepen in Moadamiya, en hielp daarmee de levens van meer dan 2000 burgers redden.
Moeder Agnès-Mariam legde het flagrante toneelmanagement van de publieke opinie bloot toen president Obama, David Cameron en François Hollande probeerden strafmaatregelen tegen president Assad en zijn strijdkrachten te rechtvaardigen voor het vermeende gebruik van chemische wapens bij de aanval op Ghouta.
Moeder Agnès-Mariam heeft de geloofwaardigheid van de video's over het Ghouta-verhaal over chemisch gas vernietigd. Haar bewijsmateriaal over de waarheidsgetrouwheid van de video's van de rebellen werd door de Russische regering gebruikt bij haar succesvolle pogingen om de geplande raketaanvallen van de VS op Damascus te voorkomen.
De vragen die Moeder Agnès-Mariam in het rapport stelde, zijn nog steeds niet op bevredigende wijze beantwoord.
Kiev en de NAVO weten ook dat Rusland niet verwikkeld wil raken in een directe botsing met de NAVO die tot een algemene oorlog zou kunnen leiden. Als gevolg daarvan heeft de as Kiev-NAVO besloten om deel te nemen aan operaties die directe politieke repercussies hebben, bedoeld om de alliantie tussen Rusland en de Donbas te ontwrichten of te verlammen en te proberen nieuwe bondgenoten te werven. Tegelijkertijd hebben ze besloten de oorlog duurder te maken voor de Donbas en Rusland, zowel militair als economisch, en te proberen een geleidelijke uitputting van hun fysieke en morele weerstand te bewerkstelligen.
We zien dat deze strategie wordt uitgespeeld met de voortdurende toename van economische oorlogsvoering tegen Rusland, wat duidelijk het uiteindelijke doelwit is, het toenemende gebruik van propaganda, inclusief het in de media plaatsen van de meest absurde verhalen over Rusland en zijn regering, het gebruik, ooit opnieuw van de OVSE-waarnemers als inlichtingenagenten voor de NAVO, zoals gebeurde in de Joegoslavische oorlog, en, op politiek gebied, pogingen van de Verenigde Staten en Groot-Brittannië om Rusland te vernederen met de politiek gemotiveerde poging om een tribunaal op te richten over het neerhalen van vlucht MH17 .
Clausewitz zei dat ‘oorlog een pulsatie van geweld is, variabel in kracht en daarom variabel in de snelheid waarmee het explodeert en zijn energie ontlaadt’ en dat ‘als we in gedachten houden dat oorlog voortkomt uit een of ander politiek doel, het Het is logisch dat de voornaamste oorzaak van het bestaan ervan de allerhoogste overweging zal blijven bij het uitvoeren ervan.â€
We zien in Oekraïne inderdaad de uitdrukking van het Anglo-Amerikaans-Duitse politieke doel: de wens Rusland te dwingen zich aan hun wil te onderwerpen. Ze faalden in de Eerste Wereldoorlog. De poging mislukte opnieuw in de Tweede Wereldoorlog. De zogenaamde Koude Oorlog slaagde erin de socialistische staat failliet te laten gaan, maar de kapitalistische staat die uit die trieste neergang is voortgekomen, verzamelt opnieuw zijn kracht en weigert zich aan iemands dictaten te onderwerpen. En dus de NAVO-staatsgreep in Kiev, om Oekraïne weg te halen van de Russische invloed, zoals de nazi's probeerden te doen in de Tweede Wereldoorlog.
Minsk -2: een rottend lijk
Door Christoffel Zwart
http://journal-neo.org/2015/08/21/minsk-2-a-rotting-corpse/
Vijf dagen vóór de nazi-invasie van de Sovjet-Unie ontbood Adolf Hitler minister van Propaganda Joseph Goebbels naar de Reichskanzlei.
‘Of het nu goed of fout is, we moeten winnen,’ zei Hitler tegen Goebbels. ‘En als we hebben gewonnen, wie zal ons dan naar de methode vragen?’
[Ian Kershaw, Hitler: 1936-45 deel 2: Nemesis (New York: WW Norton & Company, 2001), pp 385-86]
Grappig dat je propaganda noemt. Ik begrijp niet waarom de geboorteplaats van Pravda en Isvestia zijn kant van het verhaal niet beter kan verkopen. Zeker, Kerry zegt dat RT een propaganda-megahoorn is, maar afgezien van Crosstalk lijkt het meer op een whoopee-kussen. Het wrak zit vol kogelgaten, de luchtverkeersleiding van Kiev heeft het vliegtuig omgeleid en de Russen hebben radarbevestiging van gevechtsactiviteiten in het gebied. Dit ‘onderzoek’ had maanden geleden al voorbij moeten zijn. Niet alleen dat, maar ongeveer 70% van de Oekraïense economie is nog steeds gebaseerd op handel met Rusland. Misschien is het tijd om hun kraan dicht te draaien. Of... heeft Poetin een ingenieuze schaakbeweging in petto?
RT biedt een platform voor waardevolle analyses en perspectief van onderzoeksjournalisten en onderzoekers als F. William Engdahl, Pepe Escobar, Mahdi Darius Nazemroaya, Michel Chossudovsky, Patrick Henningsen, Christopher Busby, Max Keiser, Thom Hartmann, Annie Machon, Nile Bowie, Eric Draitser, Finian Cunningham, Catherine Shakdam en Caleb Maupin.
Heck, die Robert Parry-man is geïnterviewd op RT.
Zoals vaak opgemerkt in commentaren op Consortium News heeft Poetin geprobeerd de Russische belangen te bevorderen in het licht van de escalerende economische en militaire vijandelijkheden vanuit het Westen.
Terwijl Poetin over het Euraziatische Grote Schaakbord tuurt, blijft hij op een gelijkspel bieden, terwijl de ideologisch gedreven gekken in Washington een nucleair eindspel voor ogen hebben.
Afwezigheid van bewijs is bewijs van afwezigheid (vooral als je weet dat echt bewijs op elke voorpagina, nieuwsprogramma en opiniestuk zou zijn gepleisterd).
MH17: Vragen die een echt rapport zou beantwoorden; als dat niet het geval is, is het een dekmantel
Door Patrick Armstrong
http://newcoldwar.org/mh17-questions-a-real-report-would-answer-if-it-doesnt-its-a-coverup/
Poetin is in al zijn communicatie met Merkel en andere buitenlandse leiders heel duidelijk geweest dat Rusland die regio niet als onderdeel van Rusland zou accepteren. Hij maakte ook zijn reden duidelijk: hij wil dat de mensen in die regio – die meer dan 90% op een neutralistisch persoon, Janoekovitsj, hadden gestemd om Oekraïne te leiden – binnen het Oekraïense electoraat blijven, om de noodzakelijk matigend element en tegenwicht voor de fanatieke anti-Russische racisten die in Oekraïne (naast Rusland) aan de macht kwamen door de staatsgreep van Obama in februari 2014.
Met andere woorden: niet alleen is de Oekraïense regering niet in oorlog met de Russische regering, maar de Russische leider, Vladimir Poetin, doet er alles aan om een dergelijke oorlog te voorkomen.
Sterker nog: voordat de Verenigde Staten in februari 2014 de regering van Oekraïne omverwierpen en vervingen, tijdens een staatsgreep die begin 2013 werd georganiseerd, kende Oekraïne geen burgeroorlog; het was vredig, zoals het al lang was.
Obama vernietigde Libië, en ook Oekraïne, en vernietigt nu Syrië, allemaal in zijn obsessie om Rusland te veroveren, dat alle drie had geholpen. En nu wordt Vladimir Poetin gedemoniseerd door de westerse ‘nieuwsmedia’.
Dat is de manier waarop ‘nieuws’ in het Westen wordt ‘gerapporteerd’.
Nog een grote leugen over de oorlog in Oekraïne
Door Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/08/another-big-lie-about-ukraines-war.html
Ik heb ervan genoten dat Ray de verwrongen logica van Rumsfeld herhaalde om reden te vinden in deze tijden van massamisleiding door de media.. “…en met het risico te klinken als voormalig minister van Defensie Donald Rumsfeld – het lijkt de hoogste tijd om aan te pakken wat we weten wat we niet weten, en waarom het kan zijn dat we niet weten wat we niet weten.”
Deze verkorte versie van mijn filmcompilatie uit 2012 legt ook de diepte van verraad en verlies van de waarheid bloot. http://www.youtube.com/watch?v=c91u0U0a5iE&feature=share&list=UURxQDhx8ACN3Ur-kz0ZKkNw
“Uit mijn gezicht! Uit mijn gezicht, alsjeblieft!”
Begin dit jaar werden in Mariupol onbedoeld militaire laarzen van de VS en de NAVO op de grond geïdentificeerd.
Op 24 januari vond er een grote escalatie plaats nadat een raketaanval in Marioepol veel mensen het leven kostte. De NAVO gaf de schuld aan de strijdkrachten van de Volksrepubliek Donetsk.
Na de aanval benadert een Oekraïense journalist wat zij denkt dat een Oekraïense soldaat is (aangezien hij een Oekraïens militair uniform draagt en een AK draagt) en vroeg hem terwijl ze door het gebied renden: “Vertel me eens, wat is hier gebeurd?”
(KIJK minuten 02:30-02:40)
https://www.youtube.com/watch?t=160&v=kiwIUsX63Hk
Nu de escalatie in de buurt van Marioepol opnieuw is geëscaleerd, is er alle reden om sceptisch te zijn over de beweringen van de Oekraïense regering dat de strijdkrachten van de Volksrepubliek Donetsk zich voorbereiden op een offensief.
Sinds vorige week hebben Oekraïense troepen geprobeerd te infiltreren op talloze punten langs de gehele wapenstilstandslijn met de Volksrepubliek Donetsk. Pro-Kiev-artillerievuur beschadigde de spoorwegterminal in Skotovskaya, waardoor de treinbewegingen tijdelijk werden stopgezet.
Paul Craig Roberts heeft opgemerkt:
“Het lijkt erop dat de Russische regering een fout heeft gemaakt met betrekking tot haar benadering van de afgescheiden republieken, bestaande uit Russische volkeren in voormalige Russische gebieden die weigeren te worden geregeerd door de anti-Russische staatsgreepregering die door Washington in Kiev is geïnstalleerd. De Russische regering had de crisis kunnen beëindigen door de verzoeken van deze gebieden om herenigd te worden met Rusland te aanvaarden. In plaats daarvan heeft de Russische regering gekozen voor een diplomatieke aanpak – afblijven van Donetsk en Loehansk – en deze diplomatie heeft nu gefaald. De staatsgreepregering in Kiev was nooit van plan het akkoord van Minsk na te leven, en Washington was ook niet van plan toe te staan dat het akkoord van Minsk werd nageleefd. Blijkbaar is zelfs de realistische Poetin bezweken voor wensdenken.
“Het akkoord van Minsk, dat de Russische regering om diplomatieke redenen steunde, heeft Washington de tijd gegeven om veel sterkere troepen te trainen, uit te rusten en te mobiliseren die zich nu voorbereiden om de aanval op Donetsk en Loehansk te hervatten. Als deze republieken onder de voet worden gelopen, zullen Vladimir Poetin en Rusland zelf alle geloofwaardigheid verliezen. Of Poetin het nu beseft of niet, de geloofwaardigheid van Rusland staat op het spel aan de Donetsk-grens, niet in diplomatieke ontmoetingen met de Europese vazallen van Washington, die niet bij machte zijn om buiten de controle van Washington te handelen. Als Washington de overhand krijgt in Oekraïne, kunnen Rusland en China de BRICS en Euraziatische handelsgroepen vergeten die alternatieven bieden voor de economische hegemonie van Washington. Washington is van plan zijn hegemonie veilig te stellen door de overhand te krijgen in Oekraïne.”
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/18/minsk-agreement-failed-paul-craig-roberts/
Er heerste vrijwel totale stilte in de Amerikaanse en Britse bedrijfsmedia over de onthullingen van ervaren journalisten als Seymour Hersch en Robert Parry.
Eliot Higgins heeft geprobeerd beide Hersch in diskrediet te brengen http://foreignpolicy.com/2013/12/09/sy-hershs-chemical-misfire/ en Parry https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Higgins wordt door de reguliere en alternatieve media alom geprezen als een “expert” en gaat straffeloos door, waarbij hij gretig de propaganda van de westerse regeringen herverpakt en verspreidt.
Ray McGovern zegt:
“Het belangrijkste verschil tussen het traditionele ‘Intelligence Assessment’ en deze relatief nieuwe creatie, een ‘Government Assessment’, is dat het laatste genre is samengesteld door hoge ‘Witte Huis-bureaucraten of andere politieke aangestelden, en niet door senior inlichtingenanalisten. Een ander significant verschil is dat een ‘Intelligence Assessment’ vaak alternatieve standpunten bevat, hetzij in de tekst, hetzij in voetnoten, waarbij de meningsverschillen tussen inlichtingenanalisten gedetailleerd worden beschreven, waardoor wordt onthuld waar de zaak zwak is of ter discussie staat.
“Het ontbreken van een ‘Intelligence Assessment’ suggereerde dat eerlijke inlichtingenanalisten zich verzetten tegen een reflexmatige aanklacht tegen Rusland – net zoals ze deden nadat Kerry voor het eerst deze ‘Government Assessment’-pijl uit zijn pijlkoker trok in een poging om schuif de schuld voor een sarin-gasaanval op 21 augustus 2013 buiten Damascus op de Syrische regering.”
Bedankt, Ray.
Nergens wordt vermeld dat de primaire bron in beide gevallen, de man die verantwoordelijk was voor het “pseudo-inlichtingenproduct, dat geen enkel verifieerbaar feit bevatte”, niemand minder was dan Eliot Higgins.
DRIE JAAR van dit ‘pseudo-inlichtingenproduct’, drie oorlogen en nog veel meer, en toch kan geen enkele serieuze professionele onderzoeksjournalist (of CIA-analist) de moeite nemen om zich te verdiepen in het onzin-omslagverhaal van Higgins en Bellingcat ‘burgerjournalist’.
Houd op met zeuren over de dubieuze beweringen van officiële Washington, en over wat de Times of de Post of de Guardian of de Independent publiceert, en begin achter de man aan te gaan die vrijwel al het “pseudo-inlichtingenproduct” heeft geleverd.
De wereldwijde media-orgie van juli 2015 ter herdenking van de eerste verjaardag van het neerhalen van MH-17 verwees consequent naar “bewijs” uit de “onderzoeksrapporten” van Eliot Higgins en Bellingcat.
Hier zijn een paar voorbeelden:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11732678/One-year-on-MH17-evidence-against-separatists-appears-overwhelming.html
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/16/russia-fights-tribunal-downing-malaysian-airlines-flight-mh17
http://www.abc.net.au/radionational/programs/breakfast/citizen-journalists-help-investigators-mh17-crash/6624304
http://mashable.com/2015/07/15/mh17-missile-launch-site/
http://mashable.com/2015/07/16/mh17-crash-field-of-death/
Gaan de Verenigde Staten een oorlog in Oekraïne in, zoals in Vietnam?
Door Stephen F. Cohen
http://www.thenation.com/article/is-the-united-states-sliding-into-war-in-ukraine-as-it-did-in-vietnam/
Nation-redacteur Stephen F. Cohen en John Batchelor zetten hun wekelijkse discussie over de Oekraïense crisis en de Nieuwe Koude Oorlog voort.
Deze aflevering begint met tekenen dat Washington en Kiev van plan zouden kunnen zijn de rebellen Donbass-regio's Donetsk en Loehansk uit Oekraïne te verdrijven, omdat ze militair niet verslagen kunnen worden en omdat hun aanhoudende instabiliteit Oekraïne diskwalificeert voor het NAVO-lidmaatschap.
Cohen meldt dat het alternatief – een totale aanval van de VS, Kiev en de NAVO op de Donbass, met het reële vooruitzicht op oorlog met Rusland – ook wordt overwogen.
Een ander onderwerp dat wordt besproken is de groeiende Amerikaanse ‘koloniale’ aanwezigheid in Oekraïne, nu in de historische (en grotendeels Russische) provincie Odessa. Meer in het algemeen vraagt Cohen zich af of de Verenigde Staten geleidelijk afglijden naar een oorlog in Oekraïne, zoals vele jaren geleden in Vietnam.
De aflevering eindigt met een kort eerbetoon aan Robert Conquest, de grote Anglo-Amerikaanse letterkundige en historicus van Sovjet-Rusland, die vorige week op 98-jarige leeftijd stierf en die Cohen vijftig jaar lang goed kende.
Ik heb net iets grappigs gezien op Vice News, ook al denken ze dat misschien niet. In een artikel van 18 augustus over een cold case-moord en de film ‘Jaws’ zei de auteur dat ‘internetspeurwerk’ misschien niet zo betrouwbaar is. Het citeerde een professor van MIT: “Onderzoekers en forensische specialisten waarschuwden Halber herhaaldelijk dat webspeurneuzen vaak te veel op foto’s vertrouwen en deze vergelijken met computergegenereerde of door kunstenaars getekende reconstructies of met forensische details. Foto’s zijn ‘echt heel misleidend’, zei Halber.
Jeetje. Misschien is internetspeuren oké als Bellingcat het doet.
Ray McGovern, Om specifieker te zijn over de valse vlag die de VS en zijn bondgenoten verbergen met als doel de wereld naar de derde wereldoorlog te brengen:
1) BREEZE: Amerikaanse NAVO-oorlogsoefening in de Zwarte Zee, gelijktijdig met schietpartij http://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
Naast al het toezicht dat de VS en de NAVO moeten hebben uitgeoefend om de ‘burgeroorlog’ in Oekraïne te monitoren, voerde de NAVO op 17 juli TWEE militaire ‘oorlogsoefeningen’ uit in en rond Oekraïne. ze verklaarden dat ze al het luchtverkeer zouden volgen via visuele (spionagesatellieten/plannen), radar- en radiobewaking. Waar zijn hun rapporten over MH-17? In feite zou een van de oefeningen (BREEZE) eindigen op 13 juli, na tien dagen, maar om de een of andere reden verlengden ze deze tot 10 juli, en beëindigden ze plotseling vlak nadat de MH-17 was neergestort. Vreemd. De tweede oefening (TRIDENT) was oorspronkelijk gepland voor september, maar werd in juli met spoed in actie gebracht. Vreemd. Amerikaanse leger over origineel plan voor TRIDENT: http://www.eur.army.mil/RapidTrident/ Aankondiging van de Amerikaanse marine over geplande oefeningen: http://www.stripes.com/news/us-army-to-proceed-with-planned-exercise-in-ukraine-1.272551 Propagandamedia Voice of America kondigt einde van BREEZE op 17 juli aan: http://www.voanews.com/content/reu-nato-black-sea-war-games-end/1959529.html
Twee goede onderzoeken van deze oefeningen en MH-17: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2763-military-drills-surround-mh17-disaster.html
https://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
2) De Russische vice-minister van Defensie Anatoly Antonov schetst het volgende voorzichtige onderzoekskader. http://rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/
3) Beelden van Amerikaanse satellieten die zich direct boven de aanval bevonden, zijn nooit vrijgegeven. Het Russische ministerie van Defensie heeft snel radar- en satellietbeelden vrijgegeven van de dag van de aanval, waarop te zien is hoe Oekraïense straaljagers de MH17 volgen boven Oekraïens grondgebied. Deze werden net zo snel afgedaan als propaganda, maar niemand beweerde dat die beelden vervalst waren. Als bewezen zou zijn dat ze nep zijn, zou men aannemen dat het de kranten zou hebben gehaald. De VS moeten hun eigen satellietgegevens presenteren om de Russische gegevens publiekelijk te weerleggen, op de vloer van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York. http://www.truthdig.com/report/item/why_isnt_the_united_states_releasing_its_july_17_satellite_images_of_mh17_2
4) MH17 vloog 900 kilometer per uur op een hoogte van ongeveer 33,000 voet (6 mijl of 10 kilometer). Om een vliegtuig op die hoogte en snelheid neer te halen, moet je gekalibreerde (geteste en aangepaste voor een breed scala aan factoren) vaste lanceerfaciliteiten op de grond hebben die veel verder gaan dan de op het lichaam vastgehouden raketten die in het bezit zijn van Oost-Oekraïners of de langeafstandsraket die zogenaamd onlangs (binnen enkele dagen) is buitgemaakt . Het opzetten van deze systemen vergt maanden van platformvoorbereiding, gereedschap, aanpassing, kalibratie, meting en testen om nauwkeurigheid te bereiken op 10,000 meter, evenals radarstations op meerdere locaties in beveiligd gebied over honderden kilometers om gegevens te trianguleren voor driedimensionale berekeningen. Janoekovitsj democratisch gerichte loyalisten (ook wel rebellen genoemd) hadden en hebben niet zulke veilige stations of raketcapaciteiten. http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/31369-focus-mh-17-mystery-a-new-tonkin-gulf-case
De sleutel tot dit incident is dat de PSYOP de rebellencommandant van de Donbass de schuld geeft:
http://tass.ru/en/russia/741521
Het onthult voorbedachten rade van de kant van het nazi-staatsgreepregime, in overleg met de CIA. Het idee kwam waarschijnlijk van Langley.
“repareer de informatie rond het beleid“
Dat is volgens mij wat er in dit geval aan de hand is – en het getuigt van totale minachting voor de mensen die hun leven hebben verloren, hun geheugen en hun families.
De vervelende provocaties van het regime in Kiev gedurende de lente en zomer van vorig jaar leken bedoeld om een Russische militaire interventie op gang te brengen, en zo de Koude Oorlog 2.0 te lanceren en de economische betrekkingen tussen Europa en Rusland te verbreken. Omdat de Russen niet meespeelden, werd een grote false flag-gebeurtenis bedacht en werd de beleidsdoelstelling bereikt.
Het is belangrijk om het verschil te noteren tussen een Intelligence Assessment en een Government Assessment. Met dank aan RG voor het hierop wijzen.
De vaste inlichtingen die tot de oorlog in Irak leidden, waren niet alleen maar een “schandelijke episode”, het was een criminele daad die leidde tot het op zijn kop zetten van de levens van miljoenen mensen. Ik vertrouw erop dat de verjaringstermijn hiervoor nooit zal verstrijken, en dat er misschien een zekere mate van rechtvaardigheid zal worden gerealiseerd. Stephen Hadley zit bijvoorbeeld momenteel in het bestuur van Raytheon – waar hij pleit voor steeds meer oorlog – en hij is ook senior adviseur voor internationale zaken bij het Orwelliaanse United States Institute of Peace. Hij zou nu in de cel van Chelsea Manning moeten zitten en de vervaldatum van zijn tandpasta nog eens moeten controleren.
Michael Usher, de ‘correspondent’ van het Australische ‘60 Minutes’-programma over MH-17, is een van de vele media-shills voor nep-‘burgerjournalist’ en nep-‘geolocatie-expert’ Eliot Higgins.
VICE News ‘correspondent’ Simon Ostrovsky speelde zijn eigen ‘stand-upper’ voor Higgins en de door de CIA beheerde Atlantic Council.
Ostrovsky doedelzakte ‘gerenommeerde burgerjournalist’ Higgins in deze flagrante VICE News-infomercial voor het rapport van de Atlantic Council
(zie notulen 2:45 – 4:25) https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso
Dr. Neal Krawetz, oprichter van FotoForensics, noemde Eliot Higgins' 'Forensische analyse van satellietbeelden'. Bellingcat rapporteert 'hoe je geen beeldanalyse moet doen'.
Krawetz benadrukt de ‘foutieve analyse’ van Bellingcat
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Daarnaast zijn er serieuze vragen over de samenwerking van Higgins en Bellingcat met Google.
De partnerschappen van Google met militaire aannemers als SAIC, Northrop Grumman en Blackbird zijn alleen maar meer bewijs van hoe nauw het bedrijf samenwerkt met het Amerikaanse militaire toezichtcomplex.
http://pando.com/2014/03/26/google-distances-itself-from-the-pentagon-stays-in-bed-with-mercenaries-and-intelligence-contractors/
Google is ook een recente joint venture-partner met de CIA.
In 2009 investeerden Google Ventures en In-Q-Tel elk "minder dan $ 10 miljoen elk" in Recorded Future, kort nadat het bedrijf was opgericht. Recorded Future wordt beschreven als ‘een bedrijf dat van webpagina’s het soort wie, wat, wanneer, waar, waarom verwijdert – het soort wie er bij betrokken is, [...] waar gaan ze heen, wat voor soort van de evenementen gaan ze doen”, houdt ze zelfs blogs en Twitter-accounts in de gaten.
Eliot Higgins en Bellingcat benadrukken dat hun ‘onderzoeken’ ‘door en voor burgeronderzoeksjournalisten’ zijn.
Om hun ‘open source’ desinformatie te promoten, hebben Higgins en Bellingcat een doe-het-zelf-gids gemaakt voor toegang tot beeldmateriaal in Google Earth:
"de bevindingen van Bellingcat met betrekking tot de satellietbeelden van het Russische Ministerie van Defensie van 21 juli zullen opnieuw worden bevestigd, samen met een walk-through voor iedereen om Google Earth-beelden te verifiëren via gratis en nauwkeurig gedateerde beeldvoorbeelden op Digital Globe".
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/
Nep-‘burgerjournalisten’ Higgins en Bellingcat bagatelliseren het feit dat Google en DigitalGlobe uitgebreide banden hebben met de Amerikaanse defensie en inlichtingendiensten.
CIA GEEN KWAAD – GOOGLE EN DIGITALGLOBE
Google is het bedrijf dat de meest bezochte website ter wereld beheert, het bedrijf dat eigenaar is van YouTube, het bedrijf waarvan de missie vanaf het begin was: 'de informatie over de hele wereld organiseren en deze universeel toegankelijk en bruikbaar maken'. €
In een brief uit 2004, voorafgaand aan hun beursintroductie, legden Google-oprichters Larry Page en Sergey Brin uit dat hun ‘Wees niet kwaadaardig’-cultuur objectiviteit en een afwezigheid van vooringenomenheid vereiste: ‘Wij geloven dat het belangrijk is dat iedereen toegang heeft tot de beste informatie en onderzoek, niet alleen tot de informatie waarvoor mensen betalen om u te zien.â€
Nergens in de brief werd vermeld dat Google gefinancierd werd door de Amerikaanse National Security Agency (NSA) en de Central Intelligence Agency (CIA). https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
Bovendien is Google Earth, oorspronkelijk EarthViewer 3D genoemd, gemaakt door Keyhole, Inc, een door de Central Intelligence Agency (CIA) gefinancierd bedrijf dat in 2004 door Google is overgenomen.
Google Earth brengt de aarde in kaart door de superpositie van meerdere beelden verkregen uit satellietbeelden, luchtfotografie en 3D-wereldbol met geografisch informatiesysteem (GIS).
Satellietbeelden van Google Earth worden geleverd door Digital Globe, een leverancier van het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) met directe verbindingen met Amerikaanse defensie- en inlichtingengemeenschappen.
De National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) is zowel een gevechtsondersteuningsagentschap onder het Amerikaanse ministerie van Defensie als een inlichtingendienst van de Amerikaanse inlichtingengemeenschap.
Robert T. Cardillo, directeur van de NGA, prees Digital Globe uitbundig als “een echte missiepartner in elke zin van het woord”. http://www.afcea.org/content/?q=Article-time-will-tell-geospatial-intelligence
Onderzoek van de Raad van Bestuur van Digital Globe brengt intieme banden met het Ministerie van Defensie en de CIA aan het licht.
Martin C. Faga, directeur van Digital Globe Board, is slechts één voorbeeld.
Faga was van 1989 tot 1993 directeur van het National Reconnaissance Office (NRO), verantwoording verschuldigd aan de minister van Defensie en de directeur van de Central Intelligence voor de ontwikkeling, verwerving en exploitatie van alle Amerikaanse satellietverkenningsprogramma's.
Als directeur van het NRO benoemde Faga een adjunct-directeur voor militaire ondersteuning en initieerde hij de overgang van afzonderlijke programma's van de Central Intelligence Agency, de luchtmacht en de marine naar functionele NRO-directies voor signalen, beelden en communicatie.
Faga was ook staflid van de Permanente Selectiecommissie voor Inlichtingen van het Huis van Afgevaardigden, waar hij leiding gaf aan de programma- en begrotingsstaf, als ingenieur bij de Central Intelligence Agency, en als R&D-officier bij de luchtmacht.
Faga was van 2000 tot 2006 president en CEO van MITRE en leidde de Federaal Gefinancierde Onderzoeks- en Ontwikkelingscentra (FFRDC's) ter ondersteuning van de activiteiten van het Ministerie van Defensie (DOD), gericht op commando, controle, communicatie en inlichtingen (C3I).
Faga is directeur van de Association for Intelligence Officers. Van 2006 tot 2009 was hij lid van de President’s Intelligence Advisory Board en van 2006 tot 2014 van de Public Interest Declassification Board.
Faga is momenteel voorzitter van de raad van bestuur van Thomson Reuters Special Services, LLC. Thomson Reuters Corporation is een groot multinationaal massamedia- en informatiebedrijf. Hij was ook lid van de Board of Electronic Data Systems.
GOOGLE EN HIGGINS — HET WORDEN GEZELLIG OP DE LEUNSTOEL
Google promoot sinds 2013 Higgins ‘fauteuilanalyse’ https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
Er vindt inderdaad een zeer gezellige kruispromotie plaats tussen Higgins/Bellingcat en Google.
In november 2014 werkten Google Ideas en Google For Media samen met het door George Soros gefinancierde Organised Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) om een ‘Investigathon’ te organiseren in New York City.
Google Ideas promoot Higgins’ ‘War and Pieces – Social Media Investigations’ op hun YouTube-pagina https://www.youtube.com/watch?v=flCqN8_0cX4,
Google lijkt het oorspronkelijke motto helemaal te hebben vervangen.
Een zorgvuldig herformuleerde versie verschijnt in de Gedragscode van Google:
“Je kunt geld verdienen zonder kwaad te doen“
http://www.google.com/about/company/philosophy/
Blijkbaar betekent dit dat Google ‘informatieactiviteiten’ van de CIA kan promoten en niet kwaadaardig kan zijn.
Higgins en Bellingcat staan centraal in een desinformatiecampagne Propaganda 3.0 van de VS en de NAVO.
HIGGINS VERVAARDIGT OORLOGSPROPAGANDE TEGEN SYRIË
In maart 2012 begon de Britse burger Higgins onder het pseudoniem ‘Brown Moses’ met ‘onderzoeksbloggen’ over het gewapende conflict dat zich afspeelt in Syrië, waarbij hij beweerde dat dit een ‘hobby’ was in zijn ‘vrije tijd’.
Higgins, een lieveling van de reguliere media, wordt gepromoot door de Britse Guardian en de New York Times, maar ook door bedrijfssponsors zoals Google.
Naast sociale media gebruikt Higgins Google Earth en satellietbeelden van DigitalGlobe om zijn ‘onderzoeksrapporten’ te maken. Zowel Google als DigitalGlobe hebben nauwe banden met de Amerikaanse defensie en inlichtingendiensten.
Higgins’ ‘analyses’ van Syrische wapens werden vaak aangehaald door MSM en online media, mensenrechtenorganisaties en westerse regeringen die op zoek waren naar ‘regimeverandering’ in Syrië.
De beschuldigingen van Higgins dat de Syrische regering verantwoordelijk was voor de chemische aanval in Ghouta in augustus 2013 bleken vals, maar leidden bijna tot oorlog.
Richard Lloyd en Theodore Postol van het Massachusetts Institute of Technology merkten op dat ‘hoewel hij in de Amerikaanse reguliere media alom wordt geciteerd als een expert, [hij] zijn feiten heeft veranderd elke keer dat nieuwe technische informatie zijn conclusie in twijfel trok dat de Syrische regering moet verantwoordelijk zijn geweest voor de sarinaanval. Bovendien zijn de beweringen van Higgins die juist zijn, allemaal afgeleid van onze bevindingen, die in talloze gesprekken aan hem zijn doorgegeven.â€
Ondanks het feit dat de beschuldigingen van Higgins herhaaldelijk zijn weerlegd, wordt hij nog steeds veelvuldig geciteerd, vaak zonder behoorlijke bronvermelding, door de media, organisaties en overheden.
HIGGINS VERVAARDIGT OORLOGSPROPAGANDE TEGEN RUSLAND
Op 15 juli 2014, de dag van de luchtaanval op de door separatisten bezette stad Snizhne in het oosten van Oekraïne, en drie dagen vóór de crash van de MH-17, lanceerde Higgins de Bellingcat-website. Vice News, het op Generatie Y gerichte mediakanaal van Rupert Murdoch ter waarde van 70 miljoen dollar, juichte over hoe “burgerjournalisten samenwerken om online nieuws te factchecken”.
De Atlantic Council, een denktank voor ‘regimeverandering’, heeft onlangs een rapport uitgebracht met de titel ‘Verbergen in het volle zicht: Poetins oorlog in Oekraïne’.
Higgins, een belangrijke auteur van het rapport van de Atlantic Council, staat vermeld als Visiting Research Associate bij het Department of War Studies van het King's College in Londen, VK.
Op pagina 1 van het rapport prijst de Atlantic Council ‘de vindingrijkheid van onze belangrijkste partner in dit streven, Eliot Higgins van Bellingcat. De informatie die in dit rapport wordt gedocumenteerd, is gebaseerd op open source-gegevens met behulp van innovatief forensisch onderzoek op sociale media en geolocatie.
De Atlantische Raad beweert dat “Rusland in oorlog is met Oekraïne” en wordt samengevat in de volgende belangrijke verklaring op pagina 8 van het rapport:
“Separatistische strijdkrachten vertrouwen op een gestage stroom Russische voorraden, waaronder zware wapens zoals tanks, gepantserde personeelsvoertuigen, artillerie en geavanceerde luchtafweersystemen, waaronder het Buk grond-luchtraketsysteem (NAVO-aanduiding SA- 11/17) die in juli 17 vlucht 2014 van Malaysia Airlines neerhaalde.
De bewering van de Atlantic Council dat Rusland een Buk-raket heeft geleverd die MH-17 heeft neergeschoten, heeft een enkele voetnoot. Voetnoot 26 verwijst de lezer naar de Bellingcat-website en een pdf-rapport van Higgins getiteld “MH-17: Source of the Separatist’s Buk”.
Op pagina 3 van het Bellingcat-rapport van november 2014 beweert Higgins:
“Het Bellingcat MH17-onderzoeksteam is van mening dat er onmiskenbaar bewijs is dat separatisten in Oekraïne op 17 juli de controle hadden over een Buk-raketwerper en deze op een transportschip van Donetsk naar Snizjne vervoerden. De Buk-raketwerper werd ongeveer drie uur vóór het neerhalen van MH17 in Snizjne gelost en werd later gefilmd zonder één raket die door het door de separatisten gecontroleerde Loehansk reed.
“Het Bellingcat MH17-onderzoeksteam gelooft ook dat dezelfde Buk deel uitmaakte van een konvooi dat tussen 53 juni en 22 juli van de 25e Luchtafweerraketbrigade in Koersk naar de grens met Oekraïne reisde als onderdeel van een trainingsoefening, met elementen van de konvooi dat zich op een bepaald moment in die periode afscheidde van het hoofdkonvooi, inclusief de Buk-raketwerper die op 17 juli in Oekraïne werd gefilmd. Er zijn sterke aanwijzingen dat het Russische leger de separatisten in Oost-Oekraïne heeft voorzien van de Buk-raketwerper die op 17 juli in Oost-Oekraïne werd gefilmd en gefotografeerd.â€
De bewering van Higgins uit november 2014 over ‘onmiskenbaar bewijs’ is de bewering van de Atlantic Council uit mei 2015 geworden dat ‘bewijsstukken een onmiskenbaar’ en publiek toegankelijk record vormen.
Higgins ‘controleert’ de desinformatie geproduceerd door het Pentagon en het westerse inlichtingenregime, en geeft er het Bellingcat ‘digitaal forensisch’ keurmerk aan.
“OPEN SOURCE†INTELLIGENTIE / UITGEBOUWDE MISLEIDING
De Atlantische Raad wordt geleid door westerse ‘beleidsmakers’, militaire leiders en hoge inlichtingenfunctionarissen, waaronder vier hoofden van de Central Intelligence Agency.
De Atlantic Council gebruikte een video van Higgins en Michael Usher uit het Australische ‘60 Minutes’-programma ‘MH-17: An Investigation’ (zie videominuten 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg om het rapport te promoten.
Damon Wilson, Executive Vice President van Programma's en Strategie bij de Atlantic Council, is co-auteur van Higgins van het rapport van de Atlantic Council en benadrukte de inspanningen van Higgins om de westerse beschuldigingen tegen Rusland kracht bij te zetten:
“We maken deze zaak uitsluitend met behulp van open source, al het niet-geclassificeerde materiaal. En niets daarvan wordt verstrekt door overheidsbronnen.
“En dankzij Works, het werk dat is ontwikkeld door mensenrechtenverdedigers en onze partner Eliot Higgins, hebben we forensisch onderzoek van sociale media en geolocatie kunnen gebruiken om dit te ondersteunen.†€ (zie video minuten 35:10-36:30)
De bewering van de Atlantic Council dat “niets” van Higgins’ materiaal door overheidsbronnen is verstrekt, is echter een duidelijke leugen.
De belangrijkste ‘bewijsstukken’ van Higgins – een video met een Buk-raketwerper en een reeks geolocatiecoördinaten – werden aangeleverd door de SBU (Veiligheidsdienst van Oekraïne) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken via de Facebook-pagina van hoge Oekraïense regeringsfunctionaris Arsen Avakov, de minister van Binnenlandse Zaken.
EEN WHO'S WHO VAN DE Amerikaanse DEFENSIE EN INTELLIGENTIE
De Atlantic Council, opgericht in 1961 op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, wordt beheerd door een Who’s Who van het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten, waaronder:
Michael Hayden (bestuurslid) - CIA-directeur 2006-2009
Robert Gates (eredirecteur) - CIA-directeur 1991-1993
Leon Panetta (eredirecteur) - CIA-directeur 2009-2011
William Webster (eredirecteur) - CIA-directeur 1987-1991
In februari 2009 trad James L. Jones, de toenmalige voorzitter van de Atlantic Council, af om als nieuwe nationale veiligheidsadviseur van president Obama te dienen en werd hij opgevolgd door senator Chuck Hagel.
Bovendien vertrokken Susan Rice, leden van de Atlantische Raad, om als ambassadeur van de regering bij de VN te dienen, werd Richard Holbrooke de speciale vertegenwoordiger voor Afghanistan en Pakistan, werd generaal Eric K. Shinseki secretaris van Veteranenzaken en werd Anne-Marie Slaughter werd directeur beleidsplanning bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Senator Chuck Hagel trad in 2013 af als minister van Defensie van de VS. Generaal Brent Scowcroft was tot januari 2014 interim-voorzitter van de Raad van Bestuur van de organisatie.
De Atlantische Raad organiseert evenementen met Amerikaanse beleidsmakers zoals minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, en zittende staatshoofden en regeringsleiders zoals de voormalige Georgische president (en nieuw benoemde gouverneur van Odessa in Oekraïne) Mikheil Saakasjvili in 2008, en de Oekraïense premier Arseni Jatsenjoek in 2014. XNUMX.
De Atlantische Raad heeft invloedrijke aanhangers, zoals de voormalige NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh (Fogh of War) Rasmussen, die de Raad een ‘vooraanstaande denktank’ noemde met een ‘al lang bestaande reputatie’. In 2009 organiseerde de Atlantische Raad de eerste grote Amerikaanse toespraak van Rasmussen.
In een interview met het in Kiev gevestigde Oekraïense Onafhankelijke Informatie Agentschap (Ukrayins’ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) of UNIAN, verklaarde NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg:
“Bewijs gepubliceerd door de media, NGO’s en van Russische soldaten zelf dat Rusland de separatisten steunt” in Oost-Oekraïne. Denktanks hebben ook rapporten gepubliceerd, meest recentelijk de Atlantic Council, die bewijs verzamelden uit verschillende open bronnen, waaronder satellietbeelden.â€
Stoltenberg citeerde het rapport van de Atlantic Council dat vrijwel volledig gebaseerd was op de twijfelachtige ‘open source’ desinformatie van Higgins en Bellingcat en de in diskrediet gebrachte ‘forensische analyse’ van satellietbeelden.
Higgins en de Atlantische Raad werken ter ondersteuning van de ‘hybride oorlog’ tussen de VS en de NAVO tegen Rusland.
In een artikel van 2 augustus 2014, geschreven door Higgins, getiteld ‘MH17 Missiles Can’t Hide From These Internet Sleuths’, beweert Higgins te hebben geconcludeerd dat Rusland of de anti-Kiev-rebellen het vliegtuig moeten hebben neergeschoten met een Buk-raket. draagraket – een wapensysteem dat ook in het bezit is van het leger van Kiev. Wat is zijn bewijs? Het is een serie foto's die in verschillende media is gepubliceerd en die hij op geen enkele manier kan bevestigen. In plaats daarvan pleit deze ‘speurder’ op basis van geloof – het geloof dat de foto’s zijn genomen waar en wanneer ze beweren te zijn geweest, en dat ze laten zien wat ze beweren te laten zien.
Uiteraard is sindsdien bij meer dan één gelegenheid publiekelijk erkend dat foto’s die zogenaamd Russische militaire invallen in Oekraïne tonen, verzonnen zijn en/of verkeerd zijn voorgesteld, wat enorme schaamte veroorzaakt voor Amerikaanse en Europese regeringen die herhaaldelijk hebben beweerd over dergelijk bewijsmateriaal te beschikken. Maar onze dierbare BM is niet onder de indruk van dergelijke onthullingen. In plaats daarvan lijkt hij gewoon luider te gillen. In plaats van de analyse van MH 17 over te laten aan luchtvaart- en militaire experts, ventileert hij zijn ‘mening’. In plaats van de vooringenomenheid in zijn eigen berichtgeving te erkennen, om nog maar te zwijgen van de beperkingen van de technische analyse in een leunstoel, blijft hij zijn imago vergroten. en daarmee ook de leugens, weglatingen en verdraaiingen die hij propageert.
En dus keren we terug naar de nieuwe ‘studie’ van Higgins en zijn Bellingcat-groep van ‘digitale detectives’. Ze staan duidelijk voorop in de westerse media, omdat hun conclusies in lijn zijn met de politieke agenda van de VS en de NAVO. Ze zijn de facto een arm van het westerse media- en militair-industriële complex, en bieden het laagje ‘onafhankelijke analyse’ om door te dringen in de blogosfeer en sociale mediaplatforms waar het mainstream-verhaal in twijfel wordt getrokken, onder de loep wordt genomen en in diskrediet wordt gebracht. De namen van Bellingcat en Higgins zouden bij iedereen bekend moeten zijn, maar niet omdat hun analyse de moeite waard is. In plaats daarvan moeten ze bekende namen worden, zodat degenen die begrijpen hoe westerse propaganda en zachte macht feitelijk werken, op zoek zullen gaan naar meer van hun desinformatie.
Misschien moet The Guardian ook voorzichtiger zijn in de manier waarop zij haar informatie presenteert. Door Higgins en zijn in diskrediet geraakte groep te promoten, promoten ze opnieuw desinformatie met als doel oorlog te verkopen. De VS gingen bijna oorlog voeren met Syrië (wat ze nu in ieder geval doen) op basis van de gebrekkige inlichtingen en ‘analyses’ van mensen als Higgins. Natuurlijk herinnert iedereen zich hoe The Guardian, net als al zijn grote mediabroeders, hielp de oorlog in Irak te verkopen op basis van complete leugens. Hebben ze niets geleerd? Het lijkt zo.
Maar degenen die geïnteresseerd zijn in vrede en waarheid, we hebben iets geleerd over propaganda en leugens die worden gebruikt om oorlog te verkopen. Wij die deze leugens herhaaldelijk hebben uitgeroepen – van Irak in 2003 tot Syrië en Oekraïne vandaag de dag – verwerpen opnieuw het valse verhaal en de tromgeroffel voor oorlog. Wij verwerpen de propagandisten van de bedrijfsmedia en hun ‘alternatieve media’ aanhangsels. Wij staan voor vrede. En in tegenstelling tot The Guardian en Higgins staan we op vaste grond.
Liegen over Oekraïne... Alweer!
Door Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
De New York Times heeft Eliot Higgins luidkeels geprezen als een ‘expert’ sinds de chemische aanval in Syrië in 2013.
Naast recente NYT-artikelen waarin Higgins en de valse ‘burgerjournalisten’ bij Bellingcat worden belicht, heeft redacteur Andrew Rosenthal van de redactiepagina’s de NYT-opiniepagina’s veranderd in een megafoon voor propaganda van de Atlantische Raad over Oekraïne.
Een opiniestuk van 15 maart 2015 over Oekraïne is geschreven door Hans Binnendijk en John E. Herbst.
Binnendijk, senior directeur defensiebeleid bij de Nationale Veiligheidsraad onder president George W. Bush, heeft zitting gehad in de Strategic Advisors Group van de Atlantische Raad.
Herbst, een voormalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne (2003-2006), is nu directeur van het Eurasia Center van de Atlantic Council en is samen met Eliot Higgins de belangrijkste co-auteur van het rapport van de Atlantic Council waarin Rusland wordt beschuldigd van het voeren van oorlog in Oost-Oekraïne .
Een opiniestuk van 9 juni 2015 van Adrian Karatnycky hekelt ‘de krijgsheren van Poetin’ in Oost-Oekraïne.
Karatnycky, een Senior Fellow in het Transatlantic Relations Program van de Atlantische Raad, was president en uitvoerend directeur van Freedom House (1993-2004) dat zich richtte op het aanzetten tot regimeverandering in Wit-Rusland, Servië, Oekraïne en Rusland.
George Soros heeft nauw samengewerkt met het Freedom House, USAID, de National Endowment for Democracy (nu bezig met werk dat voorheen aan de CIA was toegewezen), het International Republican Institute, het National Democratic Institute for International Affairs en het Albert Einstein Institute om een serie te initiëren van kleurenrevoluties in Oost-Europa en Centraal-Azië na de geplande ineenstorting van de Sovjet-Unie.
Karatnycky profileert zichzelf als een “leidende autoriteit op het gebied van Oekraïne, die sinds eind jaren tachtig ter plaatse heeft samengewerkt met de belangrijkste beleidshervormers van het land”.
Karatnycky beheert de Myrmidon Group, “een adviesbureau met een vertegenwoordiging in Kiev dat samenwerkt met investeerders en bedrijven die toegang zoeken tot de complexe maar lucratieve opkomende markten van Oekraïne en Oost-Europa”.
Bovendien zit Karatnycky in de raad van bestuur van een organisatie genaamd het Oekraïense Joodse Encounter Initiative.
De voorzitter van de raad van bestuur van de Oekraïense Joodse Encounter, James C. Temerty, lid van de Adviesraad van het Oekraïens-Canadese Congres.
Temerty is voorzitter van Northland Power, een groot Canadees energiebedrijf. Hij is ook voorzitter van de adviesraad van de Business School van de Kiev-Mohyla Academie.
Oekraïens-Joodse Encounter werkt samen met de Mohyla Academie in Kiev.
De Mohyla Academie ontving maar al te graag het geld van de National Endowment for Democracy (NED) dat in maart 2014, na de staatsgreep in Kiev, Oekraïne binnenstroomde.
Mohyla Academy beheert de propagandawebsite Stopfake, die op 2 maart 2014 in Oekraïne werd geregistreerd. Samen met Bellingcat gebruikt Stopfake dezelfde desinformatiestrategie voor het controleren van feiten als Eliot Higgins.
Een gezamenlijke delegatie van de Atlantic Council / Oekraïense Joodse Encounter onder leiding van de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, John Herbst, evenals Karatnycky en Temerty, reisde in juni 2015 naar Oekraïne.
Op 23 juni had de delegatie een ontmoeting met de Oekraïense president Petro Porosjenko in Kiev.
Op 25 juni 2015 had de delegatie van de Atlantische Raad/UJE een ontmoeting met de Oekraïense premier Arseniy Yatsenyuk.
Volgens de website van de Oekraïense regering bespraken de partijen “samenwerking bij het tegengaan van Russische propaganda, wat een bijzonder gevaarlijk onderdeel is van de agressie van het Kremlin tegen Oekraïne, evenals de hele vrije wereld en beschaafde betrekkingen tussen staten.” http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/printable_article?art_id=248274875
Het is niet bekend of de groep hun opiniestuk in de New York Times bonafide besprak.
Op 30 mei – tromgeroffel, alstublieft – vond de absolute staatsgreep plaats. De Atlantic Council, een van de denktanks in Washington – de shtick lijkt een vleugje zinloos neoliberalisme te zijn – publiceerde een rapport dat beweerde aan te tonen dat, in de taal van de Times, ‘Rusland het Westen blijft trotseren door langdurige militaire operaties in Oekraïne.â€
Lees het rapport. De eerste zin luidt: “Rusland is in oorlog met Oekraïne.”
‘Blijf je de strijd aangaan?†‘In oorlog met Oekraïne?†Als je weigert de lange, gedocumenteerde staat van dienst te aanvaarden van de pogingen van Moskou om te werken aan een onderhandelde regeling met Europa – en rond opstandige Amerikanen – en als je het conflict in Oekraïne anders dan een burgeroorlog noemt, dan creëert iemand jouw realiteit voor je.
Details. The Times omschreef ‘Hiding in Plain Sight: Poetins oorlog in Oekraïne’ als ‘een onafhankelijk rapport.’ Ik kan me voorstellen dat Gordon – hij lijkt tegenwoordig alle wazige dingen te doen – een strak gezicht had toen hij schreef drie paragrafen later dat John Herbst, een van de auteurs van de Atlantic Council, een voormalig ambassadeur in Oekraïne is.
Ik weet niet wat voor een gezicht Gordon droeg toen hij later rapporteerde dat het artikel van de Atlantic Council berust op onderzoek gedaan door Bellingcat.com, een ‘onderzoekswebsite’. Of toen hij Herbst liet wegkomen door Bellingcat te bellen, wat lijkt te opereren vanuit een kantoor op de derde verdieping in Leicester, een stad in de Engelse Midlands, ‘onafhankelijke onderzoekers.’
Eerlijk gezegd vraag ik me af of correspondenten er verdrietig uitzien als ze zulke dingen schrijven; verdrietig dat hun werk zover is gekomen.
Ten eerste deed Bellingcat zijn werk met behulp van Google, YouTube en andere direct beschikbare sociale-mediatechnologieën, en dit wordt verondersteld te denken dat dit het slimste is onder de zon. Maak je een grap?
Het manipuleren van ‘bewijsmateriaal’ op sociale media is in Kiev een gezelschapsspel geweest; Washington; Langley, Virginia, en bij de NAVO sinds de crisis in Oekraïne uitbrak. Kijk naar de afbeeldingen in de presentatie. Ik denk niet dat er technische expertise nodig is om te zien dat deze beelden bewijzen wat alle andere beelden sinds vorig jaar bewijzen: niets. Het lijkt op de gebruikelijke hocus-pocus.
Ten tweede: onderzoek de Bellingcat-website en probeer erachter te komen wie deze beheert. Ik probeerde de over-pagina en deze was leeg. De site bestaat uit slecht ondersteunde anti-Russische ‘rapporten’ – geen ‘onderzoek’ gericht in een andere richting.
Ik kijk hier nu naar en denk: er kan activiteit zijn aan de Russische grenzen of binnen Oekraïne, maar misschien ook niet. Die twee soldaten kunnen Russisch zijn en in actieve dienst zijn, maar ik kan daar geen enkele conclusie uit trekken.
Ik waardeer het niet dat ik op deze manier moet denken, niet als lezer en niet als voormalig verslaggever. Ik hou er niet van om hoofdartikelen in de Times te lezen, zoals die van dinsdag, waarin de ‘oorlog van Poetin’ en andere soortgelijke stijlfiguren worden geïnstitutionaliseerd, en ik moet zeggen: onze machtigste krant houdt zich bezig met het gecreëerde realiteitsspel.
Wij zijn de propagandisten: het echte verhaal over hoe The New York Times en het Witte Huis de waarheid in Oekraïne op zijn kop hebben gezet
Door Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
Met betrekking tot: " . . . Google, YouTube en andere direct beschikbare sociale-mediatechnologieën, en dit zouden we moeten denken dat dit het slimste is onder de zon.
Goed gezegd. We worden opnieuw voor SAP's gespeeld. Maar ik heb een vraag. Als het zo slim is om voor bewijsmateriaal op sociale media te vertrouwen, waarom betalen we dan zoveel voor CIA-inlichtingen? Waarom ontslaan we ze niet allemaal, nemen we een paar dozijn studenten aan en laten we ze Facebook, Twitter en YouTube in de gaten houden? Denk eens aan het geld dat we zouden besparen.
[Eliot] De aandacht van Higgins gaat nu daarheen waar de westerse media deze het meest nodig hebben. De laatste tijd is dat in Oost-Oekraïne. Hij was de ster van niet-getuige en niet-expert met betrekking tot alle zaken in Oekraïne en in het bijzonder MH17. Omdat de Verenigde Staten en de rest van de NAVO weigeren het bewijsmateriaal dat zij beweren (opnieuw) vrij te geven, is het aan Higgins en het groeiende reguliere mediacircus om hem heen om de leegte opnieuw op te vullen.
Dit verklaart waarom Higgins consequent alleen maar fouten ontdekt in de Russische kant van het verhaal. Op een gegeven moment beschuldigde Higgins Rusland ervan Photoshop te gebruiken om satellietbeelden te bewerken die het had verstrekt om de toestand van het slagveld beter te illustreren toen MH17 werd neergehaald.
De Duitse krant Spiegel raadpleegde een echte expert om Higgins en de beschuldigingen van zijn ‘Bellingcat-onderzoeksgroep’ te weerleggen. Toen Jens Kriese, onderzoeker en professioneel beeldforensisch expert, werd gevraagd wat zijn mening was over Higgins’ gebruik van de analysetool FotoForensic. com, reageerde hij door te zeggen:
... [FotoForensic.com's] oprichter Neal Krawetz distantieerde zich ook van de conclusies van Bellingcat op Twitter. Hij beschreef het als een goed voorbeeld van “hoe je geen beeldanalyse moet doen.” Wat Bellingcat doet is niets anders dan het lezen van theeblaadjes. Error Level Analysis is een methode die door hobbyisten wordt gebruikt.
Wie is de belangrijkste MH17-onderzoeker van het Westen?
Door Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/08/17/who-is-the-wests-lead-mh17-investigator/
Eliot Higgins en de Bellingcat-site dienen als misleidingskanalen zoals gedefinieerd door de Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (Joint Publication 1-02), een compendium van goedgekeurde terminologie die door het Amerikaanse leger wordt gebruikt.
Binnen militaire misleiding zijn ‘kanalen’ informatie- of inlichtingenpoorten naar het ‘doelwit van misleiding’.
Een ‘doelwit voor misleiding’ wordt gedefinieerd als de ‘beslisser van de tegenstander met de autoriteit om de beslissing te nemen die het misleidingsdoel zal bereiken.’
De belangrijkste ‘misleidingsdoelen’ van de MH-17-propaganda zijn belangrijke ‘beleidsmakers’ en de burgerbevolking van de Verenigde Staten en de Europese Unie.
Het internet biedt een alomtegenwoordige, goedkope en anonieme ‘open source’-methode voor snelle verspreiding van propaganda.
Zonder geloofwaardig bewijs van de directe militaire betrokkenheid van het Kremlin in Oost-Oekraïne, en geconfronteerd met het heersende wantrouwen jegens het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten, bracht Washington de Propaganda 3.0-strategie naar voren die zo effectief was gebleken bij het aanzetten tot de staatsgreep van februari 2014. d'état in Kiev.
Het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten verspreiden nu propaganda door deze ‘openbaar beschikbaar’ te maken via talloze kanalen, bijvoorbeeld:
– Russische anti-Poetin oligarch-eigendom van mainstream- en sociale media
– valse ‘verslaggevers ter plaatse’ in Oekraïne
– Oekraïense staatsmedia en particuliere media
– informatie die is vrijgegeven via bondgenoten van de VS en de NAVO, zoals Polen
– het allerbelangrijkste: ‘analyse’ van satellietbeelden door valse ‘burgerjournalisten’
Deze bronnen worden geïnfiltreerd om ‘te ontkennen, te ontwrichten, te degraderen, te misleiden’, waarbij gebruik wordt gemaakt van de ‘informatie-overload’.
Iemand kan problemen hebben met het begrijpen van een probleem en het nemen van beslissingen, wat kan worden veroorzaakt door de aanwezigheid van te veel ‘openbaar beschikbare’ informatie.
Informatie-overload komt voort uit de toegang tot zoveel informatie, vrijwel onmiddellijk, zonder de geldigheid van de inhoud en het risico van verkeerde informatie te kennen.
Een overdaad aan informatie kan leiden tot ‘informatieangst’, de kloof tussen de informatie die we begrijpen en de informatie waarvan we denken dat we die moeten begrijpen.
Pentagon- en westerse inlichtingendiensten als Higgins en Bellingcat positioneren zichzelf als ‘burgerjournalisten’ die informatie helpen organiseren om helder denken te vergemakkelijken.
Het werkelijke doel van deze valse ‘burgerjournalisten’-misleidingsagenten is om een kanaal te bieden voor misleidende westerse inlichtingeninformatie om het publiek effectiever te bereiken en als waarheidsgetrouw te worden gezien.
Higgins pimpte deze misleidingsstrategie in zijn artikel ‘Social media and conflict zones: the new evidence base for policymaking’. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Onder verwijzing naar ‘Bellingcat’s MH17-onderzoek’ verklaarde Higgins dat ‘een relatief klein team van analisten in staat is een rijk beeld van een conflictgebied af te leiden’ met behulp van online informatie en sociale media.
Higgins prees de deugden van deze ‘nieuwe wetenschappelijke basis’ van ‘open source’-informatie – en omzeilde de voor de hand liggende mogelijkheden voor misleidende informatie die in deze media werd geplant vanuit niet-zo-open bronnen.
Het ‘overkoepelende punt’, concludeert Higgins, is dat ‘er een reële kans bestaat voor open source-inlichtingenanalyse om het soort bewijsbasis te bieden dat effectieve en succesvolle buitenlandse en veiligheidsbeleidsvorming kan ondersteunen. Het is een kans die beleidsmakers moeten grijpen.â€
Het Pentagon en de westerse inlichtingendienst hebben enthousiast de kans aangegrepen om misleidingsagenten als Higgins te gebruiken om propaganda te verspreiden.
Ray, ik moet zeggen dat wat mij echt verbaast over MH-17 of het hele verhaal over Oekraïne, het niveau van vitriool is dat grotendeels uit de VS en schijnbaar Amerikanen komt op sociale media. In mijn gedachten vraag ik me af of de mensen die zoveel gif richting Rusland en Poetin spuwen, beseffen dat de VS momenteel zeven landen bombardeert met geheime operaties in 7 landen? Als het om MH-75 gaat, ongeacht wie verantwoordelijk is voor het neerschieten van het vliegtuig, zou de schuld in de eerste plaats bij de Oekraïense regering moeten liggen voor het openhouden van het luchtruim boven een oorlogsgebied (vooral toen Oekraïense straaljagers weken vóór de explosie waren neergeschoten). neerhalen van MH-17 in dat luchtruim). Daarom geloof ik dat de meest verstandige mensen in het geval van MH-17 de Duitse families zijn die de Oekraïense regering aanklagen voor het verlies van hun dierbaren, in plaats van verstrikt te raken in de propaganda die onze westerse regeringen, en de media, zijn aan het spuwen. Wat helaas waarschijnlijk zal gebeuren met de hele situatie in Oekraïne is dat over 17, 30, 40 jaar vanaf nu een document zal worden vrijgegeven (zoals werd gedaan met de Iraanse staatsgreep – 50) om de staatsgreep van de Amerikaanse regering in Oekraïne werkelijk te laten zien, maar dan het zal te laat zijn. Het verbaast mij, de VS met zo’n lange geschiedenis van staatsgrepen, zelfs tegen democratieën, dat de Amerikaanse regering kan blijven liegen (Syrië, Oekraïne enz.) en dat er nog steeds mensen zijn die goedgelovig genoeg zijn om ze te geloven. Als mensen ook maar het geringste besef van de geschiedenis hebben, dan zouden onze politici, wanneer ze ons een nieuwe oorlog proberen te verkopen, bij elke gelegenheid worden uitgelachen, uitgejouwd en belachelijk gemaakt, wat er hopelijk toe zou leiden dat die mensen uit hun ambt zouden worden ontheven.
http://tomstalcup.com/how-the-media-got-twa-800-wrong/
Kort fragment:
“De Veiligheidsraad reageerde in juli 2014 op de petitie van de klokkenluiders met een document dat was opgesteld door personeelsleden die onder David Mayer werkten – dezelfde David Mayer die hierboven werd genoemd en die het getuigenbewijs had vervalst, maar alleen om hogerop te komen. om algemeen directeur van de Onderzoeksraad te worden. Even misleidend en onnauwkeurig als het oorspronkelijke onderzoek zelf, achtte dat document de kritische analyse van de radargegevens door de klokkenluiders ongeldig, omdat, zoals de Onderzoeksraad ten onrechte beweerde, er rekening moest worden gehouden met grote fouten tussen radarfaciliteiten en dat niet het geval was. . De analyse in kwestie was echter gebaseerd op snelheidsberekeningen van één enkele radarbron en eventuele fouten tussen faciliteiten zijn niet relevant. Er bestaan nog veel meer onnauwkeurigheden in het antwoord van de Onderzoeksraad en deze worden benadrukt op Flight800doc dot com/pr (scroll naar beneden).
Een paar dagen nadat de Onderzoeksraad had gereageerd op de petitie van de klokkenluiders, bracht Anderson Cooper een deel van de corruptie aan het licht in een oppervlakkige special die op 15 juli 2014 op CNN werd uitgezonden. In die show gaf Jim Kallstrom toe dat hij “tactieter” had moeten zijn toen hij tegen het Congres loog over de ooggetuigenverslagen. Er werd echter niets gezegd over de uiterst onnauwkeurige reactie van de Onderzoeksraad op het verzoekschrift.
Twee dagen nadat de special van de heer Cooper werd uitgezonden, was het achttien jaar geleden dat TWA-vlucht 800 neerstortte. Die dag werd in Oekraïne vlucht MH17 van Malaysian Airlines, die boven 30,000 voet vloog, blijkbaar neergehaald door een grote nabijheidsraket. De tragische ironie ging niet verloren bij Cooper die een fout maakte, of niet, toen hij de kijkers herinnerde aan "toen de TWA 800 werd neergeschoten voor de kust van Long Island."
Cooper verontschuldigde zich later voor het verkeerd spreken.â€
We zitten in een wereld van problemen in dit land. De meeste mensen kochten de overheidslijn op vlucht 800 en ik vermoed dat we hier dezelfde naleving zullen zien. Natuurkundige Tom Stalcup en onderzoeksjournalist Kristina Borjesson hebben ons de afgelopen jaren een grote dienst bewezen in hun pogingen om de waarheid te achterhalen over wat er met vlucht 800 is gebeurd, maar hun conclusies en pleidooien lijken aan dovemansoren gericht:
“De FBI heeft de CIA-propaganda van Flight 800 onder dwang gevoed door de reguliere media”
http://flight800.org/cia_propaganda.htm
Ik waardeer altijd uw commentaar en scherpe inzichten, meneer McGovern. Bedankt voor al je goede werk door de jaren heen.
Er is iets dat nooit ter sprake komt, en dat is dat zowel de MH370- als de MH17-vliegtuigen waren uitgerust met het Boeing/Honeywell Uninterruptible Autopilot-systeem. Wat ik me afvraag is: kunnen beide vliegtuigen zijn ingehaald door piloten van buitenaf? Deze technologie is ontwikkeld om de besturing van een gekaapt vliegtuig over te nemen. Dit bestaat al sinds eind jaren 80. Wel weten we dat MH17 zich niet op de juiste vliegroute bevond. We weten ook dat er iets vreemds is gebeurd met vlucht MH370, waardoor deze van zijn oorspronkelijke vliegroute is geraakt.
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-was-ordered-to-fly-over-the-east-ukraine-warzone/5392540
Dan is er nog al dat nooit genoemde vluchtmanagementgedoe, waardoor je je kunt afvragen: waarom niet. Met alle 24/7 berichtgeving in het nieuws, en experts die maar door bleven praten, maar nooit een melding maakten van de Autopilot-functies die beide vliegtuigen hadden.
http://21stcenturywire.com/2014/08/07/flight-control-boeings-uninterruptible-autopilot-system-drones-remote-hijacking/
Ik ben geen expert, verre van dat, maar zou de Black Box van vlucht MH17 een dergelijke interferentie vertonen? Als u de tijd neemt om de 21e-eeuwse link te lezen, zult u deze zeer informatief vinden over de geschiedenis van automatisch bestuurde vliegtuigen. Nogmaals, ik kan jullie lezers niets definitiefs geven om met zekerheid te zeggen dat dit is gebeurd, maar zou er iets kunnen zijn dat zo'n overname heeft plaatsgevonden? Sorry dat ik dit moet zeggen, maar in de mate waarin dit MH17-onderzoek vordert, zouden we deze zaak uiteindelijk naast de 'Single Bullet Theory' kunnen indienen. De 'Onzichtbare Hand' heeft het voordeel, omdat deze onzichtbaar is.
Of deze Onzichtbare Hand nu slim is, of gewoon dom, hij laat de waarheid altijd ergens verborgen in het zicht. Wat is er bijvoorbeeld ooit gebeurd met de Spaanse verkeersleider Carlos, denk ik? Ging niet eens één onderzoeksjournalist achter Carlos aan? Zelfs als er geen automatische piloot bij betrokken zou zijn, wat zou er dan aan de hand kunnen zijn dat de vliegroute van MH17 wordt gewijzigd? Alle andere commerciële vliegtuigvluchten waren dat ook, en we worden in die periode nog steeds veel verder naar het zuiden van het Donbass-gebied geleid. Er wordt gezegd dat de Russen volledige openheid hebben gegeven over de kennis van hun regering over dit tragisch neergestorte vliegtuig. Waarom doet de Amerikaanse regering dan niet hetzelfde? Waarom verwijzen mensen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken naar mensen als Higgins? Is dit wat we krijgen voor officieel, een soort couch potato-woord ervoor? Ik vergat dat wij het land zijn waar Donald Trump serieus onze volgende president zou kunnen zijn. Niet dat daar iets mis mee is!
Waarom verwijst Buitenlandse Zaken naar mensen als Higgins?
Omdat de Amerikaanse inlichtingenprofessionals geen bal spelen en bereid zijn inlichtingen rond beleid te verpakken (oorlogspolitiek). De laatste keer dat ze meegingen, kregen ze de schuld van het fiasco van de oorlog in Irak door dezelfde ‘leiders’ die de hele zaak hadden geregeld. De beloning voor het verdraaien van de inlichtingen om te passen bij wat het regime wil, is: verlies van professionele integriteit, carrière, baan en kansen. Dit is de reden waarom ‘onafhankelijke’ intelligentie zoals Bellingcat is uitgevonden. Een fantastische waar voor je geld, of beter gezegd leugen per dollar-verhouding. Mijn inschatting is een budget van zo’n 300,000 dollar per jaar voor een grenzeloze “intelligentie” rond beleid. Het enige dat MSM hoeft toe te voegen zijn bijvoeglijke naamwoorden vóór het nieuwe Bellingcat-merk van nep-intelligentie, bijvoorbeeld ‘gerespecteerd’, ‘betrouwbaar’, ‘onafhankelijk’ enzovoort. Herinnert iemand zich het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten nog?
Ik heb de videopersconferentie van de Russische fabrikanten van Buk-raketten bekeken.
Hun verklaringen over de technische eigenschappen van de raket waren zeer overtuigend, zozeer zelfs dat de verklaring van de Duitse piloot over het neerschieten door een vliegtuig van de Oekraïense luchtmacht voor mij minder plausibel werd. Hun verklaringen, die aan de Nederlanders werden gegeven, zullen moeilijk te ontkennen zijn als de directe oorzaak van de crash. Hun wiskunde stelde hen ook in staat het dorp te lokaliseren van waaruit de raket werd gelanceerd. Met dit geheel van feiten zal ook rekening moeten worden gehouden. En de mensen die verantwoordelijk zijn voor het bestellen van de lancering moeten gevonden worden. Helaas zullen de Amerikanen hun gezicht volledig verliezen als het er steeds meer op lijkt dat zij uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de crash. En dan zullen ze waarschijnlijk liegen en een scenario ontwikkelen waarbij de verantwoordelijkheid elders wordt gelegd.
De Amerikanen deden een neponderzoek naar het neerhalen van het TWA 800-vliegtuig in de jaren negentig. Ik heb de webadressen gekopieerd van de YouTube-video's die dit zeer verontrustende verhaal vertellen voor iedereen die naar deze zaak wil kijken.
.
De nabestaanden van enkele slachtoffers proberen nog steeds de Amerikaanse regering de waarheid over de zaak te laten vertellen. Dit zijn de adressen:
Video's over de TWA-shoot-down 1996:
http://www.youtube.com/watch?v=2wxgyUyvpRs
http://www.youtube.com/watch?v=DKYoEFa4lY0
de door de Air Transportation Safety Board aanvaarde cartoon van de CIA waarin de oorzaak van de crash wordt vermeld:
http://www.youtube.com/watch?v=xMN5nJ0OVJ4
De technische kritiek op deze cartoon:
https://www.youtube.com/watch?v=IyluFVxqBlo
de recente cspan-persconferentie door de onafhankelijke onderzoekers van de werknemersvereniging TWA: 2 uur en 50 minuten
https://www.youtube.com/watch?v=PN6GPOfXS8U
een conferentie die werd gepresenteerd nadat de Atsb had gereageerd op het rapport van de TWA-werknemersvereniging:
https://www.youtube.com/watch?v=bftzXEIXU5w
De webpagina van de werknemersvereniging is tot op de dag van vandaag bijgewerkt met de laatste ontwikkelingen
en nog een aantal andere video's:
http://flight800doc.com/
Dat is alles voor dit moment:
Michael Vis
Ik ben niet overtuigd door de conclusie van BUK-fabrikant Almaz-Antey dat MH17 is neergeschoten met een Buk-raket afgevuurd vanuit Zaroshenske, ten zuiden van de plaats waar MH17 werd geraakt.
Ten eerste waren er in dat gebied geen getuigen die meldden dat ze de raketlancering hadden gezien of gehoord, wat een enorme knal en een lange, dikke contrail had moeten veroorzaken.
Ten tweede lijkt Almaz-Antey de gegevens uit te breiden om de lanceerplaats zo ver mogelijk naar het westen te duwen. Het is echter mogelijk dat deze zich enkele kilometers ten oosten of zuidoosten van de door hen geschatte locatie bevond.
Wel presenteerden zij op de conferentie veel informatie over de werking van het BUK-raketsysteem. Ook beschreven zij het patroon van de schade aan het vliegtuig, al stonden er een aantal onjuistheden in die beschrijving. Uit dat patroon konden ze vrij nauwkeurig de detonatielocatie nabij de cockpit van het vliegtuig berekenen.
Het belangrijkste dat uit de persconferentie naar voren kwam, was dat het zeer onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk, was dat MH17 werd getroffen door een BUK-raket gelanceerd vanuit de buurt van Sniznhne. Dat is de locatie van de vermeende BUK-lancering, volgens vrijwel iedereen die de rebellen of de Russen de schuld geeft van het neerschieten.
Volgens de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov heeft het door Nederland geleide onderzoeksteam geen moeite gedaan om contact op te nemen met de BUK-maker Almaz-Antey.
( 7:00 en 12:40) https://www.youtube.com/watch?v=IE1cLkOvkbw
Dat is vreemd, aangezien hetzelfde team sterk bewijs lijkt te hebben dat het moordwapen een BUK is. Het lijkt ook veel op hun gebrek aan interesse in het verzamelen van belangrijk bewijsmateriaal, zoals beschreven in een eerdere opmerking.
De Nederlanders hebben vrij goed geconcludeerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een BUK-raket. Al die granaatscherven waren uniek voor een BUK. Geef het op!! Er zijn nergens op de vliegtuigresten 30 mm kanongaten te vinden. Ik begin te geloven dat sommige posters hier voor de Russische inlichtingendienst werken.
Ik heb niets gezegd over kanongaten van 30 mm of iets anders van een straaljager. Ik heb ook niet uitgesloten dat het om een BUK ging. Lees de commentaren aandachtig voordat u suggereert dat ze afkomstig zijn van de Russische inlichtingendienst.
Zelfs als de Nederlanders hebben geconcludeerd dat het om een BUK ging (wat ze niet publiekelijk hebben gedaan), mag dat niet het einde van het onderzoek zijn. Ze moeten ook proberen te achterhalen uit welke richting de raket kwam en hoe ver deze reisde. Hoe meer bewijs en informatie ze hebben, hoe nauwkeuriger ze die berekeningen kunnen maken. Dat betekent dat ze zoveel mogelijk wrakstukken moeten verzamelen en ook de werking van de raket moeten leren kennen van de ontwikkelaar en maker ervan.
“We hebben de beelden van deze lancering opgepikt. Wij weten waar het vandaan komt. Wij kennen de timing. En het was precies op het moment dat dit vliegtuig van de radar verdween”.
Ray, misschien overdrijf ik het voor de hand liggende hier, maar deze vier zinnen vertegenwoordigen twee datasets die elkaar niet kruisen. Er zijn beelden van de lancering, maar geen beelden van het vliegtuig. Dan is er de radarverdwijning van het vliegtuig, maar geen radargegevens over de raket. Ik blijf bij mijn oorspronkelijke oordeel: MH-17 werd neergeschoten door een Su-25. De piloot zou een visuele bevestiging van het doelwit hebben gehad, wat intentie en voorbedachte rade impliceert. Het Buk-raketscenario is een voorwendsel om dit feit te verdoezelen. Het “officiële” vonnis zal concluderen dat de daders niet kunnen worden geïdentificeerd op basis van het beschikbare bewijsmateriaal. Het oorspronkelijke plan had er niet op gerekend dat dit zo lang zou duren. Ze hadden niet gerekend op de onbekwaamheid van de nazi-gozers die de oostelijke provincies moesten veroveren voordat dit zo ver uit de hand liep. Dat Victoria Nuland nog steeds een baan heeft, suggereert dat ze niet van plan zijn ‘schoon te komen’. Intussen gaat alle sympathie uit naar de 298 luchtvaartslachtoffers. De bijna 7000 doden bij willekeurige beschietingen van woonwijken van burgers blijven onvermeld.
Ik zal mijn best doen Watson hier, en suggereren dat de enige reden dat er een BUK-raketverhaal is, te wijten is aan het feit dat de Donbass Defenders geen luchtmacht hebben? Om daar nog aan toe te voegen dat als een BUK zelfs maar was afgevuurd, deze alleen als lokaas zou hebben gediend? (Jongen, ik ben vandaag echt bezig met drones, sorry). Ik ben het ermee eens, beste Sherlock, dat het absoluut een schot vanuit de lucht was. Niet geheel overbodig, maar denk je dat de SU25's spotters voor een drone hadden kunnen zijn? (Iets over drones vandaag). Ongeacht dat gekke drone-onderwerp, ik ben het er absoluut mee eens dat er vanuit de lucht wordt geschoten! Goede winkel Holmes.
Goed gedaan Holmes!
Op een dag open ik deze site en krijg een voorbeeldbewerkingsscherm. Nog steeds een geweldige site.
Goed gedaan Holmes, maar is het bij je opgekomen dat de raket zo dicht bij de cockpit ontplofte om eerst de bemanning uit te schakelen en dat de waarschijnlijke poging om via de radio een aanval uit te zenden bewijst dat dit een professionele treffer was? Dit neemt niet weg dat de meeste SAM's, inclusief BUK-raketten, ontworpen zijn om op ongeveer tien meter afstand van het doel te ontploffen, en niet op ongeveer 1.5 meter van de cockpit.
Ik zeg het voor de hand liggende: MH17 was een professionele hit.
Het onderzoeksteam heeft zeer weinig interesse getoond in het verzamelen van bewijsmateriaal, zoals zou worden verwacht bij het onderzoek naar een groot misdrijf of ongeval. Bijna een jaar na de crash hadden ze niet veel noemenswaardige wrakstukken verzameld die door de lokale bevolking bij de lokale autoriteiten waren achtergelaten. De Onderzoeksraad voor Veiligheid had het concept van zijn eindrapport blijkbaar in juni al vrijgegeven zonder een poging te ondernemen een grondig onderzoek uit te voeren.
“MH 17: Een jaar zonder waarheid”
(22:05 tot 22:55) http://www.rt.com/news/310195-mh17-anniversary-independent-investigation/
“Oekraïne: lokale bevolking vindt nog steeds puin van MH17”
https://ruptly.tv/vod/view/32495/ukraine-locals-still-finding-mh17-debris
“MH 17: Een jaar zonder waarheidâ€
(22:05 tot 22:55) https://www.youtube.com/watch?v=D_7dlG7qPio
Ik heb gisteren een interessant artikel gelezen van een journalist (Graham Phillips) over wrakstukken die hij rond de crashlocatie heeft gevonden en waar de autoriteiten niet in geïnteresseerd lijken te zijn.
Ik ben ook verbijsterd als ik in de media hoor dat niemand dagenlang na het evenement ter plaatse kon komen, maar toch keek ik continu naar CNN, aangezien ze binnen 24 uur een journalist ter plaatse hadden en de mensen met wie hij sprak, leken hem graag wat dan ook te willen laten zien. en leek ook opgelucht dat er mensen van buitenaf waren gearriveerd.
http://linkis.com/russia-insider.com/e/8qaYy
Wat vooral verontrustend is, is de manier waarop reguliere westerse journalisten zo graag het verhaal van de Amerikaanse regering hebben willen doordringen. Slechts weinigen hebben de moeite genomen om zelf een onafhankelijk onderzoek te doen, waarbij ze voor hun informatie lijken te vertrouwen op de gebruikelijke megafoons van de overheid.
Shaun Walker van de Guardian is bijzonder actief geweest op deze afdeling en schrijft vaak dingen die zo doorzichtig onwaar zijn dat je zou kunnen geloven dat hij zijn lezers uitlacht omdat ze zulke flauwekul inslikken. Voor Off-Guardian heb ik een van zijn stukken ontleed.
http://off-guardian.org/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
Bedankt, Bryan, voor het volgen van de bijdragen van Eliot Higgins en Bellingcat aan de reguliere mediapropaganda over MH-17.
De Amerikaanse, Britse en Duitse pers waren allemaal zo snel met hun glanzende covers over “Poetins massamoord op MH-17”, dat ik me begon af te vragen of ze van tevoren iets wisten. Ik weet dat ze allemaal dezelfde memo's hebben ontvangen, maar wanneer kregen ze het nieuws hierover?
(Iets voor iedereen op verschillende conspiracy.com-websites)
Ik ben blij om deze analyse van Ray McGovern te zien. Hij houdt het weerwoord levend als de media weer op de trom slaan.
Over de manier waarop sociale media-onderzoekers van Bellingcat zaken van de Oekraïense geheime dienst vergoelijken, lezen;
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/26/misleading-the-crowds-bellingcat-infowar-mercenaries-clean-up-secret-service-stuff-again/
Bedankt voor je toegewijde werk, Hector. Eliot Higgins en Bellingcat zijn de belangrijkste desinformatiekanalen in de propagandaoorlog die nu tegen Rusland wordt gevoerd.
Bedankt Hektor
Heel goed geschreven, Hector.
Om goede reden noemt geen enkele media de SBU meer als een geloofwaardige bron voor MH17-informatie.
Augustus 7, 2014:
“Tijdens het onderzoek naar de neerstorting van de Boeing-777 van Malaysia Airlines hebben wetshandhavings- en inlichtingendiensten vastgesteld dat terroristen en militanten op cynische wijze de terroristische aanval op het burgervliegtuig Aeroflot, AFL-2074 Moskou-Larnaca, hebben gepland, dat op dat moment boven het grondgebied van Oekraïne vloog. moment. Hierover heeft het hoofd van de veiligheidsdienst van Oekraïne, de heer Valentyn Nalyvaichenko, tijdens de briefing vandaag geïnformeerd.”
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Zie ook: Onthullingen van de Duitse piloot: schokkende analyse van het ‘neerschieten’ van de Maleisische MH17. "Vliegtuig werd niet geraakt door een raket" op:
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
VEEL dank, Jerry…..interessante straal
Ik geloof dat er destijds Amerikaanse marineschepen in de Zwarte Zee waren. Als dat zo was, zou er destijds voldoende Amerikaanse elektronische observatie van het gebied zijn geweest, al was het maar om te voorkomen dat een Amerikaans schip het doelwit zou worden. Ray, is dit waar?
ja, de snelle drietand, of hoe de NAVO hun oorlogsspelletjes ook noemde, gebeurde in en rond Oekraïne toen het vliegtuig neerstortte. dat feit is volledig uit het nieuws weggelaten. Nu ben ik allesbehalve een militair expert, maar hoe waarschijnlijk is het dat deze operaties doorgaan zonder dat de NAVO het hele gebied volledig in de gaten houdt?
Maar ze mogen het toch proberen, hoe moeilijk of dwaas de poging ook blijkt te zijn. Welke druk zouden ze uitoefenen? Geen idee, maar een complotgedachte zorgt ervoor dat belangrijke mensen in Nederland worden omgekocht door afgelopen november 122 ton van hun goud terug te geven.
Washington is eraan gewend Koning van de Berg te zijn en zal zich verzetten tegen zijn onttroning. Aan de andere kant worden de sancties tegen Rusland steeds duurder voor belangrijke spelers in Europa. Een essay dat ik op de Russia Insider-site vond, beschrijft “Vragen die een echt MH17-rapport zou beantwoorden”
http://russia-insider.com/en/questions-real-mh17-report-would-answer/ri9226
Zal het komende rapport verwijzen naar “geheim bewijsmateriaal” of iets soortgelijks dwaas? Mijn geld zou op “ja” staan. Ik verwacht niet dat Washington zich op een belangrijke manier zal terugtrekken van zijn huidige lijn.
Wat voor onzin is dit, herinnert iemand zich nog dat de Russen probeerden te zeggen dat de Oekraïense luchtmacht MH17 had neergeschoten, ze beweerden zelfs dat ze een getuige hadden – die nooit is voorgelegd.
Dit was volkomen onwaarschijnlijk aangezien de rebellenenclaves geen luchtmacht hebben.
Nu een BUK-raket is geïdentificeerd als de meest waarschijnlijke oorzaak van deze gruweldaad, probeert deze Russische apologeet de schuld op Oekraïne af te schuiven.
Ondanks het feit dat Rusland diplomatieke dekking en militaire verordeningen heeft verstrekt aan de opstandelingen – waarvan de meest voor de hand liggende de elektronische apparatuur voor tegenmaatregelen is die verhindert dat het Oekraïense leger communiceert – moet u er rekening mee houden dat deze apparatuur helemaal niet in de verordening van het Oekraïense leger staat.
Tenslotte Janoekovitsj, die een woning bezit die zo weelderig is dat Imelda Marcos ervan zou blozen, voortbouwend op de opbrengsten van welig tierende corruptie.
Toch zou Ray hem herstel wensen???
Damiaan,
Het is jammer dat de neiging van de NSA om te infiltreren op commentaarsites als deze uw opmerkingen verdacht maakt. U kunt oprecht zijn en misschien gelijk hebben, maar op dit punt zijn alle opmerkingen die het buitenlands beleid van de Nationale Veiligheidsstaat ondersteunen verdacht. De put is vergiftigd. Voor mij ligt de bewijslast nu bij de regering en haar verdedigers om te bewijzen dat zij geen betaalde desinformatiespecialisten zijn. Jammer dat het zover is gekomen
Helaas – zelfs tragisch – waar. Ik vraag me af of het niet te laat is om dit schijnbaar zinkende schip recht te zetten.
Opmerkelijk argument. Dus nu moet een politicus worden afgezet omdat hij een weelderig man is. Waarom stelt u dan niet die norm voor de Amerikaanse senaat, een ronde tafel van miljonairs?
Ze onthulden de kroongetuige.
http://www.rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/?
“Dit was volkomen onwaarschijnlijk, aangezien de rebellenenclaves geen luchtmacht hebben.”
Niet geheel ongeloofwaardig. In 2003 besprak Bush naar verluidt het schilderen van een vliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht in VN-kleuren: http://www.informationclearinghouse.info/article42634.htm
Operatie Northwoods 7.0? …
Het kwaad van Madeleine Albright: Kunt u een van onze vliegtuigen laten neerschieten?
Is Erdogan de volgende op jouw lijst? Dat zou hij wel moeten zijn als ‘het bezitten van een groot huis en corruptie’ voldoende zijn om van een politieke leider af te komen.
Als u de feiten niet kent, onthoud u dan alstublieft van het herhalen van Amerikaanse MSM-propaganda en leugens.
Heb je het over dezelfde SU25 waarover Ukrs loog over het feit dat hij niet in staat was om 10 km te halen? Zo grappig dat ze in 2012 opschepten dat ze het hadden geüpgraded om dat plafond te bereiken http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html
http://www.independent.co.uk/incoming/article9147932.ece/alternates/w620/kiev-1.jpg
http://localtvwjw.files.wordpress.com/2013/10/whitehouse2.jpeg
http://static.wowcher.co.uk/images/deal/273071/78526.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-fqveKTRx1w0/UFnVpWhfEbI/AAAAAAAABL8/dONgY__ZVNg/s1600/GD3367635@Employees-place-a-red-7538.jpg
Damian, het is duidelijk dat je iets met het spel te maken hebt. Wat deze Amerikaan betreft, kan het mij niets schelen wie de leider van Oekraïne is of was, het is niet onze taak om zich met andere landen te bemoeien. Dat is de voornaamste reden Amerika zit in de greppel waarin het zich bevindt.
Als je naast een grote hond leeft, (Rusland) moet een kleiner land op zijn minst een beetje buigen. Kijk naar Mexico met Amerika; we controleren het van top tot teen met politieke hoeren, vandaar de vernietiging ervan. Elke keer dat ze proberen te veranderen, wij verpesten hun verkiezingen. (Obrador, ken je hem nog?)
Damiaan,
Ik denk dat je deze video informatief zult vinden. Het begint met een presentatie van feiten, waarvan u zeker weet dat ze al bekend zijn. Deze feiten worden vervolgens stap voor stap uitgewerkt.
De nadruk ligt vooral op het neerhalen van de MH17, waarbij ook de kwestie van ooggetuigen aan de orde komt. Na de publicatie van de video heeft een met name genoemde Oekraïense ooggetuige zich gemeld en is hij in hechtenis genomen door de Russische autoriteiten in het kader van een beschermingsprogramma.
https://youtu.be/cda5w3_8h40
Ik wil ALLEN bedanken voor een werkelijk buitengewone reeks reacties, waarvan ik veel heb geleerd.
… en voor DK, bedankt voor de interessante link.
Het beste voor iedereen; Ik hoop dat u zult bijdragen aan onze collectieve informatie, en zelfs aan onze wijsheid, over deze zeer belangrijke kwestie.
HEEFT IEDEREEN ENIGE SUGGESTIE OVER HOE WE HET VERHAAL NAAR DE FAWNING BEDRIJFSMEDIA VERPLAATSEN???
straal
Ray, er is een lastige maar heel eenvoudige manier om dit te doen. Ik betwijfel of er liefhebbers zullen zijn. Je zou de Russen moeten overtuigen om een vlucht van een internationale luchtvaartmaatschappij te volgen met een paar Su-25's op ongeveer 33,000 meter hoogte. Ongeveer 500 tracerrondes die op een bepaald punt in de evolutie zeer verstandig worden afgevuurd, zouden een leuke bijkomstigheid zijn.
Damiaan,
De naam van de getuige werd overgelegd, samen met een volledige beëdigde verklaring van zijn getuigenis, zijn positie op de luchthaven van Dnepropetrovsk en de verblijfplaats ten tijde van de vlucht van het betreffende vliegtuig. Deze informatie werd officieel aangeboden aan het JIT in Nederland, samen met de volledige radartranscripties van de nabijgelegen vliegbasis Rostov, die het feitelijke bewijsmateriaal van het Russische ministerie van Defensie bevestigden.
Het is veelzeggend dat naar geen enkel van de ingediende bewijzen tot nu toe is verwezen in enig rapport van de Gemengde Onderzoekscommissie; en het is zeer verdacht dat een onderzoekscommissie ook een van de hoofdverdachten in haar leden heeft, namelijk de regering van Oekraïne.
Laten we bij de feiten blijven. En tot nu toe houden zowel de Amerikaanse regering als het JIT elk feitelijk bewijs verborgen; de enigen die publiekelijk feitelijk bewijsmateriaal hebben ingediend, zijn de Russische regering.
Buk-raketten maken zeker deel uit van het arsenaal van de voormalige Sovjetrepubliek Oekraïne. U herinnert zich misschien dat Oekraïne na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie een groot deel van de Sovjetvloot opeiste en alle Sovjet-kernwapens op Oekraïens grondgebied behield.
Op 4 juli 2014, 13 dagen vóór de crash van de MH-17, werd een AP-foto gemaakt van een Buk-raketsysteem van de Oekraïense regering nabij Sloviansk, Oekraïne, ongeveer 73 kilometer verwijderd van Torez, Oekraïne, dat zich vlakbij de crashlocatie bevond.
De foto van het Buk-systeem maakt deel uit van een artikel van 5 juli 2014 op:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/
Ik denk dat Ray's grote zorg is hoe de Amerikaanse regering de publieke opinie manipuleert. Vergeet niet dat Victoria Nuland, een hoge staatssecretaris, op de band werd betrapt terwijl ze de staatsgreep tegen Janoekovitsj beraamde. Toen de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne suggereerde dat de EU-leden bezwaar zouden kunnen maken, was haar antwoord “Fuck Em”. Dat ze niet werd ontslagen en vervolgd, geeft aan dat de VS een heel groot verborgen plan hadden voor Oekraïne. Ik stel voor dat ze een volgzame regering wilden die zich bij de NAVO zou aansluiten. Ongeveer twee maanden geleden bezocht Kerry Poetin om hem close-upfoto's te laten zien van de Russische troepen die Oekraïne binnenkwamen. Ik zou alleen maar hopen dat Poetin hem minstens twee keer naar de opname van Nuland zou laten luisteren. Zoals Ray suggereert: als we al die informatie hebben, waarom geven we die dan niet vrij? Kerry heeft die foto's nooit vrijgegeven.
Kort na de eerste berichten over het neerhalen van de MH-17 had ik gelezen dat een vliegtuig met Poetin twintig minuten eerder door het gebied was gevlogen op weg naar Rusland via een zeer vergelijkbare vliegroute en dat, zo werd gesuggereerd, het plan rond de De aanval had kunnen bestaan uit het neerhalen van het vliegtuig met Poetin erin. Nooit meer iets gezien van deze opname, niets...
Ik had dit ook gehoord en gelezen over de vlucht van Poetin. Daarom heb ik me vaak afgevraagd of de NAVO de boom zou moeten zijn die daar tegenaan zou moeten blaffen. Dat zou een nog grotere reden zijn om propaganda te verspreiden en al het mogelijke te doen om een conclusie te vertragen. Denk eens terug aan de 69 en PAM 800 uit JFK die door de Amerikaanse marine werden neergeschoten voor de kosten van Long Island-geluid. Hoe verwarrend was dat onderzoek en voor hoe lang. Tot op de dag van vandaag hebben de VS dit nooit toegegeven, ook al is er een document gemaakt (het staat online) waarin de waarheid wordt vermeld, evenals de leugens en doofpotaffaires van de onderzoekers.
Wat betreft vlucht 800; Ongeveer een jaar of zo geleden hoorde ik een rapport waarin een van de onderzoekers (of twee?) van die vlucht zei dat er een doofpotoperatie was. Ik heb nog geen woord gehoord.
Geloofwaardige getuigen meldden dat er raketsporen omhoog gingen richting de vlucht. Ze werden bedreigd door welk onderdrukkend acroniem dan ook dat de leiding had.
Ik kwam dit ook tegen. De rode en blauwe streep en het ontwerp op de vliegtuigen van Malayasian Airline lijken sterk op het presidentiële vliegtuig van Poetin. Misschien was een onderdeel van de junta in Kiev of zelfs de NAVO betrokken bij de moordpoging, om vervolgens geschokt te zijn door het maken van wat duidelijk een gemakkelijke visuele beoordelingsfout is. Nu leunen ze hard op de gefabriceerde versie van de gebeurtenissen om de schaamte van het ongeluk te vermijden (of, nog misselijkmakender, om de waarheid te ontwijken van hun mislukte valse vlag-slachting onder burgers, bedoeld om steun te verzamelen voor meer oorlog).
En sommige afbeeldingen van de cockpit van de MH17 tonen grote ‘kogelgaten’ met gebogen scherven van de romp die bij sommigen naar binnen en bij anderen naar buiten buigen, wat mogelijk duidt op lekke banden. Is het mogelijk dat Oekraïense gevechtspiloten de opdracht kregen om door de cockpit te schieten van wat vermoedelijk het vliegtuig van Poetin was? Is dat wel een effectieve en geheime manier om een modern vliegtuig te vernietigen?
Recht op Eliot. Bovendien horen we niets over de dreiging van de gouverneur van Dnepropetrovsk en oligarch Kolomoiski die een losgeld van 1 miljoen dollar beloofde voor de moord op Poetin. Ook het feit dat de UA SU 25 die MH 17 neerschoot afkomstig was van de luchthaven Dnepropetrovsk en nu beweren onderzoeken dat de lucht-luchtraket een Israëlische Python-raket was. Geen probleem voor Kolomoisky om te kopen.
Ten slotte laten grond-luchtraketten een zuurstofwitte stroom achter die te zien is op een heldere dag als 17 juli. Niemand heeft dat gezien. En bovendien weigeren de Nederlanders de voicerecorders te publiceren en zijn de VS met satellieten in heel Rusland niet met bewijsmateriaal gekomen.
Alles bij elkaar bewijst het dat dit een door de VS geïnitieerd plan is dat past bij de anti-Rusland en anti-Poetin MSM-propaganda om de mensen met leugens te hersenspoelen. Het trieste is dat 198 onschuldige landgenoten een verschrikkelijke dood zijn gestorven. Maar voor de VS is dit ALLEEN bijkomende schade.
Ik kan me voorstellen dat je zelfs op een bewolkte dag de contrail zou zien voordat deze de wolkenhoogte bereikte. Alleen een mistige dag zou visuele waarneming belemmeren.
Absoluut geen bewijs daarvan.
Ik betwijfel ten zeerste of de NAVO opzettelijk (per ongeluk? misschien) het vliegtuig van Poetin zou neerschieten, een beetje te ver in provocatie, maar de Oekraïners waren niet al te gedisciplineerd, dus het is zeer goed mogelijk dat ze dat wel hebben gedaan.
Veel van de reacties hier lijken trollen te zijn die de wateren proberen te vertroebelen. Het vliegtuig werd niet neergeschoten door een gevechtsvliegtuig, maar met een BUK-raket. Eén rapport stelde dat de VS zulke goede foto's van de lancering hadden dat ze de uniformen konden zien, maar de uniformen waren die van het Oekraïense leger??? Om de puinhoop nog ingewikkelder te maken, dook er een opname op van de rebel die aan zijn supervisor rapporteerde dat ze zojuist een Oekraïens vliegtuig hadden neergeschoten. De supervisor antwoordde dat ze zojuist een passagiersvliegtuig hadden neergeschoten. De rebel antwoordt dat het spionnen moeten zijn geweest. De luchtverkeersleiding van Kiev was bezig het Maleisische vliegtuig over te dragen aan de Russische luchtverkeersleiding en de Rus riep uit dat het vliegtuig nu in stukken neerstortte.
Eliot, hieronder staat een artikel dat ik in augustus 2014 over dat onderwerp schreef. Volgens een bron namen sommige Amerikaanse inlichtingenanalisten dat mogelijke motief serieus – Oekraïense rechtsextremisten die banden hebben met een corrupte oligarch die het vliegtuig van Poetin willen neerschieten dat terugkeert van Zuid-Amerika. Het laatste dat ik van de bron hoorde, is dat sommige Amerikaanse analisten nog steeds geloven dat de schietpartij mogelijk met dit idee is ontstaan, hoewel de daders zich misschien hebben gerealiseerd dat het niet het vliegtuig van Poetin was op 17 juli, maar het toch hebben neergeschoten, waarbij ze het potentiële propagandavoordeel erkenden. . Ik weet echter niet of dit scenario is bevestigd of niet.
https://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/
Robert Parry
Naar mijn mening begon de vliegtuigtheorie van Poetin als een speculatie in de Russische media en werd vervolgens door The New Republic 'gepromoot' tot RT-propaganda in een artikel over wat de Russen werd verteld.
Ik geloof niet dat er iets is dat deze theorie ondersteunt. Hier is het originele verhaal in het Engels.
http://www.rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/
DK, ik zou zweren dat we al eerder van je hebben gehoord, maar was jij vroeger niet OldNavyGuy? Ik neem aan dat jullie desinformatiespecialisten allemaal die Wally Cleaver-look hebben.
Nee. Mijn eerste bericht ooit op Consortium News.
En je valt de verkeerde aan, omdat ik voor de feiten ben, dus ik controleer indien mogelijk de primaire bronnen van elk verhaal. De ‘separatistische BUK’-theorie wordt schokkend genoeg niet ondersteund door bewijsmateriaal.
Het verhaal over het ‘Poetin-vliegtuig’ werd in de Russische media niet als feiten maar als speculatie gepresenteerd. Iedereen die het RT-artikel in een vroeg stadium leest, zou moeten kunnen identificeren dat het niets anders is dan speculatie. In de westerse media wordt dit verhaal gebruikt om zichzelf als geloofwaardig af te schilderen met betrekking tot MH17, terwijl het in werkelijkheid andersom is.
– het gaat niet echt goed – Poetin zou een idioot zijn als hij in die situatie over Oekraïne zou vliegen, en dat is hij helemaal niet. Waar hij ook vandaan kwam, er waren talloze opties om te voorkomen dat hij boven Oekraïne zou vliegen.
Ik las dat het vliegtuig van Poetin en de MH-17 soortgelijke verfbeurten hadden. In het artikel dat ik las stond echter dat zijn vliegtuig was afgeweken van het Oekraïense grondgebied en dat hij op weg naar huis vanuit Warschau over Wit-Rusland vloog. Maar als hij over Oekraïne was gevlogen, zou het vlak voor MH-17 zijn geweest.
Sinds afgelopen zomer heb ik hierover geen recentere analyse meer gelezen. Zal blijven zoeken.