De regering-Obama sluit zich bij de luchtaanvallen op Islamitische Staat-doelen in Noord-Syrië, samen met Turkije, aan bij de vroegere tolerantie en zelfs steun van president Erdogan voor islamitische terroristen in Syrië, maar er is een complexer geopolitiek spel aan de gang, schrijft ex-CIA-functionaris Graham E. Fuller.
Door Graham E. Fuller
Het Turkse beleid ten aanzien van het Midden-Oosten is de afgelopen weken, zelfs maanden, in rep en roer. Ankara is nu eindelijk en met tegenzin begonnen met militaire actie tegen de Islamitische Staat (ook bekend als ISIS of ISIL), in samenwerking met de Verenigde Staten. Maar het heeft ook luchtaanvallen geïnitieerd tegen zijn voormalige Koerdische onderhandelingspartners. Wat is er aan de hand? Er bestaat misschien geen coherente strategie, maar het volgende lijkt mij de belangrijkste kwesties die het beleid bepalen.
– Bovenaan de lijst staat president Recep Tayyip ErdoÄŸan en zijn zoektocht naar politiek overleven. Na de afwijzing van de regerende AKP-partij (of AKP) bij de verkiezingen in juni, waardoor deze haar meerderheid in het parlement verloor, probeert ErdoÄŸan nu wanhopig te herstellen, een betrouwbare partner te vinden voor een coalitieregering en, bij ontstentenis daarvan, volgende maand nieuwe verkiezingen in de hoop zijn meerderheid terug te winnen.
De Turkse president Recep Erdogan.
Gegeven de groeiende indruk van een groeiend verlies aan samenhang op de topniveaus van de Turkse regering, is het een gok dat de AKP volgende maand een beter verkiezingsresultaat zou kunnen behalen. De AKP zou er inderdaad nog zwakker uit kunnen komen.
Dat gezegd hebbende, is de beste kans voor de AKP op een coalitiepartner de nationalistische MHP, die zich verzet tegen onderhandelingen met de PKK (de gewapende Koerdische nationalistische beweging) of enige samenwerking met de bondgenoot van de PKK in Syrië, de YDP.
Tien jaar geleden startte de AKP bemoedigende en historische onderhandelingen met de PKK; waarnemers hadden alle goede redenen om te hopen op een grote doorbraak in deze etnische kwestie die Turkije bijna sinds zijn geboorte (als moderne staat in de jaren twintig) heeft geteisterd. Maar de binnenlandse politiek heeft ingegrepen en ErdoÄŸan heeft deze onderhandelingen nu op onverantwoorde wijze de rug toegekeerd en is zelfs opnieuw begonnen met militaire operaties tegen de PKK, waardoor waarschijnlijk voor enige tijd een einde is gekomen aan alle hoop op verzoening.
Dergelijke agressieve stappen verheugen de nationalisten in de MHP, nu een belangrijke potentiële coalitiepartner. Kortom, de kortzichtige kortetermijnpolitiek van de AKP-verkiezingen vernietigt het streven naar vitale nationale verzoening.
ErdoÄŸan heeft nog een andere goede reden om zijn eigen vroege pioniersinspanningen op het gebied van Koerdische verzoening te saboteren: met het verbeterende politieke klimaat van een paar jaar geleden bereikt een Koerdische partij, de Democratische Volkspartij, nu voor het eerst de nationale status als een echte liberale partij die verder gaat dan het simpele Koerdische nationalisme. Het was die partij die bij de laatste verkiezingen cruciale stemmen van de AKP heeft weggenomen en ErdoÄŸan heeft bloed in zijn ogen.
De Syrische puinhoop
–De tweede sleutelfactor is de rampzalige Syrische onrust in Ankara. Het besluit van ErdoÄŸan, en inderdaad de huidige obsessie, om het Assad-regime in Syrië vanaf 2011 omver te werpen, vertegenwoordigde een abrupte ommekeer van een decennium van warme en broederlijke betrekkingen met Syrië.
Geen enkele mislukking van het buitenlands beleid van de AKP kan de Syrische ramp evenaren: het heeft de slachting in het woeste interne conflict in Syrië geïntensiveerd, vitale betrekkingen met Irak en Iran beschadigd, geholpen een vloed van miljoenen Syrische vluchtelingen naar Turkije te ontketenen, binnenlandse onrust veroorzaakt, de economie beschadigd, en duwde ErdoÄŸan in een onsmakelijke omhelzing met Saoedi-Arabië tegen Assad.
Door dit te doen is ErdoÄŸan gedwongen een steeds blindere blik te werpen op het extremisme van de islamistische krachten die tegen Assad in Syrië opereren, inclusief ISIS zelf. Hoewel hij weinig echte sympathie voor ISIS heeft, heeft Erdoğan het toch getolereerd. Uiteindelijk gaf hij er de voorkeur aan ISIS tegen Damascus te versterken dan de Turkse banden met de Koerden, de natuurlijke regionale partners van Turkije voor de toekomst, te verdiepen.
Dit Turkse beleid heeft de meeste Koerden tegen Turkije, vooral in Syrië, enorm verbitterd. De Koerdische banden van Erdogan zijn nu overal in gevaar: in Turkije, Irak en Syrië. Alleen de gebeurtenis van een ernstige terroristische ISIS-aanval een paar weken geleden op Turks grondgebied (voornamelijk gericht op Koerden) dwong ErdoÄŸan om deze relatie te heroverwegen.
Als gevolg daarvan heeft Erdoğan met tegenzin gezwicht voor de druk van de VS om een hardere positie in te nemen tegen ISIS. Er bestaat in Turkije feitelijk weinig liefde voor ISIS, behalve onder een zeer kleine minderheid van radicale fundamentalisten. Ook hier lijkt ErdoÄŸan nog steeds geen conceptueel kompas te hebben voor deze strategische kwesties.
Omgaan met Iran
–Een derde drijvende kracht is de nucleaire deal met Iran. Deze gedenkwaardige overeenkomst zal het gezicht van de geopolitiek in het Midden-Oosten veranderen. Het land heeft de inzet voor Ankara verhoogd en duidelijk gemaakt dat het land het zich nu niet kan veroorloven Iran te negeren. Toch zou dit voor Turkije geen serieus probleem moeten zijn: in de eerste tien jaar van het AKP-bewind waren er goede werkrelaties met Teheran, en Turkije heeft in principe vermeden om ideologisch op te komen voor soennieten uit het Midden-Oosten in welke sektarische strijd dan ook.
Dit is waar Erdoğans onheilige alliantie met Saoedi-Arabië tegen Syrië hem in een gevaarlijke sektarische richting begon te duwen die in tegenspraak is met bijna alle nationale belangen van Turkije, inclusief de banden met Iran. De recente luchtoperaties van Ankara tegen ISIS vertonen nu enkele tekenen van terugtrekking uit deze flagrante strategische fout, zelfs nu Riyad zelf bang is geworden om ISIS nog verder te voeden.
Kortom, voornamelijk om binnenlandse politieke redenen, maar ook vanwege buitenlandse druk vanuit de VS, Iran en Irak, wankelt Ankara nu in zijn strategische richting. Het zou verstandig zijn als het land zich bij Iran, Rusland, China, Oman en waarschijnlijk nu ook de VS zou aansluiten bij het zoeken naar een politieke oplossing in Damascus die zal leiden tot het uiteindelijke aftreden van Assad, maar niet tot de omverwerping van het huidige regime.
Maar de implicaties van Obama's overeenkomst met Ankara om een bufferzone in Syrië langs de Turkse grens in te stellen zijn verontrustend; het zou de VS nu dieper in lokale grondoorlogen en coördinatie met slecht Turks beleid kunnen meesleuren. Feit is dat een Assad-regime op dit moment een veel betere optie is dan een voortdurende burgeroorlog en de voortdurende groei van extremistische jihadistische krachten van ISIS en Al-Qaeda, die ideaal gepositioneerd zijn om uiteindelijk de gematigde islamitische oppositiekrachten tegen Assad uit te schakelen.
Een potentiële Turkse coalitieregering die de AKP (met haar pluraliteit) combineert met een linkse Republikeinse Volkspartij en de nieuwe liberale Koerdische Partij lijkt de gezondste mix te bieden om toezicht te houden op het Turkse buitenlandse beleid in deze uitzonderlijk moeilijke en complexe tijden. De ambitieuze ambities van ErdoÄŸan en het toenemende verlies aan beoordelingsvermogen en staatsmanschap zullen in een dergelijke coalitie het beste worden geneutraliseerd.
Ondanks het emotionaliteit rond de Koerdische kwestie is het onwaarschijnlijk dat een nieuwe generatie Turkse kiezers zal kiezen voor een politicus die een grotere confrontatie zoekt in de regio, vooral als instrument voor zijn eigen ambities.
Graham E. Fuller is een voormalige hoge CIA-functionaris, auteur van talloze boeken over de moslimwereld; zijn nieuwste boek is Breaking Faith: een roman over spionage en de gewetenscrisis van een Amerikaan in Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Het trackrecord van Turkije is op zijn zachtst gezegd verschrikkelijk en het is zinloos om nog meer van hen te verwachten. Ja, zij steunen Islamitische Staat (de dochter van Erdogan is een verpleegster) en werkt in een ziekenhuis dat gewonde IS-leden in Turkije behandelt. Ja, Turkije bombardeert Koerden en doet dit al sinds 1975. Turkije heeft sindsdien bijna 45000 Koerden in Turkije geëlimineerd. Turkije heeft een verschrikkelijke staat van dienst op het gebied van de vrijheden die wij als vanzelfsprekend beschouwen. Er zitten meer journalisten in de gevangenis dan enig ander land ter wereld, inclusief China en Noord-Korea. Tuyrkey pleegde de eerste genocide van de 20e eeuw tegen de Armeniërs. Christenen zijn bijna uitgestorven in Turkije, ongeacht het feit dat Turkije meer christelijke kerken heeft dan enige andere plek op aarde. Turkije blijft christenen vervolgen door middel van etnische zuiveringen in het bezette Cyprus, dat het in 1974 binnenviel en tot op de dag van vandaag nog steeds bezet. Wees niet verbaasd over waartoe Turkije in staat is…
verhelderend artikel over de auteur en zijn banden met de Boston Marathon-bommenwerpers, door William Engdahl:
http://www.voltairenet.org/article178524.html
Wat een interessant verhaal van de heer Fullur zou zijn, waar hij enige directe kennis van zou moeten hebben, zo niet van betrokkenheid, zou zijn hoe en waarom de CIA samenwerkt met het promoten van de agenda van Israël, terwijl hij ook enkele van hun achterbakse en oneervolle methoden heeft overgenomen – allemaal op zijn minst. ten koste van Amerikaanse burgers, Amerikaanse levens, Amerikaans belastinggeld en ‘onze’ democratie. Het zou interessant zijn om te weten waarom hij denkt dat deze realiteiten bestaan.
Het zou ook heel interessant zijn om te weten wat hij denkt van de Amerikaanse regering en de medewerkers binnen de CIA, die zich inzetten om effectief het bedrijfs- en militaire industriële fascisme in de VS op te leggen, ten koste van de vrijheid en de democratie zelf.
Als bedrijven en andere landen de CIA kunnen inschakelen om het Amerikaanse publiek te onderwerpen, dan lijkt het duidelijk dat de CIA niet in het belang van het Amerikaanse publiek werkt.
Als ik verkeerd geïnformeerd ben, moet er iemand zijn die dit leest en een geloofwaardige verklaring kan geven.
O ja, de heer Graham Fuller heeft ons enkele nuttige observaties gegeven over de Turkse politieke situatie.
Maar zijn schriftelijke bedoeling heeft veel meer te maken met andere agenda’s: het verdoezelen van de Turkse sponsoring van de Islamitische Staat en het verstoren van de coördinerende rol die de VS in dit alles spelen.
Robert Parry, waarom geef je desinformatie een platform?
eigenlijk is het artikel, met uitzondering van een paar punten, naar mijn mening zeer accuraat;
– Erdogan vecht inderdaad niet alleen voor zijn presidentschap, maar ook om vervolging te vermijden; Hoe vergezocht de onderhandelingspositie ook was, MHP ging in onderhandeling en zei: 'alleen als AKP-politici vervolgd worden op grond van beschuldigingen van corruptie'; dat brengt mij bij het volgende punt
– zelfs als de AKP besluit zich aan te sluiten bij een coalitie in plaats van opnieuw verkiezingen te houden, is een dergelijke coïtus met de MHP nu waarschijnlijk waarschijnlijk zonder de eerder genoemde angst voor vervolging, omdat Erdogan druk bezig is met het decimeren van de Koerdische politieke vleugel en de PKK, wat MHP eindeloos zal plezieren.
– de grootste omissie is dat Erdogan dringend een manier nodig had om zijn ommekeer in de kwestie van het luchtruim en de vliegbases te rechtvaardigen … na deze oorlogszuchtige schertsvertoning vraagt niemand zich af of hij het juiste heeft gedaan of niet.
ga zo door met het uitstekende analyseren en schrijven.
eigenlijk is het artikel, met uitzondering van een paar punten, naar mijn mening zeer accuraat;
– Erdogan vecht inderdaad niet alleen voor zijn presidentschap, maar ook om vervolging te vermijden; Hoe vergezocht de onderhandelingspositie ook was, MHP ging in onderhandeling en zei: 'alleen als AKP-politici vervolgd worden op grond van beschuldigingen van corruptie'; dat brengt mij bij het volgende punt
– zelfs als de AKP besluit zich aan te sluiten bij een coalitie in plaats van opnieuw verkiezingen te houden, is een dergelijke coïtus met de MHP nu waarschijnlijk waarschijnlijk zonder de eerder genoemde angst voor vervolging, omdat Erdogan druk bezig is met het decimeren van de Koerdische politieke vleugel en de PKK, wat MHP eindeloos zal plezieren.
– de grootste omissie is dat Erdogan dringend een manier nodig had om zijn ommekeer in de kwestie van het luchtruim en de vliegbases te rechtvaardigen … na deze oorlogszuchtige schertsvertoning vraagt niemand zich af of hij het juiste heeft gedaan of niet.
ga zo door met het uitstekende analyseren en schrijven.
De auteur deelde precies dezelfde toespraak met het Congres van Tsjetsjeense Internationale Organisaties.
De auteur is de schoonvader van ‘oom Ruslan’ Tsarni.
De auteur is de auteur van de memo die leidde tot het Iran-Contra-schandaal.
De CIA zou voldoende moeten zijn om een door hem geschreven woord in diskrediet te brengen.
Ik ben er vrij zeker van dat de heer Fuller veel meer weet over de situatie in Turkije dan ikzelf, maar ik ben ook van mening dat hij de essentie mist van wat Erdogan probeert te doen.
In alle opzichten zijn de Turkse aanvallen op ISIS nominaal, als ze al bestaan. Hij is op zoek naar een grotere prijs.
http://www.hurriyetdailynews.com/no-turkish-us-agreement-on-no-fly-zone-but-ankara-in-line-with-gulf-erdogan.aspx?PageID=238&NID=83030&NewsCatID=510
Omdat ISIS niet bekend staat om zijn luchtmacht, kan de ‘no fly’-business alleen gericht zijn op de huidige Syrische regering. En de ‘veilige zone’ is bedoeld om het gebied veilig te maken voor ISIS.
De aanvallen op de Koerden zijn net zo belangrijk. Erdogan wil een supermeerderheid in Turkije, zodat hij zichzelf in een sultan kan veranderen, en die natie in een dictatuur die uitsluitend door hemzelf wordt bestuurd. De Koerden hebben het bij de laatste verkiezingen goed genoeg gedaan om dit te voorkomen, en nu is hij van plan hen te provoceren om iets te doen waardoor hij dekking kan krijgen om hen buiten te sluiten bij de volgende verkiezingen. Dan is het “Sultan Erdogan”.
Waarschijnlijk staat hij op dit punt onder één hoedje met Israël, en op zijn beurt dwingen zij Obama om te helpen. Er wordt vermoed dat Turkije en Israël van plan zijn Syrië te verdelen.
Heer, maar als Obama niet zo'n flauwekul was...
Of een vervelende maar onopvallende neocon.
Ik heb geen idee welke het eigenlijk is.
Ik kan mezelf er niet toe brengen dit artikel te lezen, maar tot nu toe zijn de reacties UITSTEKEND!
Amerikaanse presidenten hebben niets te maken met het kastijden van anderen. Het land met 's werelds grootste gevangenisstaat, leger en geschiedenis van agressie bevindt zich op wankele grond als het iemand anders advies geeft. In het buurland Somalië sturen de Verenigde Staten regelmatig drones die bedoeld zijn om strijders van Al-Shabaab te doden, maar die veroorzaken ook bijkomende schade aan andere mensen. De terugslag heeft veel Kenianen het leven gekost, die het doelwit zijn van Al-Shabaab vanwege de rol van hun land als Amerikaanse marionet.
Omdat hypocriete Amerikanen van homorechten de nieuwe maatstaf voor het maatschappelijk welzijn over de hele wereld hebben gemaakt, maakte de president van de gelegenheid gebruik om Kenianen daar ook over te hekelen. Natuurlijk is homoseksualiteit illegaal in Saoedi-Arabië, Amerika's partner in crime. Toch is er geen sprake van publieke schande voor welke Saoedische prins of koning dan ook over deze of enige andere kwestie. Hun gevoeligheden worden te delicaat geacht voor tongstrelen. Er moet op worden gewezen dat de Saoedi's geselen vrij letterlijk opvatten.
De landen die als belangrijk worden beschouwd, worden nooit ter verantwoording geroepen over de Amerikaanse zorgen du jour. Ze kunnen zelfs worden geprezen, hoe vreselijk hun gedrag ook is. De president maakt regelmatig een kniebuiging voor Israël, een land dat elke norm van het internationaal recht schendt, inclusief het verbod op collectieve bestraffing in de Conventies van Genève. In Gaza worden burgers van alle leeftijden en geslachten afgeslacht en Israël behoudt het recht om het bloedvergieten voort te zetten, en altijd met Amerikaanse financiële en militaire steun.
Er zijn velen die de Amerikaanse hypocriete veroordeling ontvangen. Terwijl Obama de Afrikanen met hun wenkbrauwen sloeg, vertelde de Syrische president Bashir al-Assad de wereld over het lijden van zijn land door toedoen van de Verenigde Staten. Meer dan 200,000 van zijn burgers zijn dood, en tot 9 miljoen zijn vluchtelingen omdat de Verenigde Staten het recht opeisen om te beslissen wie dat land moet controleren.
“Zij [de westerse landen] noemen het terrorisme als het hen treft, en [ze noemen het revolutie, vrijheid, democratie en mensenrechten als het ons treft.” Vier jaar lang hebben de Verenigde Staten en bondgenoten als Saoedi-Arabië een oorlog gevoerd terreurcampagne tegen Syrië. De Islamitische Staat, ISIS, maakt ook deel uit van de terreurmix, maar zou zonder de Verenigde Staten niet eens bestaan. Nu wordt ISIS gebruikt als uitvlucht in de poging om Assad en wat er nog over is van zijn land af te maken.
“…De ontvangers van de Amerikaanse hypocriete veroordeling zijn velen….”
In Obama's vingerkwispelen over de behandeling van Keniaanse vrouwen maakte hij een punt dat hij er goed aan zou doen om aan zichzelf en de Verenigde Staten te denken. “Elk land heeft tradities die uniek zijn. Het feit dat iets deel uitmaakt van je verleden betekent nog niet dat het goed is. Het betekent niet dat het je toekomst bepaalt.’
Als deze woorden op zijn land zouden worden toegepast, zouden alle gevangenissen worden geleegd, zouden de banken worden genationaliseerd en zou het Amerikaanse leger buitenlandse militaire bases gaan sluiten en naar huis gaan. Er zou geen behoefte zijn aan Africom omdat het imperialisme van tafel zou zijn. Saoedische prinsen zouden elders moeten zoeken om andere landen te destabiliseren. Israël zou Palestina moeten bevrijden en Iran zou al het uranium kunnen verrijken dat het wilde. Er zou geen inkomensongelijkheid zijn op basis van ras en er zou brute politie worden vervolgd.
Margaret Kimberley onderhoudt een regelmatig bijgewerkte blog op
http://freedomrider.blogspot.com.
Mortimer, je laat Israël óf ten onrechte óf opzettelijk buiten beschouwing bij de Amerikaanse invasie en regimeveranderingen in het Midden-Oosten na 9 september.
Israël verdient niet minder dan de helft van de eer voor deze illegale invasies zoals gepland in 1996 door zionisten, zionisten met een dubbele nationaliteit en pro-zionistische christenen. Deze links zijn allemaal eye-openers en bij elkaar opgeteld zijn er onmiskenbare conclusies te trekken:
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=complete_timeline_of_the_2003_invasion_of_iraq_74
http://www.salon.com/2004/03/10/osp_moveon/
http://www.voltairenet.org/article186019.html
Afhankelijk van een paar andere onbepaalde details kan Israël dichter bij de 90% dan bij de 50% verantwoordelijk zijn, maar zoals het er nu voorstaat, verdient Israël niet minder dan 50% van de schuld voor deze illegale oorlogsmisdaden die door de VS worden gepleegd. en de sycofante coalitie. Kijk maar eens hoe Netanyahu ons hier vertelt dat we Iran moeten bombarderen en Assad moeten uitschakelen namens Israël, niet namens Amerika.
Ik ben het met u eens wat betreft de acties van Erdogan. Onlangs besprak ik met mijn broer de uiteindelijke ‘vergelding’ van Turkije voor de bombardementen in Turkije. We waren het erover eens dat het interessant zou zijn wat de uitkomst zou zijn… zoals in: wie daadwerkelijk zou worden aangevallen. Het zou IS zijn, maar volgens berichten na de aanslagen waren het de Koerden die het gebied verdedigden dat werd aangevallen... wat ik had verwacht (Turkije onderzoekt wat er mis is gegaan, LOL). Het lijkt erop dat wanneer zij IS aanvallen, er altijd sprake is van een soort 'toevallige' nevenschade of een verkeerd doelwit. Hoe interessant'. Wat betreft de veronderstelling van de heer Fuller dat Riyad zich terugtrekt uit IS: dit moet een heel nieuwe gebeurtenis zijn. Hun uitstapje naar Jemen is een onderzoek vol raadsels. De Houthi’s vechten al jaren tegen AQAP. Nu valt SA de Houthi-‘rebellen’ aan en stimuleert IS aanvallen tegen hen. Hoe trekt deze SA zich terug? Al deze verslaggevers lijken ervan uit te gaan dat al deze landen daadwerkelijk de vernietiging van IS nastreven. Ik zie het gewoon niet. Het enige dat ik nog moet uitzoeken is waarom IS, als fundamentalistische soennitische organisatie en vermoedelijk een anti-Israëlische entiteit, nooit de Israëlische belangen heeft aangevallen, maar hoeveel moslims heeft afgeslacht? Het enige dat ik zie is dat de VS hun materieel laten vallen (per ongeluk natuurlijk…hack,hoest), Israël medische en logistieke steun verleent, Saoedi-Arabië, Jordanië en Turkije worden gebruikt als doorvoerkanalen voor wapens (inclusief het gas waarvan Damascus werd beschuldigd) uit Libië... wat weer een blik wormen is die versluierd zijn voor publieke propaganda. Zonder het wijze spel van Poetin ben ik bang voor waar we nu zouden staan…Dan is er nog het andere 'front'…Oekraïne.