Evenveel als de 70 van dit jaarth De verjaardag van het stoppen van de Holocaust was een moment om te eren. De jubilea zullen de komende weken de succesvolle test markeren van Trinity en Amerika's gruwelijke atoomvernietigingen van Hiroshima en Nagasaki, herinnert Gary G. Kohls zich.
Door Gary G. Kohls
Zeventig jaar geleden, op 16 juli 1945, slaagde een groep wetenschappers, waaronder vluchtelingen die het Europese fascisme waren ontvlucht, erin de eerste experimentele atoombom tot ontploffing te brengen in de woestijn buiten Alamogordo, New Mexico.
De plaats van de ontploffing van deze plutoniumbom zou godslasterlijk bekend worden als de Trinity Site, naar Trinity, de codenaam voor het experiment. Trinity was de laatste fase van het uiterst geheime Manhattan-project van het Amerikaanse leger om atoombommen te ontwikkelen met de bedoeling deze te gebruiken tegen militaire doelen in nazi-Duitsland. Dat wil zeggen, totdat Duitsland zich overgaf voordat een van de bommen gereed was om te lanceren.
Trinity-test op 16 juli 1945. (foto van de Amerikaanse regering)
Toen kwam Mission Creep in beeld en volgde een strijd om andere doelen. Ondanks de zekerheid dat Japan een manier probeerde te vinden om zich eervol over te geven, ging het Amerikaanse leger op zoek naar Japanse doelen. De Trinity-testbom was in wezen identiek aan de bom die Nagasaki een paar weken later, op 9 augustus, zou vernietigen.
Motiveren factoren omdat het enorm dure project niet alleen maar in de mottenballen werd gelegd, omvatte het 1) de enorme geheime kosten die moeilijk uit te leggen zouden zijn aan het Congres als de bom niet was gebruikt, 2) het momentum dat was opgebouwd onmogelijk te stoppen was, 3) het onblusbare de wens om vergelding te bereiken tegen Japan voor zijn hinderlaag bij Pearl Harbor (waarbij 2,500 soldaten omkwamen), en 4) de noodzaak om aan de Sovjet-Unie aan te tonen dat de Verenigde Staten “de bom” hadden en om Stalin te waarschuwen weg te blijven van de buit van de Japan al verslagen.
Het team van voornamelijk Engels-als-tweede-taal immigrantenwetenschappers werd bekwaam geleid door twee Amerikaanse burgers, de natuurkundige Dr. J. Robert Oppenheimer (de eerste directeur van de Los Alamos National Laboratories, met de codenaam Project Y) en door kolonel van het Amerikaanse leger (binnenkort gepromoveerd tot brigadegeneraal) Leslie R. Groves. Ze waren allemaal belast met het organiseren van het enorm uiteenlopende aantal wetenschappelijke teams en, in het geval van Groves, de organisaties die nodig waren om de materialen te produceren die zo'n complexe en dure missie konden volbrengen.
Het project heette het Manhattan Project omdat het begon in New York City, begon in 1939 en de voltooiing $2 miljard in dollars uit de jaren veertig kostte ($1940 miljard in dollars van vandaag). Negentig procent van het geld werd besteed aan de productieprocessen en slechts 26 procent aan onderzoek en ontwikkeling. Het project had tijdens de oorlogsjaren 10 mensen in dienst en zou eindigen bij het succesvolle einde van de oorlog.
Maar, zoals typerend is voor dergelijke kostbare inspanningen van het Pentagon, hielden megabedrijven als Dow Chemical, ICI, Raytheon en diverse investeringsbanken die geïnteresseerd waren in het exploiteren van het door de overheid gefinancierde nucleaire onderzoek Los Alamos draaiende. Na de oorlog werden het onderzoek, de ontwikkeling en de productie van kernwapens versneld in plaats van stopgezet, en werd de wereld onmetelijk onstabieler.
Wie heeft het laten gebeuren
Veel van de ‘buitenaardse’ wetenschappersleiders in het Manhattan Project waren vluchtelingen uit Europa en velen van hen zouden Nobelprijswinnaars worden vanwege hun prestaties op het gebied van de kernfysica; maar ten tijde van hun diensttijd waren ze vooral naar Amerika gekomen om te ontsnappen aan het fascistische regime van Adolf Hitler. Het is veelbetekenend dat het Pentagon, met zijn rechtse neigingen, na de oorlog niet alleen de linkse Oppenheimer heeft gezuiverd (vanwege de antifascistische/communistische/socialistische geschiedenis van zijn familie), maar ook tientallen pro-fascistische, ex-nazi-wetenschappers heeft gerekruteerd in Project paperclip.
Er was in feite een race gaande tussen de VS en de USSR om Hitlers wetenschappers te rekruteren. Het is onzeker welk land de race heeft gewonnen; misschien hebben beide partijen verloren.
De twee Amerikaanse leiders van het Manhattan Project hadden bepaalde kenmerken die het succes van de missie mogelijk maakten. ‘Oppie’, zoals Oppenheimer liefkozend werd genoemd, verwierf gemakkelijk loyaliteit van zijn collega’s en ondergeschikten, niet omdat hij een autoritair type was zoals de militair Groves, maar omdat hij werd gerespecteerd en geliefd en daarom gehoorzaam werd gevolgd.
Groves bereikte ook gehoorzaamheid en productiviteit van zijn ondergeschikten door middel van klassieke militaire discipline die werd bereikt, niet uit liefde, maar uit angst voor straf als de prestaties niet aan de normen van Groves voldeden. Een militaire collega van Groves, luitenant-kolonel Kenneth Nichols, beschouwde Groves als “de grootste sonafabitch die ik ooit heb ontmoet.”
Die ‘drill sergeant brutaliteit’-aanpak werkt ook tijdelijk wanneer K-9-honden tijdens de training worden gemarteld totdat ze wreed genoeg worden om elk slachtoffer aan te vallen dat door hun trainers wordt gevingerd. (Maar trainers wordt geadviseerd om op hun nek te letten als ze ooit hun waakzaamheid laten verslappen.)
Natuurlijk was Groves, zoals dat in alle commandostructuurorganisaties (zoals de meeste bedrijven, monarchieën, fascistische organisaties, politiestaten en in veel straffende gezinnen) gebeurt, gemotiveerd om te slagen vanwege zijn eigen angst voor straf of gebrek aan respect van de kant van de bevolking. zijn superieure officieren. Net als de meesten van ons was Groves ook gemotiveerd om te slagen, uit angst voor degradatie of omdat hij geen vooruitgang zou boeken in zijn carrière of salarisschaal.
Op het moment dat hij werd aangesteld om het Manhattan Project te leiden, had de zwaarlijvige Groves (naar schatting 300 pond zwaar, hij was verslaafd aan chocolade en suiker) de leiding gehad over de bouw van 's werelds grootste kantoorgebouw, het Pentagon. De benoeming tot lid van het Manhattan Project werd aanvankelijk door Groves beschouwd als een degradatie, maar de promotie tot brigadegeneraal hielp de verandering verteerbaarder te maken.
De dag na Trinitatis
Aan het slot van de documentairefilm (in 1980 genomineerd voor de Academy Award voor beste documentairefilm) ‘The Day After Trinity’, werd Oppenheimer later in zijn leven gefilmd, waarbij hij een vraag beantwoordde over de pogingen van senator Robert Kennedy om gesprekken op gang te brengen om de verspreiding van deze ziekte te stoppen. atoomwapens. Oppenheimer antwoordde: “Het is twintig jaar te laat. Het had de dag na Trinity moeten gebeuren.”
Hier zijn fragmenten uit enkele Amazon.com-recensies van “De dag na Trinitatis.” Ze geven veel weer van wat ik in dit essay wilde zeggen.
"De dag na Trinitatis is een angstaanjagende reis door het begin van het nucleaire tijdperk, een indringende geschiedenis van de meest twijfelachtige prestatie van de mensheid en de man daarachter: J. Robert Oppenheimer, de belangrijkste architect van de atoombom. Deze aangrijpende film, met archiefbeelden en commentaar van wetenschappers en soldaten die rechtstreeks betrokken zijn bij het Manhattan Project, geeft een fascinerende kijk op de reikwijdte en kracht van het nucleaire tijdperk. (Redactionele recensie van Amazon.com)
“Ik ben de dood geworden”, verklaarde kernwetenschapper J. Robert Oppenheimer toen hij voor het eerst getuige was van de verschrikkelijke kracht van de atoombom. De voor een Oscar genomineerde documentaire De dag na Trinitatis gebruikt journaalbeelden en onlangs vrijgegeven overheidsfilms om de groei van het Manhattan Project onder leiding van Oppenheimer te volgen. De A-bomtests in New Mexico worden getoond, evenals de nasleep van de bomaanslagen op Hiroshima en Nagasaki.
Een plaquette op de plaats van de kernproef van Trinity op 16 juli 1945. (Thomas Farley/Wikimedia Commons)
“De laatste scènes beschrijven de transformatie van Oppenheimer van de 'vader van de A-bom' tot een van de meest onvermoeibare tegenstanders van kernenergie. De dag na Trinitatis kreeg de grootste verspreiding toen het op 29 april 1981 via PBS werd uitgezonden.
“De dag na Trinitatis bestrijkt zowel de dag erna, maar nog belangrijker, de dagen vóór Trinity, zoals ervaren door de wetenschappers die de atoombom bouwden. Het verhaal van de bom wordt meestal verteld vanaf zijn publieke debuut (op de Trinity-testlocatie), hoewel het verhaal al lang daarvoor begint. Hier wordt het heel goed verteld, door middel van fascinerende interviews met de mannen en vrouwen die in het vreemd utopische Los Alamos woonden.
"Dag na Trinitatis verbindt de menselijkheid van het project met de gruwel van het resultaat. De verwoestingen in Hiroshima en Nagasaki maken het moeilijk voor te stellen welk soort mensen in staat zijn een dergelijke massavernietiging te veroorzaken. Misschien worden de makers om die reden soms afgeschreven als gekke wetenschappers, of op één hoop gegooid onder de persoonlijkheid van Oppenheimer. Maar de mensen op het scherm zijn briljant, inzichtelijk, gekweld en grappig. Het draagt in grote mate bij aan ons begrip van de bom, zonder het er gemakkelijker op te maken.” (http://docuwiki.net/index.php?title=The_Day_after_Trinity)
De vrede bewaren?
In een van haar vroege liedjes, ‘Keeping the Peace’, schreef Duluths singer-songwriter Sara Thomsen:
'In New Mexico waren we aan het reizen. We stopten in Los Alamos, bleven niet lang, maar we wilden de plaats van de misdaad zien waar ze de A-bom maakten en vervolgens een heiligdom creëerden.
“Niet ver van mijn eigen achterdeur is een trigger die een nucleaire oorlog zou kunnen aankondigen. Het reist naar de grond, over de zee. En uit het water komt een nucleaire onderzeeër omhoog.
'Door het bos lopen met een oude Zweedzaag. Er zijn mensen die besloten de wet te handhaven. Ze zeiden: 'Het bewaren van de vrede' is veel belangrijker. En ze hebben de pool van die nucleaire trekker omgehakt.''
Gemotiveerd door dezelfde verontwaardiging (zoals verwoord in het lied van Thomsen) over wat Amerikaanse oorlogshitsers de planeet en haar wezens hebben aangedaan, komt sinds 16 elke 1990 juli een groep katholieke christenen bijeen op de Trinity Site voor een wake. Net als de inspanningen van de School of the America zijn de bijeenkomsten in Trinity een belangrijk onderdeel geweest van de vele geweldloze anti-oorlogsverzetsinspanningen die proberen het bewustzijn van het publiek te vergroten over het duivelse kwaad dat op 16 juli 1945 op de Trinity Site werd ontketend.
Jezus sloot zich aan bij veel andere moraalfilosofen door te zeggen: ‘Wat je oogst, zo zul je zaaien.’ Gandhi zei dat je middel je doel in embryo is. Wat deze uitspraken betekenen is dat als je bijvoorbeeld de waarheid (een doel) wilt bereiken, je niet kunt kiezen voor liegen als middel om die waarheid te bereiken. Als men geweld gebruikt als middel om een doel te bereiken, zal men geen vrede bereiken. Als men vrede wil, moet men vreedzame middelen kiezen. Met andere woorden: men kan het falen of succes van een gewenst eindresultaat voorspellen op basis van de gekozen middelen.
Dus naties die geweld en oorlog kiezen als tactiek in de omgang met andere naties en vervolgens beweren dat vrede het gewenste doel is, zul je weten dat ze zichzelf en anderen bedriegen of ethisch ernstig in gevaar zijn gebracht. En dat is de reden waarom de ontwikkeling en de dreiging om kernwapens (of andere) te gebruiken niet zal resulteren in wereldvrede, maar eerder in eindeloze oorlog en vergelding.
Weigeren na te denken over de langetermijngevolgen van de militaristische dominante machtsstrategieën van onze natie (zoals gewoonlijk) in de proliferatie van kernwapens die de twee supermachten na de Tweede Wereldoorlog, het Amerikaanse leger en bepaalde van zijn civiele en zakelijke partners in crime, vergiftigde en failliet liet gaan zijn de spreekwoordelijke wind blijven zaaien, en nu oogst de rest van ons de wervelwind.
Blootstelling aan straling
De onvermijdelijke dodelijke gevolgen van wijdverbreide straling afkomstig van het testen en gebruiken van kernwapens (bijvoorbeeld: pantserdoordringende granaten met verarmd uranium) en het enorme, onopgeloste, onmogelijke probleem van wijdverbreid radioactief afval van kerncentrales blijven ons keer op keer achtervolgen. in de vorm van ontelbare tientallen miljoenen door straling veroorzaakte kankers, aangeboren misvormingen, fysieke en mentale handicaps, neurologische ontwikkelingsstoornissen (van blootgestelde soldaten, zoals in het Golfoorlogsyndroom), giftig voedsel, giftige habitats (bijv. Tsjernobyl en Fukushima), onbetaalbare kernwapenwedlopen, permanente koude en hete oorlogen (waarvan er vele werden uitgelokt door de escalatie van de Amerikaanse kernwapenindustrie in het Reagan-tijdperk in de jaren tachtig, die soortgelijke escalaties door angstige vijanden uitlokte).
Onze zogenaamde Amerikaanse vindingrijkheid en ons blinde vertrouwen in de bewegende hand van de heilige markt kunnen zo jammerlijk kortzichtig zijn (meestal alleen kijkend naar de winstrapporten voor het volgende kwartaal), dat het corrupte vriendjeskapitalisme er terecht van kan worden beschuldigd dat het talrijke internationale oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en misdaden tegen de vrede.
In zijn anti-oorlogsgedicht ‘Armageddon’ identificeert dichter William Dickey een van de belangrijkste oorzaken van oorlog en waarom onze militaire leiders altijd lijken te doen wat het beste is voor de levensduur van hun militaire beroepen. Het uitlokken van eindeloze oorlogen is goed voor de zaken van het Pentagon en alle industrieën die profiteren van oorlog:
‘Leonard Woolf zei dat er oorlog zou komen
omdat de generaals, nadat ze hun wapens hadden bedacht,
en zag ze vervaardigd
zou ze moeten uitproberen, en het is waar.
Er is geen uitvinding van de mens die niet is gebruikt
als het gebruikt kon worden, en deze zijn dat ook.
Elektrische prikstokken belasteren de zachte persoonlijke testikels.
Maar vanuit dit Armageddon, het centrum van de storm,
niet eens een schreeuw
“Er zijn dieven onder ons.”
De beslissing
Hoe belasterd Harry Truman ook is geweest over de beslissing om de bommen op Hiroshima en Nagasaki te laten vallen en vervolgens beweert geen slaap te hebben verloren over die beslissingen, hij heeft Er wordt als volgt geciteerd: “Door de hele geschiedenis heen zijn het de naties geweest die het meeste hebben gegeven aan de generaals en het minst aan de mensen die als eersten zijn gevallen.”
Truman was een neofiet op het wereldtoneel toen Franklin Roosevelt vlak voor VE Day plotseling stierf, en hij werd onmiddellijk omringd door overweldigend militaristische types die allemaal voorstander waren van het gebruik van de nieuwe bom. Niemand, zelfs de natuurkundigen, begrepen de enorme dodelijkheid van kernbommen volledig, noch hadden zij de veroordeling kunnen voorspellen die tegen Amerika zou worden geuit omdat het de eerste en enige natie zou zijn die dat wapen zou gebruiken.
Een civiele tegenstander van het gebruik van kernwapens tegen burgerdoelen was Oswald Brewster, een contractant van het Manhattan Project uit New York. Hij schreef een oprechte brief van 3,000 woorden aan president Truman waarin hij zei:
“Dit ding mag op aarde niet worden toegestaan. We mogen niet de meest gehate en gevreesde mensen op aarde worden, hoe goed onze bedoelingen ook mogen zijn. Ik smeek u, meneer, om deze (brief) niet door te geven omdat ik toevallig een onbekende ben, zonder invloed of naam in de publieke belangstelling. Er zijn zeker mannen in dit land tot wie u zich kunt wenden en hen vragen dit probleem te bestuderen.’
Truman's minister van Oorlog Henry Stimson en zijn militaire adviseur (en voorzitter van de Joint Chiefs of Staff) George Marshall waren zo onder de indruk van het sentiment en de logica van Brewster's brief dat ze hem daadwerkelijk aan Truman overhandigden. Maar niets kon het momentum richting de satanische oorlogsmisdaad vertragen. De brief is waarschijnlijk in het circulairedossier terechtgekomen.
Dr. Kohls schrijft een wekelijkse column voor Reader Weekly, een alternatief weekblad dat wordt uitgegeven in Duluth, Minnesota. Veel van zijn columns zijn gearchiveerd op http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn.
In deze draad en vele andere heb ik het gebruik van de A-bommen op Japan verdedigd. De enige manier waarop ik dit kan rechtvaardigen is uiteraard door het argument te gebruiken dat het doden/executeren/vermoorden van een paar honderdduizend mensen de enige manier was waarop ik kan zien – zelfs met perfecte kennis achteraf – om een oorlog te beëindigen die onvermijdelijk mensen zou doden. miljoenen mensen meer.
De Japanners van die tijd waren besmet met een versie van waar de VS vandaag de dag onder lijden – ze geloofden echt dat ze Gods uitverkoren volk waren en als zodanig uitzonderlijk. Vanwege deze arrogantie gedroegen ze zich heel slecht. Zo erg zelfs dat het heel gemakkelijk was om ze te haten.
Ik heb nog geen enkele auteur gelezen die zal beweren dat als Japan de bom had gehad, ze deze niet in een oogwenk zouden hebben gebruikt. Laat in de oorlog waren de details van de Dodenmars op de Filippijnen algemeen bekend. Opgenomen foto's en brieven vertelden hoe gevangengenomen geallieerde piloten en matrozen waren behandeld. En het Amerikaanse commando was op de hoogte van hun activiteiten in China.
http://www.dontow.com/2009/04/japans-biological-and-chemical-warfare-in-china-during-wwii/
De Chinezen waren in Japanse ogen onmenselijk – een reden waarom de haat tussen de twee naties tot op de dag van vandaag voortduurt. Japan heeft eenvoudigweg geweigerd toe te geven hoe slecht ZIJ zich gedroegen, en voor zover ik weet moedigt die natie misschien stilletjes het ritueel van het Arme Onschuldige Japan aan, dat elk jaar rond deze tijd begint.
Dit wil niet zeggen dat de Amerikanen van die tijd tinnen goden waren met een onberispelijke moraal – dat waren ze niet. Maar een groot deel van het Amerikaanse wangedrag werd veroorzaakt door de manier waarop de Japanners zich gedroegen. Ze vochten tot de dood en speelden zo vies als ze maar konden. Slecht gedrag leidt tot nog meer slecht gedrag.
Wat die Japanse biologische wapens betreft, waren de gegevens over feitelijk gebruik in het veld zo wenselijk dat het Amerikaanse leger de Japanse daders niet vervolgde. (maar de kwaadaardige communisten deden dat wel!) Veel erger dan dat: er is behoorlijk wat geloofwaardig bewijs dat de VS de Japanse biowapens hebben meegenomen en gebruikt tijdens de Koreaanse oorlog. Dit was minstens zo erg als de martelingen van Bush en Obama in het huidige tijdperk. Maar nu is het Amerika dat er trots op is ‘uitzonderlijk’ te zijn, ook al zijn wij dat niet. Vooral als wij dat niet zijn.
Het enige wat ik probeerde te zeggen was dat de situatie in 1945 zo akelig was dat alleen iets drastisch een veel grotere ramp kon voorkomen. Voor iedereen – zowel vijanden als bondgenoten.
Jouw geloof is gebaseerd op vermoedens van wat er anders had kunnen gebeuren – wat op het gebied van menselijk gedrag niet zeker is en daarom een mening is.
Ik ben het eens met uw beoordeling van de VS vandaag en voeg eraan toe dat de wapens die we hebben ons vandaag de dag DE grootste bedreiging vormen voor het leven op aarde
Hier is een vermoeden waar u misschien nog niet over heeft nagedacht: als de VS de A-bommen in Japan niet hadden gebruikt, zouden we dan nu de arrogante bedreiging voor de wereld zijn die we nu zijn? En hebt u er rekening mee gehouden dat het gebruik van de A-bommen destijds werd bepleit door degenen met dezelfde Amerikaanse filosofie voor het verspreiden van “democratie en vrijheid” die tot op de dag van vandaag wordt voortgezet, terwijl ze tot nu toe verantwoordelijk zijn voor ruim dertig miljoen mensenlevens?
Als we de bommen op Japan in 1945 niet zouden gebruiken, zouden we sindsdien misschien niet verantwoordelijk zijn voor 30,000,000 mensendoden en misschien niet de arrogante en egoïstische bedreiging voor het leven zijn die we momenteel zijn.
Alleen al als ik een paar dingen over Truman weet, denk ik dat hij eerder geneigd was toe te geven aan druk dan erover na te denken; een typische politicus en geen kwaliteit van moreel principieel leiderschap, hoezeer Truman of iemand anders dat ook heeft gedacht.
Hij gaf toe wat betreft de schepping van Israël door middel van het zionistisch terrorisme, weliswaar onder druk van de zionistische lobby.
En er lijkt voldoende bewijs te zijn dat hij opnieuw heeft toegegeven aan al diegenen die om welke reden dan ook de bom(men) op Japan wilden laten vallen – als demonstratie of als straf, of misschien uit angst of uit een verlangen om te leveren en er deel van uit te maken. of getuige zijn van massavernietigingen die verder gaan dan voorheen mogelijk was – sommige van de redeneringen en rationalisaties die de bombardementen bepleiten zouden zeker schandelijk zijn geweest als de waarheid kon worden verteld.
Logischerwijs zou je kunnen denken dat een demonstratie ergens voor de kust van Japan tot overgave zou hebben geleid, tenzij heel Japan de voorkeur had gegeven aan de dood.
En als de Japanners na de bommen waren blijven vechten met alles wat ze tot hun beschikking hadden, hoeveel bommen zouden we dan hebben laten vallen en hoeveel procent van Japan en het bewoonbare land, de lucht en de zee op aarde zou besmet zijn of anderszins ernstig getroffen zijn?
Welnu, meneer, voor zover ik weet is het zo goed als onmogelijk dat iemand anders dan een 'typische politicus' in dit land gekozen wordt. Als we beter worden dan dat, is dat puur geluk.
Voor zover ik weet stond Truman vanaf het begin aan de kant van de oprichting van Israël, maar hij was nog steeds geschokt door de druk die op hem werd uitgeoefend. De zionisten stonden op de rand van succes en namen geen enkel risico.
Uit sommige biografische weetjes blijkt dat Truman zichzelf als een militaire expert beschouwde vanwege zijn oorlogservaringen in de Eerste Wereldoorlog. Zijn keuze voor 'geforceerde' oplossingen zou dus vanzelfsprekend zijn geweest. Net als bij de latere zionisten was de druk op Truman enorm. Als praktisch politicus wist hij dat elke oplossing, afgezien van een totale overgave – zonder gebruik te maken van de nieuwe A-bom – onmiddellijke politieke Hari-kiri voor hemzelf en de rest van de commandostructuur zou hebben betekend. De natie was niet in de stemming om nog meer slachtoffers te maken, noch om de Japanners enige vertraging op te leggen.
Truman vormde dus geen enkel obstakel voor de nucleaire bombardementen. Erger nog, hij zou vrijwel zeker hebben toegegeven aan het gebruik van de andere terreurwapens die tijdens de oorlog waren ontwikkeld. Roosevelt had een voorstel afgewezen om Iwo Jima met gifgas te bombarderen, maar ik betwijfel of Truman van hetzelfde spul was gemaakt. Auteurs die niets van de bom afwisten, eisten al het gebruik van gifgas.
hxxps://tinyurl.com/pmsvadx
Het wordt erger:
https://tinyurl.com/qdak74h
Kijk maar eens naar de lijst met verschrikkingen op die ene pagina.
De mensen die alleen maar over de A-bommen kunnen praten, zien over het hoofd wat de VS al deden in de luchtoorlog tegen Japan. Hier is een historisch stuk over de prachtige vuurwapens die we hadden gemaakt. (pagina 28)
hxxps://tinyurl.com/ps44jf2
Op pagina 32 staat een foto van een van de kleine 'vuurvliegjes' van de 500lb wegende M69. Bij de grote brandbombardementen in Tokio werden meer dan 50,000 van deze duivelse apparaatjes gedropt. Ze waren stuk voor stuk vrijwel onuitblusbaar, en ze konden allemaal je huis in brand steken.
Als de fanatici geobsedeerd willen raken door een Amerikaanse oorlogsmisdaad, waarom hebben ze zich in Hades dan niet geconcentreerd op de brandbombardementen? Dat waren eerlijke misdaden, hoe je het ook wilt bekijken.
Maar mensen moeten zich de stemming van het land in de latere stadia van de Tweede Wereldoorlog herinneren. Dode Japanners waren iets om over te juichen, niet om spijt van te krijgen. Zoals Halsey zei: “Dood Jappen, dood Jappen, dood meer Jappen”. En het kon niemand veel schelen hoe ze stierven.
De A-bombardementen (samen met de Sovjet-oorlogsverklaring) maakten een einde aan de Tweede Wereldoorlog en voorkwamen een ongelofelijke holocaust op het vasteland van Japan.
Verzonnen fantasieën over de Japanners die rondsluipen met aanbiedingen van achterdeurovergave om het kwaad van een bepaald wapen te ‘bewijzen’ irriteren me gewoon enorm.
Daarover gesproken: als iemand een document kan voorleggen, geschreven door Douglas MacArthur, waarin ZIJN betrokkenheid bij het achterdeur-overgaveproces wordt beschreven, zou ik daar zeker graag meer over willen weten. De tweedehandshandel via rechtse bronnen schiet niet op.
Typische politici hebben de democratie en het kapitalisme in de VS belachelijk gemaakt.
Zionisten lobbyden ruim vóór 1948 bij de Amerikaanse regering en het besluit om het zionistisch terrorisme te legitimeren door Israël in 1948 te erkennen is een duidelijk teken dat Truman aan de druk toegaf, aangezien dat besluit volledig in strijd was met wat het morele principe zou hebben geëist.
Het lijkt erop dat je het meeste van wat ik zei hebt geverifieerd, maar dan zeg je dat er levens zijn gered en dat de oorlog niet zou zijn geëindigd zonder de A-bommen. Ik ben er niet van overtuigd dat die verklaring kan worden bewezen. En dan wil je het gebruik van de bommen rechtvaardigen vanwege de stemming in het land en het feit dat Truman zijn baan zou zijn kwijtgeraakt? Dus hij zou liever mensen vermoorden dan zijn baan verliezen, gezien de context waarin jij dat deed. Wat de stemming van het land betreft, hij wordt verondersteld de leider te zijn en de stemming te bepalen. Die stemming in het land is wat Bush jr. en eerdere presidenten hebben gemanipuleerd om illegale oorlogen te beginnen. Dus waarom zouden we mensen niet manipuleren om de oorlog te beëindigen met minder bloedvergieten? Natuurlijk kan die alternatieve uitkomst ook niet worden bewezen, maar daar zouden we vaker op kunnen mikken.
Als je het over oorlogsmisdaden wilt hebben: is er sinds de Tweede Wereldoorlog een decennium waarin de VS geen oorlogsmisdaden hebben begaan?
Het maken en tot ontploffing brengen van kernwapens is op zichzelf gevaarlijk en kwaadaardig – en behoeft geen verdere validerende factoren van welke aard dan ook, Japans of anderszins…
Zachary, ik begrijp (denk ik) het punt dat je probeert te maken. Je hebt gelijk. Er waren eigenlijk niet veel goede opties meer als het om een Japanse capitulatie ging. Het probleem met het lezen van geschiedenis (voor mij) is het begrijpen ervan. Het is moeilijk te begrijpen hoe mensen destijds dachten. Mijn grootvader van vaderskant was naar huidige maatstaven een heel harde discipliner, maar in zijn tijd was mijn grootvader daar met veel van zijn leeftijdsgenoten. Het is een understatement om te wijzen op de haat die Amerika jegens zijn vijanden heeft ontwikkeld. Een deel van de propaganda uit die periode was erop gericht die haat aan te wakkeren. Het kon de mensen niets schelen, ze wilden gewoon dat de vijand dood was, tegen elke prijs. Dus hoewel veel generaals en politici misschien enige angst hadden over het gebruik van de bom, denk ik niet dat de beslissing om hem te gebruiken zo'n groot probleem was. U heeft gelijk als u erop wijst hoe verwoestend de brandbombardementen waren. Ik denk dat ik liever vernietigd zou zijn met een atoombom dan dat ik in brand werd gestoken. Serieus, er waren niet veel goede keuzes als het om sterven ging. Proberen te denken zoals ze in het verleden deden, is heel moeilijk vast te leggen. Bovendien werd het, sinds we de atoombom hadden uitgevonden, slechts een kwestie van tijd wanneer we hem zouden gebruiken. Als het niet was gebruikt om de oorlog met Japan te beëindigen, zou het misschien wel in Korea zijn gebruikt. Met andere woorden: zodra de wetenschap er was, was het slechts een kwestie van tijd voordat we deze zouden gebruiken. We zouden het er mogelijk over eens kunnen zijn dat we het betreuren dat we de A-bom op Japan hebben laten vallen, maar beter nog, we zouden onze gesprekken kunnen richten op de vraag hoe we onze kernwapens die we vandaag bij ons hebben, moeten ontwapenen. Vrede!
Het rapport stelt dat de Verenigde Staten sinds de Tweede Wereldoorlog hoogstwaarschijnlijk verantwoordelijk zijn voor de dood van tussen de 20 en 30 miljoen mensen in oorlogen en conflicten verspreid over de hele wereld.
http://www.sott.net/article/273517-Study-US-regime-has-killed-20-30-million-people-since-World-War-Two
Hillary, jouw opmerking hier heeft mij (op een merkwaardige manier) ertoe aangezet om te googlen...
hoeveel zijn er sinds de Tweede Wereldoorlog omgekomen door Amerikaanse betrokkenheid…. Na snel enkele statistische gegevens te hebben gelezen, kwam ik tot de conclusie dat het probleem misschien in de DNA-cultuur van ons land ligt. We zijn een indringer sinds we aankwamen, en we zijn ergens rond 2 internationaal gegaan. Sommigen zouden zeggen: het is tijd voor verandering. Trouwens, je 1890-20 miljoen is misschien laag. Ik heb de afgelopen maanden ergens een getal gehoord dat kan oplopen tot wel 30 miljoen. Uiteindelijk draait het allemaal om het overal verspreiden van dat domme gedoe! Dit allemaal terwijl ze allemaal van ons hielden vanwege onze rock & roll!
Als het gaat om het laten vallen van de atoombommen, heb ik talloze keren gelezen dat dit niet nodig was, waarbij zelfs de belangrijkste generaals en admiraals toegaven dat het niet nodig was. Bovendien schreef Walter Trohan van de Chicago Tribune op 19 augustus 1945 een artikel waarin wordt verhaald over een vredesbod van veertig pagina's van Japan dat in januari 40 aan Roosevelt werd overhandigd - precies dezelfde voorwaarden die werden aanvaard voor de overgave van Japan in augustus. / september 1945. Het andere trieste dat voortkwam uit het laten vallen van de atoombommen was een Koude Oorlog en een wapenwedloop die ons naar deze overgemilitariseerde, oorlogszuchtige wereld leidde waarin we vandaag de dag leven.
Chicago Tribune: “Het Amerikaanse vredesbod werd zeven maanden geleden afgewezen” (7 augustus 19):
“Washington, DC, 18 augustus” – De opheffing van de censuurbeperkingen in de Verenigde Staten maakt het mogelijk aan te kondigen dat het eerste vredesbod van Japan zeven maanden geleden aan het Witte Huis is doorgegeven.
Twee dagen voordat wijlen president Roosevelt naar de conferentie van Jalta met premier Churchill en dictator Stalin vertrok, ontving hij een Japans aanbod dat identiek was aan de voorwaarden die later door zijn opvolger, president Truman, waren overeengekomen.
Het Japanse aanbod, gebaseerd op vijf afzonderlijke vredesvoorstellen, werd door generaal MacArthur aan het Witte Huis doorgegeven in een bericht van veertig pagina's. De Amerikaanse commandant, die zojuist triomfantelijk naar Bataan was teruggekeerd, drong aan op onderhandelingen op basis van de Japanse toenaderingen.”
http://archives.chicagotribune.com/1945/08/19/page/1/article/bare-peace-bid-u-s-rebuffed-7-months-ago
Ik bezocht Hiroshima een paar jaar geleden en dit had nooit mogen gebeuren. In het museum daar kun je schaduwen zien die in steen zijn gebrand en foto's van de mensen die aan stralingsziekte leden en de vreselijke sterfgevallen die hen ten gevolge hadden. Ironisch genoeg probeerden de VS destijds na het laten vallen van de atoombommen zelfs het feit van atoomstraling te verdoezelen, waarbij de New York Times zelfs een verhaal schreef waarin werd ontkend dat er zelfs maar enige straling bestond. De Amerikaanse regering ging zelfs zo ver dat ze door de Japanners gemaakte films waarin de stralingsvergiftiging werd gedocumenteerd in beslag nam en deze video's twintig tot dertig jaar geheimhield. Wat een vreselijk punt in de geschiedenis was dit en ik stel voor dat iedereen hierheen gaat en ziet wat oorlog werkelijk met mensen doet.
https://consortiumnews.com/2015/06/19/the-rush-to-a-new-cold-war/
Het heeft geen zin om de laatste discussie hierover te herhalen. Dat die ‘ouvertures’ waardeloos waren, was een van de redenen waarom ik in mijn eerdere bericht verwees naar de ‘amateur’-vredestichters.
Een stel Japanse jongens die geen enkele bevoegdheid hadden om over iets te onderhandelen, slaagden erin om zichzelf op de kaart te zetten. Totaal zinloze dingen, en iedereen wist het.
Maar hun inspanningen zijn enorm nuttig geweest voor moderne revisionisten.
Ja, het heeft geen zin om iets opnieuw te herhalen, maar toch voelde je je gedwongen een bericht naar mijn links te schrijven. Natuurlijk zijn ze waardeloos, want uiteraard is de hele 40 pagina's tellende mededeling die aan president Roosevelt “zelf” werd gegeven over de “exacte” voorwaarden van overgave die Japan bood na het laten vallen van de atoombommen in januari 1945 “vervalst” en Walter Trohan wachtte gewoon tot nadat de censuurbeperkingen in de VS waren opgeheven om over deze ‘nep’-informatie te schrijven. Ik bedoel, het is niet zo dat veel van de generaals en admiraals uit die tijd ook het “feit” steunen dat Japan zich probeerde over te geven lang vóór het vallen van de atoombommen en zei dat dit “onnodig” was. Maar goed, de VS doen nooit iets verkeerd en natuurlijk zouden we allemaal het vallen van de atoombommen moeten toejuichen. Misschien moeten we Agent Orange ook toejuichen, resulterend in vervormingen van mensen in Vietnam tot op de dag van vandaag OF het gebruik van verarmd uranium in Irak, wat ook kanker en geboorteafwijkingen veroorzaakt voor de bevolking van Fallujah OF het geven van soa's aan mensen in Guatemala OF het omverwerpen van democratische regeringen zoals Iran vanaf 1953 OF traint 11 Latijns-Amerikaanse dictators aan de School of the Americas in Fort Benning, Georgia. Hoera! Geef me een pauze!
Het lijkt mij dat je gewoon met de vlag wilt zwaaien en alles wat de vlag aantast buiten beschouwing wil laten – zoals ik heb opgemerkt vóór ‘patriottisme’ boven ‘logica’. De VS hebben veel gruwelijke dingen gedaan in oorlog of om oorlog te voeren. Ik geloof dat de VS ongeveer 91% van hun geschiedenis in oorlog zijn geweest, en het laten vallen van de atoombommen is gewoon weer een van gruwelijke dingen onder een zeer Lange lijst.
Instituut voor Historisch Overzicht:
Pas na de oorlog hoorde het Amerikaanse publiek over de pogingen van Japan om het conflict te beëindigen. Chicago Tribune-verslaggever Walter Trohan was bijvoorbeeld door oorlogscensuur verplicht om zeven maanden lang een van de belangrijkste oorlogsverhalen achter te houden.
In een artikel dat uiteindelijk op 19 augustus 1945 op de voorpagina's van de Chicago Tribune en de Washington Times-Herald verscheen, onthulde Trohan dat op 20 januari 1945, twee dagen vóór zijn vertrek naar de ontmoeting in Yalta met Stalin en Churchill, President Roosevelt ontving een memorandum van veertig pagina's van generaal Douglas MacArthur waarin vijf afzonderlijke overgave-ouvertures van hoge Japanse functionarissen werden uiteengezet. (De volledige tekst van Trohans artikel staat in de Winter 40-1985 Journal, pp. 86-508.)
Uit deze memo bleek dat de Japanners overleveringsvoorwaarden aanboden die vrijwel identiek waren aan de voorwaarden die de Amerikanen uiteindelijk accepteerden tijdens de formele overgaveceremonie op 2 september – dat wil zeggen volledige overgave van alles behalve de persoon van de keizer. Concreet omvatten de voorwaarden van deze vredesouvertures:
1) Volledige overgave van alle Japanse strijdkrachten en wapens, thuis, op eilandbezittingen en in bezette landen.
2) Bezetting van Japan en zijn bezittingen door geallieerde troepen onder Amerikaanse leiding.
Japan geeft afstand van al het grondgebied dat tijdens de oorlog in beslag is genomen, evenals Mantsjoerije, Korea en Taiwan.
3) Regulering van de Japanse industrie om de productie van wapens en andere oorlogsinstrumenten stop te zetten.
4) Vrijlating van alle krijgsgevangenen en geïnterneerden.
5) Overgave van aangewezen oorlogsmisdadigers.
Is dit memorandum authentiek? Het was zogenaamd naar Trohan gelekt door admiraal William D. Leahy, stafchef van de president. (Zie: M. Rothbard in A. Goddard, red., Harry Elmer Barnes: Learned Crusader [1968], pp. 327f.) Historicus Harry Elmer Barnes heeft verteld (in “Hiroshima: Assault on a Beaten Foe”, National Review, 10 mei 1958):
De authenticiteit van het Trohan-artikel is nooit betwist door het Witte Huis of het ministerie van Buitenlandse Zaken, en om zeer goede redenen. Nadat generaal MacArthur in 1951 uit Korea terugkeerde, bracht zijn buurman in de Waldorf Towers, voormalig president Herbert Hoover, het Trohan-artikel naar generaal MacArthur en laatstgenoemde bevestigde de juistheid ervan tot in elk detail en zonder enige kwalificatie.
Generaal Dwight Eisenhower:
Tijdens zijn recitatie van de relevante feiten [Stimson] was ik me bewust geweest van een gevoel van depressie en daarom uitte ik tegen hem mijn ernstige twijfels, eerst op basis van mijn overtuiging dat Japan al verslagen was en dat het laten vallen van de bom volkomen onnodig was. , en ten tweede omdat ik vond dat ons land het schokken van de wereldopinie moest vermijden door het gebruik van een wapen waarvan de inzet, zo dacht ik, niet langer verplicht was als maatregel om Amerikaanse levens te redden. Ik geloofde dat Japan op dat moment een manier zocht om zich over te geven met een minimaal gezichtsverlies.
"De Japanners waren klaar om zich over te geven en het was niet nodig om ze met dat vreselijke ding te raken... Ik vond het vreselijk om te zien dat ons land de eerste was die zo'n wapen gebruikte", zei Eisenhower in 1963.
Admiraal Leahy, stafchef van presidenten Roosevelt en Truman:
Ik ben van mening dat het gebruik van het barbaarse wapen op Hiroshima en Nagasaki geen materiële hulp heeft geboden in onze oorlog tegen Japan... De Japanners waren al verslagen en klaar om zich over te geven vanwege de effectieve zeeblokkade en de succesvolle bombardementen met conventionele wapens... Mijn eigen gevoel was dat we, omdat we de eersten waren die het gebruikten, een ethische standaard hadden aangenomen die de barbaren uit de Middeleeuwen gemeen hadden. Mij is niet geleerd om op die manier oorlog te voeren, en oorlogen kunnen niet worden gewonnen door vrouwen en kinderen te vernietigen.
Generaal MacArthur:
“Noch de atoombom, noch de deelname van de Sovjet-Unie aan de oorlog hebben Japan tot een onvoorwaardelijke overgave gedwongen. Ze werd verslagen voordat deze gebeurtenissen plaatsvonden.
Admiraal Ernest King:
“De effectieve zeeblokkade zou de Japanners in de loop van de tijd hebben uitgehongerd tot onderwerping door gebrek aan olie, rijst, medicijnen en andere essentiële materialen.”
Generaal Curtis LeMay:
“De atoombom had niets te maken met het einde van de oorlog.”
Amerikaans onderzoek naar strategische bombardementen:
De bommen op Hiroshima en Nagasaki hebben Japan niet verslagen, en door de getuigenissen van de vijandelijke leiders die de oorlog hebben beëindigd, hebben zij Japan er niet van kunnen overtuigen een onvoorwaardelijke overgave te aanvaarden. De keizer, de Lord Privy Seal, de premier, de minister van Buitenlandse Zaken en de minister van Marine hadden al in mei 1945 besloten dat de oorlog moest worden beëindigd, ook al betekende dit de aanvaarding van een nederlaag op geallieerde voorwaarden …
De missie van de Suzuki-regering, benoemd op 7 april 1945, was het sluiten van vrede. De schijn van onderhandelen over voorwaarden die minder zwaar waren dan onvoorwaardelijke overgave werd gehandhaafd om de militaire en bureaucratische elementen die nog steeds vastbesloten waren voor een definitieve Bushido-verdediging in bedwang te houden, en misschien nog belangrijker om de vrijheid te verkrijgen om vrede te creëren met een minimum aan persoonlijk gevaar en interne obstructie. . Het lijkt echter duidelijk dat de vredestichters in extremis vrede zouden hebben, en vrede onder alle voorwaarden. Dit was de essentie van het advies dat de Jushin in februari aan Hirohito gaf, de verklaarde conclusie van Kido in april, de onderliggende reden voor Koiso's val in april, het specifieke bevel van de keizer aan Suzuki om premier te worden, dat bekend was bij alle leden van de regering. zijn kabinet...
De onderhandelingen over Rusland om tussenbeide te komen begonnen in mei 1945 in zowel Tokio als Moskou. Konoye, de beoogde afgezant van de Sovjets, verklaarde tegenover de Survey dat hij, hoewel hij ogenschijnlijk moest onderhandelen, directe en geheime instructies van de keizer ontving om de vrede tegen elke prijs veilig te stellen, ondanks de ernst ervan …
Het lijkt duidelijk... dat luchtsuprematie en de latere uitbuiting ervan boven Japan zelf de belangrijkste factor waren die de timing van de overgave van Japan bepaalde en elke noodzaak voor een invasie overbodig maakte.
Gebaseerd op een gedetailleerd onderzoek van alle feiten en ondersteund door de getuigenissen van de overlevende Japanse leiders, is de Survey van mening dat zeker vóór 31 december 1945 en naar alle waarschijnlijkheid vóór 1 november 1945 [de datum van de geplande Amerikaanse invasie] ] zou Japan zich hebben overgegeven, zelfs als de atoombommen niet waren gevallen, zelfs als Rusland niet aan de oorlog was deelgenomen, en zelfs als er geen invasie was gepland of overwogen.
Misschien moet je een reis naar Hiroshima maken, zoals ik heb gedaan, en daar het museum bezoeken dat vertelt over de gruwel van de bommen en over de lijdende mensen die te lijden hebben onder de ‘straling’, en de mensen van Hiroshima vertellen wat een ‘zegen’ het was . Wat een onwetende uitspraak, als ik er ooit een heb gehoord!
Ik ben een volwassen man en toen ik door dat museum in Hiroshima ging en er aan de andere kant weer uitkwam, moest ik mijn hoofd omdraaien omdat ik tranen in mijn ogen had. Het zien van schaduwen van mensen die in steen zijn verbrand, kleding van dode kinderen of gewoon gewone mensen, het zien van foto's van mensen die lijden aan stralingsvergiftiging, door alle fasen heen, uiteindelijk leidend tot hun gruwelijke dood, het zien van een stad die volledig van de kaart is geveegd, afgezien van de overblijfselen van een paar gebouwen etc. en zelfs dit alles zou volgens mijn vrouw “gezuiverd” zijn van wat er eerder in het museum te zien was. Toch zegt u dat dit een “zegen” was, wat is er in vredesnaam met u aan de hand?
Als je zo’n onwetende visie hebt, is het misschien al lang geleden dat je Hiroshima en Nagasaki zelf moet bezoeken.
Ik heb veel geleerd van het lezen van uw opmerkingen. Goed gedaan!
Graag gedaan! Ik denk dat ik het een beetje warm krijg als ik iemand hoor die het gebruik van de gruwelijke atoombommen probeert te rechtvaardigen, terwijl er zoveel bewijs is dat ze “onnodig” waren. Als ik iemand hoor zeggen dat de atoombommen een ‘zegen’ waren, gaat mijn bloed koken sinds ik Hiroshima heb bezocht. Ik smeek iedereen die denkt dat oorlog een goed idee is of dat bepaalde wapens een goed idee zijn, of misschien gewoon iedereen in het algemeen, om Hiroshima of Nagasaki te bezoeken en het plaatst de werkelijke “menselijke” kosten van oorlog in perspectief – de vlag die zwaait voor oorlog is een stelletje BS.
Het Vredesherdenkingsmuseum van Hiroshima:
http://www.pcf.city.hiroshima.jp/top_e.html
Joe L. Ik kan je pijn echt voelen. Ik moet ook bekennen dat ik ergens tussen jouw argument en dat van Zachary in zit. Oorlog verandert alle regels van een fatsoenlijke en burgerlijke samenleving. Dat weet je, maar bedenk eens welke keuzes de beslissers destijds hadden. Als er een Japans vredesalternatief beschikbaar was dat was gemaakt voordat we de A-bommen lieten vallen, dan is het buitengewoon betreurenswaardig dat we dit vredesaanbod hebben genegeerd. Als de Japanse overgave om een goede reden iets was dat niet serieus moest worden genomen, dan was de beslissing om de A-bom te gebruiken mogelijk niet de beste beslissing, maar toch was het een beslissing. Ik vertelde hoe Marshall had berekend dat we 30,000 troepen zouden verliezen, en niet één miljoen. Toch zou een beslisser in oorlogstijd er waarschijnlijk de voorkeur aan geven nog veel meer vijanden te doden, dan zelfs maar één van onze eigen vijanden te verliezen. Het is oorlog, waar alle regels anders zijn. Je maakt een sterk argument Joe L., maar Zachary maakt (naar mijn mening) ook goede punten. Achteraf zien is geweldig, en soms oneerlijk bij het beoordelen van de pas. Gegeven hoe documenten en memoires in de loop van de tijd naar voren komen, geeft dit ons een veel duidelijker beeld van de dingen dan wat de meeste mensen destijds zouden hebben geweten. Er bestaat geen juist antwoord op deze historische ramp. Ja, ik zou willen dat Amerika die bommen nooit had laten vallen. Als we in plaats daarvan een troepeninvasie hadden gebruikt, zouden we dan nu spijt hebben van het verlies van zoveel vaders en ooms? Zouden we überhaupt spijt krijgen van het doden van zoveel Japanse burgers? Waar we allemaal over zouden moeten praten, is hoe we alle nucleair bewapende landen kunnen ontwapenen. Praat er nu over!
Welnu, voor mij is er een overweldigende hoeveelheid bewijsmateriaal dat Japan bereid was zich over te geven, ik geloof dat dit voor het eerst begon eind 1944 en voortdurend doorging, bijna tot aan het laten vallen van de atoombommen – het belangrijkste knelpunt leek “onvoorwaardelijk” te zijn. overgave en de keizer (wat uiteindelijk werd aanvaard en hetzelfde was als het vredesbod in januari 1945). Veel van de grote militaire leiders uit die tijd zijn ook van mening dat de atoombommen “onnodig” waren – ik ben er zeker van dat dit niet alleen achteraf gezien is, maar ook hoe zij zich destijds voelden. Mijn gevoel is dat de VS een hoop geld hebben uitgegeven aan de ontwikkeling van de atoombommen en deze hoe dan ook zouden gebruiken als demonstratie aan de Sovjet-Unie van de Amerikaanse overheersing in de wereld, in plaats van 30,000 of 1,000,000 levens te redden. Niemand kan mij vertellen dat de VS een geweten hebben, en dus onmogelijk de atoombommen kunnen hebben gebruikt voor politieke en economische winst over de hele wereld, terwijl de geschiedenis alle gruwelijke dingen bewijst die de Amerikaanse regering keer op keer heeft gedaan – zelfs tot op de dag van vandaag wordt verarmd uranium gebruikt in wapens (nucleair afval dat de bevolking waar deze wapens de komende decennia zullen worden gebruikt) zal treffen en wordt geprobeerd een mysterieus ‘Golfoorlogsyndroom’ te verdoezelen. Hiroshima en Nagasaki waren een experiment en een demonstratie – dat is echt mijn overtuiging…
Joe L., ik moet zeggen dat je erg overtuigend bent. Ik ben het ermee eens dat Truman die bommen heeft afgeleverd, meer als een boodschap aan de Russen dan als een instrument voor de Japanse overgave. Ik ben er niet zeker van dat de meeste mensen destijds zouden hebben erkend dat het bang maken van de Russen de echte reden was voor het waarom ervan, maar zoals u hebt opgemerkt, was dat wel het waarom ervan. Leuk om dit gesprek met je te hebben Joe L.
De eerste artikelen over het kwaadaardige Amerika dat kwaadaardige atoombommen gebruikt, zijn begonnen te verschijnen, dus het moet bijna augustus zijn.
De plaats waar deze plutoniumbom tot ontploffing kwam, zou op godslasterlijke wijze bekend worden als de Trinity Site.
Destijds was het de gewoonte om een militaire gebeurtenis/operatie een naam te geven die, als de vijand ermee in aanraking zou komen, geen geheimen prijs zou geven. Oppenheimer gebruikte een gedicht van John Donne als inspiratie voor de naam. In ieder geval sommigen van ons eigenlijk zijn monotheïsten en hebben nogal een hekel aan het ‘godslastering’-gedoe.
Ondanks de zekerheid dat Japan een manier probeerde te vinden om zich eervol over te geven...
Dat is een voortdurend refrein van de jaarlijkse auteurs – het is een nette manier om dat te doen kuisen het feit dat Japan de Tweede Wereldoorlog had verloren, maar nog steeds probeerde de oorlog op zijn eigen voorwaarden te beëindigen op een manier die het in de komende jaren als een 'overwinning' kon definiëren.
Dit is een griezelige echo van wat de Zuidelijken aan het doen waren aan het einde van de Amerikaanse Burgeroorlog. Ze waren grondig verslagen, maar probeerden er tot de laatste dagen een 'overwinning' van te maken. Uit een stuk over enkele van die inspanningen:
De slimmere rebellen beseften dat als ze een verlengde wapenstilstand konden krijgen, de oorlog waarschijnlijk zou eindigen met een definitieve overwinning voor hen. De Unie zou failliet blijven, de Confederatie zou werkelijkheid worden en de slavernij zou niet eindigen. Gelukkig 'bijten' Lincoln en de rest van de leiding van de Unie niet. En de herinnering aan het einde van de Eerste Wereldoorlog op vage voorwaarden weerhield de geallieerden ervan de Japanners hun eigen 'overgave'-document te laten schrijven.
Een militaire collega van Groves, luitenant-kolonel Kenneth Nichols, beschouwde Groves als "de grootste sonafabitch die ik ooit heb ontmoet."
Het is niet aardig om citaten af te korten zonder aan te geven dat je dat hebt gedaan. De rest van die opmerking gaat als volgt: “in mijn leven, maar ook een van de meest capabele individuen.”
Die ‘drill sergeant brutality’-benadering werkt ook tijdelijk wanneer K-9-honden tijdens de training worden gemarteld totdat ze wreed genoeg worden om elk slachtoffer aan te vallen dat door hun trainers wordt gevingerd.
Deze poging om Generaal Groves als hondenfolteraar te beschuldigen is echt krankzinnig. (net als het schandelijke gedoe over zijn zwaarlijvigheid en chocoladeverslaafde, dat op de een of andere manier verband houdt met zijn overduidelijke verdorvenheid) En natuurlijk ontbeert de hondenclaim enige vorm van documentaire ondersteuning. Ik heb snel gezocht of ik iets kon vinden in de archieven uit de Tweede Wereldoorlog.
https://tinyurl.com/o2ywwkz
Dit is misschien 'feel-good' oorlogspropaganda, maar IMO is het de taak van Dr. Kohl om bewijs te leveren dat Amerikaanse legerhonden uit die tijd mishandeld werden. En dat hooggeplaatste perverselingen zoals Groves erbij betrokken waren.
~~~~~~~~
Tenslotte moet ik wat lectuur aanbevelen voor Dr. Kohls en anderen zoals hij.
hxxp://www.amazon.com/Torch-Enemy-Tokyo-Bantam-Series/dp/0553299263
Het is een goedkoop boek dat alleen in paperback verkrijgbaar is en dat vertelt wat de VS aan het doen waren vóór de A-bommen. Lees het, vertel me DAN dat de A-bommen die de oorlog beëindigden geen zegen waren voor zowel de VS als Japan. Die brandbombardementen waren veel verschrikkelijker dan de A-bombardementen. En het ergste moest nog komen: zowel de chemische als de biologische wapens waren klaar, en de dood van Roosevelt zou de inzet ervan hebben gesmeerd.
“Het is een mooie manier om het feit te ontkennen dat Japan de Tweede Wereldoorlog had verloren, maar nog steeds probeerde de oorlog op zijn eigen voorwaarden te beëindigen, op een manier die het in de komende jaren als een ‘overwinning’ zou kunnen definiëren. ”
Absoluut zielig.
Het enige knelpunt in de Japanse overgavevoorwaarden was hun aandringen op het behoud van hun staatshoofd, nadat ze met kernwapens waren vernietigd; die voorwaarde was hen hoe dan ook toegekend.
Het gevaar van een nucleaire oorlog
Door Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?v=gX9Lv7Jc_sQ
De VS zijn begonnen aan een militair avontuur, ‘een lange oorlog’, dat de toekomst van de mensheid bedreigt. Massavernietigingswapens van de VS en de NAVO worden afgeschilderd als vredesinstrumenten. Er wordt gezegd dat mini-kernwapens “onschadelijk zijn voor de omringende burgerbevolking”.
Een preventieve kernoorlog wordt afgeschilderd als een ‘humanitaire onderneming’.
De internationale gemeenschap heeft een nucleaire oorlog goedgekeurd in naam van de wereldvrede. “De wereld veiliger maken†is de rechtvaardiging voor het lanceren van een militaire operatie die potentieel zou kunnen resulteren in een nucleaire holocaust.
Een nucleaire oorlog is een onderneming van miljarden dollars geworden, die de zakken van Amerikaanse defensiebedrijven vult. Wat op het spel staat is de regelrechte ‘privatisering van een kernoorlog’.
Het mondiale militaire ontwerp van het Pentagon is er een van wereldverovering. De militaire inzet van de strijdkrachten van de VS en de NAVO vindt tegelijkertijd in verschillende delen van de wereld plaats.
Centraal in het begrip van oorlog staat de mediacampagne die oorlog legitimiteit verleent in de ogen van de publieke opinie. Er heerst een tweedeling tussen goed en kwaad. De oorlogsplegers worden voorgesteld als slachtoffers. De publieke opinie wordt misleid.
Het doorbreken van de ‘grote leugen’, die oorlog als een humanitaire onderneming hooghoudt, betekent het doorbreken van een crimineel project van mondiale vernietiging, waarin het streven naar winst de overheersende kracht is.
Wanneer wapens het populairste exportproduct van de enige supermacht ter wereld worden en diplomaten als verkopers voor de defensie-industrie gaan werken, wordt de hele wereld roekeloos in gevaar gebracht.
Iran wordt het doelwit van kernwapens als onderdeel van een oorlogsagenda die is gebaseerd op verdraaiingen en leugens met als doel particulier gewin. De echte doelstellingen zijn olie, financiële hegemonie en mondiale controle. De prijs zou een nucleaire holocaust kunnen zijn.
Opnieuw ben ik onder de indruk van George Marshall. Marshall rapporteerde aan Truman dat Operatie Downfall (de invasie van Japan) het verlies van 30,000 troepen zou betekenen. Hoewel Truman de lijst met overledenen elke keer dat hem ernaar werd gevraagd, opvoerde. Nou ja, misschien niet elke keer, maar genoeg dat deze aantallen zijn opgelopen tot maar liefst een miljoen gesneuvelde troepen. Bovendien was Marshall terughoudend in het gebruik van de atoombom en was hij ook tegen de erkenning van Israël als staat. Marshall betoogde tegen Truman dat de VS er beter aan zouden doen dit besluit aan de VN voor te leggen. Truman werd uiteraard beïnvloed door Clark Clifford en de Israëlische campagnedonatie van 2 miljoen dollar voor de presidentsverkiezingen van 1948, en de rest is geschiedenis.