Exclusief: De Griekse kiezers kwamen in opstand tegen Duitsland en de dominante machten van Europa door de eisen voor meer bezuinigingen af te wijzen, maar het Griekse verzet vindt ook weerklank over het hele continent en geeft moed aan andere onder druk staande landen die de depressie-achtige omstandigheden beu zijn, zegt Andrés Cala.
Door Andrés Cala
Ondanks een ongekende angstcampagne dompelden de dappere Grieken de Europese Unie in een moment van afrekening met een oorverdovend ‘nee’ tegen ‘pesten’, ‘terrorisme’ en ‘vernedering’, of beter gezegd: 61 procent stemde tegen en 39 procent vóór de schuldeisers. termen die niet alleen de Grieken, maar ook miljoenen andere Europeanen zouden hebben veroordeeld tot nog een decennium van bezuinigingen en ontberingen.
“Je hebt een zeer moedige keuze gemaakt”, zei premier Alexis Tsipras zondag in een televisietoespraak na het referendum. Hij noemde het mandaat een mandaat dat ‘onze onderhandelingspositie zal versterken om een haalbare oplossing te zoeken’, en niet een ‘breuk met Europa’.
Griekse vlag
Maar wat de hoop en bedoelingen van Tsipras ook mogen zijn, het Griekse referendum heeft al weerklank gevonden op het hele continent en heeft veel andere Europeanen geïnspireerd die het door Duitsland geleide bezuinigingsbeleid dat volgde op de financiële crash van 2007-2008 beu waren. De mensen van worstelende economieën, zoals Spanje en Portugal, zien het Griekse verzet nu al als een voorbeeld om te volgen.
Ook aangemoedigd zijn de bevolkingen van Frankrijk en Italië, die niet in zo’n wanhopige toestand verkeren als Spanje en Portugal, maar ook lijden onder de strenge bestedingsbeperkingen die zijn opgelegd door Duitsland en andere leiders van Noord-Europese landen. In de zogenaamde periferie van Europa, van Griekenland via Spanje en Portugal tot Ierland, trotseren steeds meer kiezers de leiders van het establishment die bezuinigingen als het enige economische recept accepteren.
En net als Griekenland zal deze nieuwe golf van kiezers waarschijnlijk van zich laten horen bij de komende verkiezingen, waardoor het komende jaar een ‘doe of sterf’-moment voor het Europese project zal ontstaan. Het is niet zo dat de Europese Unie volledig uiteen zal vallen, maar zij dreigt een club te worden waar landen er steeds meer voor kiezen om hun eigen welzijn na te streven.
Hoewel desintegratie tot de mogelijkheden behoort, willen de linkse Griekse partij Syriza en andere Zuid-Europese politieke nieuwkomers niet dat de EU uiteenvalt of dat de eurozone krimpt. Maar ze eisen een andere toekomst dan de huidige boven-beneden-regeling met een relatief welvarend noorden en een beneden-in-de-mond-zuiden.
In die zin was de Griekse stemming een kreet van woede en frustratie over de economische verschillen in Europa, die tijdens de dagen van vóór 2007 werden verzacht, maar met scherpe, rafelige randen weer naar boven kwamen tijdens de mondiale recessie die volgde op de crash van Wall Street.
Neoliberale technocraten
Het antwoord van de neoliberale technocraten van de EU was harde bezuinigingen om de schulden af te betalen, een beleid dat de sterkere economieën, zoals Duitsland, ten goede kwam, ten koste van zwakkere economieën, zoals Griekenland. In heel Europa plaatste de nieuwe kloof de crediteurenlanden aan de ene kant en debiteurenlanden aan de andere kant.
Het huidige existentiële vraagstuk voor de EU is in essentie door Duitsland bedacht. Het was Berlijn dat aandrong op een bezuinigingsbeleid om zijn nationale belangen te beschermen. Perifere landen werden gedwongen om niet benijdenswaardige en niet-levensvatbare voorwaarden te accepteren, die de economische groei vertraagden door landen te dwingen hun tekorten terug te dringen ten koste van de overheidsuitgaven, door de verzorgingsstaten te ontmantelen en de werkloosheid naar recordhoogten te sturen die sinds de Tweede Wereldoorlog ongekend waren.
Zonder extra geld of banen kwamen de Zuid-Europese economieën terecht in een vicieuze cirkel van economische krimp en meer schulden, zonder enig uitstel voor de zwaarst getroffen mensen. Het was niet, zoals Duitsland voorstelde, een kwestie van tijdelijk de broekriem aanhalen.
In plaats daarvan is de situatie voor de meerderheid van de Europeanen verslechterd, zelfs toen de economische groei terugkeerde zoals blijkt uit de belangrijkste macro-economische cijfers. De werkloosheid is een structureel probleem geworden waar het continent nog generaties lang mee te maken zal krijgen, waardoor de overheidsfinanciën en de belastinginkomsten verder worden uitgehold, terwijl de bedrijfswinsten verbeteren.
Het Griekse voorbeeld was misschien wel het meest extreme, maar sprak voor een groot deel van het continent. Vijf jaar lang heeft het land op bezuinigingen gebaseerde overeenkomsten gesloten met Europa en het Internationale Monetaire Fonds. Maar die plannen hebben niet gewerkt. Daarbij verloor Griekenland een kwart van zijn economie, een kwart van de bevolking is werkloos (waaronder de helft van de jonge Grieken) en de staatsschuld is slechts gestegen tot ongeveer 180 procent van het bruto binnenlands product.
Omdat de bezuinigingen er niet in slaagden de zieke economieën van Europa te genezen, verloren de gevestigde leiders van de zwakkere landen, die hadden afgesproken het harde medicijn van de bezuinigingen te slikken, hun geloofwaardigheid en steun. De lijdende bevolking begon te zoeken naar radicalere alternatieven, zoals de nieuwe Syriza-partij van Tsipras in Griekenland.
De laatste krachtmeting begon in januari toen Syriza aan de macht kwam met een democratisch mandaat om de bezuinigingen te trotseren die waren opgelegd door de ‘trojka’, bestaande uit de Europese Commissie, de Europese Centrale Bank en het Internationale Monetaire Fonds. De “trojka” weigerde meerdere aanbiedingen van de Griekse regering die betrekking hadden op het herstructureren van de schulden en het verschaffen van toegang tot nieuw geld om de economische groei langzaam aan te jagen, waardoor het land zijn schulden op termijn kon terugbetalen, zij het voor een lange tijd.
In plaats daarvan drong de trojka erop aan dat Griekenland voorwaarden zou respecteren die uiteindelijk meer bezuinigingen met zich mee zouden brengen. De regering van Syriza zei dat het plan gedeeltelijk niet levensvatbaar was omdat het over vijf maanden zou aflopen en de cyclus van onderhandelingen zou moeten worden hervat. De Griekse tegenaanbiedingen brachten ook concessies met zich mee, maar waren vooral gericht op de rijken, terwijl de toch al uitgeputte bevolking werd gespaard.
Bezuinigingen versus groei
De Griekse minister van Financiën Yanis Varufakis legde uit: “Grieken willen onze schulden terugbetalen. Maar dat kan niet als de schulden alleen maar blijven stijgen terwijl de inkomens blijven krimpen. Om te kunnen betalen moeten we eerst de economie op orde brengen en de manier om dat te doen is door een einde te maken aan de bezuinigingen, om de simpele reden dat bezuinigingen ons inkomen verlagen, wat niet alleen ineffectief maar ook schadelijk is. Daarom moeten we onze schulden herstructureren.”
Varufakis voegde hieraan toe: “We kunnen niet accepteren wat met financiering en schulden te maken heeft, om de simpele reden dat het niet wiskundig wordt ondersteund. Als we het zouden accepteren, zou dat programma binnen een paar weken absoluut niet levensvatbaar blijken te zijn.”
Ironisch genoeg werd vorige week een IMF-beoordeling gepubliceerd, die de Europese machten hadden geprobeerd uit te stellen, waarin Syriza's beoordeling van de Griekse situatie werd bevestigd. Sinds het pakket uit 2010, waarover Griekenland opnieuw wilde onderhandelen, verkeert het land in een recessie en is de economie drie keer zo sterk gekrompen als het IMF had verwacht.
De Griekse schuld is ‘onhoudbaar’, erkende het IMF, eraan toevoegend dat Griekenland de komende drie jaar 50 miljard euro (of ongeveer 55 miljard dollar) aan nieuwe middelen nodig zou hebben, bovenop de herstructurering van zijn schulden. Dat was vrijwel in overeenstemming met de eisen van de Griekse regering.
Toch dachten Duitsland en de EU-bureaucraten dat ze de nieuwkomers konden verpletteren door de Griekse banken virtueel te sluiten en druk uit te oefenen op de Griekse kiezers om Tsipras en Syriza te verwerpen in het referendum van zondag. De Duitse as, gesteund door het bedrijfsleven en andere reguliere media, ontketende een propagandacampagne om de Griekse regering als radicaal en onverantwoordelijk af te schilderen.
Maar de Griekse kiezers stemden in plaats daarvan met overweldigende meerderheid voor de steun van Tsipras en Syriza, waardoor de EU-structuur op haar grondvesten deed schudden.
“De pestcampagne, de poging om de Grieken angst aan te jagen door de bankfinanciering af te sluiten en de algemene chaos te bedreigen, allemaal met het bijna openlijke doel om de huidige linkse regering uit haar ambt te verdrijven, was een beschamend moment in een Europa dat beweert te geloven in democratische democratieën. principes,” schreef Nobelprijswinnaar voor de economie en New York Times-columnist Paul Krugman. “Het zou een verschrikkelijk precedent hebben geschapen als die campagne was geslaagd, ook al hadden de schuldeisers er verstand van.”
Vervolgens beschreef hij “de Europese technocraten” als “middeleeuwse artsen die erop stonden hun patiënten te laten bloeden, en toen hun behandeling de patiënten zieker maakte, eisten ze nog meer bloedingen.” Het Europese antwoord zou niet hebben gewerkt, zei hij, omdat “bezuinigingen de economie waarschijnlijk sneller doen krimpen dan dat ze de schulden verminderen, zodat al het lijden geen enkel doel dient.”
Een groeiend verzet
De keiharde strategie van de trojka ten opzichte van Griekenland heeft wellicht andere worstelende Europese landen aangemoedigd om het Griekse voorbeeld te volgen. Spanje en Portugal zijn de volgende, samen met Italië en Frankrijk, om uiteindelijk samen met Ierland en Oost-Europese landen te volgen. Rusland en China zouden ook in het spel kunnen komen door gunstiger economische voorwaarden te bieden en samen te werken bij grote infrastructuurprojecten.
Maar er zijn weinig tekenen dat Duitsland, als Europa's grootste crediteurenland, afschrijvingen zal accepteren die de eigen belastingbetaler geld zouden kosten. Hoewel Tsipras dinsdag een nieuw aanbod aan de 19 leden van de eurozoneleiders presenteert, heeft Duitsland al geweigerd de schulden te herstructureren of een nieuwe reddingsoperatie te steunen.
Wat Griekenland betreft, zal de economische situatie in ieder geval op de korte termijn verslechteren. De Griekse banken, die kapitaalcontroles hebben opgelegd nadat de ECB vorige week hun noodfinanciering had teruggeschroefd, zullen zonder een nieuwe deal binnen enkele dagen zonder contant geld komen te zitten. Hoewel een compromis nog steeds mogelijk is, zou een pijnlijke “Grexit” of Grieks vertrek uit het gebruik van de euro binnen enkele dagen kunnen plaatsvinden als de Europese partners van Griekenland ervoor kiezen de democratische wil van de Griekse kiezers te negeren.
Zonder noodsteun van de ECB zal Griekenland geen andere keuze hebben dan terug te vallen op een andere munt, vermoedelijk de vroegere drachme. De ‘Grexit’ is dan compleet. De munt zal worden gedevalueerd en de economie zal jarenlang lijden, maar in ieder geval onder haar eigen voorwaarden.
“Er is nu een sterk argument dat een Grieks vertrek uit de euro de beste van de slechte opties is”, schreef Krugman. “Als ze de gemeenschappelijke munt van Europa niet kunnen gebruiken, komt dat omdat die gemeenschappelijke munt geen uitstel biedt aan landen in moeilijkheden.”
Varufakis, die maandag aftrad als minister van Financiën om zichzelf af te zetten als irritatie van de EU-technocraten en zo de kansen op een compromis te vergroten, zei dat er geen andere keuze is dan een deal te sluiten, en voegde eraan toe: “Er staat te veel op het spel, voor Griekenland en Europa, daarom weet ik het zeker.” Velen in Europa zijn het daarmee eens, ook de Franse en Italiaanse leiders, maar zonder Duitsland kan er weinig gedaan worden.
Ondertussen zijn de politieke gevolgen in Europa nog maar net begonnen. De Syriza-achtige partij in Spanje is een serieuze concurrent geworden en staat op een gedeelde derde plaats met de twee andere traditionele partijen. Er is in Portugal geen formele anti-establishmentpartij opgestaan, maar de socialistische oppositie, die vrijwel zeker de komende verkiezingen zal winnen, belooft zich tegen de bezuinigingen te zullen verzetten.
En daar zal het niet bij blijven. Als Duitsland en zijn Noord-Europese bondgenoten geen uitstel bieden, zal de politieke besmetting tegen de bezuinigingen zich over het hele continent verspreiden, omdat een nieuwe generatie langzaam de macht overneemt en een betere toekomst wil dan de grauwe voorspelbaarheid van eindeloze opofferingen. Oude technocraten zullen uiteindelijk worden vervangen.
De Grieken hebben de pogingen getrotseerd om hun democratische wil te onderdrukken. Welkom in het nieuwe Europa, in goede en slechte tijden.
Andrés Cala is een bekroonde Colombiaanse journalist, columnist en analist, gespecialiseerd in geopolitiek en energie. Hij is de hoofdauteur van Amerika's blinde vlek: Chávez, energie en Amerikaanse veiligheid.
Ondertussen, in ander nieuws, vindt momenteel de BRICS-topconferentie plaats in Ufa, Rusland, waar de gezonde, andere helft van de wereld elkaar ontmoeten en coördineren op het gebied van de ruimtevaart, het spoor en andere infrastructuurprojecten van gemeenschappelijke, universele aard. interesse voor De Mensen en het leven op aarde. We zullen hier waarschijnlijk niets over horen van onze 'nieuws'-bronnen. Ik moet erover lezen op de LaRouchePac-site... het lijkt erop dat we tegenwoordig alleen echt nieuws krijgen van 'in diskrediet gebrachte' bronnen... typisch gedrag in de laatste dagen van het gekke, westerse rijk... ons 'Bagdad Bob'-moment is aangebroken , blijkbaar.
Het ‘bloeden’ van Griekenland door slecht doordachte bezuinigingsmaatregelen heeft ertoe geleid dat het bruto binnenlands product (bbp) de afgelopen vijf jaar met 25 procent is gekrompen; 25 procent werkloosheid en ongeveer 50 procent werkloosheid onder de jongeren.
Amerikanen mogen zich niet troosten met het feit dat we door een oceaan gescheiden zijn van de eurozone. De onrust daar heeft een piek in de Amerikaanse dollar veroorzaakt, waardoor Amerikaanse goederen op de buitenlandse markten duurder worden en de Amerikaanse export minder concurrerend wordt. Dat vertaalt zich nu in lagere winsten bij grote Amerikaanse bedrijven, wat een herbeoordeling dwingt van de vraag of de Amerikaanse aandelenmarkt te duur geprijsd is op basis van het toekomstige winstpotentieel.
Als Amerikaanse bankaandelen besmet raken met de neergang in Europa, zou dit ook de handen van de Federal Reserve ernstig kunnen binden om de geplande renteverhoging door te voeren. Het zou ook het potentieel kunnen hebben voor de Fed om meer kapitaalreserves van Amerikaanse banken te eisen.
Niemand mag de rimpelingen onderschatten die vanuit Europa over de wateren komen.
Mondiale bankentank: welk deel van financiële stabiliteit begrijpt Duitsland niet?
Door Pam Martens en Russ Martens
http://wallstreetonparade.com/2015/07/global-banks-tank-what-part-of-financial-stability-doesnt-germany-understand/
Mensen beseffen het over het algemeen nog niet, maar de Griekse “nee”-stem is het schot dat over de hele wereld wordt gehoord. De Revolutie is begonnen en “Matron Athena” heeft Haar Griekse kampioenen opnieuw op het pad naar de overwinning geleid, waarbij ze opnieuw Haar kinderen en de Vruchten van de Beschaving heeft verdedigd.
“Het was niet, zoals Duitsland voorstelde, een kwestie van tijdelijk de broekriem aanhalen.” Daar schrok ik van, omdat u de indruk gaf dat u Merkel c.s. zou vrijlaten. Maar jij kwam langs. Je had zojuist haar koude reactie op George Papandreou in 2010 kunnen noemen, waar anderen (zoals Aditya Chakrabortty) ons aan hebben herinnerd (http://bit.ly/1NDQ2LK). Hij smeekte haar om Griekenland geen bezuinigingen op te leggen en zij vertelde hem feitelijk dat zij Griekenland een voorbeeld wilde stellen.
Zoals anderen, zoals Chomsky, ook hebben opgemerkt, gaat deze chaos niet over verschillende opvattingen over wat voor soort economie werkt. Het is klassenoorlog. En de woorden en het gedrag van Merkel en haar klasse laten heel duidelijk zien dat we te maken hebben met een bende waarvan de leiders wreed zijn. Waarom zou welk land dan ook, dat zich bekommert om zijn ontwikkeling en reputatie, zich bij zo'n bende willen aansluiten? De EU is nooit democratisch geweest, zoals Joseph Stiglitz opmerkte. Ik weet niet waarom progressieven hier niet in die termen over praten, omdat ik denk dat dit de juiste manier is om de hele situatie te benaderen. Zou de moeilijkheid om de corrupte EU te verlaten (wat het niet erg vindt dat nazi's nu mensen vermoorden en martelen!!) groter zijn dan de moeilijkheid die gepaard zou gaan met het proberen de hele obscene onderneming te laten slagen? En progressieven (Anthony Barnett bijvoorbeeld) die, verbazingwekkend genoeg, degenen die Griekenland of een EU-lid dat de EU verlaat, bepleiten of voorstellen, 'anti-Europees' noemen, kunnen mij echt niet overtuigen. Dat is hetzelfde als degenen die kritiek uiten op de staat Israël ‘antisemieten’ noemen.
Ik ben een niet-expert. Daarom kan ik het verdragen om opgeleid te worden. Maar de positieve kanten van een Europese Unie komen niet bij me op. Een deel van de propaganda doet dat wel. Linksen (Ish Theilheimer, in Canada, een paar jaar geleden) verklaarden feitelijk dat er in Europa geen oorlog meer is geweest sinds de Tweede Wereldoorlog. Als je je toevlucht neemt tot het op zo’n manier verkopen van je product, waarom zou een bewust persoon dan aannemen dat je product de moeite waard is? kopen?
De Duitse bondskanselier Angela Merkel is er vast van overtuigd dat hele naties kunnen worden bestuurd als een klein huishouden (het model van de Zwabische huisvrouwen, die berucht zijn vanwege hun bekrompen financiën) als er weinig geld is: trek de broekriem aan, bezuinig op onnodige uitgaven en verminder kosten.
Dat werkt misschien op gezinsniveau of voor kleine bedrijven, maar voor landen als Griekenland, Frankrijk en Duitsland zijn de grootste kosten geen lichtzinnige dingen. Het is hun eigen bevolking, die gedekt wordt door socialezekerheidsstelsels, pensioenfondsen en financiële steun in tijden van werkloosheid. Je kunt die kosten stroomlijnen, maar als je ze bezuinigt, zou dit uiteindelijk betekenen dat de eigen bevolking in armoede terechtkomt. En je kunt je bevolking niet 'ontslaan'.
De euro als gemeenschappelijke munt kan voor sommigen een zegen zijn geweest. Zoals Duitsland, dat zijn munt (Deutsche Mark) begin jaren 50 feitelijk met 1,98% (1 D-Mark = 2000 euro) kon devalueren, waardoor de export veel goedkoper werd. Maar voor landen als Italië en Griekenland bleek dat ze vastzaten aan een veel te dure munt, die nooit hun economische kracht weerspiegelde. Er waren 340 Griekse drachme nodig om één euro te kopen en bijna 2.000 Italiaanse lira om één euro te kopen.
En aangezien de ECB in Frankfurt de euro controleerde, waren ze niet in staat om te devalueren naar hun nieuwe munt om hun economie nauwkeuriger te weerspiegelen.
Of het nu goed of slecht is, de meeste beslissingen zijn afhankelijk van Duitsland en Angela Merkel. Er is eenvoudigweg geen manier om hen te omzeilen om belangrijke beslissingen te nemen in de EU. Het probleem is dat Angela Merkel een grote reactie van haar eigen kiesdistrict vreest als ze eindelijk eerlijk moet worden over het feit dat er miljarden euro’s zijn verdwenen, besteed aan een krankzinnige gok om te voorkomen dat de eurozone zich losmaakt van de krachten van haar achterban. eigen ongelijkheid en tekortkomingen.
Als er één ding is waar het neoliberalisme goed voor is geweest, dan is het wel de manier waarop het de waarheid achter de retoriek van de vakbond blootlegde. Die waarheid bleek ook uit de grondwet/het verdrag dat werd verworpen door de enige twee landen die in een referendum over hun lot mochten beslissen.
De EU ging nooit over echte mensen; het is ontworpen door de elite voor de elite. Toen de tijden goed waren, was het gemakkelijk om de waarheid te maskeren dat wanneer banken de economie verknoeien en vernielen, de banken en bedrijven heel zullen worden gemaakt, en dat de mensen daarvoor zullen betalen door middel van hogere belastingen en ‘hervormingen’ van het sociale vangnet. , staatspensioenen en arbeidsrecht.
Het IMF weet dat meer neoliberale bestraffing van Griekenland niet zal werken om de economische problemen van het land op te lossen – en Merkel en Hollande weten dat vrijwel zeker ook. Maar ze kunnen het niet laten om door te gaan met straffen, alsof alleen straffen de schuldeisers van Griekenland terugbetaald kan krijgen.
Over het algemeen weerspiegelt het artikel vrijwel de huidige situatie, maar er zijn nog een paar dingen waarmee u rekening moet houden. In de eerste plaats werd het bezuinigingsmedicijn al die jaren aan Zuid-Europa opgelegd; de wisselkoers van de euro werd vervolgens verlaagd als reactie op de crisis. Maar het was niet zo dat Zuid-Europa ervan profiteerde, maar Noord-Europa, in het bijzonder Duitsland. Duitsland beweert nu dat al het geld dat zij aan Griekenland hebben geleend nooit zal worden terugbetaald, maar in werkelijkheid zorgde de lage wisselkoers ervoor dat de Duitse export enorm floreerde en misschien wel in die mate dat het aan Griekenland geleende geld al lang is terugverdiend via de export. en de belastinginkomsten die daaruit voortkomen. Nederland heeft op een vergelijkbare manier geprofiteerd, maar de heer Dijsselbloem, een sociaaldemocraat, hamert er nog steeds op dat de Grieken zich aan de lijn moeten houden en het geld dat we hebben uitgeleend moeten terugbetalen, terwijl ze in werkelijkheid hebben geholpen door een economische ineenstorting en de wisselkoers van de euro laag hielden. en het versnellen van de Nederlandse export en inkomsten. Het was het pakket van Dijseelbloe dat de Grieken hadden weggestemd en in werkelijkheid had hij moeten aftreden en niet Varufoukis. Er zijn echter ook dingen die mij teleurstelden in de vijf maanden dat de Syriza-regering heeft gewerkt, namelijk dat delen van de economie, met name de scheepvaart, nog steeds zijn vrijgesteld van het betalen van belastingen, deze vrijstelling is onderdeel van de Griekse grondwet(!). Dat is sociaal oneerlijk en moet gecorrigeerd worden. Als de scheepvaart in particuliere handen is, moeten ze ook hun eerlijke deel aan belastingen betalen en Syriza heeft (nog) niet geprobeerd daar verandering in te brengen. Het militaire budget is nog steeds zwaar te groot en Syriza heeft geen enkele serieuze poging ondernomen om daar verandering in te brengen; het verlagen ervan in ruil voor het behoud van het pensioenniveau was een suggestie van JC Juncker. Juncker lijkt in veel opzichten een van de weinigen in Brussel die op de een of andere manier sympathiek en begripvol is voor de situatie in Zuid-Europa, maar hij is helaas een minderheid en moet op zijn woorden letten. Sinds hij aan het roer van de EU kwam, is de toon tegenover Rusland ook in een meer constructieve richting veranderd. Een andere teleurstelling van Syriza is het feit dat ze hun beleid ten opzichte van hun buurlanden, in het bijzonder Turkije, niet hebben veranderd. Ze beschouwen hen nog steeds als eeuwige vijanden, maar dit isolement veroorzaakte ook een deel van hun economische problemen omdat ze veel te perifeer werden, bijna een EU-enclave op de Balkan. Ze moeten hier verandering in brengen en een reis van Tsipras naar Ankara zou kunnen helpen om uit deze perifere situatie te komen.
Bedankt. Een zeer nuttige interventie. Het geeft een afgerond beeld. Ik was ook verrast om te zien dat Griekenland op het Europese continent na Groot-Brittannië op de tweede plaats komt als het gaat om het voldoen aan zijn defensie-uitgaven, in reële termen, in termen van zijn NAVO-verplichtingen. En Syriza moet China navolgen door relatief rijke en machtige Griekse gemeenschappen verspreid over de hele wereld te mobiliseren voor zijn ontwikkeling in de tijd van zijn acute crisis. En wat er uiteindelijk ook gebeurt in termen van Griekenland en de eurozone, Griekenland moet zijn ontluikende betrekkingen uitbreiden, in de eerste plaats met Rusland, en vervolgens met de BRICS. Maar wij in Afrika en de ontwikkelingslanden zijn enorm geïnspireerd door Tsipras en Syriza. Het koloniale, continentale Europa zal nooit de intimiderende pestkop zijn die het zichzelf graag voorstelt. Met #Greferendum is alles aan Europa voor altijd veranderd.
Typisch linkse gebakken lucht van Andrés Cala. Linkshandigen zijn er alleen in geïnteresseerd om hun verzet tegen bezuinigingen heiliger dan gij te laten zien. Wat betreft het fundamentele probleem, namelijk hoe om te gaan met een verlies aan concurrentievermogen in specifieke landen in een gemeenschappelijke muntzone, zijn linksen gewoon niet geïnteresseerd. Het lijkt teveel op hard werken. In feite hebben de meesten van hen geen flauw idee wat het fundamentele probleem is.
Ralph Musgrave:
Hé, Ralph. Onzin! Waarom presenteert u niet uw tien beste voorbeelden van hoe bezuinigingen welvaart voortbrachten?
Waarom zou je op zoek zijn naar welvaart als je die niet uit eigen zak kunt financieren? Waarom zou je een auto kopen als je het je niet kunt veroorloven om een fiets te kopen? Dat is het probleem met het kapitalisme: alles is gebaseerd op schulden. Op schulden gebaseerde economie is geen economie; het zijn schulden. Als banken de ruggengraat van de economie van een land vormen, waarom heeft de overheid dan zo'n belangrijke instelling in particuliere handen gelaten? Waarom is er geen sterke parallelle tegenhanger in de publieke sector? Terwijl iedereen weet dat macht altijd corrumpeert, waarom zou je dan particuliere banken zoveel macht geven dat zelfs het krijgen van je maandloon ook afhankelijk is van de bank? Het wordt tijd dat de overheid aan deze vragen gaat werken.
Een gemeenschappelijke muntruimte is niet levensvatbaar zonder politieke eenwording. En Europa is veel te gevarieerd om enige betekenisvolle mate van politieke eenwording te aanvaarden. Zelfs nu de ongekozen eurocraten nog maar net hun autocratische heerschappij beginnen op te leggen, zijn mensen in heel Europa onrustig in beweging en steunen ze partijen die oproepen om het “Europese project” terug te draaien.
De euro-voorstanders wijzen op zeventig jaar vrede. Toch ging een groot deel van die periode – en de meest risicovolle jaren – voorbij voordat de EU werd opgericht. Ironisch genoeg ontkrachten ze dat argument nu door aan te dringen op oorlog met Rusland – het politieke equivalent van het slikken van cyanide.
Het fundamentele probleem is het vertrouwen op een systeem dat al dood is en dat is het kapitalisme. Wanneer publieke middelen worden gebruikt om particuliere verliezen te betalen, is het kapitalisme dood.
Van Mario Draghi, Jean-Claude Juncker en Christine Lagarde, respectievelijk de drie hoofden van de Europese Commissie, de Europese Centrale Bank en het Internationale Monetaire Fonds, is er niet één via volksraadpleging gekozen voor de positie die zij nu bekleden.
Mario Draghi en Christine Lagarde zijn nooit gekozen voor een functie buiten de deuren van een bestuurskamer, en Jean-Claude Juncker, die bij geheime stemming tot voorzitter van de Europese Commissie werd gekozen, is vooral beroemd om zijn belastingontwijkingswetten, die mondiale belastingontwijking mogelijk maakten. bedrijven miljarden overmaken naar het belastingparadijs Luxemburg, waar ze tegen slechts 1% worden belast. Stel je voor wat er zou gebeuren als elk land zou besluiten zijn economische problemen op te lossen door zichzelf tot belastingparadijs uit te roepen. Vreemd genoeg heeft de Trojka die oplossing niet aan Griekenland voorgesteld.
Hoewel Juncker de onderscheiding kan claimen dat hij drie keer tot premier van het kleine land is gekozen, heeft Luxemburg een kleine bevolking van iets meer dan 500,000 inwoners, en is het kleiner dan veel Europese provinciehoofdsteden. Met andere woorden, een man die tot burgemeester van een kleine stadstaat werd gekozen, probeerde de controle over een Europese natie te ontnemen door een staatsgreep te plegen met twee niet-gekozen collega-bankiers. Athene heeft een grotere bevolking dan Luxemburg, en Tspiras is veel populairder onder de Griekse kiezers dan Juncker, Draghi en Lagarde in heel Europa. Hij is nu waarschijnlijk populairder onder een grote groep Europeanen dan hun eigen leiders.
Zou het sommigen vergeven kunnen worden als ze theoretiseren dat de machinaties achter de schermen van de Trojka voldoen aan de definitie van een samenzwering?
De situatie waarin Duitsland, Frankrijk en de conservatieven van Europa de Grieken hebben gebracht, doet me denken aan wat Engeland, Frankrijk en de VS na de Eerste Wereldoorlog met Duitsland hebben gedaan. Ze lieten de Duitsers achter met een enorme opgelegde schuld en geen manier om de schade terug te betalen die door de dictators en het koningschap van de Eerste Wereldoorlog was veroorzaakt. Het resultaat was natuurlijk de wrede dictator en oorlogszuchtige Hitler!! De betere oplossing voor verdere oorlog na de Tweede Wereldoorlog was het Marshallplan. Uitgevoerd door verschillende liberalen. Tegenwoordig moet Duitsland deze diepdenkende liberalen bedanken voor zijn economie en bestuurssysteem !! Laten we hopen dat German het zich herinnert.
Don Cuin:
Zoals u aangeeft, kwijnde de Duitse economie weg onder het bezuinigingsprogramma (enorme schulden) dat aan het einde van de Eerste Wereldoorlog aan Duitsland werd opgelegd. Er is geen reden om te denken dat bezuinigingen de Griekse economie zullen doen floreren. Duitsers zouden er goed aan doen om te bedenken dat hun eigen economie zich herstelde en dat de Duitse oorlogsmachine uit de Tweede Wereldoorlog gebouwd was op begrotingstekorten, precies het tegenovergestelde van een bezuinigingsregime.
Goed punt. De zegevierende bondgenoten leerden ook hun lesje; Marshallplan (FDR's New Deal voor andere landen) voor West-Europa, en de helft van de Duitse schuld werd kwijtgescholden door de geallieerden in 1953... waar Griekenland destijds ook mee instemde. Het Marshallplan en de kwijtschelding van schulden vormen de basis voor het Duitse ‘economische wonder’. Het werkt voor elk land…inclusief Griekenland. Hierbij wordt ervan uitgegaan dat de financier Cartel geïnteresseerd is om Landen te zien bloeien en een groot succes te zien worden. Ik denk dat ze meer geïnteresseerd zijn in het regeren over een imperium van gebroken en onderworpen natiestaten... de wraak van de feodale heren op de gewone mensen. Dit is politiek, onder de kleur van zogenaamd noodzakelijke economische maatregelen. Syriza heeft ze eruit gerookt…goed gespeeld.
Precies wat ik dacht. Alles wat ik sinds de crash van '07/'08 over financiën en schulden heb gelezen, heeft tot het idee geleid dat de schade die wordt aangericht politiek is, en misschien zelfs tot op zekere hoogte opzettelijk. En als ik die parameters doorlees, kan ik nooit iets vinden dat de theorie weerlegt.
Waarom hebben alle daders van dit mislukte systeem/de economische crash zich als bandieten gedragen (de meesten van hen), terwijl de meerderheid sindsdien enorm heeft geleden?
Precies. En Keynes ‘De economische gevolgen van de vrede’ blijft uiterst relevant.
Vóór het Marshallplan startten de VS het Morgenthau-plan, dat erop gericht was Duitsland terug te brengen tot een landbouwland. Dit zou een vermindering van de Duitse bevolking met veertig procent vereisen.
Truman veranderde hier de koers en besloot dat vrijgevigheid de betere manier was. Maar Merkel werkt voor de banken.
De wereld zou Duitse producten moeten boycotten.
Net als vrijgevigheid is ook solidariteit nodig; de Duitsers moeten Merkel boycotten. Ze zouden “Syriza” moeten gaan doen met al hun eigen politieke hacks die eigendom zijn van bankiers, net zoals wij dat zouden moeten doen.
Ik zie hier niets over het repatriëren van fondsen die zijn geplunderd door Griekse plutocraten. Ik betwijfel of een van de wereldeconomieën zich kan herbouwen na de plunderingen van de afgelopen decennia of generaties. Deze onproductieve hamsteraars geven niets om hun lijdende landgenoten. Hun paspoorten moeten worden ingetrokken en uitleveringspapieren moeten worden opgestuurd achter hun geld. Helaas zullen democratische landen uiteindelijk tot dergelijke maatregelen overgaan vanwege de recalcitrante hebzucht van de plunderaars. Als de omstandigheden nog erger worden, zal de reactie nog erger worden. Helaas zullen degenen die de schulden willen herstructureren zich opnieuw tot bankiers en financiers wenden om de economie te ‘herbouwen’ – wat zal leiden tot een nieuwe cyclus van plunderingen.
Goed gezegd, Jos!
Het is niet alleen een noord/zuid-debiteuren-crediteurenkwestie. Het andere probleem – het voornaamste probleem – hier is klasse. Bij het neoliberalisme draait alles om het versterken en verrijken van bedrijven, ten koste van de staat en ten koste van de arbeidersklasse.
Red de banken door hun onhoudbare verliezen over te dragen aan de armen.
De overwinning van de Nee-kant is een overwinning voor links en voor de arbeidersklasse in de hele EU, ook in Duitsland.