De evolutie van het denken over het homohuwelijk laat zien hoe religies zich kunnen aanpassen aan humanistische trends in de samenleving, maar religieuze fundamentalisten weigeren afstand te doen van eeuwenoude vooroordelen, een uitdaging waarmee niet alleen het jodendom en het christendom, maar ook de islam worden geconfronteerd, zoals voormalig CIA-officier Graham E. Fuller beschrijft.
Door Graham E. Fuller
Menselijke seksualiteit is in alle samenlevingen altijd een zeer controversieel sociaal vraagstuk geweest. Dat geldt ook voor religie. Voeg ze samen en je hebt een krachtig emotioneel brouwsel.
De uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof van vorige week over de legalisering van het homohuwelijk vormt een nieuwe uitdaging voor islamitische gemeenschappen in de VS. Hetzelfde geldt ook voor christelijke en joodse gemeenschappen, althans voor hun meest conservatieve elementen.
Een van de families uit de TLC-serie uit 2011, 'All-American Muslim'
Religies door de menselijke geschiedenis heen zijn de historische bron van de meeste moraliteit en ethiek, die niet gemakkelijk omvergeworpen kan worden. Vijandigheid jegens homoseksualiteit is bijvoorbeeld ingebed in het Oude Testament en werd via vrijwel hetzelfde proces overgeërfd in het christendom en later in de islam; alle drie beschouwden het in wezen als een ‘gruwel’, ook al is de praktijk zo oud als de mensheid. In werkelijkheid is er natuurlijk weinig ‘onnatuurlijk’ in vrijwel elk aspect van menselijk gedrag, zelfs als het niet mainstream is.
Met de menselijke evolutie zijn mensen echter langzaamaan religie en de aard van het heilige in een evoluerend licht gaan zien; dit wordt op briljante wijze besproken in de studie van Karen Armstrong, Een geschiedenis van God hoe het denken over de aard van God langzaam is veranderd.
En dus zijn religies in de loop van de tijd verdeeld geworden over vragen over de betekenis van religie in de samenleving en de reikwijdte van wat verboden zou moeten worden. Dergelijke debatten zijn nog steeds aan de gang (ook al zijn ze vaak in seculiere gedaante) over kwesties als de mate van heiligheid van het huwelijk, echtscheiding, abortus, minimale leeftijd voor seksuele toestemming, alcohol, drugs, incest en ‘buitenechtelijke’ kinderen. Elke religie heeft zowel conservatieve als liberale vleugels die deze kwesties interpreteren.
De publieke sfeer en de private sfeer kunnen verschillen. Religie stelt publiekelijk normen vast (die later uitgroeien tot meer ‘seculiere’ wetten) die zij aan samenlevingen oplegt. Privé kan er ruimte zijn voor wat men achter gesloten deuren doet. Homoseksualiteit in de privésfeer wordt in werkelijkheid dus meestal genegeerd, zelfs als het ‘illegaal’ is.
Zelfs tien jaar geleden voerde het Amerikaanse leger een 'don't ask, don't tell'-beleid. Maar de kwestie kon niet verder worden genegeerd toen homoparen, naar mijn mening terecht, het recht zochten om te trouwen. Toch verplaatste die oproep de kwestie van homoseksualiteit uit de privésfeer naar de publieke en juridische sfeer. Het is niet verrassend dat dit in veel conservatieve kringen tot ernstige zorgen leidde.
De evolutie van de publieke opinie in Noord-Amerika over het homohuwelijk is de afgelopen decennia snel gegaan. (Canada legaliseerde het tien jaar geleden, in 2005. Spanje ook.) Het lijkt erop dat een dergelijke verandering in het denken niet zozeer voortkwam uit een theologisch en moreel debat, maar veel meer uit een menselijke bron: de toenemende blootstelling van mensen aan homoseksuelen, als vrienden, collega's en zelfs hun eigen kinderen. Erkenning van het bestaan van homoseksualiteit is natuurlijk één ding dat al sinds mensenheugenis een onderdeel is van de menselijke seksualiteit; maar acceptatie van het homohuwelijk als juridische stap is een andere.
Maar wat brengt een verschuiving teweeg in de theologisch niveau, waar veel religieuze gemeenschappen het over eens zijn geworden? Een verschuiving naar liberaler theologisch De interpretaties van homoseksualiteit binnen christelijke of joodse gemeenschappen van de afgelopen decennia zijn meestal voortgekomen uit een soort proces van het prioriteren van “hogere waarden” binnen het geloof die eerdere verboden overstijgen, vaak gezien als historisch gebaseerd.
In de eenvoudigste vorm zijn liberale religieuze denkers in open multiculturele samenlevingen een grotere nadruk gaan leggen op tolerantie binnen de samenleving, de noodzaak om alle leden van de samenleving lief te hebben, te eren, te respecteren en te omarmen in plaats van minderheidsovertuigingen op te sporen, te veroordelen, af te wijzen of zelfs te straffen. en praktijken.
Het ultieme moment van de waarheid komt natuurlijk wanneer de eigen kinderen zichzelf homoseksueel verklaren. (Merk zelfs de verandering van aartsconservatief Dick Cheney op toen zijn dochter zichzelf lesbisch verklaarde.) Het is voor de meesten van ons buitengewoon moeilijk om onze kinderen op welke manier dan ook als ‘slecht’ te accepteren (hoewel er veel hartverscheurende verhalen zijn over sommige ouders die deze oproep ook daadwerkelijk doen). .)
En zo gaan we seksuele geaardheid zien als het product van biologische en psychologische krachten, en niet van opzettelijke morele keuzes of afwijkend gedrag. De samenleving begint zich dan te realiseren dat het homoseksuele deel van het menselijke seksuele spectrum breder is dan eerder werd aangenomen en moet worden aangepakt. En het wordt steeds moeilijker om het privégedrag van instemmende volwassenen om ons heen te beoordelen als het anderen geen schade berokkent.
Homofobie komt ook niet strikt voort uit religieuze gronden. Er zijn veel totaal niet-religieuze homofoben die, in hun sociale en psychologische onzekerheid, alle verschillen in huidskleur, ras en levensstijl vrezen, veroordelen en lastigvallen, terwijl ze op agressieve wijze hun eigen macho-‘waarden’ verdedigen.
Ook Hollywood heeft uiteraard een belangrijke rol gespeeld bij het mainstream maken van het bewustzijn van het homoleven, waardoor de publieke acceptatie van het fenomeen is bespoedigd. Ook het verstrijken van de tijd speelt een rol in deze evolutie. De uitspraak van het Hooggerechtshof van deze week was dus tien jaar geleden misschien niet denkbaar in de VS (hoewel dat uiteraard wel in Canada het geval was).
Hoe zit het met moslims in het Westen? Net als op andere terreinen van het leven zullen moslims het misschien een langzamer proces vinden om de acceptatie van de homolevensstijl en, meer nog, het homohuwelijk in overeenstemming te brengen met hun eigen religieuze traditie. De situatie is niet anders voor orthodoxe joden, voor wie de Torah homoseksualiteit expliciet veroordeelt (en de joodse wet vereist technisch gezien de doodstraf voor de praktijk ervan). Liberaal Het jodendom is boven deze theologische beperkingen uitgestegen en heeft deze opnieuw geïnterpreteerd in nieuwe contexten van hogere menselijke waarden.
Westerse joden hebben die evolutie van het denken in het jodendom in het algemeen enorm beïnvloed. Ik vermoed dat dit ook bij westerse moslims het geval zal zijn. Maar moslims hebben een veel kortere levensgeschiedenis in het Westen, waar ze op veel niveaus strijden voor acceptatie. Zoals in de geschiedenis van de meeste minderheden die in het Westen enige vorm van discriminatie ervaren, gaat het niet alleen om religie: moslims streven er uiteraard naar om bepaalde vormen van discriminatie te behouden. sociaal-culturele solidariteit om de gemeenschap te behouden en te beschermen.
De islam is niet alleen een religie, maar een identiteit. Kritisch beginnen nadenken over hun eigen religie, een controversiële daad in welke religie dan ook, is onder deze omstandigheden geen gemakkelijke taak voor moslims; kritische vragen stellen heeft invloed op die solidariteit.
Maar moslims die in het Westen leven en gesocialiseerd zijn, worden onvermijdelijk gedwongen de realiteit van het homoleven om hen heen te accepteren, onder hun collega's, in de gemeenschap en zelfs waar hun kinderen uiteindelijk uit de kast kunnen komen. Het is echter voorspelbaar dat de meeste van hun religieuze leiders de traditionele islamitische theologie over deze kwesties grotendeels zullen handhaven, althans voor een tijdje, totdat het socialisatieproces zijn inhaalslag maakt en we meer autochtone Amerikaanse imams zien.
Dus net zoals het liberaliseringsproces zich in de loop van de tijd een weg heeft gebaand door liberale elementen van zowel christelijke als joodse religieuze gemeenschappen, zal dat moment ook onder westerse moslims komen.
Zoals ook op veel andere manieren lopen westerse moslims voorop in het sociale, intellectuele en zelfs morele denken binnen de moslimwereld. Dit is het product van de relatieve vrijheid van denken en leven in het Westen. Het is ook het product van het leven in stabiele samenlevingen, wat vandaag de dag niet mogelijk is in door oorlog verscheurde chaotische landen in het Midden-Oosten die botsen over kwesties van identiteit en authenticiteit.
Graham E. Fuller is een voormalige hoge CIA-functionaris, auteur van talloze boeken over de moslimwereld; zijn nieuwste boek is Breaking Faith: een roman over spionage en de gewetenscrisis van een Amerikaan in Pakistan. (Amazone, Kindle). [Dit artikel verscheen oorspronkelijk op grahamefuller.com]
Peter, selectieve reguliere media geven dat beeld. Dit was het hoogtepunt van tientallen jaren werk van LHBTI-activisten door het hele land, van welk type dan ook. Hard werken aan de basis en in gemeenschappen, en redelijk goed coördineren met degenen die op het hogere staats- en federale niveau werken.
Heel veel onbezongen mensen, die de reguliere media nooit zullen laten zien, maar als je alle GLBTI-media bekijkt, krijg je een veel beter beeld van hoe dit werd bereikt.
Het grootste obstakel was het veranderen van de Amerikaanse publieke opinie, een werk van tientallen jaren, dat allemaal erg bergopwaarts ging gezien de endemische media en sociaal-politieke vooroordelen. Dat verhaal op zichzelf is een groot boek waard en vereiste, naast vele andere factoren, grote en zeer moedige veranderingen in het publieke gedrag van de LHBTI-gemeenschap zelf, als noodzakelijke voorbode.
Het zou dus een idee kunnen zijn om de LHBTI-media eens nader te onderzoeken voordat je zo’n ingrijpende verklaring aflegt.
Jamila: Huwelijksgelijkheid is in veel andere landen vóór de VS aangenomen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage
Op 26 juni 2015 hebben achttien landen (Argentinië, België, Brazilië, Canada, Denemarken,[nb 2] Frankrijk, IJsland, Luxemburg, Nederland,[nb 3] Nieuw-Zeeland,[nb 4] Noorwegen, Portugal, Zuid-Afrika, Spanje, Zweden, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten en Uruguay (plus Ierland binnenkort).
Verbazingwekkend genoeg zijn ze er allemaal nog en zijn ze niet in een rookwolk opgegaan of in zout veranderd.
HOMO HUWELIJK, RAS EN KLASSE
Ik heb de argumenten over ‘vrijheid om te trouwen’ enz. vermeden
Vrijheid voor wie?
Toen ik naar de vieringen keek na de uitspraak van het Amerikaanse gerechtshof, was ik dat ook
onder de indruk van hoe blank de feestgangers waren. Zij waren erg,
erg blank en meestal van een professionele klasse (jong, welgesteld etc.)
Terwijl ik gisteren aan een tafel zat te lunchen, zei ik tegen een zwarte
tafelgenoot die naar mijn mening degenen had die pleitten voor legalisatie
van de homorechten was meestal zwart, minderheidsgroep of arm
de andere kant op zou zijn gegaan. Mijn tafelgenoot knikte instemmend.
—Peter Loeb, Boston, MA, VS
Tijdens mijn studie Geneeskunde heb ik de disciplines Anatomie en Fysiologie bestudeerd. Nergens in de cursus heb ik bestudeerd dat de menselijke achterpassage voor iets anders gebruikt zou kunnen worden dan het uitscheiden van de menselijke uitwerpselen die vol dodelijke ziektekiemen zitten (behalve af en toe als medicijnroute). Ik vind het abnormaal als deze delen als geslachtsorganen worden gebruikt.
Voor de acceptatie van huwelijksgelijkheid door Amerikaanse moslims (en de rest), zie: http://thinkprogress.org/lgbt/2015/04/22/3649935/poll-american-muslims-supportive-sex-marriage-white-evangelical-christians/
Zie ook: http://www.pewresearch.org/topics/gay-marriage-and-homosexuality/
Net als jij ging ik op zoek naar een opiniepeiling.
http://www.vox.com/2015/4/22/8470219/same-sex-marriage-religion
Het is verbazingwekkend hoe snel de meningen over dit onderwerp zijn veranderd. Ik weet dat de mijne dat heeft gedaan!
Een belangrijke reden is dat LGBTI-mensen uit de kast komen. Als de 'ander' anoniem is, is het gemakkelijk om te haten, allerlei scheldwoorden te verzinnen en deze te demoniseren.
Maar als je persoonlijke ervaring hebt met de interactie met hen, dan zie je dat het gewoon mensen zijn zoals iedereen…zonder hoorns of een zwavelgeur..lol…. Dit doorbreekt vooroordelen.
Langzaam krijgen wij TG-mensen een vergelijkbare erkenning en acceptatie, hoewel we nog een lange weg te gaan hebben. Dit wordt niet geholpen door het feit dat we met zo weinig mensen zijn. terwijl een grote meerderheid van (bijvoorbeeld) Amerikaanse mensen persoonlijke interactie heeft gehad met homo's en lesbiennes, hebben maar heel weinig mensen nog persoonlijke ervaringen gehad met iemand met TG.
Dit is de reden waarom mensen als Caitlyn Jenner belangrijk zijn, ook al is ze niet representatief voor de meerderheid van de TG-mensen. Maar gewone mensen die haar zien en het ontbreken van hoorns en een zwavelgeur opmerken, helpen ons allemaal enorm.
Ik vind het bijna grappig omdat degenen die zich het meest identificeren met 'christelijke' sociale waarden (vooral als deze betrekking hebben op gender, genderrollen en seksualiteit) zo vaak erg anti-moslim zijn. Terwijl hun overtuigingen op deze gebieden zo op elkaar lijken (in veel gevallen identiek).
De kern van al deze waarden zijn de tribale sociale waarden uit het Midden-Oosten, die vervolgens een groot deel van de rest van de wereld hebben besmet.
Als je naar Europa kijkt, heeft het grotendeels de sociale waarden van stammen uit het Midden-Oosten overgenomen. Verspreid door het jodendom (in kleine mate), vooral door zijn veel grotere uitloper van het katholicisme en zijn latere protestantse kinderen.
Die vernietigden uiteindelijk de veel gevarieerdere lokale sociale normen in Europa. De latere Europese (vooral de grootste, de Britse) imperiums besmetten vervolgens een groot deel van de rest van de wereld, vaak met de loop van een geweer, waarbij ook genocide in het spel werd gebracht.
Uiteraard werden de Britse koloniën (VS, Canada, Australië, etc.) lokale centra van dit 'sociale/gender/seksuele/etc'-model en verspreidden zij dit op eigen kracht.
Dus als je het ontleedt, zijn al deze overtuigingen terug te voeren op een gemeenschappelijk centrum in het Midden-Oosten. In zeer reële zin zien we uiteindelijk een afwijzing van die waarden.
Natuurlijk zijn er mensen (in een bevoorrechte positie) die niet willen dat dit gebeurt. In het meest extreme geval hebben we ISIS...geëvenaard door enkele 'christelijke' kerken die waarschijnlijk jaloers op hen zijn en wensen dat ze ook al dat moorden op homo's zouden kunnen doen, vrouwen als bezit hebben (nog beter als totale slaven) enzovoort.
Antonius Shaker:
Ik moet toegeven dat ik dit argument nog nooit eerder heb gehoord, namelijk dat extreme Wahabbi-soennieten bijna allemaal homoseksueel zijn en dat dit een “strijd om het menselijk voortbestaan” is.
Gezien de ‘industriële’ moord op homoseksuele mannen in door ISIS bezette gebieden, plus de massale verkrachting en slavernij van vrouwen, lijkt dit tegenstrijdig. Bedoelt u dat we daar een oorlog voeren tussen heteroseksuelen en homoseksuelen?
Kunt u, gebruikmakend van de oude 'buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs'-logica, links geven naar informatie die deze 'interessante' bewering bewijst?
Wat betreft “Uw opvattingen over de islam zijn bijzonder beledigend en intolerant.”…umh waar heb ik de islam genoemd?
Behalve om te zeggen: “zijn zo vaak erg anti-moslim”… en “terwijl hun overtuigingen op deze gebieden zo vergelijkbaar zijn (in veel gevallen identiek).”
Dat is een no-brainer, aangezien homoseksualiteit illegaal is (en vaak met de doodstraf wordt bestraft) in veel islamitische (soennitische en sjiitische) landen en gebieden.
“….en homoseksualiteit staat daarin centraal.”. Echt
“De rechten van LGBT-mensen in Saoedi-Arabië worden niet erkend. De Saoedische sociale zeden en wetten worden sterk beïnvloed door Arabische stamgewoonten en de ultraconservatieve, soennitische sekte die bekend staat als het wahhabisme. Homoseksualiteit en transgenderisme worden algemeen gezien als immorele en onfatsoenlijke activiteiten, en de wet bestraft daden van homoseksualiteit of travestie met gevangenisstraffen, boetes, lijfstraffen, de doodstraf, zweepslagen en chemische castraties.”
“In 2000 meldde de Saoedische regering dat zij negen Saoedische mannen had veroordeeld tot uitgebreide gevangenisstraffen met zweepslagen wegens het aangaan van travestie en homoseksuele relaties.[7] Datzelfde jaar executeerde de regering drie Jemenitische mannelijke arbeiders wegens homoseksualiteit en kindermisbruik.”
“In 2011 – 2012 kondigde de Saoedische krant ‘Okaz’ aan dat de regering in een periode van een jaar meer dan 260 mensen had gearresteerd wegens het misdrijf homoseksualiteit. Volgens het officiële rapport werden de mannen betrapt op het dragen van travestie, het dragen van damesmake-up en het proberen andere mannen op te pikken. [2]
Tijdens dit harde optreden van de regering tegen homoseksualiteit kreeg het Comité voor de Voortplanting van Deugd en de Preventie van Ondeugd toestemming bepaalde spraakmakende arrestaties te verrichten.
In 2010 werd een 27-jarige Saoedische man veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf, 500 zweepslagen en een boete van SR50,000, nadat hij op internet was verschenen in een amateur-homovideo die naar verluidt was opgenomen in een gevangenis in Jeddah. ”
“De Saoedische regering beschouwt travestie en elke vorm van transgenderisme als verboden onder de islamitische jurisprudentie en is daarom illegaal.[32] De strafrechtelijke sancties voor travestie zijn doorgaans dezelfde voor homoseksualiteit, dat wil zeggen marteling, zweepslagen, chemische castraties, boetes, gevangenisstraffen, de doodstraf en, voor buitenlanders, deportatie.
De Saoedische regering staat niet toe dat er in het koninkrijk geslachtsveranderingsoperaties plaatsvinden, en staat niet toe dat mensen nieuwe juridische documenten verkrijgen nadat ze een geslachtsaanpassende operatie hebben ondergaan. Er wordt soms een beperkte uitzondering gemaakt voor intersekse mensen, maar dit is een vrijstelling die zelden wordt verleend.[33]”
Net als bij homoseksualiteit kunnen familieleden zich verplicht voelen om een LHBT-broer of zus of familielid te vermoorden om de eer en waardering van de familie binnen de gemeenschap te herstellen. Deze burgerwacht ‘eerwraak’ is ook gericht tegen vrouwen die buiten het huwelijk seks hebben of het slachtoffer zijn van verkrachting.”
Enzovoorts... gewoon uit één bron: https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Saudi_Arabia
Natuurlijk zijn er in Zuid-Afrika, zoals overal elders, GLBTI-mensen, diep verborgen natuurlijk, met de gebruikelijke daarmee gepaard gaande corruptie om verschillende ontmoetingsplaatsen mogelijk te maken.
Geloof me,. niemand in de GLBTI-gemeenschap raadt aan om daar vakantie te vieren…
De kracht van serendipiteit: uitstekend artikel http://www.counterpunch.org/2015/06/30/the-homosexual-experience-in-america/
Boston en de CIA ‘Snafu’: de grijze eminentie achter de Turkse Erdogan en de AKP
(Deel II)
Door F. William Engdahl
http://www.voltairenet.org/article178623.html
De openlijke persverklaring waarin een hoge, naar verluidt voormalige CIA-functionaris Graham Fuller in april 2013 een verband tussen de bomaanslagen in Boston en de CIA ontkende, waarbij de berichten als ‘absurd’ werden bestempeld, zou de geschiedenis in kunnen gaan als een van de slechtste inlichtingendiensten ter wereld. blunders van de afgelopen eeuw. De publieke bekentenis door Fuller, op een website die naar verluidt verbonden is aan de CIA, van zijn relatie met de oom van de vermeende maar nooit veroordeelde Boston-bommenwerpers, opende een blik met wormen waarvan de CIA misschien wel zou wensen dat deze nooit was geopend.
De publieke bekentenis door Fuller, op een website die naar verluidt verbonden is aan de CIA, van zijn relatie met de oom van de vermeende maar nooit veroordeelde Boston-bommenwerpers, opende een blik met wormen waarvan de CIA misschien wel zou wensen dat deze nooit was geopend.
[...]
Sommigen beginnen zich af te vragen of de bomaanslag in Boston misschien een misleidingsoperatie was, uitgevoerd door de Rogues die banden hadden met Graham Fuller en het netwerk binnen de CIA en het Pentagon, om de indruk te wekken dat Poetin achter de gruwelijke gebeurtenissen zat. Hoe dan ook, toen Graham Fuller naar de pers ging om publiekelijk de banden van de CIA met de Tsarnajevs aan de kaak te stellen, maakte hij wat waarschijnlijk de geschiedenis in zou gaan als een van de grootste smet in de geschiedenis van de Amerikaanse inlichtingendiensten. Hij verloor zijn kalmte en heeft daarmee de schijnwerpers gezet op de gehele door de CIA gesponsorde islamitische jihadistische operaties die via Fetullah Gülen door Turkije naar Centraal-Azië, Rusland en China lopen.
Anthony Shaker: Dat is een oefening in Homofobie 101: “Maar menselijke homoseksualiteit vormgegeven in een modern homoleven is pure menselijke ellende, de dood van de ziel.”
Zucht, en….. “Ik ben niet eens religieus”…maar ben het toch eens met de religieuze onverdraagzamen. Om de voor de hand liggende vraag te stellen: bent u het ook eens met hun ideeën over de 'rol van vrouwen'?
“Je promoot triviale kwesties die horen bij een ontbindende en kunstmatige samenleving.”
Voor jou misschien ‘triviaal’, maar voor ons in de LHBTI-gemeenschap leven en dood. Moord, fysieke aanvallen, economische en juridische discriminatie en al de rest zijn niet ‘triviaal’.
Dat lijkt misschien zo voor jou, omdat je waarschijnlijk blank, cis, heteroseksueel en natuurlijk man bent en dus zeer bevoorrecht bent. Maar niet voor ons GLBTI, gekleurde mensen en cis-vrouwen met de discriminatie en aanvallen waarmee ze dagelijks worden geconfronteerd.
Leuk om op die mooie bevoorrechte plek te zitten, anderen te beoordelen en te bekritiseren (allemaal zonder enige kennis van ons leven) en ons te vertellen hoe we moeten leven, omdat het je delicate gevoeligheden beledigt.
Het is oké, ga gewoon door met je haat en vooroordelen, psychologisch veel gemakkelijker dan de zware taak om je overtuigingen te onderzoeken, waarom je ze hebt en waarom ze eigenlijk verkeerd zouden kunnen zijn. Ik zal je een tip geven: als je overtuigingen draaien rond haat en een verlangen naar discriminatie van een subgroep binnen de samenleving, dan is het misschien tijd voor wat zelfreflectie.
“Doe ons allemaal een plezier en stop met praten over seksualiteit” en ik ben het er volledig mee eens dat je dat zou moeten doen, totdat je er wat meer over leert.
De dekvloer van Fuller vertelt ons absoluut niets over hoe de moslimgemeenschap in het Westen over de kwestie van het homohuwelijk denkt, behalve dat het suggereert dat het een “langzamer proces” kent dan de christelijke en joodse gemeenschappen.
Het proces van acceptatie van de realiteit van homoseksuele, lesbische, biseksuele, transgender en intersekse personen blijft verschrikkelijk traag voor de islam, het christendom en het jodendom, hoewel er zeker aanwijzingen zijn voor vooruitgang.
De publieke en private sfeer kunnen verschillen. Briljant. We hadden geen ex-CIA-officier nodig om ons dat te vertellen.
Maar het doel van dit artikel is niet om ons te informeren over de feitelijke opvattingen van de moslimgemeenschap.
Dit artikel is weinig meer dan een PR-oefening voor Graham E. Fuller.
Waarom heeft Robert Parry Fuller naar Consortium News gehaald?
Simpel: hij is een veranderingsagent.
Wat geeft u het recht mij aan te spreken als er geen brief op mijn naam is gepost? Je praat tegen jezelf, en net als andere voorstanders van de homolevensstijl die gefixeerd zijn op het meesleuren van iedereen in eindeloze gesprekken over seks en seksuele geaardheid, lijkt het alsof je in een fantasie van slachtofferschap leeft.
Uw racistische berichten tegen de volkeren van het Midden-Oosten en de islam moeten van deze site worden verwijderd. Ik denk dat de heer Fuller denkt dat het oké is om racistische en islamofobe boodschappen te behouden, maar niets dat hem of zijn aanbiddende fans onder druk zet.
Houd alstublieft uw islamofobe onzin voor uzelf.
Mijn bericht is verkeerd geplaatst. Ik had het over ‘Lisa’.
Graham Fuller, oom Ruslan, de CIA en de bomaanslagen in Boston
(Deel I)
Door F. William Engdahl
http://www.voltairenet.org/article178524.html
De centrale vraag is: wie is Graham Fuller? Het antwoord blijkt te zijn dat hij misschien wel DE meest instrumentele, een van de meest instrumentele mensen binnen de CIA in de jaren tachtig was, die CIA-directeur Bill Casey en de regering-Reagan ervan overtuigde om fundamentalistische islamitische salafisten of jihadisten uit Saoedi-Arabië te rekruteren. Arabië, Pakistan en elders, train ze in technieken van guerrilla-opstand en stuur ze tegen het door de Sovjet-Unie bezette Afghanistan. Ze werden Mujahideen genoemd. [1980] Een van de beroemdste Mujahideen was een jonge Saoediër uit een zeer rijke familie genaamd Osama bin Laden. In zekere zin zouden we Graham Fuller de ‘Godfather van Al Qaeda’ kunnen noemen
Fuller was ook de sleutelfiguur van de CIA bij het overtuigen van de regering-Reagan om de balans in de acht jaar durende oorlog tussen Iran en Irak te laten doorslaan door Israël te gebruiken om wapens naar Iran te kanaliseren in wat de Iran-Contra-affaire zou worden.
Wie is Graham Fuller?
https://www.youtube.com/watch?v=kaHvtzmc1zI
Uit het achtergrondgeluid van het verhaal over de bomaanslagen in Boston begint een verhaal te ontstaan dat een heel ander beeld schetst dan wat ons is verteld. We hebben de oom van de verdachten van de bomaanslagen die naar voren komt als een medialieveling vanwege zijn aanklacht tegen de broers, die toevallig voor USAID hebben gewerkt en woonden en werkten in het huis van een top CIA-functionaris die feitelijk heeft gepleit voor ‘het leiden van de evolutie van de islam om Rusland en China in Centraal-Azië te destabiliseren. Nu vallen een aantal stukjes van de puzzel die Edmonds de afgelopen weken had voorspeld op hun plaats: dat de bommenwerpers waarschijnlijk werden bestuurd door de CIA; dat de gebeurtenis de aandacht zou vestigen op radicaal terrorisme dat tot nu toe is afgeschilderd als “vrijheidsstrijdende bondgenoten” van de VS; en dat de zaak kan worden gebruikt als hefboom om nieuwe stappen te zetten in de impasse in Syrië tussen Washington en Moskou.
En verschillende stukjes van deze puzzel draaien om Graham E. Fuller, voormalig nationaal inlichtingenofficier voor het Nabije Oosten en Zuid-Azië, een voorstander van de politieke islam, een inspiratiebron voor de Iran-Contra-affaire, een karakterreferentie voor CIA-lieveling Fethullah Gülen, een voormalig RAND-analist en de schoonvader van de oom van de Boston-bommenwerpers.
Bedankt Abe, het bewijs van Fuller's duistere en smerige achtergrond is solide.
Iedereen zou deze video met de heer Corbett moeten bekijken, waarin het bewijsmateriaal wordt uiteengezet, allemaal afkomstig.
Hé Bob, geef Fuller zijn roze slipje, geef hem zijn cheque en stuur hem op weg naar de suite.