Exclusief: Het Australische '60 Minutes' beweert een onderzoeksrapport te hebben opgesteld waaruit blijkt dat de luchtafweerbatterij die vlucht 17 van Malaysia Airlines afgelopen juli neerschoot naar Rusland vluchtte en de gruweldaad op de rol van de Russische president Poetin legde. Maar de nieuwsshow deed een betekenisloze ‘stand-up’, geen onderzoek, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
In de tv-journalistiek is er een verschil tussen het doen van een 'stand-upper' en het doen van een onderzoeksrapport, hoewel het Australische '60 Minutes' het onderscheid blijkbaar niet begrijpt. Een ‘stand-upper’ is de televisiepraktijk waarbij een correspondent naar een scène wordt gehaast om een voorbereid script te lezen of een vooraf bepaalde conclusie te formuleren. Een onderzoek vereist het controleren van feiten en het testen van aannames.
Die onderzoekscomponent is vooral belangrijk als je je voorbereidt om iemand te beschuldigen van een gruwelijke misdaad, bijvoorbeeld massamoord, zelfs als de beschuldigde een gedemoniseerde figuur is zoals de Russische president Vladimir Poetin. Dergelijke beschuldigingen mogen niet terloops worden geuit. Het is inderdaad de taak van journalisten om scepsis te tonen tegenover dit soort beschuldigingen. In het geval van Rusland is er nog een andere mogelijke complicatie: bevooroordeelde journalistiek en overdreven propaganda zouden kunnen bijdragen aan een nucleaire krachtmeting.
We leven nog steeds met de catastrofe van de mainstream media die meegaat met de stroom van valse beweringen over Saddam Hoessein en de massavernietigingswapens van Irak. Nu napraten veel van dezelfde media soortgelijke propaganda gericht tegen Rusland zonder de onafhankelijkheid te demonstreren en lastige vragen te stellen, hoewel de gevolgen nu nog catastrofaler zouden kunnen zijn.
Dat is de context van mijn kritiek op de Australische “60 Minutes”-behandeling van het belangrijkste videobewijs dat Rusland en Poetin zou betrekken bij de schietpartij op vlucht 17 van Malaysia Airlines op 2014 juli 17 boven Oost-Oekraïne. Uit de originele, veel gehypte presentatie van de show en een vervolg van meer dan drie minuten blijkt dat de show en zijn correspondent Michael Usher er niet in zijn geslaagd de feiten te onderzoeken rond een amateurvideo waarin naar verluidt een BUK-luchtafweerraketbatterij ontbreekt. één raket na het neerhalen van de MH-17.
In de dagen na deze tragedie kwamen 298 mensen om het leven, Oekraïense overheidsfunctionarissen bevorderd de video op sociale media toont zogenaamd de BUK-batterij die ontsnapt langs een reclamebord in Krasnodon, een stad ten zuidoosten van Loehansk, naar verluidt op weg naar Rusland. Die bewering kwam voornamelijk van de Oekraïense minister van Binnenlandse Zaken Arsen Avakov, die wordt beschouwd als een van de meest rechtse figuren van het regime die aan de macht kwam na een door de VS gesteunde staatsgreep in februari 2014.
Vanuit journalistiek oogpunt hadden Avakov en de andere autoriteiten in Kiev als bevooroordeelde waarnemers moeten worden beschouwd. Zij behoorden inderdaad tot de mogelijke verdachten van de schietpartij. Bovendien plaatste de Russische regering het reclamebord van de video in de stad Krasnoarmiis'k, ten noordwesten van Donetsk en vervolgens onder controle van de Oekraïense regering. Om die bewering te staven, noemden de Russen een lokaal adres op het reclamebord.
Verder heeft de Duitse inlichtingendienst, de BND, een aantal van de door de Oekraïense regering verstrekte beelden betwist als ‘gemanipuleerd’, volgens een rapport in Der Spiegel, waarin werd toegevoegd dat de BND had geconcludeerd dat de Oost-Oekraïense rebellen de BUK hadden verkregen. raketbatterij niet uit Rusland, maar door deze uit de voorraden van de Oekraïense overheid te halen. [Zie Consortiumnews.com's “Duitsers ontruimen Rusland in zaak MH-17.”]
Hoewel het niet duidelijk is welke beelden de BND had ontkracht, had deze verwijzing naar de vermeende manipulatie van foto's door het regime in Kiev een nieuwe laag twijfel moeten toevoegen aan de speurders uit het Australische '60 Minutes'.
Maar op basis van wat ‘60 Minutes’ heeft onthuld over zijn recente ‘onderzoek’, toonde Usher weinig scepsis. Hij overlegde met de Britse blogger Eliot Higgins om een verkeerscamera-opname en coördinaten te krijgen van een kruispunt in de regio Loehansk met daarop verschillende reclameborden, waarvan Higgins vermoedde dat dit de locatie was van de ‘ontsnapping’-video.
Door naar Loehansk te reizen hadden Usher en zijn bemanning dus een belangrijke functie kunnen vervullen door de opname uit de video te matchen met de scène van het kruispunt, waardoor de hypothese werd bevestigd of verworpen.
In het begin programma, zie je dat het “60 Minutes”-team precies dat doet op sommige video’s van minder belang door enkele van hun eigen shots over amateurbeelden heen te leggen. Toen het echter om het belangrijkste bewijsstuk ging, de ‘ontsnapping’-video, week het programma van dat patroon af. In plaats van iets bij elkaar te zoeken, deed Usher gewoon een ‘stand-upper’ voor een van de reclameborden.
Usher beschuldigde de Russen stoutmoedig van liegen over de locatie van het reclamebord en beweerde dat hij en zijn team de echte locatie hadden gevonden. Usher gebaarde naar de reclameborden op het kruispunt in het door de rebellen gecontroleerde Loehansk. Vervolgens beschuldigde hij Poetin van verantwoordelijkheid voor de 298 doden.
Maar geen van de afbeeldingen van Usher kwam overeen met de 'ontsnapping'-video. De scène in de video was duidelijk anders dan de scène die Usher liet zien. Nadat verschillende mensen mij het fragment over '60 Minutes' uit Australië hadden gestuurd, bekeek ik het en schreef een artikel waarin ik de voor de hand liggende problemen in de gepresenteerde scène beschreef.
Een schermafdruk van de rijbaan waar vermoedelijk de batterij van de BUK-raket langs zou zijn gegaan na het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. (Afbeelding uit het Australische programma ‘60 Minutes’)
Correspondent Michael Usher van het Australische “60 Minutes” beweert het reclamebord zichtbaar te hebben gevonden in een video van een BUK-raketwerper na het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. (Schermopname uit het Australische “60 Minutes”)
Mijn punt was niet om te zeggen waar de video is opgenomen. Voor zover ik weet is de film misschien zelfs in Loehansk opgenomen. Mijn punt was dat Usher en zijn team hun onderzoeksplicht hadden nagelaten om de locatie zo nauwkeurig mogelijk te verifiëren. Volgens de principes van het op Engels gebaseerde recht – en van de westerse journalistiek – geldt er een vermoeden van onschuld totdat er voldoende bevestigd bewijsmateriaal wordt gepresenteerd. De bewijslast rust op de aanklagers of, in dit geval, op de journalisten. Het is niet genoeg om naar deze dingen te raden.
Maar Usher en zijn team behandelden hun werk alsof ze alleen maar een ‘stand-upper’ deden, waarbij Usher voor een aantal reclameborden in Loehansk werd geplaatst om zijn conclusies (of die van Higgins) naar voren te brengen, en niet als een onderzoeksopdracht, die de zaak sceptisch zou hebben onderzocht. aannames achter het citeren van die locatie als de scène in de video.
Usher gaf geen details over hoe hij en zijn team tot hun conclusie waren gekomen over waar de video was opgenomen, afgezien van de verwijzing naar hun ontmoetingen met blogger Higgins, die opereert vanuit een huis in Leicester, Engeland.
Hoewel er geen twijfel over bestond dat de beelden van de 'getaway'-video en de 'stand-upper' van Usher niet overeenkwamen, bracht een woedende '60 Minutes'-producent een verklaring uit waarin hij mij aan de kaak stelde en de show verdedigde. In de verklaring werd echter erkend dat het team niet had geprobeerd de scène in de ‘ontsnapping’-video na te bootsen, door te zeggen:
“We hebben ervoor gekozen om ons stukje op de camera te zetten als een brede opname die het hele wegennet laat zien, zodat het publiek de lay-out kan zien en kan zien welke kant de Buk op gaat. De achtergrond in ons stukje naar de camera ziet er anders uit dan de originele Buk-video, simpelweg omdat deze vanuit een andere hoek is opgenomen. De originele video is duidelijk opgenomen vanuit een van de appartementen erachter, door de bomen heen, die in de zomer volop in blad stonden.”
Die beweringen waren echter meer excuses dan echte argumenten. Het brede schot hielp de Australische kijkers niet een betekenisvol beeld te krijgen van de ‘lay-out’ in Loehansk. Er was ook geen kaart of andere afbeelding die had kunnen laten zien waar de appartementen waren en hoe dat de dramatische discrepanties tussen de ‘ontsnapping’-video en de ‘brede opname’ zou hebben verklaard.
Na de publieke verklaring waren er nog andere geruchten die ik verder zou onderdrukken in een vervolg dat “60 Minutes” aan het voorbereiden was. Ik dacht dat de update misschien beelden zou opleveren van de bemanning die toegang tot de appartementen zocht, of op zijn minst een opname vanuit die hoek zou maken, zo goed als ze konden, onderzoeksmateriaal.
In plaats daarvan, wanneer? de update uitgezonden, bestond het uit nog meer beledigende verwijzingen naar ‘handlangers van het Kremlin’ en ‘Russische marionetten’ en een herhaling van eerdere delen van het programma die ik niet had betwist. Toen de update eindelijk de belangrijkste ‘ontsnappingsscène’ bereikte, ging Usher volledig in de bluster-modus, maar slaagde er opnieuw niet in om enig serieus bewijs te leveren dat zijn team iets van de originele video had vergeleken met wat er in Loehansk was gevonden.
Eerst trok Usher een goocheltruc door een verkeerscamera-opname van het kruispunt te laten zien, blijkbaar geleverd door Higgins, en vervolgens die oriëntatiepunten op elkaar af te stemmen om aan te tonen dat de bemanning hetzelfde kruispunt had gevonden. Maar dat is niet relevant voor de vraag of de ‘ontsnapping’-video op dat kruispunt is opgenomen. Met andere woorden: Usher probeerde zijn publiek voor de gek te houden door twee verschillende kwesties met elkaar te vermengen.
Schermafbeelding van de Australische “60 Minutes” update over het verhaal over het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines. Volgens presentator Michael Usher werd het beeld genomen door een verkeerscamera kort voor het neerschieten van de MH-17 op 17 juli. 2014.
Zeker, Usher en zijn team hadden het kruispunt gevonden dat door Higgins als mogelijke scène was uitgekozen, maar wat dan nog? De uitdaging was om oriëntatiepunten uit de 'ontsnapping'-video te matchen met dat kruispunt. Op dat punt citeerde Usher slechts één item: een onopvallende elektriciteitspaal waarvan Usher beweerde dat deze eruitzag als een elektriciteitspaal in de ‘ontsnappings’-video.
De problemen met die claim waren echter meervoudig. Ten eerste lijken elektriciteitsmasten vaak op elkaar en deze twee lijken enkele verschillen te hebben, hoewel dit moeilijk te zeggen is uit de korrelige 'ontsnapping'-video. Maar wat niet moeilijk te zeggen is, is dat de omgeving bijna geheel anders is. De paal in de 'ontsnapping'-video heeft veel begroeiing aan de rechterkant, terwijl de paal van Usher dat niet heeft.
En dan is er nog het geval van het vermiste huis. Het enige opvallende herkenningspunt in dat gedeelte van de 'ontsnapping'-video is een huis links van de paal. Dat huis komt niet voor in de video van Usher, hoewel “60 Minutes” de plek waar het huis zou moeten zijn gedeeltelijk verduisterde door een inzet in te voegen, waardoor de verwarring bij de kijker werd vergroot.
Een schermafbeelding van de zogenaamde ‘ontsnapping’-video die zogenaamd is gemaakt kort nadat MH-17 was neergeschoten, en toont de weg die de vermoedelijke BUK-luchtafweerraketbatterij volgde.
Een schermafbeelding van de Australische '60 Minutes'-update, die vermoedelijk een elektriciteitspaal laat zien in de 'ontsnapping'-video en deze vergelijkt met een peiling op een kruispunt van Loehansk in het oosten van Oekraïne. Houd er echter rekening mee dat de inzet de plek verbergt waar in de originele video een huis verscheen.
Toch moet je bedenken dat als de bemanning van Usher het huis had gevonden, of wat dan ook, behalve een elektriciteitspaal die eruitzag als iets uit de video, ze dit zouden hebben benadrukt.
Sommige verdedigers van de show zeggen nu dat de paal ook vanuit een andere hoek is neergeschoten, dus het is niet eerlijk als ik zeg dat hij niet in de juiste rij staat. Maar nogmaals, dat is niet het punt. Het is “60 Minutes” die een beschuldiging van massamoord uit, dus het heeft de verantwoordelijkheid om betekenisvol bewijsmateriaal te presenteren om deze beschuldiging te ondersteunen. Het kan niet beginnen te zeuren omdat iemand opmerkt dat het bewijsmateriaal gebrekkig is of niet bestaat.
Dus hier is het probleem: hoe boos “60 Minutes” ook op mij is omdat ik de tekortkomingen in het rapport heb opgemerkt, het was de taak van Usher om te controleren of de “ontsnappingsvideo” overeenkwam met het kruispunt dat door Higgins werd geïdentificeerd als de mogelijke scène in Loehansk. . Gebaseerd op wat er in de eerste show en vervolgens in de update werd getoond, faalde het team van Usher jammerlijk.
Dat betekent echter niet dat de video niet ergens dichtbij of ergens anders is opgenomen. Het betekent alleen dat Usher en zijn producers onverantwoord hebben opgetreden.
Ik herinner me dat ik eens, toen ik een jonge verslaggever van Associated Press was in Providence, Rhode Island, een routinematig politieverhaal deed door de autoriteiten in een stad elders in de staat te bellen. Mijn bericht werd vervolgens verzonden naar kranten die lid waren van AP en naar uitzendkanalen in Rhode Island. Toen ik die avond thuiskwam, zette ik het nieuws van 11 uur aan en zag dat een lokale tv-correspondent vanuit de stad over hetzelfde verhaal berichtte.
Ik lette goed op of hij iets had gevonden dat ik had gemist. Maar de correspondent las eenvoudigweg het AP-bericht, precies zoals ik het had geschreven. Hij had een ‘stand-upper’ gedaan, waarbij hij de stad simpelweg als visuele achtergrond gebruikte. Daar was niets mis mee; hij had het volste recht om de AP-kopie te lezen.
Het verschil in het geval van Usher en ‘60 Minutes’ is dat ze hun werk presenteerden als een origineel onderzoek, en niet simpelweg als een ‘stand-upper’ van een rapport van een Engelse blogger. Als onderzoeksrapport hadden ze alles moeten doen wat ze konden om de bevindingen van de blogger te onderzoeken en te verifiëren of te weerleggen.
In plaats daarvan reisden Usher en zijn show over het belangrijkste betwiste punt, dat de wereld dichter bij een nucleaire confrontatie en mogelijke vernietiging zou kunnen brengen, de halve wereld rond om een ‘stand-upper’ te doen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Ik kwam zojuist een analyse tegen van enkele beweringen van Bellingcat door Charles Wood, een ervaren forensisch expert op het gebied van digitale afbeeldingen en metadata. Hij heeft een aantal interessante dingen te zeggen over de kwalificaties van de 'experts' van Bellingcat.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
De Russen hebben ook de naam van de kroongetuige vrijgegeven. http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
Het kan zijn dat het vliegtuig eerst werd neergeschoten door een straaljager en vervolgens werd neergehaald door een BUK, zoals lang geleden werd gesuggereerd.
http://www.liveleak.com/view?i=358_1427790646
Bellingcat lijkt deze keer echt te hebben geblunderd. Maar met hun beweringen over hun eigen expertise kan men alleen maar aannemen dat ze opzettelijk leugens verspreiden.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Zin ‘zeer waarschijnlijk’
Het Bellingcat-rapport gebruikt de uitdrukking ‘zeer waarschijnlijk’ wanneer het kwaadwilligheid toeschrijft aan niet bij naam genoemde Russische autoriteiten. Het is uiterst duidelijk dat er helemaal geen grote waarschijnlijkheid bestaat. Er is eenvoudigweg sprake van wensdenken van de anonieme Bellingcat-auteur. Er is geen enkel hard bewijs dat het opzettelijk knoeien met beelden aantoont, hoe graag Bellingcat dat ook wil.
Bellingcat-onderzoekers
Er is geen bewijs dat een van de in het rapport genoemde ‘onderzoekers’ of ‘team’ over de kwalificaties beschikt om dit soort analyses uit te voeren.
Zeker, de heer Higgins heeft geen kwalificaties of opleiding in enige relevante discipline. Een tijdelijke baan in de fournituren voldoet niet aan de eisen. De andere namen zijn een puzzel. De 'forensisch' onderzoeker lijkt verbonden te zijn met een bedrijf dat gespecialiseerd is in computerspellen en het creëren van valse identiteiten.
Het ‘team’ heeft geen van zijn leden enige kwalificaties of ervaring gegeven, wat een vrij goede indicatie is dat ze gewoon een stel mensen van het internet zijn die – slecht – een of andere agenda pushen
Redux
Tot slot herhaal ik de belangrijkste kwesties
– De ‘onderzoekers’ van Bellingcat zijn ongekwalificeerd
– Hun gebruik van Error Level Analysis is incompetent
– Hun afhankelijkheid van dubieuze dateringsbeelden is incompetent
– Ze hebben geen idee van publicatieprocessen voor digitale documenten
– Ze doen totaal ongerechtvaardigde inschattingen van ‘waarschijnlijkheden’ en presenteren deze als feit
– Hun conclusies zijn ondeugdelijk.
[...]
Bellingcat is op zijn best fundamenteel incompetent en in het slechtste geval mogelijk kwaadaardig.
Der Spiegel bekritiseert Bellingcats analyse van de Russische beelden die in de pers zijn verschenen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html
“Nooit was het oorlogsweefsel zo zwart; dat geef ik toe. Maar nog nooit was het zwarte weefsel van de oorlog zo versleten. Op duizend punten schijnt het licht er doorheen.”
– HG Wells, meneer Britling ziet het door (1917)
Robert Parry en zijn collega's richtten in 1995 Consortiumnews.com op als het eerste onderzoeksnieuwsmagazine op internet.
De afgelopen twintig jaar heeft de teloorgang van de journalistiek in de reguliere media zich uitgezaaid op internet.
Golven van goed gefinancierde desinformatie en Propaganda 3.0 worden steeds sneller gerecycled via MSM, online media en sociale mediaplatforms.
Zoals Robert Parry heeft opgemerkt: “is de strijd om eerlijke informatie over het verleden en het heden een strijd om de toekomst.”
Lezers van Consortium News kunnen helpen door verhalen van Consortium News te delen en door bij te dragen aan het Consortium voor Onafhankelijke Journalistiek (CIJ).
Het citaat van HG Wells illustreert de zeer reële uitdaging waarmee eerlijke journalisten vandaag de dag worden geconfronteerd.
In 1914 had Wells zijn naam toegevoegd aan de ‘Auteursverklaring’ http://ww1centenary.oucs.ox.ac.uk/unconventionalsoldiers/propaganda-the-authors-declaration/
Drieënvijftig van de belangrijkste romanschrijvers, dichters, toneelschrijvers en geleerden van Groot-Brittannië – waaronder Rudyard Kipling, Sir Arthur Conan Doyle, Thomas Hardy en Wells – ondertekenden een manifest waarin ze verklaarden dat de Duitse invasie van België een brutale misdaad was geweest, en dat Groot-Brittannië “kon niet zonder eer hebben geweigerd deel te nemen aan de huidige oorlog.”
Wells' enthousiasme voor het eindeloze conflict was zo afgenomen dat hij in 1916 de satirische zinsnede 'Op duizend punten schijnt het licht er doorheen' schreef in zijn roman Mr. Britling Sees It Through.
Zeven decennia later, zich niet bewust van de satire van Wells' uitspraak, verdraaiden speechschrijvers Peggy Noonan en Craig R. Smith de betekenis ervan namens de vice-president van Ronald Reagan en het voormalige hoofd van de Amerikaanse Central Intelligence Agency, George HW Bush.
In zijn toespraak waarin hij de presidentiële nominatie op de Republikeinse Nationale Conventie van 1988 aanvaardde, bevestigde Bush dat hij “Amerika vooruit zou helpen, altijd vooruit – voor een beter Amerika, voor een eindeloze, blijvende droom en duizend lichtpunten.”
Bush herhaalde deze zinsnede in zijn inaugurele rede op 20 januari 1989. De realiteit van Bush' enige ambtstermijn in het Witte Huis inspireerde zijn eigen genre van satire.
De ongebreidelde propaganda van de reguliere media heeft een nog duisterder satire op de journalistiek geïnspireerd: een ontluikend online Propaganda 3.0-imperium, compleet met valse ‘burgerjournalisten’ en teams van ‘onafhankelijke onderzoekers’ die desinformatie van de overheid en het bedrijfsleven propageren en ademloos de VS en de NAVO promoten. -geleide oorlogen.
Dit is waar Consortium News en andere organisaties van eerlijke, onafhankelijke journalisten zich tegen verzetten.
Uw hulp wordt zeer op prijs gesteld.
Correctie – hierboven zou moeten luiden:
De ongebreidelde propaganda van de reguliere media heeft een nog donkerdere parodie op eerlijke journalistiek geïnspireerd: een snelgroeiend online Propaganda 3.0-imperium…
We hebben verschillende YouTube-video's gezien die sterke argumenten aandragen ter ondersteuning van de theorie dat Barack Obama een geheime ruimtehagedis zou kunnen zijn, en toch weigert hij (dat wil zeggen: "heeft gefaald") deze bewering te weerleggen. Kun je het je zelfs maar beginnen voor te stellen? De Russische regering wil niet formeel reageren op een blog – Hoe belachelijk!
De realiteit, vrienden, is dat niemand weet wat er in vredesnaam met MH17 is gebeurd. Dit zou gemakkelijk verholpen kunnen worden als de VS de satellietbeelden vrijgeven waarover zij beweren te beschikken. Maar net als in Syrië lijkt het erop dat de VS zich redelijk op hun gemak voelen bij het uiten van ernstige beschuldigingen zonder enig echt bewijs te leveren. Want wie heeft bewijs nodig als je bloggers hebt?
“De vraag is of een groot leger onderzoeksburgerjournalisten zijn voorbeeld zal volgen”
Het antwoord is, zo hopen we, nee.
Van regeringen zou moeten worden verlangd dat zij bewijsmateriaal overleggen wanneer zij andere landen ervan beschuldigen vliegtuigen op te blazen of hun bevolking te vergassen. Hoe is het zelfs maar enigszins acceptabel dat mensen zeggen: “Nou, de VS zullen geen enkele informatie delen, maar godzijdank hebben we amateurs die Russische Facebook-accounts doorzoeken.”
En toch is dit op de een of andere manier een trendy manier van denken, anno 2015.
We zitten in heel veel problemen.
Profiel van MH17 “Expert”: Eliot Higgins kraakte de Nazi Enigma-machine met alleen YouTube en Google Earth
Door Riley Waggaman
Lees meer op http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999#XYbyL3fzM4JDQWzX.99
http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999
Ik mag geen commentaar geven op Bellingact nadat ik heb gewezen op de connecties tussen Soros en de CIA.
Hier ook. Hoewel ik eiste om Higgins voor het internationaal gerechtshof te dagen wegens misdaden tegen de menselijkheid. Het vervalsen van een chemische aanval door Assad-troepen is het voornaamste bewijs
Hier is het interview van de Oekraïense soldaat die op de vermeende BUK diende. https://m.youtube.com/watch?v=d2rRCSNp33IThis
Hij legt de betekenis van de cijfers 312 uit en legt uit waarom deze BUK op trouler moest worden geplaatst
JOURNALISTIEK opnieuw bedraad
Journalism .co.uk, beschreven als een nieuws- en wervingssite gericht op journalisten, richt zich op de online uitgeverijsector.
Het houdt een jaarlijkse eendaagse digitale journalistieke conferentie genaamd “news:rewired”
Tijdens de conferentie van dit jaar, die op 16 juli in Londen zal plaatsvinden, geeft Eliot Higgins een workshop over 'Open source onderzoeksinstrumenten'.
Volgens de workshopbeschrijving:
“oprichter van de open source onderzoekssite Bellingcat en de Brown Moses Syrian Arms blog, heeft een nieuwe niche in de journalistiek veroverd met behulp van open source tools en technieken om verhalen te vinden en de waarheid bloot te leggen.
“Zijn workshop zal de deelnemers helpen hetzelfde te doen, door beelden te verifiëren met behulp van een combinatie van satellietkaarten en open source-beelden, tools en technieken die worden gebruikt voor diepgaand onderzoek naar open source-informatie en sociale media.”
Propaganda 3.0 — en dat kunt u ook
https://deepresource.files.wordpress.com/2015/05/soros-bot.jpg
Eliot Higgins' laatste oefening in Propaganda 3.0-plezier met Google Earth is een nieuwe bewering dat Bellingcat's 'forensische analyse' van satellietfoto's van het Russische Ministerie van Defensie 'duidelijk en ongetwijfeld aantoont dat de data van de satellietfoto's vervalst zijn, en dat de foto's digitaal aangepast met behulp van Adobe Photoshop CS5-software.”
Net als basisschoolleerlingen die hun eigen papieren beoordelen, geven Higgins en Bellingcat zichzelf altijd een “A+”.
Zoals een commentator opmerkte: “Deze analyse is niet bedoeld om ‘in de rechtszaal stand te houden’ en is nooit als zodanig gepresenteerd. Waarom moet het? Dit gaat allemaal over het beïnvloeden van de publieke opinie, zoals u goed weet.”
De basiswerking van de ‘hybride oorlog’ van het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten was:
1) Rusland beschuldigen van x
2) absoluut geen concrete informatie vrijgeven om de beschuldiging te valideren (aangezien officieel vrijgegeven vermeend “bewijs” zo jammerlijk faalde onder nauwkeurig onderzoek)
3) twijfel zaaien over alle door Rusland gepresenteerde informatie, terwijl ze hen voortdurend beschuldigen van ‘leugen’
4) gebruik de zwermmethode (“duizend lichtpunten”) om hetzelfde mislukte “bewijs” vrij te geven als “gedeelde inhoud” die “openbaar beschikbaar” is voor internetgebruikers
5) gebruik valse ‘factcheckers’ zoals Higgins en Bellingcat om het te ‘verifiëren’
De ‘onderzoeksrapporten’ van Bellingcat kunnen vervolgens door NGO’s en ‘beleidsmakers’ van de staat worden aangehaald om agressievere anti-Russische sancties en militaire acties in te stellen.
Robert,
Het is misschien niet de moeite waard, maar er is een Australische show die probeert de media onder de loep te nemen.
http://www.abc.net.au/mediawatch/
Als u binnen 60 minuten een korte uiteenzetting over deze claims indient, zou het interessant zijn als zij besluiten deze in te dienen.
Niemand, ook de Russen niet, betwist het feit dat Russische wapens en soldaten, inclusief vertegenwoordigers van speciale troepen en militaire inlichtingendiensten, de strijdkrachten in Donbas en Loehansk ondersteunen.
Het lijdt evenmin twijfel dat Amerikaanse en Europese wapens en soldaten, inclusief speciale troepen en militaire inlichtingendiensten, evenals leden van internationale terroristische groeperingen, de Oekraïense strijdkrachten rechtstreeks ondersteunen.
In 2014, na de door Washington geïnitieerde staatsgreep in Oekraïne, startte een meegaand regime in Kiev zijn meedogenloze antiterreuroperatie tegen de bevolking van de Donbas-regio.
Om de offensieve militaire operaties van Kiev te ondersteunen, hebben het Pentagon en de westerse inlichtingendienst MSM en sociale media gebruikt om talloze claims naar voren te brengen:
1) Westerse inlichtingendiensten hebben beweerd dat Russische troepenbewegingen langs de Oekraïense grens een voorbereiding zijn op een Russische invasie van Oekraïne.
2) Westerse inlichtingendiensten hebben beweerd dat Russische trainingskampen langs de Oekraïense grens dienden als verzamelplaats voor Russisch militair materieel dat naar Oekraïne werd getransporteerd, dat zich binnenkort zou aansluiten bij het separatistische arsenaal, en voor Russische soldaten die door heel Rusland werden gemobiliseerd om Oekraïne binnen te dringen.
3) Westerse inlichtingendiensten hebben beweerd dat Russische soldaten de identificerende kenmerken van militaire voertuigen verborgen hielden, insignes van uniformen verwijderden en de grens overstaken om zich bij de separatistische troepen in Oost-Oekraïne aan te sluiten.
4) Westerse inlichtingendiensten hebben beweerd dat door Rusland vervaardigde wapens en munitie die niet door het Oekraïense leger werden gebruikt, in handen van separatisten verschenen, waaronder vanaf de schouder gelanceerde grond-luchtraketten (MANPADS), verschillende soorten raketwerpers, geleide antitankraketten , tanks en mobiele grond-luchtraketwerpers.
5) Westerse inlichtingendiensten hebben beweerd dat tijdens belangrijke tegenoffensieven van de Donbas Volksmilitie en de Loehansk Volksmilitie geheime Russische troepen in Oekraïne dekking hebben gekregen vanaf Russisch grondgebied. Satellietgegevens, krateranalyses en open source-materiaal bevestigen dat veel aanvallen hun oorsprong vonden in Rusland, en niet in de door separatisten gecontroleerde gebieden van Oekraïne.
Al deze aantijgingen van de westerse inlichtingendiensten zijn door professionele journalisten, onafhankelijke onderzoekers en defensie-analisten geëvalueerd en herhaaldelijk aangetoond dat ze vals zijn.
Niet in staat om te slagen in hun pogingen om Rusland te demoniseren, gefrustreerd door de internationale erkenning van de legitieme zorgen van de bevolking van Oost-Oekraïne, en in diskrediet gebracht door de ontmaskering van neonazi-troepen in de Oekraïense regering en het leger, probeerden het Pentagon en de westerse inlichtingendienst dit doel te bereiken. een doorbraak.
Een goed voorbereide Propaganda 3.0-desinformatiecampagne op sociale media werd in een hogere versnelling gelanceerd met de vernietiging van Malaysia Airlines MH-17, te beginnen met informatie die werd vrijgegeven door Arsen Avakov, de beruchte rechtse Oekraïense minister van Binnenlandse Zaken via zijn Facebook-pagina.
Het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten hebben hun desinformatiecampagne in 2015 geïntensiveerd.
Gebruikmakend van een Propaganda 3.0-zwermstrategie, waarbij precies dezelfde verzinsels worden verspreid via een online leger van internet-‘gebruikers’ die ‘inhoud delen’ die ‘geverifieerd’ is door valse ‘burgerjournalisten’-misleidingsagenten.
Het Pentagon voert al minstens twintig jaar een ‘hybride oorlog’ tegen de Russische Federatie, waarbij gebruik wordt gemaakt van talrijke proxy’s, waaronder Tsjetsjenen, Georgiërs en meest recentelijk Oekraïners en terreurtroepen van de Islamitische Staat.
De vier belangrijkste thema’s van Propaganda 3.0 zijn:
1) Gebruikers delen wat er werkelijk is gebeurd: staatsfunctionarissen liegen
2) Meer gebruikersbijdragen staan gelijk aan meer bewijs
3) Burgerjournalisten onderzoeken, beoordelen en organiseren voor u
4) Forensisch onderzoek en geolocatie van sociale media zijn verificatie
5) Je kunt het zelf zien
Propaganda 3.0 past de militaire tactiek van ‘zwermen’ toe om het ‘misleidingsdoel’ te overweldigen: mensen die informatie zoeken op internet.
Westerse inlichtingendiensten verspreiden nu desinformatie door deze “openbaar beschikbaar” te maken via grote aantallen relatief kleine agenten (“gebruikers”) en wapens (“aandelen”) in gesynchroniseerde acties.
Door het hele concept van ‘open source’-informatie te verdraaien, geven Propaganda 3.0-misleidingsagenten zoals Eliot Higgins en Bellingcat, evenals mensenrechtenorganisaties zoals Human Rights Watch, westerse inlichtingendiensten de mogelijkheid zich in het volle zicht te verbergen.
Het vijfde hoofdthema van Propaganda 3.0 is de democratisering van bedrog:
“Je kunt het zelf zien”
'Er is geen manier om je liegende ogen te verbergen.'
Het meest voor de hand liggende verschil tussen de video en de vermeende locatie is de achtergrond van de video. Het kijkt uit over een grijs gebied, waarschijnlijk een meer of haven met een onregelmatige donkere band die waarschijnlijk een havensteiger of een kustlijn van een schiereiland is. De andere achtergrond is een licht beboste woonwijk. Kennelijk hoopten de ‘zoekers’ dat kijkers zouden denken dat het watergebied een grijze lucht is (op bewolkte dagen passen ze bij elkaar) en dat de havensteiger een vreemd gevormde hoogspanningslijn is, gedrapeerd met iets onregelmatigs. In de video die nog steeds door de 60 minuten-groep wordt gepresenteerd, is de havensteiger verwijderd om de zaken beter op elkaar af te stemmen.
Bellingcat heeft nu hun verhaal opnieuw veranderd.
Hier beweren ze dat het gebied onder separatistische controle stond. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
“Uit onderzoek van Bellingcat is echter gebleken dat deze verklaring van het Russische Ministerie van Defensie niet waar is, en het is mogelijk gebleken de exacte locatie in het door de separatisten bezette gebied van Loehansk te vinden waar deze video is opgenomen. €
Nu zeggen ze alleen maar dat geen enkele bron erop wijst dat het onder controle van de overheid staat.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-1/#comment-17293
De Buk-raket zou tijdens de explosie niet worden vernietigd, althans de motor ervan. Waarom hebben Nederlandse onderzoekers niet de ballistiek berekend, ze kennen het exacte trefpunt, en naar die raketmotor gezocht? Dat zou voor hen het beste bewijs zijn. Maar ik heb ze nooit horen aankondigen dat “we mogelijke locaties hebben geïdentificeerd waar de raket zou kunnen vallen en onze experts hebben gestuurd om ernaar te zoeken”. Ze hadden de Oekraïense criminelen kunnen verzoeken hun troepen uit de regio terug te trekken. De rebellen werkten mee, ondanks dat MSM’s het tegendeel probeerden voor te stellen
Op 28 mei 2015 bracht de Atlantic Council een rapport uit dat sterk leunde op ‘onderzoeken’ van Higgins en Bellingcat.
Damon Wilson, Executive Vice President of Programs and Strategy bij de Atlantic Council en co-auteur van het rapport van de Atlantic Council, ‘Hiding in Plain Sight: Poetin’s War in Ukraine’, benadrukte de poging om een ‘verhaal’ te vertellen:
https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg
WILSON (34:12-34:35)
“Als de internationale gemeenschap geen onderscheid kan maken tussen feit en fictie, of ervoor kiest dit niet in het openbaar te doen, is het onwaarschijnlijk dat zij zich zal verenigen rond een effectieve strategie om Oekraïne te steunen en Poetin af te schrikken.
“Dit rapport is onze poging om enige duidelijkheid te bieden.
“We wilden het waargebeurde verhaal van de Russische oorlog in Oekraïne vertellen”
Wilson erkende Higgins specifiek voor zijn steun aan “open source”-steun voor het “verhaal” van de Atlantic Council:
WILSON (35:10-36:30)
“We maken deze zaak met behulp van alleen open source en niet-geclassificeerd materiaal.
“En niets daarvan is verstrekt door overheidsbronnen.
“En het is dankzij Works, het werk dat is ontwikkeld door mensenrechtenverdedigers en onze partner Eliot Higgins, dat we forensisch onderzoek van sociale media en geolocatie kunnen gebruiken om dit te ondersteunen.”
Een “tech savvie” presentator, opgevoed om “een woordje te zeggen over de methodologie”, introduceerde een videosegment van Eliot Higgins en Michael Usher (36:00-36:55) van het Australische “60 Minutes” programma “MH-17 : Een onderzoek".
De presentator prees deze methodologie voor het leveren van “onmiskenbaar bewijs” (35:25)
Later werd een ander videosegment van Higgins (41:30-44:45) gepresenteerd, dit keer geleverd door de UK Guardian, die met Higgins samenwerkte om desinformatie over de oorlog in Syrië te verstrekken.
Wilson vatte vervolgens de redenen samen waarom het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten de inzet van Higgins en Bellingcat verdubbelen.
WILSON (47:00-47:50)
“Social media forensisch onderzoek en geoanalyse.
“Het is een krachtig instrument. Het is een democratisering van het verzamelen van inlichtingen.
“Informatie die ooit alleen beschikbaar was voor inlichtingendiensten, verbergt zich nu letterlijk in het volle zicht, zodat iedereen ze kan zien.
“En dit is van belang omdat het ons heeft geholpen de verschillen tussen inlichtingenbeoordelingen te overwinnen, zoals we rond de NAVO-tafel hebben gezien.
“Het heeft een deel van het gezonde scepticisme onder ons publiek over intelligentie overwonnen na spectaculaire mislukkingen op het gebied van inlichtingen in het verleden.
'Je hoeft geen enkele functionaris te geloven.
“Je hoeft ons niet te geloven.
“Je moet eigenlijk zelf even kijken.
“Het is dus een instrument dat bestaat en waar we eigenlijk geen controle over hebben.
“Het is een nieuwe realiteit waarin individuen en niet-statelijke actoren echt een cruciale rol kunnen spelen.”
Ondertussen is de Atlantic Council, een Who's Who van het Pentagon en de westerse inlichtingendienst, druk bezig met het verkopen van “beoordelingen” van Eliot Higgins en Bellingcat als platte feiten:
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/mr-putin-s-lies-hiding-in-plain-sight
Eliot Higgins is nu onafhankelijk door ten minste drie gerespecteerde journalisten naar voren gebracht als een serieuze bron van desinformatie:
Robert Parry
Seymour Hersh
Gareth Porter
Higgins schreef ook veel van de valse beweringen van HRW over de Syrische raketcapaciteiten bij de Ghouta-gasaanvallen – die een groot potentieel hadden om de VS te beïnvloeden om Syrië aan te vallen. Higgins steunde al lang daarvoor de opstand en had nauwe banden met de ongelooflijk schimmige ‘Syrische Steungroep’, waarvan velen zeggen dat het een dekmantelbedrijf van de CIA was.
Higgins had ook contact met Matthew Van Dyke en besprak het bezit van Sarin door de opstandelingen ruim vóór de aanval van 21 augustus 2013. Dit was iets dat hij geheim hield totdat hij werd vrijgelaten toen Van Dyke's internetaccounts werden gehackt en verslagen van zijn gesprekken met Higgins werden gepubliceerd.
Voor een nauwkeuriger beeld van de Loehansk-video, bekijk dit commentaar op een bevooroordeeld en onvolledig Bellingcat-verhaal: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-2/#comment-17379
De opmerking bevat verschillende feiten (en bronnen) die tot nu toe niet goed bekend zijn en genegeerd worden door Higgins en zijn team.
Die link bevat zeer interessant nieuws dat ik nog niet eerder had gezien van kort na de crash van de MH17, net toen het nieuws bekend werd. Twee websites maakten die dag melding van opmerkingen van Andrei Lysenko, woordvoerder van de Oekraïense inlichtingendienst SBU, over de verschijning van Buk-raketsystemen. Vermoedelijk zijn deze opmerkingen ruim vóór de schietpartij op de MH17 gemaakt.
Vertaling van translate.google.com:
http://conflict.rbc.ua/rus/news/u-boevikov-poyavilsya-raketno-zenitnyy-kompleks-buk—informtsentr-17072014173700
17.07.2014 - 17: 37
“De militanten leken zenith-raketcomplexen die vliegtuigen op grote hoogte konden neerschieten, waaronder het complex “Buk”. Dit werd vandaag bekendgemaakt tijdens een briefing, zei de voorzitter van de Nationale Veiligheidsraad Andrei Lysenko, de correspondent van RBC-Oekraïne.
“We hebben informatie dat sommigen op het grondgebied van Oekraïne zijn geïnstalleerd en die het vermogen hebben om vliegtuigen op grote hoogte neer te halen. Onder hen was de installatie van ‘Buck’ – zei Lysenko.
http://news.liga.net/news/politics/2564391-v_ukrainu_zashli_rossiyskie_zrk_buk_snbo.htm
17.07.2014 18: 10
“De Nationale Veiligheidsraad bevestigde de informatie die naar Oekraïne ging, Russische luchtafweerraketsystemen “Buk”. Dit werd aangekondigd tijdens een persconferentie Spreker van het informatiecentrum van de NSDC Andrey Lysenko, de correspondent LigaBusinessInform.
“We hebben niet alleen informatie ontvangen over dit complex. We begrijpen dat dit een zeer serieus wapen is. En dat hangt af van onze intelligentie, en onze vliegtuigen zullen in termen van de vernietiging van deze systemen klaar zijn”, zei Lysenko
Specificerend of het om het complex “Buk” gaat, zei Lysenko dat de Nationale Veiligheidsraad informatie heeft dat het grondgebied van Oekraïne naar de installatie is gegaan, die vliegtuigen op grote hoogte kan neerschieten.
“Onder hen was de installatie van” Buk “, – voegde hij eraan toe.
Volgens hem is er een overeenkomstige video die dit feit bevestigt, met name de passage van de colonne met militair materieel in Lugansk.
Ik begrijp niet waarom we die “andere” video van het Russische militaire materieel in Loegansk, inclusief een Buk, nog niet hebben gezien. Oh wacht... kon niet...? Nee, laten we het bij de officiële Oekraïense versie van de gebeurtenissen houden.
Het zou interessant zijn om het tijdstip van die persconferentie op 17 juli te weten.
Er is nog een eerder artikel van een Oekraïense website, dat vrijwel hetzelfde zegt (17 juli 2014, 17:26: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/07/17/7032182/ )
En één in het Engels die naar dat artikel verwijst:
https://news.pn/en/RussiaInvadedUkraine/109106
Oké, dus hier zijn enkele dingen waarvan we weten dat ze in juli 2014 zijn gebeurd:
– Passagiersvliegtuig MH17 viel om 16:21 lokale tijd uit de lucht.
– Binnen een uur gaf SBU-woordvoerder Andrei Lysenko een persconferentie (ik neem aan dat het tijdstip van de briefing niet eerder was omdat er tussen één en twee uur na de crash drie afzonderlijke mediaberichten hierover zijn gepubliceerd).
Hij kondigde aan dat apparatuur, die in staat was vliegtuigen op grote hoogte neer te halen, Oekraïne was binnengekomen. Dit inclusief een BUK, zei hij. Hij zei ook dat er video was van de apparatuur die door Loehansk ging.
– Deze video, blijkbaar van een Buk in Loehansk op of vóór 17 juli 2014, is voor zover ik weet nog niet publiekelijk vrijgegeven of zelfs maar in de westerse media genoemd. Dat lijkt vreemd, gezien het feit dat Buk-raketten sinds die datum over de hele wereld in het nieuws zijn geweest.
– In de vroege uren van de volgende ochtend, 18 juli, hebben de Oekraïense autoriteiten een video vrijgegeven van een BUK die, naar zij zeggen, werd gebruikt om MH17 neer te halen. Ze zeiden destijds dat het eerder diezelfde ochtend ergens in de buurt van Krasnodon was opgenomen, ver van Loehansk.
– De volgende dag, 19 juli, zeiden ze dat de video in Loehansk was opgenomen.
Samenvattend maakt een Oekraïense woordvoerder publiekelijk melding van een video van een Buk in Loehansk en de volgende ochtend geeft een andere Oekraïense woordvoerder een video vrij van een Buk die later in Loehansk blijkt te zijn opgenomen.
Deze laatste video heeft veel aandacht gekregen omdat deze zou zijn gebruikt om MH17 neer te halen. De eerste video was vergeten.
Robert Parry heeft in een reeks artikelen over de Australische “60 Minutes” televisie-uitzending “MH-17: Special Investigation” aangetoond dat de Australiërs GEEN onderzoek deden, maar slechts een “stand-upper” uitvoerden om alleen maar de beweringen te presenteren van Eliot Higgins.
De Australische “60 Minutes”-uitzending begon met de ondubbelzinnige aankondiging van Michael Usher: “Ik ben zojuist diep het door Rusland gecontroleerde Oost-Oekraïne in gereisd om ons eigen onderzoek uit te voeren. We hebben nauwgezet het bewijs verzameld dat leidt naar de plek waar de raket werd afgevuurd, en vanavond kunnen we je vertellen wie MH-17 heeft neergeschoten.’
Robert Parry oordeelde nauwkeurig dat het programma een “opzettelijke fraude” was.
Op 29 mei 2015 publiceerde Eliot Higgins “On Who's Lying? Een diepgaande analyse van de Luhansk Buk-video” op de Bellingcat-site.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/
Higgins beweerde dat “het een duidelijke grondige analyse is dat de “60 Minutes” Australië de juiste locatie heeft bezocht, en dat Robert Parry ongelijk heeft in zijn inschatting.”
Of de “60 Minutes” Australia al dan niet de juiste locatie bezocht, was echter niet het voorwerp van Parry's beoordeling.
Parry oordeelde nauwkeurig dat de Australische bemanning van de “60 Minutes” zelf geen onderzoek had uitgevoerd, maar de beweringen van Higgins slechts als “bewijs” had gepresenteerd.
De heer Parry heeft op overtuigende wijze aangetoond dat we nog niets hebben gezien dat zelfs maar in de buurt komt van geloofwaardig bewijsmateriaal, dus het is onmogelijk dat iemand tot een conclusie kan komen, zelfs niet als het om gekke mensen gaat. We hebben een paar foto's van wrakstukken die op geen enkele geloofwaardige manier zijn geverifieerd en een overvloed aan veronderstellingen van allerlei bevooroordeelde en geïnteresseerde groepen en individuen. Deze hele episode vertoont alle sporen van een gedwongen conclusie, in plaats van zelfs maar een zwak onderzoek. MH17 ging in één keer rechtstreeks van een gruwelijk incident naar een volledige draaicyclus.
Er zijn meerdere niet-onderzoeken geweest door het ‘The Bellingcat MH17 onderzoeksteam’ – zichzelf ten onrechte afschilderend als ‘onafhankelijk’ – die de spin-cyclus voortzetten met steeds grotere stapels niet-bewijsmateriaal.
En dan is er nog het geval van de zwarte doos die nog steeds in handen is van de Britten, met de tapes nog steeds strak ingepakt. Dit is heel anders dan bij de vliegtuigcrash in de Alpen, waarbij een transcriptie van die banden binnen zeer korte tijd wereldwijd werd gepubliceerd.
Wat is het effect van deze constante stroom van desinformatie en huichelarij wanneer deze effectief wordt weerlegd? Simpel: men wordt langzamerhand geprogrammeerd om niet te geloven en als lawaai te behandelen wat uitgaat van de Britten en Australiërs (met uitzondering van Pilger en Assange) – en dat is de reden waarom het Westen zijn propagandaoorlog elders in de wereld verliest.
Daar ben ik het mee eens. Er zijn reële tekenen dat sommige eurolanden zich beginnen terug te trekken van het steunen van deze Amerikaanse agressie tegen Rusland. De VS zullen elke gelegenheid aangrijpen om de steun van hun bondgenoten te versterken. Ze gebruiken propaganda om dit te doen. Australië is een zeer belangrijke bondgenoot en er waren (handig) 38 Australiërs op MH 17.
Als je zou bewijzen dat niet alles is wat de MSM ons wil laten geloven met betrekking tot MH 17, dan zou je een grote deuk slaan in de steun voor de agressie van de VS jegens Rusland.
Het is lang geleden dat we iets hebben gehoord over MH 17, de crash in de Alpen en de daaropvolgende snelle informatieoverdracht naar ons over wat er is gebeurd. Mensen hier vragen zich af waarom we nog steeds niets hebben gehoord van de zwarte dozen en de luchtverkeersleiding. transcripties zeggen over mh17.
Dat is een enorme, enorme olifant in de kamer... vandaar deze rode haring van 60 minuten. Gooi de mensen een bot... of een rode haring!
Een journalist heeft een bericht geplaatst op bellingcat. Interessant.
Ik vraag me af of hij de moeite neemt om Loehansk te bezoeken,
3. Datum. Er is nieuw, indirect bewijs dat deze video niet op 18 juli is opgenomen, maar eerder. Veel kan ik er nog niet over zeggen, want dat zullen we eind juni onthullen in onze tv-uitzending.
Vincent Verweij
journalist
KRO Televisie
niemand DownUnder kijkt 60 minuten of neemt het serieus. het is propaganda en infotainment, maar geen nieuws
Sorry, ik vergat mijn naam opnieuw in te voeren, dat was ik in het anon-bericht
Robert Parry zei:
“In het geval van Rusland is er nog een andere mogelijke complicatie: bevooroordeelde journalistiek en overdreven propaganda zouden kunnen bijdragen aan een nucleaire krachtmeting.”
Kunt u dat nader toelichten?
Waarom zouden woorden die via de sociale media worden geuit, bijdragen aan een ‘nucleaire krachtmeting’ in het geval van Rusland?
De inzet bij een bargevecht tussen de VS en Rusland zou vermoedelijk hoog zijn. Schuine berichtgeving heeft de neiging emoties op te wekken bij het kijkende publiek. 60 Minutes heeft een groot kijkerspubliek. Ergo…
Hoe kwam je op het idee dat Parry niet Over 60 minuten gesproken?
"Geen oorlog meer"? Ernstig?
Om oorlog te voeren, een algemene oorlog, zal een regering altijd proberen publieke steun voor die oorlog te krijgen.
Jouw mensen zullen niet gemotiveerd zijn om te vechten, tenzij ze in de oorlog geloven.
In het geval van Australië heeft elke MSM-dienst actief en doelbewust steun voor oorlog gecultiveerd via hun anti-Russische mier Poetin-propaganda. Dit is onmiskenbaar het geval. De meeste mensen met wie ik spreek, geloven dat Poetin een babyetend monster is, dat hij al die mensen op MH 17 heeft vermoord, dat hij probeert de Sovjet-Unie te herstellen en zich voorbereidt om Europa binnen te vallen!
Het feit dat er geen enkel stukje echt bewijs bestaat dat deze beweringen kan staven, betekent niets.
Als de MSM zegt dat het zo is, zal de meerderheid van de mensen het geloven en dat doen ze ook! Het is verdomd angstaanjagend!
Ik ben geen jurist, maar ik heb het ABC er al verschillende keren op gewezen dat er een zaak tegen hen zou kunnen worden aangespannen wegens misbruik van hun positie door het cultiveren van haat jegens een natie en een individu (Rusland en Poetin).
Dit staat buiten kijf, gezien de huidige publieke opinie van zowel Rusland als Poetin. Die mening is gevormd als resultaat van het mediaverhaal en dat verhaal is absoluut eenzijdig. Er zijn heel veel zeer geloofwaardige, hooggekwalificeerde experts die het totaal niet eens zijn met het verhaal en die nooit toestemming hebben gekregen om via de MSM te spreken.
Door dit te doen schendt het ABC hun charter dat eist dat zij de hoogste graad van journalistieke integriteit hooghouden. Ze laten geen enkele geloofwaardige nee-zegger toe om te spreken, dus overtreden ze dat handvest.
Wat betreft het cultiveren van haat tegen een natie en een individu: dit is vrijwel zeker een schending van het internationale mensenrechtenverdrag.
De namen van Bellingcat en Higgins zouden bij iedereen bekend moeten zijn, maar niet omdat hun analyse de moeite waard is. In plaats daarvan moeten ze bekende namen worden, zodat degenen die begrijpen hoe westerse propaganda en zachte macht feitelijk werken, op zoek zullen gaan naar meer van hun desinformatie.
Daar gaat de Guardian, die liegt over Oekraïne... Alweer!
van Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
Misschien zijn deze jongens geïnspireerd door de hoax-orkestrators van Sandy. Of 911, de bomaanslag in Boston en die oude, versleten JFK-hoax.
Kom op, Sandy Hook met de anderen?
Kijk, het gebrek aan rooksporen en de bewering dat Poetin een dergelijke gruweldaad tegen Europeanen zou bevelen (eigenlijk wie dan ook) is belachelijk, en het totale gebrek aan Amerikaanse documentatie waar we zogenaamd kentekenplaten vanuit de ruimte kunnen lezen, laat dit verhaal in sprookjesland achter.
Maar onderschat nooit het brouwsel van de heksen van de Ziomonsters (MSM), ze zullen er alles aan doen om ons kwaad te maken.
Robert, je bent echt iets op het spoor.
Higgins en Bellingcat ontkrachten hun eigen claim van “onmiskenbaar bewijs dat separatisten in Oekraïne op 17 juli de controle hadden over een Buk-raketwerper”
https://www. bellingcat .com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/comment [gearchiveerd]
Barry – 28 mei 2015
ik weet niet hoe nauwkeurig http://www.liveuamap.com zijn eliot, maar volgens die site was het gebied in het westen van Loehansk onder controle van Kiev van 12 juli tot 31 juli, dus hoe kan, als het juist is, een rebellenbuk door het door Kiev gecontroleerde gebied rijden?
bellingcatadmin – 28 mei 2015
We hebben contact opgenomen met LiveUAMap, zij zeiden dat het een ruwe schatting was en dat er niets was dat erop wees dat een specifieke locatie onder controle van de overheid stond.
Will Toynbee – 28 mei 2015
@ Bellingcatadmin. Als je dan niet weet wie dat gebied controleerde... waarom beweert Bellingcat dat het onder separatistische controle stond???
haha, precies. Live UA Map is 100% nauwkeurig totdat het lastig wordt/
Wat een absolute grap.
Ik moet toegeven dat ik het niet heb bekeken. Ik ben een paar jaar geleden gestopt met het kijken naar Australische commerciële free-to-air-kanalen. Het is allemaal te gênant om naar te kijken. Ik weet niet eens waarom iemand zijn presentatoren als journalisten zou beschouwen. Het zijn betaalde artiesten die hun scripts voorlezen. Ontbijtshows doen denken aan apenverblijven in de dierentuin: hersenloos gebabbel, geschreeuw, giechelen – allemaal tegelijk door maximaal 5 personen. Meningen werden synoniem met analyse, feiten worden genegeerd, ‘snikzuster’-verhalen (bedoeld om menselijke tragedies te tonen of inspirerend te zijn) vervangen het echte nieuws. Kunstmatige beroemdheden worden door elke zender gecreëerd uit hun meest irritante presentatoren en schaamteloos gepromoot als goeroes over alles – van geopolitiek tot interieurontwerp. Maar volgens hun kijkcijfers zijn ze geliefd bij het publiek. Iedereen krijgt wat de meerderheid verdient.
Het laatste woord van mijn ‘panel van experts’ over de schietpartij van de MH-17 is:
(Citaat) “Je verspilt je tijd aan die BUK-raketzaken; het is 'BUKshot'. Een wagenlading rode haring. Was vanaf het begin. Stop en denk er eens over na: je zit op je veranda ijsthee te drinken en te luisteren naar de oorlogsmuziek in surround-sound om je heen, raketgranaten die op APC's schieten, bazooka's die op tanks botsen, GRAD's die airconditioninggebouwen hebben, man -stootkussens op helikopters enzovoort, en dan gaat er een raket van BUK-formaat af, met een kernkop uit de ijzerhandel aan boord en die in staat is om veertig kilometer recht omhoog te klimmen tegen de zwaartekracht in. Het hoeft niet naast de deur te zijn, ergens in een cirkel van twee kilometer om je heen, dat is ongeveer anderhalve kilometer, ga je rechtop zitten en zeggen: 'Whoopsie-Daisy! Wat was dat in vredesnaam?!', en je zult kijken, en als je een plafond van twee en een halve kilometer hebt, dat is ongeveer anderhalve mijl, zul je dat ding omhoog kunnen zien gaan. En je zult het je herinneren, en je zult tegen hen in de herberg zeggen: 'Heb je die grote sukkel naar boven zien gaan?'
"Dus als een van hen naar boven zou gaan, zouden er mensen zijn die het zich zouden herinneren, en als ze geen mensen kunnen vinden die het zich herinneren, dan is er niet één naar boven gegaan." (eindcitaat)
Nadat ze dat hadden geregeld, gingen ze verder met wat een vliegtuig zou kunnen neerschieten dat op 33,000 meter hoogte vloog, en ze waren het er vrijwel over eens dat ze dat konden doen met een Piper Super-Cub met een lucht-luchtraket eronder. Een Super-Cub is een 150 pk buis-en-stof staartwielvliegtuig met een absoluut plafond van 28,000 voet (ik citeer hun cijfers) en zou met de raket op 25,000 voet kunnen vliegen, met de richtapparatuur van de raket vooraan, de passagier , stoel. Ze plaatsten een 'rolschaats' onder de achterkant van de raket om op te stijgen, om de onderste vinnen er niet af te slepen, en in de lucht op 25,000 voet keken ze naar hun doelwit door het 'plexi-dakraam' dat zijn koers vloog. vervolgens, als het boven hun hoofd te zien was, maakten ze een ondiepe duik voor maximale snelheid, trokken de neus omhoog tot 'zo dicht mogelijk bij 45 graden', hielden hem daar met volle kracht vast en drukten op 'Seek' op de doeldoos zodra ze zagen het doel en terwijl ze het daar vasthielden, drukten ze op 'Fire' zodra ze 'groen' hadden, en bleven ze vasthouden totdat de raket weg was. Hun argument is of de Super-Cub zou 'power-stall' voordat de raket ver genoeg weg was, zodat wanneer de neus naar beneden viel, deze niet in de 'brander' zou vallen, waardoor het weefsel van de Super-Cub 'in ongeveer tien minuten zou worden verbrand'. seconden' en maak van het experiment een zelfmoordmissie.
Omdat ze tot een andere generatie behoren, wat vandaag de dag betekent: van een andere wereld, beseffen ze niet dat alleen al het uiten van dergelijke ideeën ervoor kan zorgen dat ze in de gevangenis worden gegooid omdat ze 'terroristen' zijn.
Eliot Higgins en Bellingcat zijn misleidingsagenten die dienen als “kanalen” zoals gedefinieerd door de Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms (gezamenlijke publicatie 1-02).
Het voornaamste ‘misleidingsdoel’ zijn de bevolkingen van de Verenigde Staten, Europa en de westerse wereld.
De Dictionary, een compendium van terminologie gebruikt door het Amerikaanse ministerie van Defensie (DOD), zet standaard Amerikaanse militaire en aanverwante terminologie uiteen om de gezamenlijke activiteiten van de strijdkrachten van de Verenigde Staten in zowel gezamenlijke Amerikaanse als geallieerde gezamenlijke operaties te omvatten. om het Ministerie van Defensie (DOD) als geheel te omvatten.
Deze militaire en aanverwante termen vormen, samen met hun definities, goedgekeurde DOD-terminologie voor algemeen gebruik door alle onderdelen van het Ministerie van Defensie.
geleidingskanalen - Binnen de militaire misleiding zijn geleidingskanalen informatie- of inlichtingenpoorten naar het doelwit van de misleiding. Voorbeelden van kanalen zijn onder meer: buitenlandse inlichtingen- en veiligheidsdiensten, platforms voor het verzamelen van inlichtingen, open-source inlichtingen, nieuwsmedia – zowel binnen- als buitenland. (JP3-13.4)
misleidingsactie - Een verzameling gerelateerde misleidingsgebeurtenissen die een belangrijk onderdeel vormen van een misleidingsoperatie. (JP3-13.4)
Misleidingsgebeurtenis - Een misleiding betekent dat deze op een specifiek tijdstip en op een specifieke locatie wordt uitgevoerd ter ondersteuning van een misleidingsoperatie. (JP3-13.4)
misleiding betekent: methoden, middelen en technieken die kunnen worden gebruikt om informatie over te brengen naar het doelwit van de misleiding. Er zijn drie categorieën van middelen voor misleiding: a. fysieke middelen. Activiteiten en middelen die worden gebruikt om geselecteerde informatie aan een buitenlandse macht over te dragen of te weigeren. B. technische middelen. Militaire materiële hulpbronnen en de daarmee samenhangende operatietechnieken die worden gebruikt om geselecteerde informatie aan een buitenlandse macht over te dragen of te weigeren. C. administratieve middelen. Hulpmiddelen, methoden en technieken om mondeling, geïllustreerd, documentair of ander fysiek bewijsmateriaal aan een buitenlandse macht over te brengen of te ontkennen. (JP3-13.4)
misleidingsdoelstelling - Het gewenste resultaat van een misleidingsoperatie, uitgedrukt in termen van wat de tegenstander wel of niet moet doen op het kritieke tijdstip en/of de kritieke locatie. (JP3-13.4)
Misleidingsverhaal - Een scenario dat de vriendelijke acties schetst die zullen worden uitgebeeld om ervoor te zorgen dat het misleidingsdoelwit de gewenste perceptie overneemt. (JP3-13.4)
Misleidingsdoelwit – De beslisser van de tegenstander met de autoriteit om de beslissing te nemen die het misleidingsdoel zal bereiken. (JP3-13.4)
Ik zou de impact van dit dwaze fictieprogramma van Channel 9 niet overschatten. Geen van de andere kanalen of media, zelfs de Murdoch-media, heeft de moeite genomen om zijn ‘onthullingen’ te publiceren. Zelfs zij zien er geen enkele verdienste in.
De Brown Moses Higgins-kerel is nu goed ontmaskerd als inlichtingenagent.
VIDEO: Verklaringen van twee experts Bernd Biederman & Peter Haisenko – NEDERLANDSE SUBS
https://www.youtube.com/watch?v=t1-zz3oY-UQ
Mijn brief gestuurd naar de 60 Minutes-nieuwsproviders uit Australië
Een schandalig voorbeeld van ‘alles voor een verhaal’
60 Minuten,
Hieronder staan nog meer voorbeelden van uw onprofessioneel gedrag bij uw beslissing om mee te doen aan de versie van de gebeurtenissen op de MH 17 van de Australische minister van Buitenlandse Zaken Julie Bishop. Dit is nu het achtste weerwoord waarvan ik weet, drie van ConsortiumNews.
Dergelijke opmerkingen over de hele wereld hebben uw reputatie zeker geschaad en u tot een internationaal lachertje gemaakt.
Consortiumnews is mogelijk de meest gerespecteerde van alle nieuwsbronnen. Australiërs zouden hen moeten bedanken voor hun ijver. In hun analyse van deze schokkende gebeurtenis hebben zij een functie vervuld die onder de verantwoordelijkheid viel van de regering in Australië, die wederom ontoereikend is bevonden. En hoe!
Het streven van het Consortium naar de echte waarheid is een dienst aan al diegenen die uw versie van de gebeurtenissen nu hebben gezien als gemotiveerd door andere partijen, om sluwe redenen, zeker niet met de belangen van Australië in gedachten. Het Amerikaanse anti-Russische programma, levend en wel en voor iedereen duidelijk. Het is ongelooflijk hoe mensen zoals jij denken dat ze de intelligentie van mensen over de hele wereld kunnen kleineren.
Ik zal dit doorsturen naar de 'Australians for Justice'-lijst, waarvan de meesten deze 'mishandeling' sinds dag één hebben gevolgd. Ze hebben met enige afschuw de vrijwel onmiddellijke naïeve reactie gadegeslagen van Julie Bishop, die zich bezighield met georkestreerde, buitensporige tirades tegen de president van Rusland, hoogstwaarschijnlijk handelend in opdracht van de VS. Dit werd gevolgd door de schaamte van de premier, waarvoor hij zal worden beoordeeld in de tijd die hij nog heeft in deze rol. Wat een prestatie. Wat een waardeloze dwaas.
De minister van Buitenlandse Zaken heeft veel voorbeelden ontvangen van het echte verhaal SENT BY ME, ondersteund door wetenschappelijk bewijs dat er duidelijk op wijst dat het vliegtuig is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig uit Oekraïne. Ze heeft ervoor gekozen deze niet in het publieke domein te plaatsen. Over de reden van haar passiviteit kan men alleen maar gissen. Voor mij en honderden anderen die door deze gebeurtenis zijn getroffen, waaronder familieleden van de overledene, zijn de redenen echter heel duidelijk geworden.
Het weerspiegelt zeker het onverantwoordelijke karakter van deze regering bij de behandeling van deze zaak. Door geassocieerd te worden met zo'n treurig voorbeeld van een misleidend nieuwsverhaal heeft uw netwerk zeker geen enkele eer gekregen.
Maar ik betwijfel of het je iets kan schelen.
rexw
Uitstekende opmerking. Toont alleen maar de leugenachtigheid aan van Australische politici die vakkundig worden gesteund door onze onderdanige media. Je vraagt je af tot welke god deze klootzakken bidden, gezien hun publieke optredens over dit onderwerp.
Er is iets heel erg mis in de wereld als deze onzin wordt afgeschilderd als serieuze journalistiek.
Het is het juiste kruispunt, maar ze willen niet laten zien hoe het werd “gefilmd” in de BUK-video, omdat dit zou aantonen dat de video nep is.
Het lijkt erop dat de vrachtwagen in de video bijna van links naar rechts rijdt, terwijl de weg zich terugtrekt, weg van de camera. Wanneer de vrachtwagen over een beeld wordt gelegd, kunt u zien dat de vrachtwagen zou rijden alsof hij op dat kruispunt rechtsaf zou slaan.
http://i.imgur.com/OKu9xmP.jpg
Higgins en 60 minuten gebruikten de verkeerscamerafoto omdat deze beter aansluit bij de richting van de weg, maar feitelijk vanuit een heel ander deel van het flatgebouw is genomen, dus de hoek is totaal anders.
Ik heb een Sketchup-model gemaakt met de locatie geïmporteerd uit Google Earth om de nauwkeurigheid te garanderen. Je kunt hier de inconsistentie in richting zien.
Hoe slaagde de camera er, afgezien van de richting van de weg, in om het reclamebord in beeld te houden terwijl ingezoomd op de elektriciteitspaal?
EDIT vergeten het Sketchup-model te koppelen.
http://i.imgur.com/s1cVzt1.gifv
“In de video lijkt de vrachtwagen bijna van links naar rechts te rijden”
Voor mij geldt dat niet. De hoek lijkt ongeveer goed. Als hij bijna van links naar rechts zou gaan, zou je niet zoveel van de achterkant van de Buk en van de vrachtwagencabine zien.
U wijst er terecht op dat Higgins en 60 minuten het beeld van de verkeerscamera hebben gebruikt, dat een heel andere hoek heeft dan de scène van de originele video. Dat hadden ze beter kunnen negeren ten gunste van de Panaramio-foto die in uw link wordt gebruikt.
De reden dat ze de verkeerskampfoto gebruiken heeft waarschijnlijk meer te maken met het feit dat ze een fout hebben gemaakt in de exacte locatie op de weg. Omdat ze de locatie verkeerd hadden, hadden ze ook de hoek verkeerd.
Kijk eens naar de markering op de satellietfoto op de Bellingcat-pagina waarop ook de verkeerscamerafoto te zien is. Het is niet het deel van de weg dat in de Buk-video te zien is en dat je ook nauwkeurig weergeeft in je presentatie.
Kijk eens naar deze composiet Brendan, het is mijn Sketchup-model, een schermafdruk van Yandex-stratenkaarten en de video. http://i.imgur.com/Pr9fzVY.jpg
Ziet het eruit alsof die vrachtwagen rechtdoor rijdt? Let ook op het verloop dat in de video niet erg duidelijk lijkt.
Kijk ook goed naar de laadklep die zich het dichtst bij de camera bevindt, deze lijkt verwrongen en niet evenwijdig aan de andere, en zo zou het eruit moeten zien. http://i.imgur.com/YOYlOMi.gifv
Hey Alex, interessante kijk op de video.
Dus wat denk je precies dat in de video is nagebootst en hoe? Het is mij niet duidelijk hoe jij denkt dat het nep is.
Hallo Phil, Waarom ik denk dat het nep is, ik ben 18 jaar vrachtwagenchauffeur geweest, waarvan 5 op diepladers. Ik doe ook als hobby foto- en videobewerking en het zag er vanuit beide gezichtspunten gewoon niet goed uit.
Vanuit visueel oogpunt zie ik mijn antwoord aan Brendan en mijn oorspronkelijke bericht over het reclamebord. Nog een punt dat er niet goed uitziet, als je in de BUK-video aan de rand van het reclamebord kijkt, is er een straatlantaarn die brandt, dat licht staat op 138 meter afstand van het reclamebord en ondanks dat de camera zoomt en beweegt, blijft deze binnen dezelfde positie ten opzichte van het reclamebord.
Hoe, naar mijn mening, door gebruik te maken van 3 lagen, de bomen op de voorgrond, bomen, gebouwen en lucht op de achtergrond vanuit straatbeeld en/of foto's en een geanimeerde 3D-modelvrachtwagen, een bekwame 3D-kunstenaar iets van die slechte kwaliteit zou kunnen plaatsen samen in slechts een paar uur.
En voordat iemand zegt “maar aan het eind vliegt er een vogel over”
https://www.youtube.com/watch?v=RxwT68Mx_sQ
Als “60 Minutes” de originele “Buk-video”-scène had willen nabootsen, hadden ze zoiets als dit kunnen opnemen:
https://mh17img.correctiv.org/wp-content/uploads/2015/01/Autoplagat1-1030×687.jpg
(bron: http://ukraine-truth.com/2015/01/russian-military-guilty-downing-flight-mh17-germanys-correctv-concludes/ )
Die foto is verre van een perfecte match, maar toont wel duidelijk het reclamebord, de afslag en twee lantaarnpalen die te zien zijn in de originele video.
De opname is gemaakt vanuit een positie heel dicht bij de grond, waarop ook een tweede reclamebord en de mooie kerk op de achtergrond te zien zijn. Vermoedelijk is dit gedaan om een totaalbeeld van die locatie te geven. Het zou mogelijk zijn geweest om een nog betere illustratie van de originele videoscène te geven als de camera voor de foto verder naar achteren was geplaatst en zo hoog mogelijk was gehouden. Nog steeds verre van perfect, maar het zou de relevante details nauwkeuriger hebben weergegeven.
Het programma '60 Minutes' daarentegen toont niet eens de identificerende kenmerken van de video, afgezien van een klein deel van het billboard. Het programma toont een aantal scènes die aan de andere kant van dat reclamebord zijn opgenomen, en toont verwarrend een ander reclamebord dat niet in de Buk-video stond.
De reden voor die fout is dat ze onnauwkeurige coördinaten voor de locatie hebben gekregen. Als ze die kleine fout maar hadden toegegeven, zou het nu allemaal vergeten zijn. In plaats daarvan hebben ze ervoor gekozen om mensen aan te vallen die op de voor de hand liggende discrepanties wezen.
Hier een iets betere foto: https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/05/5783696.jpg
Bron: http://evilmilker.livejournal.com/4379.html?thread=66587#t66587
De hoek is niet zo nauwkeurig, maar ik denk dat de details duidelijker worden weergegeven dan op de andere foto waarnaar ik hierboven heb gelinkt.
PROPAGANDE 3.0
Het Australische ‘60 Minutes’-programma is slechts een van de vele media-shills voor nep-‘burgerjournalist’ en nep-‘geolocatie-expert’ Eliot Higgins.
Higgins en zijn website Bellingcat staan centraal in een grootschalige Propaganda 3.0-desinformatiecampagne van het Pentagon en de westerse inlichtingendienst.
De Atlantic Council, een denktank over veiligheidsbeleid onder leiding van een Who’s Who van het Pentagon en de westerse inlichtingendienst, heeft zojuist een rapport uitgebracht met de titel ‘Verbergen in het volle zicht: Poetins oorlog in Oekraïne’.
Eliot Higgins, de belangrijkste auteur van het rapport, staat vermeld als Visiting Research Associate bij de afdeling Oorlogsstudies van het King's College in Londen, VK.
Op pagina 1 van het rapport erkent de Atlantic Council dankbaar de centrale rol van Higgins bij het bevorderen van het Pentagon en de desinformatiecampagne van de westerse inlichtingendiensten.
De Atlantic Council prijst ‘de vindingrijkheid van onze belangrijkste partner in dit streven, Eliot Higgins van Bellingcat. De informatie die in dit rapport wordt gedocumenteerd, is gebaseerd op open source-gegevens met behulp van innovatief forensisch onderzoek op sociale media en geolocatie.
Het rapport van de Atlantische Raad beweert dat “Rusland in oorlog is met Oekraïne” en wordt samengevat in de volgende belangrijke verklaring op pagina 8:
“Separatistische strijdkrachten vertrouwen op een gestage stroom Russische voorraden, waaronder zware wapens zoals tanks, gepantserde personeelsvoertuigen, artillerie en geavanceerde luchtafweersystemen, waaronder het Buk grond-luchtraketsysteem (NAVO-aanduiding SA- 11/17) die in juli 17 vlucht 2014 van Malaysia Airlines neerhaalde.
De bewering van de Atlantic Council dat Rusland een Buk-raket heeft geleverd die MH-17 heeft neergeschoten, heeft een enkele voetnoot. Voetnoot 26 verwijst de lezer naar de Bellingcat-website en een pdf-rapport van Higgins getiteld “MH-17: Source of the Separatist’s Buk”.
DENK OVER DE BRON
Op pagina 3 van het Bellingcat-rapport van november 2014 beweert Higgins:
“Het Bellingcat MH17-onderzoeksteam is van mening dat er onmiskenbaar bewijs is dat separatisten in Oekraïne op 17 juli de controle hadden over een Buk-raketwerper en deze op een transportschip van Donetsk naar Snizjne vervoerden. De Buk-raketwerper werd ongeveer drie uur vóór het neerhalen van MH17 in Snizjne gelost en werd later gefilmd zonder één raket die door het door de separatisten gecontroleerde Loehansk reed.
“Het Bellingcat MH17-onderzoeksteam gelooft ook dat dezelfde Buk deel uitmaakte van een konvooi dat tussen 53 juni en 22 juli van de 25e Luchtafweerraketbrigade in Koersk naar de grens met Oekraïne reisde als onderdeel van een trainingsoefening, met elementen van de konvooi dat zich op een bepaald moment in die periode afscheidde van het hoofdkonvooi, inclusief de Buk-raketwerper die op 17 juli in Oekraïne werd gefilmd. Er zijn sterke aanwijzingen dat het Russische leger de separatisten in Oost-Oekraïne heeft voorzien van de Buk-raketwerper die op 17 juli in Oost-Oekraïne werd gefilmd en gefotografeerd.â€
Higgins’ claim van ‘onmiskenbaar bewijsmateriaal’ (rapport van november 2014 door Higgins) ligt achter de bewering van de Atlantic Council dat ‘bewijsstukken een onmiskenbaar’ en publiek toegankelijk record creëren’ (rapport van mei 2015 door Atlantic Raad).
Vergeet de volkse weergave van de ‘blogger’ op zijn laptop in Leichester, een onverschrokken ‘burgerjournalist’ die zich in zijn ‘vrije tijd’ overgeeft aan een eigenaardige ‘hobby’.
Higgins is een misleider die zich bezighoudt met ‘digital storytelling’ in opdracht van het Pentagon en het westerse inlichtingenregime.
Higgins ‘controleert’ de desinformatie geproduceerd door het Pentagon en de westerse inlichtingendienst, geeft er het Bellingcat ‘digitaal forensisch’ keurmerk aan, en verspreidt deze via internet.
Zo ziet Propaganda 3.0 eruit.
De geroemde geolocatievaardigheden van Higgins zijn echter een schijnvertoning.
GEOLOCATIE FAKERY
Denk eens aan de bron van Higgins' belangrijkste 'bewijsstuk': de video die naar verluidt een Buk-raketwerper afbeeldt.
De video verscheen voor het eerst op 18 juli 2014, toen hij verscheen op de Facebook-pagina van Arsen Avakov, de minister van Binnenlandse Zaken van Oekraïne:
Avakov verklaarde dat de video afkomstig was van de SBU (Veiligheidsdienst van Oekraïne) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken. Hij beweerde dat de video een Buk-raketwerper afbeeldde die “in de richting door Krasnodon beweegt, richting de grens met de Russische Federatie”.
Op 21 juli 2014 presenteerde het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie informatie dat vliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht in de lucht boven Donetsk vlogen, en er was sprake van verhoogde activiteit van de Oekraïense 9S18 Kupol-M1-radar van het Buk-raketsysteem toen MH-17 neerstortte. 17 juli 2014.
Het Russische Ministerie van Defensie zei: “De media verspreidden een video waarin zogenaamd te zien was dat een Buk-systeem van Oekraïne naar Rusland werd verplaatst. Dit is duidelijk een verzinsel. Deze video is gemaakt in de stad Krasnoarmeisk, zoals blijkt uit het reclamebord dat u op de achtergrond ziet, waarop reclame wordt gemaakt voor een autodealer aan de Dnepropetrovsk-straat 34. Krasnoarmeysk wordt sinds 11 mei gecontroleerd door het Oekraïense leger.
Op 22 juli 2014 plaatste de Oekraïense minister van Binnenlandse Zaken Avakov een nieuw bericht op zijn Facebook-pagina.
Avakov plaatste een reeks geolocatiecoördinaten voor de video – 48.545760°, 39.264622° – een locatie in de stad Loehansk.
Op 24 juli 2014 beweerden Higgins en Bellingcat, gebruikmakend van de door Avakov verstrekte geolocatiecoördinaten, triomfantelijk dat ze "overtuigend bewijs hadden dat Rusland loog over de Buk die verband hield met MH17".
Higgins kreeg zijn geolocatie-informatie rechtstreeks van de Oekraïense regering, niet van een of ander briljant ‘onderzoek’.
Higgins beschuldigde het Russische Ministerie van Defensie luidkeels van “liegen” toen het de videolocatie identificeerde als de “stad Krasnoarmeisk”.
Higgins beschuldigde de veiligheidsdienst van Oekraïne (SBU) en het Oekraïense ministerie van Binnenlandse Zaken echter niet van ‘liegen’ toen ze beweerden dat het voertuig ‘in de richting door Krasnodon reed’.
Het feit dat de Russische regering de locatie van de video van de Oekraïense regering niet correct heeft geïdentificeerd, bewijst geen “duidelijk geval van misleiding”.
Higgins en Bellingcat hebben een potentiële fout van de kant van de Russen omgezet in een grootschalige afwijzing van de gegevens van het Russische Ministerie van Defensie – gebaseerd op door de Oekraïense regering verstrekte geolocatiegegevens.
Het was de Oekraïense regering, op aandringen van het Pentagon en de westerse inlichtingendienst, die de video, de beelden en de interpretatie leverde.
Zich baserend op valse ‘factcheckers’ zoals Higgins en Bellingcat, hebben westerse media en ‘beleidsmakers’ van de overheid geweigerd de Russische gegevens te onderzoeken.
VAN OVER DE ATLANTISCHE OCEAAN
Het Australische '60 Minutes'-programma was een infomercial voor de geolocatie-fakery van Higgins en Bellingcat.
En nu leunt de Atlantische Raad tegen de Higgins.
De Atlantische Raad, opgericht in 1961 op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, wordt geleid door westerse ‘beleidsmakers’, inlichtingenfunctionarissen en militaire leiders, waaronder:
Michael Hayden (bestuurslid) - CIA-directeur 2006-2009
Robert Gates (eredirecteur) - CIA-directeur 1991-1993
Leon Panetta (eredirecteur) - CIA-directeur 2009-2011
William Webster (eredirecteur) - CIA-directeur 1987-1991
In februari 2009 trad James L. Jones, de toenmalige voorzitter van de Atlantic Council, af om als nieuwe nationale veiligheidsadviseur van president Obama te dienen en werd hij opgevolgd door senator Chuck Hagel.
Bovendien vertrokken Susan Rice, leden van de Atlantische Raad, om als ambassadeur van de regering bij de VN te dienen, werd Richard Holbrooke de speciale vertegenwoordiger voor Afghanistan en Pakistan, werd generaal Eric K. Shinseki secretaris van Veteranenzaken en werd Anne-Marie Slaughter werd directeur beleidsplanning bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Senator Chuck Hagel trad in 2013 af als minister van Defensie van de VS. Generaal Brent Scowcroft was tot januari 2014 interim-voorzitter van de Raad van Bestuur van de organisatie.
De Atlantische Raad heeft invloedrijke aanhangers, zoals de voormalige NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh (‘Fogh of War’) Rasmussen, die de Raad een ‘vooraanstaande denktank’ noemde met een ‘al lang bestaande reputatie’. In 2009 organiseerde de Atlantische Raad de eerste grote Amerikaanse toespraak van Rasmussen.
De Atlantische Raad biedt onderdak aan Amerikaanse beleidsmakers zoals minister van Buitenlandse Zaken John Kerry, zittende staatshoofden en regeringsleiders zoals de voormalige Georgische president Mikheil Saakasjvili en de Oekraïense premier Arseni Jatsenyuk, en militaire leiders zoals voormalig generaal George Casey en voormalig admiraal Timothy Keating.
‘Geolocatie-expert’ Higgins is een ‘stand-upper’ voor de westerse inlichtingendiensten.
Niets minder. Niets meer.
Higgins sprong op de voorgrond ter ondersteuning van ‘regime change’ Propaganda 3.0-campagnes tegen de regeringen van Rusland en Syrië.
Er is herhaaldelijk aangetoond dat de “onderzoeken” van Higgins vals zijn.
Higgins werd met name grondig ontkracht vanwege zijn internetbeweringen ‘Het was Assad’ over de sarin-aanvallen van 2013 in Ghouta, Syrië.
Bekijk http://whoghouta.blogspot.com/
Phil Greaves beschreef Higgins in zijn artikel Syria: Media Disinformation, War Propaganda and the Corporate Media’s ‘Independent Bloggers’:
“Bloggers zoals Higgins die zichzelf promoten als mensen die vanuit een onpartijdig standpunt werken, zijn eigenlijk niets van dat soort en werken volledig samen met reguliere journalisten en westerse NGO's – zowel in praktische als in ideologische zin. Zoals opgemerkt op de Land Destroyer-blog en anderen; Higgins werd aanvankelijk in de schijnwerpers gezet door de voormalige Midden-Oostenredacteur van de Guardians, Brian Whitaker, een ‘journalist’ met de eer een leidende voorstander te zijn van bijna elke lastercampagne en stukje westerse propaganda gericht tegen de Syrische regering, terwijl hij van ganser harte het promoten van de ‘rebellen’ van Bin Laden als seculiere feministische vrijheidsstrijders en het herhaaldelijk uiten van de liberale opportunistische mantra van westerse militaire ‘actie’, wat realistisch gezien imperialistische militaire interventie betekent. Whitaker en Higgins speelden een leidende rol bij het versterken van de fantasieverhalen van de bedrijfsmedia tijdens de gezamenlijke NAVO-Al Qaeda-opstand in Libië in 2011, waarbij veel van de anti-Gaddafi-claims die zij propageerden vervolgens op zijn best speculatief bleken te zijn, regelrechte propaganda op zijn minst. slechtst."
Nu beweert Higgins overal dat ‘het Poetin was’ – precies het ‘digitale verhaal’ dat het Pentagon iedereen wil laten horen.
Om precies te zijn: Higgins is een Propaganda 3.0 “stand-in” voor het Pentagon en de westerse inlichtingendienst.
Het internet biedt een alomtegenwoordige, goedkope en anonieme methode voor snelle verspreiding van propaganda.
Zonder geloofwaardig bewijs van de directe militaire betrokkenheid van het Kremlin in Oost-Oekraïne, en geconfronteerd met het heersende wantrouwen jegens het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten, bracht Washington de Propaganda 3,0-strategie naar voren die zo effectief was gebleken bij het aanzetten tot de staatsgreep van februari 2014. d'état in Kiev.
Het Pentagon en de westerse inlichtingendiensten verspreiden nu propaganda door deze ‘openbaar beschikbaar’ te maken via talloze kanalen, bijvoorbeeld:
– Russische anti-Poetin oligarch-eigendom van mainstream- en sociale media
– valse ‘verslaggevers ter plaatse’ in Oekraïne
– Oekraïense staatsmedia en particuliere media
– informatie die is vrijgegeven via bondgenoten van de VS en de NAVO, zoals Polen
– het allerbelangrijkste: ‘analyse’ van satellietbeelden door valse ‘burgerjournalisten’
Deze bronnen worden geïnfiltreerd om ‘te ontkennen, te ontwrichten, te degraderen, te misleiden’, waarbij gebruik wordt gemaakt van de ‘informatie-overload’.
Iemand kan problemen hebben met het begrijpen van een probleem en het nemen van beslissingen, wat kan worden veroorzaakt door de aanwezigheid van te veel ‘openbaar beschikbare’ informatie.
Informatie-overload komt voort uit de toegang tot zoveel informatie, vrijwel onmiddellijk, zonder de geldigheid van de inhoud en het risico van verkeerde informatie te kennen.
Een overdaad aan informatie kan leiden tot ‘informatieangst’, de kloof tussen de informatie die we begrijpen en de informatie waarvan we denken dat we die moeten begrijpen.
Pentagon- en westerse inlichtingendiensten als Higgins en Bellingcat positioneren zichzelf als ‘burgerjournalisten’ die informatie helpen organiseren om helder denken te vergemakkelijken.
Het werkelijke doel van deze valse ‘burgerjournalisten’-misleidingsagenten is om een kanaal te bieden voor misleidende westerse inlichtingeninformatie om het publiek effectiever te bereiken en als waarheidsgetrouw te worden gezien.
Higgins pimpte deze ‘stand-in’-strategie in zijn artikel, Sociale media en conflictzones: de nieuwe bewijsbasis voor beleidsvorming https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Onder verwijzing naar het MH17-onderzoek van Bellingcat verklaarde Higgins dat “een relatief klein team van analisten in staat is een rijk beeld van een conflictgebied af te leiden” met behulp van online informatie en sociale media.
Higgins prijst de deugden van deze ‘nieuwe wetenschappelijke basis’ van ‘open source’-informatie, waarmee hij de voor de hand liggende mogelijkheden voor misleidende informatie die vanuit niet zo open bronnen in deze media wordt geplant, omzeilt.
Het ‘overkoepelende punt’, concludeert Higgins, is dat ‘er een reële kans bestaat voor analyse van open source-inlichtingen om het soort bewijsbasis te bieden dat effectieve en succesvolle buitenlandse en veiligheidsbeleidsvorming kan ondersteunen. Het is een kans die beleidsmakers moeten grijpen.”
Het Pentagon en de westerse inlichtingendienst hebben absoluut de kans aangegrepen om stand-ins zoals Higgins te gebruiken om propaganda te verspreiden.
De Propaganda 3.0-strategie van Higgins en Bellingcat is om steeds meer misleidende westerse inlichtingeninformatie – BM (‘Brown Moses’ met een andere naam) – tegen de muur van MSM en sociale media te gooien en te kijken wat blijft hangen.
Betaal Higgins gewoon voor zijn rapporten en recycleer het materiaal dat je op sociale media hebt geplaatst.
dan kun je hem in de media en bij de overheid aanhalen als een gerespecteerde onafhankelijke journalist.
duivels slim.
Trol meer...
Ik heb gedetailleerd naar het Bellingcat-onderzoek gekeken en die hebben duidelijk hun werk goed gedaan, in tegenstelling tot de dwaas die dit artikel schreef.
Laten we eens kijken of we Robert Parry hebben, finalist van de Pulitzerprijs en journalist die een George Polk Award heeft gewonnen en die het Iran/Contra-schandaal heeft doorbroken voor AP versus Bellingcat, een blogger – wie je dat moet geloven. “Helder” Ik geloof Robert Parry.
Het punt is dat elke dwaas naar lantaarnpalen op Google Earth kan kijken en beweren te hebben bewezen dat er ergens een video is opgenomen.
Dat hangt ervan af welke baan je bedoelt. Als je hun betaalde baan bedoelt om desinformatie en anti-Russische propaganda te verspreiden, dan misschien wel. Maar in termen van enig echt onderzoekswerk dat, laten we zeggen, stand zou houden in een rechtbank of misschien de beoordeling zou winnen van echte experts zoals wetenschap en forensisch onderzoek, schiet AL het werk van Higgins zeer tekort aan deze kenmerken.
Kunt u mij één enkele echte expert op hun vakgebied aanwijzen met praktijkervaring in hun werk (YouTube- of Twitter-surfers tellen niet mee) die enige steun heeft verleend aan Higgins of zijn pseudo-onderzoeken? Noem mij er één? Elke wetenschapper? Zijn er forensische experts? Zijn er oorlogsexperts? Houdt iemand complotfreaks, westerse bedrijfsmedia-hacks of door Whitehouse gefinancierde NGO's tegen?
Hoe zit het met de officiële Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid?
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo
de Nederlandse Onderzoeksraad verwijst niet naar het onderzoek van Higgins.
Maar alles wat je voorlopig uit Nederlands onderzoek kunt zien, is precies hetzelfde als de bevindingen op bellingcat.com. En het Nederlandse onderzoeksteam heeft meneer Higgins officieel benaderd.
ze beoordelen alleen de dingen die al beschikbaar zijn en die niet door bellingcat zijn geleverd.
Ik denk dat de westerse media niet echt geïnteresseerd zijn in het maken van een onderzoeksrapport over MH17, omdat de uitkomst van het onderzoek (ook wel ‘de waarheid’ genoemd) mogelijk ‘pro-Russisch’ is.
Dus als Eliot Higgins de Russen de schuld wil geven van het neerhalen van MH17 had hij beter ergens in de buurt van MH25 naar een Russische Su-17 kunnen zoeken…
Voor mij is het een feit dat 60 Minutes Australia vanaf het begin met een vooropgezet en bevooroordeeld standpunt naar Oekraïne is gegaan – dat is geen journalistiek. Als deze mensen echte journalisten waren, zouden ze zowel naar Krasnoarmiis'k (de bewering van Rusland) als naar Krasnodon (de bewering van Oekraïne) zijn gegaan en hebben geprobeerd het beeld zo goed mogelijk te laten overeenkomen met de video (ik denk niet dat dit het geval is). zou een moeilijke prestatie zijn voor professionals) – zonder dat enige vooringenomenheid in de weg staat. Ik vind het ook verontrustend dat de Duitse inlichtingendienst, de BND, concludeerde dat foto's van MH-17, verstrekt door de Oekraïense regering, “zijn gemanipuleerd”.
Op dit moment geloof ik dat de VS, Oekraïne, de EU en Rusland allemaal liegen over wat er precies in Oekraïne gebeurt. Maar voor mij begin ik het verhaal niet met de Krim, maar eerder met een door de VS gesteunde staatsgreep, in een lange reeks van staatsgrepen, waarbij Amerikaanse NGO's worden gebruikt om het voor elkaar te krijgen – dat is waar ik de meerderheid van de schuld leg voor wat er heeft plaatsgevonden. tot dit punt. Als iemand geïnteresseerd is, moet hij naar ‘War on Democracy’ kijken van de bekroonde journalist John Pilger, die door de VS gesteunde staatsgrepen en opstanden in heel Latijns-Amerika sinds de Tweede Wereldoorlog documenteert (https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o).
Ja Joe,
Pilger, een echte Australische onderzoeksjournalist. Zoals te verwachten was, verliet hij deze kusten vele manen geleden om zijn vak te beoefenen – ik vraag me af waarom?
Amerikaanse raketten omsingelen Rusland al; De militaire opbouw van de NAVO in de voormalige Sovjetrepublieken en Oost-Europa is de grootste sinds de Tweede Wereldoorlog.
Tijdens de Koude Oorlog zou dit het risico hebben gewekt van een nucleaire holocaust. Het risico is teruggekeerd nu anti-Russische desinformatie een crescendo van hysterie bereikt in de VS en Europa.
Een schoolvoorbeeld is het neerhalen van een Maleisisch vliegtuig in juli. Zonder enig bewijsstuk gaven de VS en hun NAVO-bondgenoten en hun mediamachines etnisch-Russische ‘separatisten’ in Oekraïne de schuld en suggereerden dat Moskou uiteindelijk verantwoordelijk was.
Een hoofdartikel in The Economist beschuldigde Vladimir Poetin van massamoord. Op de omslag van Der Spiegel waren gezichten van de slachtoffers te zien en een opvallend rood lettertype: ‘Stop Poetin Jetzt!’ (Stop Poetin nu!) In de New York Times onderbouwde Timothy Garton Ash zijn pleidooi voor ‘Poetin’. 's dodelijke doctrine' met persoonlijk misbruik van 'een kleine, dikke man met een nogal ratachtig gezicht'.
De rol van The Guardian is belangrijk geweest. De krant staat bekend om haar onderzoeken en heeft geen serieuze poging ondernomen om te onderzoeken wie het vliegtuig heeft neergeschoten en waarom, ook al blijkt uit een schat aan materiaal uit geloofwaardige bronnen dat Moskou net zo geschokt was als de rest van de wereld, en dat het vliegtuig misschien wel ten val gebracht door het Oekraïense regime.
(Waarom heeft de BBC deze nieuwsvideo opgehaald waarin getuigen te zien zijn die beweren dat ze een militair vliegtuig naast MH17 hebben zien vliegen?)
Omdat het Witte Huis geen verifieerbaar bewijs leverde – ook al zouden Amerikaanse satellieten de schietpartij hebben waargenomen – stapte de Moskouse correspondent van de Guardian, Shaun Walker, in de bres.
‘Mijn audiëntie bij de demon van Donetsk’ was de kop op de voorpagina van Walkers ademloze interview met ene Igor Bezler, waar hij schreef:
‘Met een walrussnor, een vurig humeur en een reputatie van wreedheid is Igor Bezler de meest gevreesde van alle rebellenleiders in Oost-Oekraïne … bijgenaamd The Demon … Als we de Oekraïense veiligheidsdiensten, de SBU, mogen geloven, De Demon en een groep van zijn mannen waren verantwoordelijk voor het neerhalen van vlucht MH17 van Malaysia Airlines. Naast het neerhalen van MH17 hebben de rebellen ook tien Oekraïense vliegtuigen neergeschoten.'
Demonische journalistiek vereist geen verder bewijs.
Demonische journalistiek maakt van een door fascisten besmette junta die de macht in Kiev greep, een respectabele ‘interimregering’. Neo-nazi’s worden louter ‘nationalisten’. “Nieuws” afkomstig van de junta in Kiev waarborgt de onderdrukking van een door de VS geleide staatsgreep en de systematische etnische zuivering door de junta van de Russischsprekende bevolking van Oost-Oekraïne.
Dat dit zou gebeuren in het grensgebied waarlangs de oorspronkelijke nazi’s Rusland binnenvielen, waarbij zo’n 22 Russische levens verloren gingen, is van geen belang. Waar het om gaat is een Russische ‘invasie’ van Oekraïne die moeilijk te bewijzen lijkt buiten de bekende satellietbeelden die doen denken aan de fictieve presentatie van Colin Powell aan de Verenigde Naties ‘die bewijst’ dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had.
Het doorbreken van het laatste taboe: Gaza en de dreiging van een wereldoorlog
Door John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Hé Abe, de complottheoreticus van de antiwesterse propaganda, ga jij door met je tirade over demonenjournalistiek en zeg je –
' Demonische journalistiek maakt een einde aan een door fascisten besmette junta die de macht in Kiev greep als een respectabele 'interim-regering'. Neo-nazi’s worden louter ‘nationalisten’. 'Nieuws afkomstig van de junta in Kiev waarborgt de onderdrukking van een door de VS geleide staatsgreep en de systematische etnische zuivering door de junta van de Russischsprekende bevolking van Oost-Oekraïne.'
Wie gebruikt 'demonjournalistiek' in zijn commentaren?
Wie demoniseert in deze uitspraak?
Kunt u alstublieft een stukje bewijs leveren van 'etnische zuivering' – let op de juiste spelling – die specifiek gericht is op Russischsprekenden en ALLE Russischsprekenden in Oost-Oekraïne?
ALS in tegenstelling tot wat er feitelijk gebeurde, namelijk het aanvallen van groepen terroristen die politiebureaus, overheidsgebouwen, banken en militaire basissen veroverden met behulp van automatische wapens en iedereen vermoordden die hen in de weg stond of een Verenigd Oekraïne steunde.
Laat me u herinneren aan de video's van parades van Donetsk-burgers die een VERENIGD Oekraïne steunden en die werden opgebroken door terroristen en Russische neonazi's die wilden dat Donetsk en Loehansk zich op alle mogelijke manieren weer bij Moskou zouden voegen, aangezien de Krim in staat was om onder een farce te leven. van een referendum en een Russische bezetting door Moskou.
Mensen werden daar zwaar geslagen, anderen werden ontvoerd en gemarteld, en weer anderen vermoord en begraven in moerassen en ondiepe graven door mensen als Girkin met zijn executiebevelen – goed gedocumenteerd – en Pavel Gubarev die zijn connecties met de Russische neonazi-fascistische groepering niet verbergt. RNS.
Demoniseren zonder feiten is één ding, ZOALS U dat deed, demoniseren met ondersteunend bewijs dat de acties van het Kremlin opleveren, zoals MSM en anderen die een probleem binnen het Russische leiderschap uiten, is iets anders.
Misschien is er een simpel feit, en het is geen demonetisering: Poetin is slecht en schuldig aan bijna alles waarvan hij wordt beschuldigd.
Lees dat verhaal over hoe de eigenaar van de Patriot een van zijn Super Bowl-ringen verloor.
Misschien is er iets om Poetin ter verantwoording te roepen, en is het eigenlijk geen demonenjournalistiek.
Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de meerderheid van de mondiale media dit wel ziet, maar u en de andere sympathisanten van het Kremlin niet?
precies. Ik moet nog iemand naar Krasnoneirsk zien gaan en proberen de videoscène te reproduceren.
Het feit dat de Russische bewering dat hij het bord kon lezen vals was, bewijst niet logisch dat de video niet in Kranomeirsk is opgenomen.
Wij zijn het erover eens dat Rusland de dood van ongeveer 200 Russische soldaten, voornamelijk VDV of vrijwilligers, in Oost-Oekraïne verbergt. Maar Oekraïne verbergt de dood van meer dan 14,500 strijders aan zijn kant, terwijl het volgens de Kyiv Post slechts ongeveer 2,250 gevechtsdoden toegeeft, terwijl de reguliere media weigeren in te gaan op beschuldigingen van een dekmantel van Oekraïense en niet van Russische zijde.
Op dit punt zou Higgins, nadat hij was opgejaagd door zijn eigen talent op het gebied van geolocatie en fotoanalyse, zich waarschijnlijk stilletjes moeten terugtrekken. Maar als er één ding is dat hij van zijn begeleiders heeft geleerd, is het altijd: blijf altijd volhouden dat hij de hele tijd gelijk heeft gehad, zelfs als hij wordt betrapt door Ted Postol van MIT bij het manipuleren van gegevens zoals de Syrische vrije vluchtraketbereiken om aan zijn verhaal te voldoen, in plaats van een goed onderzoek uit te voeren. en pas DAN tot bepaalde conclusies komen. Het zijn goedkope Jedi Mind-trucs, verblinden met Google Earth en de goochelaarsopleiding van Streetview, en het bespotten van alle alternatieve theorieën die ook enig bewijs of getuigen hebben om ze overal te ondersteunen.
'Dit zijn niet de Buks die je zoekt.'
Na alle leugens en verdraaiingen van de mainstream media zou een redelijk mens dwaas zijn om ELK mainstream mediabericht te benaderen zonder veel scepsis.
Het is ook eerlijk om te zeggen dat als de reguliere media ons de waarheid hadden verteld, de meeste oorlogen nooit zouden hebben plaatsgevonden. De mondiale catastrofes die nu miljoenen mensen treffen, zouden niet plaatsvinden.
Het is tragisch dat de gevestigde belangen in de hedendaagse reguliere media zoveel kwaad mogelijk helpen maken en hun verantwoordelijkheid ontlopen door hun macht te gebruiken om zichzelf te beschermen.
Een goed voorbeeld is de Krimoorlog, waar glorieuze Britten het imperialistische, autocratische Russische rijk gingen bevechten… Kleine lettertjes volgen….
Ter verdediging van het laatste land in Europa dat openlijk de internationale slavenhandel beoefende, en dat was de genocide op de Balkanisering. Plus de “glorieuze en rechtvaardige, volgens de media, oorlog werd net tussen twee Opiumoorlogen uitgevochten. Oorlogen met een voorwendsel dat moeilijk te verteren is in termen van walging
Goed gezegd! Daarom ben ik van mening dat politici en de media aansprakelijk moeten zijn voor hun daden. Artsen zijn verantwoordelijk voor nalatigheid, bestuurders achter het stuur en iedereen die zelfs onbedoeld schade kan veroorzaken. Deze beroepen kunnen duizenden tegelijk beïnvloeden en dragen geen verantwoordelijkheid.
Goed verhaal. Moet het doorsturen. Over westerse media die sinds het begin van de moord met Stalin in bed liggen. Miljoenen Oekraïners – en Russen zijn bereid om TABOO GENOCIDE Holodomor 1933 & the Extermination of Ukraine, 2vols. E-boek en binnenkort in druk
Dus Oekraïne werd uitgeroeid, toch?
Waarom bestaat het dan nog?
CodyJoeBibby:
Meestal zijn het nazi-apologeten die deze werken citeren.
Wacht, het zijn nazi-apologeten die de VS en de Duitsers steunden bij de staatsgreep van 2014.
Er wordt ook een valse gelijkwaardigheid getrokken tussen de door de Sovjet-regering veroorzaakte hongersnood in Oekraïne en de holocaust die de nazi's tegen joden en zigeuners richtten.
NIT is zo geweldig als je emoties en ongefundeerde beweringen verwijdert en je houdt aan de feitelijk gevarieerde gegevens van de gebeurtenis. De toespraak van Stalin uit 1934 is een goed beginpunt voordat je iemand van doofpotaffaires beschuldigt