Neocons: De mannen van dementie

In de klassieke roman Don Quichot de la Mancha, onderzocht de grote Spaanse schrijver Cervantes het gevaar van het vermengen van grootheidswaanzin met avontuurlijke gevechten. Maar vandaag de dag spelen in plaats van de man van la Mancha de neoconservatieven de mannen (en sommige vrouwen) van dementie, zoals ex-diplomaat William R. Polk beschrijft.

Door William R. Polk

Het is ruim een ​​halve eeuw geleden dat ik voor het eerst de prachtige roman van Cervantes las, Don Quichot de la Mancha. Ik studeerde toen aan de Universiteit van Chili, probeerde Spaans te leren, en Don Quichot was de eerste roman die ik me herinner te lezen. Of, eerlijk gezegd, “aan het lezen” omdat mijn Spaans nog zwak was en de tekst vol onbekende uitdrukkingen staat. Bovendien was ik heel jong en wist ik niet genoeg over de wereld om volledig te begrijpen wat Cervantes zei.

Maar hij had een opmerkelijke gave om op verschillende niveaus te schrijven. Je kunt van zijn verhaal genieten als gewoon een goed verhaal of op een diepere manier. Dus ondanks mijn tekortkomingen gevangen hij mij in zijn magische web. Een paar jaar later, iets beter uitgerust, dook ik erin Don Quichot opnieuw in een heerlijke cursus satire die ik als student aan Harvard volgde.

Dus nu ben ik teruggegaan. Of niet helemaal terug. Niet helemaal, omdat ik nu beide vroege ondernemingen in een nieuw perspectief kan plaatsen op basis van ervaringen die ik heb gehad en observaties die ik de afgelopen halve eeuw heb gedaan. Ik besef nu dat wat Cervantes over zijn eigen tijd schreef, op de onze zou kunnen worden toegepast.

Cervantes schreef over thema's die vaak terugkomen en die vandaag de dag bijzonder toepasselijk zijn. De voortekenen suggereren inderdaad dat ze feitelijk een voorspelling kunnen zijn. Zijn ‘Ingenieuze Hidalgo Don Quixote’ kan gelezen worden als een samensmelting van een aantal van onze eigen ‘dwalende ridders’, en zijn verhalen over zijn hidalgo's avonturen waren een voorafschaduwing van enkele van de wildere uitstapjes naar de strijd van onze eigen krijgers.

Een angstaanjagende gedachte, althans voor mij, is dat de hints en thema's die we in zijn verhaal kunnen lezen, zich in de nasleep van de volgende verkiezingen kunnen afspelen. Dus lach met Cervantes – of huiver met mij – over een paar pagina’s van zijn fabel.

Hij begint met ons op onze plaats te verankeren, Op een plek in La Mancha, wiens naam ik niet wil onthouden (“op een plaats op de vlakte waarvan ik de naam niet wil onthouden”). Terwijl ik het nu naar Washington DC vertaal, zou hij kunnen hebben geschreven: ‘in een klein stadje in Foggy Bottom waarvan ik de naam niet wil onthouden.’

Vervolgens introduceert hij het doelwit van zijn satire, Don Quixote: er is niet veel tijd dat je leeftÃa un verborgen de los de lanza in astillero, adarga antigua, rocIn flaco en galgo corredor (“Er is niet veel tijd verstreken sinds er een van die heren leefde die een lans aan de muur hangen, een oud schild, een magere merrie en een windhond”),

Op dit punt stopt men. Wie in onze tijd zou aan zo’n beschrijving kunnen voldoen? Zijn er zulke excentrieke strijders in spe die zich verschansen in overheidsgebouwen, denktanks of oorlogscolleges, met de symbolen van oorlogsvoering en de jacht boven hun bureaus?

Er komt een herinnering bij me op: ja, ik herinner me de tijd dat het behoorlijk in de mode was om de muren van kantoren in het Executive Office Building, het oude ministerie van Buitenlandse Zaken en Oorlog, van het Witte Huis, te versieren met de moderne equivalenten van de lans van Quichot. Vooral wapens met littekens, vervaardigd door de Vietcong, hadden de voorkeur. Sommigen van ons brachten zelfs onze honden (maar niet onze zeuren) naar onze kantoren.

Maar in die verre dagen waren er zelfs in Foggy Bottom weinig dwalende ridders. Nu lijken ze zich ontelbaar te hebben vermenigvuldigd. Kunnen we dus iemand uitkiezen als onze Don Quichot? Namen van kandidaten stromen langs mijn innerlijke oog. Zelfs Cervantes verbaasde zich zelfs over de naam van zijn held. Hij biedt verschillende alternatieven.

Wij zouden hetzelfde kunnen doen. Het personage dat we nodig hebben om in zijn verhaal te passen is een leunstoelkrijger die zich zo laat meeslepen door zijn occulte lectuur dat hij bereid is grote (en rampzalige) avonturen in verre landen te beleven (of op zijn minst anderen te sturen). landen, en wiens greep op de werkelijkheid, net als die van Don Quichot, op zijn zachtst gezegd gebrekkig is.

We hebben een legioen kandidaten die aan dat doel voldoen. Het is dus lastig om één naam te kiezen. Laat maar zitten. Zoals Cervantes schreef: de naam “doet er voor ons weinig toe; het is voldoende dat het verhaal geen enkel punt van de waarheid afwijkt.” (dit is een nieuw cuento; basta que en la narracEr is geen sprake van een punt van de verdad.)

Accuraat of op zijn minst suggestief zijn binnen redelijke grenzen was erg belangrijk voor Cervantes en is ook belangrijk voor ons omdat het verhaal dat wij – de combinatie van Cervantes klassiek en ik in moderne termen – moeilijk te geloven is.

Het land van de Neocons

Zoals ik al zei, denk ik aan veel van onze grote staatslieden, maar de rijkste bron is te vinden in de neoconservatieve beweging. Wauw! Ik trek aan de teugels van mijn verbeelding. Had Cervantes zich een Dick Cheney kunnen voorstellen? Een Paul Wolfowitz? Eén van de Kristols? Dergelijke cijfers zijn toch alleen in onze tijd te zien?

Welnee. Helemaal niet. De geschiedenis levert hen heel wat voorouders op. Zoals de tekst van het boek echter duidelijk maakt, is Cervantes' edelman was een complex personage dat niet alleen las en fantaseerde, maar eigenlijk zelf ook op pad ging en vocht. Door beide te doen, wordt het veld behoorlijk drastisch verkleind.

Het is moeilijk om een ​​van de grote staatslieden te vinden waarover we lezen, laat staan ​​degenen die we in onze tijd kennen, die beiden een beleid verkondigden en zelf in gevaar kwamen. In de ‘vrije tijd van de theorieles’, zoals Veblen voor onze tijd is aangepast, bleek de fauteuil veel comfortabeler te zijn dan de kuipstoel van de helikopter. Cervantes zou dus een combinatie hebben moeten verzinnen van zoiets als Paul Wolfowitz en David Petraeus.

En natuurlijk zou hij de lans, het schild, de knokige merrie en de windhond van Don Quichot hebben omgezet. In onze tijd doen ze dat niet helemaal. Denk dus eens aan onze moderne Don Quichot die ze inruilt voor een jachtbommenwerper, een Patriot-raketsysteem, een vliegdekschip en, hoewel dit zelfs voor Cervantes misschien te lang duurt, een drone in plaats van de windhond.

Laat maar zitten. Kibbel niet over de instrumenten van het vak. Cervantes zelf hield zich minder bezig met de artefacten dan met de geest van zijn held. Zoals hij ons vertelt, had Don Quichot zoveel romantische verhalen gelezen over de glorieuze avonturen van dwalende ridders dat ‘de arme kerel zijn verstand in zo’n mate verloor dat zelfs Aristoteles de wilde fantasieën waarin hij geloofde niet had kunnen ontwarren, als hij dat zou zijn. weer tot leven gewekt, alleen maar om dat werk te doen.” (Het kan zijn dat u het sap en de ontwikkeling ervan kunt gebruiken om het gevoel te krijgen dat u de Amerikaanse Aristoteles niet kunt redden, als u alleen voor hen opkomt.)

Om te proberen te begrijpen waar alle geschriften over gingen en wat ze hem vertelden te doen, sprak Don Quichot met de geleerde priester van zijn dorp. Precies zo heeft onze moderne Don Quichot, nadat hij de neoconservatieve, bizarre kijk op menselijke zaken had overgenomen en gedeeltelijk begrepen, overleg gepleegd met de Hogepriester van het neoconservatisme, Leo Strauss, die in zijn ‘dorp’ standhield zoals de president van de Universiteit van Chicago ooit noemde aan zijn afdeling politieke wetenschappen. Maar zoals we zullen zien, koos Don Quichot een veel betere gids dan onze beleidsmakers.

Cervantes was niet aardig over de geschriften van zulke filosofen. Hij laat zijn arme held zien, verblind door de ingewikkeldheden en doodlopende steegjes van de uitstorting van zijn versie van de grote mytheventer. Cervantes heeft zijn verhalenverteller, een man die bekend staat als Feliciano de Silva, die zijn gretige maar gedesoriënteerde toegewijden naar een doolhof leidt met ‘helderheid van het proza ​​en de ingewikkeldheid van de redenering’, geïllustreerd door wonderen als ‘de reden van de redeloosheid beïnvloedt mijn rede om zo erg dat mijn rede wegkwijnt...’ (Het kwaad van de zonde, dat mijn ras is, de manier waarop, mijn woede-uitbarsting...)

Dat wil zeggen, wat prozaïscher gezegd: logica en feiten doen er niet meer toe. Het is de visie van romantische actie tegen demonische krachten die de nodige energie geeft voor wilde inspanningen. Het denken wordt een spandoek om de grote campagne aan te kondigen. En zoals Cervantes zei: razón enflaquentiede rede verwelkt.

Tenslotte, zoals Cervantes ons vertelt, raakte zijn Don Quichot zo ondergedompeld in dergelijke lezingen dat hij de nachten doorbracht van zonsondergang tot zonsopgang en de dagen van zonsopgang tot zonsondergang “totdat uiteindelijk de hersenen opdroogden en hij zijn verstand begon te verliezen. Nadat hij zichzelf had gevuld met de fantasieën die hij in de geschriften van De Silva had gelezen, werden denkbeeldige gebeurtenissen werkelijkheid voor hem [en] geen enkele andere interpretatie van de wereld was reëler.”

“Als resultaat daarvan kwam hij, gek geworden, op het vreemdste plan terecht dat ooit bij een gek was opgekomen: het kwam hem gepast en noodzakelijk voor om zowel zijn eigen eer te vergroten als om zijn republiek te dienen om van zichzelf een leider te maken. een dwalende ridder en zichzelf de wereld rondreizend met zijn wapens en op zijn paard om avonturen te zoeken en alles wat hij had gelezen in praktijk te brengen een dwalende ridder te worden, de wereld rond te gaan met zijn armen en rijdier, op zoek naar avonturen, het rechtzetten van allerlei soorten onrecht en door zichzelf in situaties van groot gevaar te brengen om zijn naam beroemd te maken. De arme kerel stelde zich voor dat hij op zijn minst vanwege zijn moed werd gekroond met het rijk van Trebizonde; dus met deze aangename gedachten in gedachten begon hij onmiddellijk zijn plan ten uitvoer te leggen.”

Maar hij werd geconfronteerd met een onmiddellijk obstakel: nadat hij had besloten zich in de gevaarlijke wereld te wagen, realiseert Don Quixote zich dat hij op de juiste manier ‘recht’ moet hebben – dat wil zeggen dat hij het zich niet kan veroorloven om gezien te worden als een bandiet of oorlogsmisdadiger, maar erkend moet worden als een persoon die wettelijk of op zijn minst officieel het recht heeft om deel te nemen aan de strijd om de goddelozen omver te werpen en te doden.

Daarom zoekt hij iemand die hem tot ridder kan bestempelen, wat hem in hedendaagse termen legitimiteit zou geven. Precies zo beseften de neoconservatieven dat het niet voldoende was om hun doctrine simpelweg in hun tijdschriften te verkondigen, ook al trok dat echte strijders aan die hun zaak ten uitvoer konden brengen. In plaats daarvan moeten zij met gezag worden bekleed. Zelfs intellectuelen moeten tenslotte ‘geridderd’ worden als ze daden willen verrichten die, wanneer ze onofficieel of door gewone burgers worden gedaan, misdaden zijn.

Op zoek naar autoriteit

Dus na een pijnlijke vertraging waarin hij geen geschikte autoriteit vond om hem tot ridder te slaan, komt Don Quixote een herberg tegen waarvan de bewaarder tevoorschijn komt om hem te verwelkomen. Voor onze zogenaamde dwalende ridder is de herberg een kasteel en de bewaarder is net zo'n heer onze Don Quichot vond zijn autoriteit als heer van het Witte Huis. Cervantes heeft zijn Don Quichot zegt en we kunnen er zeker van zijn dat onze Wolfowitz-Petraeus op dezelfde manier sprak – deze magische woorden,

“Mijn versieringen zijn mijn armen,

Mijn vrije tijd bestaat uit vechten.”

Dan valt Don Quichot voor de eigenaar van het huis op zijn knieën en zegt: ‘Ik zal mezelf nooit oprichten van waar ik ben, Illustere Heer, totdat u mij hebt gegeven wat ik zoek, dat wat uw roem zal verspreiden en goed zal doen aan de hele mensheid…. dat ik verder mag gaan, uitgerust met de nodige geloofsbrieven als een gewapende ridder zoals er nog nooit eerder in de wereld te vinden was.

Je kunt je alleen maar voorstellen hoe de moderne band tot stand kwam. Hoe het ook werd gedaan, we weten dat onze moderne toekomstige held in het ‘Huis’ werd verwelkomd door zijn Grote Heer, die hem vervolgens zalfde met de tekenen van een hoge functie. Geen van beide zou zijn afgeschrikt door de verwachtingen van de eerdere held:

“Wie zou daaraan kunnen twijfelen dat in de komende tijden, wanneer mijn glorieuze daden aan het licht komen in het licht van de ware geschiedenis … mijn moedige daden het zullen verdienen om in brons te worden gegoten, in marmer te worden uitgehouwen en op doeken te worden geschilderd zodat ze voor altijd zichtbaar zullen zijn. Ah jij! Wijze tovenaar van de toekomst! Wie je ook bent. Aan jou zal de eer toevallen om mijn grote kruistocht te beschrijven!

Hij waarschuwde de toekomstige historicus ook om zijn strijdros niet te vergeten.

En dus gebeurde het, in ons prachtige tijdperk van onmiddellijke geschiedenis, zoals voorspeld – of gevraagd. Het duurde niet lang voordat diezelfde kroniek verscheen. Natuurlijk niet geschreven over Don Quixote, maar over zijn moderne en slechts gedeeltelijke opvolger, Paul Wolfowitz, onder de titel Visionair intellectueel, beleidsmaker en strateeg. De auteur was zo vol dat hij het ‘oorlogspaard’, de grote oorlogswapens, zeker niet vergat.

Terug naar de herberg/kasteel/witte huis vermeldt de bewaarder/heer/president dat, hoewel hij niet had gelezen – hij stond niet bekend om zijn lezing – de prachtige verslagen die zowel de oude als de nieuwe Don Quichot zo hadden beïnvloed, terwijl hij nog steeds een jonge man, ook hij had de wereld rondgezworven, op zoek naar avonturen.

In plaats van Sevilla, Malaga, Cordoba en Toledo, lees in het eerdere verslag New Haven, Cambridge, Austin en Dallas – en, na een aantal duistere ondernemingen, zoals ons eerder door Cervantes en door de media in onze tijd is verteld, ze waren allebei hun ‘huizen’ binnengegaan. Kasteelheren of niet, ze hadden allebei de bevoegdheid om iedereen een ridder te noemen ‘of op zijn minst evenzeer een ridder als wie dan ook ter wereld’. (en als caballero, wat geen pudeiese más in de wereld is.)

Zo krachtig dat Don Quixote aan zijn eerste onderneming begint, haastig om een ​​‘regimeverandering’, een tirannie, te bewerkstelligen. Het gebeurde als volgt:

Terwijl Don Quixote verder reed, hoorde hij gekreun uit een bos waar hij langs reed. Op zoek naar een zaak waarvoor hij moest vechten, riep hij uit: ‘Ik dank de hemel dat hij mij zo snel een middel heeft gegeven om mijn roeping uit te voeren.’ Daarmee reed hij het bos in, waar hij een ‘dikke boer’ een arme jongen zag vastsjorren. Don Quixote barstte in woede uit en, in de veronderstelling dat de boer een ridder was, daagde hij hem uit tot een gevecht. De boer probeerde zich te verontschuldigen door te zeggen dat de jongen van hem had gestolen en zijn schapen niet beschermde. En “hij zegt dat ik een vrek ben die hem niet wil betalen wat ik hem schuldig ben.”

Woedend bedreigt onze held de tiran met zijn lans en beveelt hem de jongen onmiddellijk te betalen, anders zal ik, bij de God, een einde aan je maken. (Pagadle luego is meer replica; Nee, voor de Dios is het duidelijk dat het een conclusie en een idee is. Desatadlo luego.)

Zo gebeurde het ook dat toen onze moderne helden door de woestijnen van het Midden-Oosten reden, ze zagen hoe een robuuste kerel (Irak) een kleine kerel (Koeweit) mishandelde. Toen onze helden hem aanspraken, zei de grote kerel dat de kleine kerel zijn olie stal en hem niet hielp zijn kudde (de Arabische naties) te beschermen tegen de oprukkende Iraniërs. Dus Irak, dat geen geld “bij zich” had, zoals Cervantes zegt over de schurk die Don Quichot tegenkwam, zei dat hij Koeweit niet kon betalen wat het land schuldig was.

In het verhaal van Cervantes: de pestkop zei dat hij de kleine jongen onder zijn controle zou nemen en beloofde hem uiteindelijk het geld te betalen. De jongen was doodsbang en zei dat hij de pestkop nooit zou vertrouwen. Maar Don Quichot schoof zijn zorgen terzijde en zei dat hij bevelen had gegeven, die de boer zou gehoorzamen. De jongen hoeft zich geen zorgen te maken; alles zou goed komen. En als de boer niet betaalde, zou hij, Don Quixote, terugkeren en hem straffen.

Terwijl hij wachtte tot de dappere ridder uit het zicht was, bond de boer de jongen opnieuw aan de boom en sloeg hem bijna dood.

Dus wat gebeurde er in het verhaal zoals het zich in onze tijd ontvouwde? Onze vervanger van de boer, de dictator van Irak, overlegde met de Amerikaanse ambassadeur, die hem vertelde dat we werkelijk geen standpunt innamen over wat er met de jongen, Koeweit, was gebeurd. De Amerikanen bedoelden blijkbaar dat Saddam Hoessein Koeweit een beetje zou moeten “slaan”, maar niet te veel.

Saddam gebruikte dat om hem toestemming te geven, een ‘groen licht’, zoals Amerika naar een andere dictator in het verre Indonesië had geflitst. Dus greep hij Koeweit. De Amerikanen waren verrast door de wreedheid van de aanval, omdat ze dachten dat hij het niet zou aannemen allen van het land. Dat wil zeggen: sla de 'jongen' niet bijna dood, zoals de plattelander van Cervantes begon te doen.

‘En op deze manier’, schreef Cervantes, ‘maakte de moedige Don Quichot het onrecht recht, en hij was heel blij dat alles zo goed verliep volgens de hoge idealen van het ridderschap.’

Wijselijk liet Cervantes zijn held vrolijk wegrijden. Dat was, zoals we weten, niet zo in de moderne versie. Woedend omdat Saddam te ver ging, keerden de Amerikanen terug om hem te straffen. Nadat ze hadden aangekondigd dat ze de hoge idealen van de democratie hadden opgelegd, letterlijk met de punt van de lans, bleven onze moderne helden in het huis van de wrede boer, verscheurden het en vermoordden velen van zijn familie en zijn er nog steeds.

Zoals Cervantes duidelijk maakt en zoals we uit ervaring weten, niet alleen in Irak maar in een reeks andere landen, resulteerde de interventie van de grote krijger in de totale ineenstorting van sociale instellingen, veiligheid, gerechtigheid en bescherming van de zwakken.

Cervantes had zich niet kunnen voorstellen hoe vaak en op hoeveel plaatsen zijn gelijkenis zou worden nagespeeld! Maar hij realiseerde zich nu al dat ‘regimeverandering’ chaos en ellende veroorzaakt.

Toen Don Quixote eindelijk terugkeerde naar zijn eigen huis, nadat hij onderweg zwaar was geslagen bij een andere ontmoeting, besloten zijn vrienden dat het een daad van barmhartigheid zou zijn om de fantasieën te vernietigen die hem gek hadden gemaakt en hem bijna de dood hadden bezorgd.

De huishoudster van de grote man dacht dat het enige wat nodig was, wijwater over de boeken in zijn bibliotheek hoefde te sprenkelen, maar zijn vrienden dachten dat de belachelijke leerstelling alleen door strenger optreden kon worden uitgewist. Ze waren te laat. Hij was al besmet door de ideeën die hij had opgezogen.

Ik laat het aan de lezer over om de moderne parallel te trekken. Is het voor ons en onze dappere leiders te laat om te beseffen hoe verderfelijk de waanvoorstellingen zijn die ze hebben ingebed, hoeveel levens ze hebben gekost, hoeveel schatten ze hebben verspild? We weten het niet zeker, maar de trends zijn tegen ons.

Het volstaat te zeggen dat de neoconservatieven opnieuw hun gevaarlijke beleid en kortzichtige opvattingen over culturen en samenlevingen aan het stopzetten zijn en aandringen op meer mummie, ondanks de geschiedenis van hun wanpraktijken uit het verleden. Achter de modewoorden counterinsurgency en ‘natieopbouw’ veroorzaakten en rechtvaardigden ze niet alleen de grote schade die werd toegebracht aan degenen die hen in de weg stonden, maar ook schendingen van de principes die onze democratie hebben geleid.

Cervantes vangt deze overtreding netjes op. Omdat een van de boeken die Don Quixote had gelezen, heette De Ridder van het Kruis, Cervantes laat de dorpspriester opmerken dat “achter het kruis de duivel staat. ' (als het eenmaal zo is, “tras la cruz está el diablo.Of, zoals we het naar moderne termen zouden kunnen vertalen: achter de filosofische overpeinzingen van Leo Strauss schuilen de gewelddadige oorlogszucht van de neoconservatieven en de rechtvaardigingen voor de opkomst van de ‘veiligheidsstaat’.

Deze collecties waren beide schadelijk, maar de gevolgen van de impact van Strauss waren ongetwijfeld veel erger. Ze waren rechtstreeks schadelijk voor onze vrijheid en welzijn.

Sancho Panza

Het is hier waar Cervantes Sancho Panza introduceert, die volgens sommige lezers een nog complexer personage is dan de grote ridder zelf. Vaak was hij een man met gezond verstand, soms zelfs nobel en genereus, maar ook hebzuchtig en inconsistent. Hij was een eerlijk spel voor Don Quixote, en onze wilde krijger bracht Sancho snel naar zijn hof. Wie was hij?

Zoals Cervantes hem beschrijft, was hij ‘een werkende man, die in de buurt woonde, een goede man (als zo’n titel aan een arme man kon worden gegeven) maar niet erg slim; dus nadat hij hem had verleid met (rustgevende) woorden en (overvloedige) beloften, kreeg hij de arme hick zover dat hij ermee instemde met hem mee te gaan en hem als zijn schildknaap te dienen.

Don Quichot voerde onder meer aan dat hij bereid moest zijn mee te gaan, omdat ze, als hun onderneming zou slagen, een eiland zouden veroveren waarvan hij gouverneur zou worden. Met deze en andere beloften gaf Sancho Panza, hoewel hij zelf een eenvoudige arbeider was, zijn velden op, liet zijn vrouw en kinderen achter en tekende als schildknaap.

Het is moeilijk om te voorkomen dat Barack Obama in het karakter van Sancho wordt gelezen. Na naar de moedige woorden van de neoconservatieven te hebben geluisterd, gaven Obama en vele leden van Jeffersons, Jacksons en Roosevelts Partij van ‘de gewone man’, de Democraten, bereidwillig hun gebruikelijke aandachtsgebieden, het welzijn van hun families en medeburgers, op. , namen afscheid van hun oude partners en haastten zich als volgelingen van de nieuwe doctrine op zoek naar een ver “eiland” waar ze zowel lauweren als emolumenten konden winnen.

Terwijl ze samen verder reden, verzekerde Sancho (hier de opportunistische Democraat) Don Quixote (hier de Obama die zich tot het beleid van Bush had bekeerd) dat “als je mij dat beloofde eiland geeft, ik erover zal regeren, hoe groot het ook is.”

Maar, zoals ik al zei, Sancho was een complexe figuur en een ander deel van zijn persoonlijkheid: zijn aangeboren gezond verstand komt naar voren in de beroemdste tegenslag van de grote ridder: de aanval op de windmolens.

Terwijl Cervantes het verhaal vertelt, zag de grote ridder plotseling enkele windmolens en wendde zich tot zijn pas aangestelde acoliet en zei: 'Het geluk heeft ons zelfs meer gebracht dan we hadden kunnen wensen; want daar zie je, vriend Sancho Panza, voor je geopenbaard dertig of nog een paar wrede reuzen met wie ik denk de strijd aan te gaan, hen van hun leven te beroven [en] met wier buit we onszelf zullen gaan verrijken, want dit is een rechtvaardige oorlog en het is een grote dienst aan God om zulke verachtelijke soorten van de aarde te verdrijven.”

Een verbaasde Sancho flapte eruit: 'Welke reuzen?'

“Degenen die je voor je ziet,” antwoordde Don Quichot. “degenen met de lange armen”

‘Kijk, Excellentie,’ antwoordde Sancho, wat u daar ziet zijn geen reuzen, alleen windmolens, en wat lange armen lijken zijn slechts vleugels die de wind opvangen en de molensteen laten draaien.’

“Het is duidelijk,” vervolgde Don Quichot, dat u zulke zaken niet begrijpt. Dat zijn reuzen. En als je bang bent, ga dan opzij en zeg je gebeden terwijl ik hen in een felle en ongelijke strijd verwikkel.’ Daarmee spoorde de dappere ridder zijn paard aan in de strijd. [Ik heb het begingedeelte van hoofdstuk 8 samengevat.]

We hebben allemaal het verhaal gehoord van wat er daarna gebeurde: de vleugels van de windmolen grepen de lans van de ridder, trokken hem en zijn paard de lucht in en sloegen ze op de grond. En, zoals Cervantes ons vertelt, hij was vooral bedroefd over het breken van zijn lans.

Om Cervantes tot onze tijd te bekeren, stel je voor, vraag ik je, dat de windmolen het weinig waargenomen, eenvoudige en anderszins geëngageerde land van Afghanistan was. Zonder veel na te denken over het gevaar of de kosten en zonder enig idee van alternatieve acties, stormden we binnen en werden net als hij gevangen in de wervelende strijd van zijn fel onafhankelijke mensen.

Don Quixote was natuurlijk boos, maar zijn actie was ongekend; wij daarentegen, of we nu gek waren of niet, kregen ruimschoots waarschuwingen vanwege de ervaringen van de Britten en de Russen. Zowel de Britten als de Russen hadden hun legers en hun “lansen” verloren tijdens het steekspel daar. Onze Don Quichot, nu vermenigvuldigd met tienduizenden, heeft een hoge prijs betaald, zowel omdat hij geen geschiedenis kende als omdat hij geloofde in de wilde dogma’s van de neoconservatieven.

Had deze pijnlijke onderneming – en al onze andere escapades in Vietnam, Somalië, Libië (en nu misschien Syrië en zelfs Oekraïne) vermeden kunnen worden? Een poging om die vraag te beantwoorden brengt ons terug naar Sancho Panza. Sancho was een realist en probeerde de dolende ridder van een deel van zijn dementie af te brengen, maar hij probeerde – net als moderne Democraten – ook van de dementie te profiteren. Don Quichot erkende de omkoopbaarheid van Sancho en beloofde hem een ​​koninkrijk als hij gehoorzaamde.

In onze tijd is het ‘koninkrijk’ geen ver weg en denkbeeldig eiland, maar een overwinning bij de verkiezingen, promoties en zelfs de smederijen van ‘lansen’. Deze beloningen komen gemakkelijker en sneller tot stand door geluid en woede dan door zorgvuldige en constructieve actie.

Cervantes had gelijk. De waanzin van Don Quixote is verslavend. Uiteindelijk werd zelfs Sancho bekeerd. En vandaag de dag, zoals we bijna dagelijks zien, heeft de regering-Obama de belangrijkste aspecten van het neoconservatieve geloof overgenomen. Als we kijken naar de toekomst van de waarschijnlijke keuze tussen een Hilary Clinton en een Jeb Bush, wie zal dan de wil hebben om een ​​einde te maken aan de waanzin?

Cervantes spreekt tot ons allemaal.

William R. Polk is een ervaren adviseur op het gebied van buitenlands beleid, auteur en professor die Midden-Oostenstudies doceerde aan Harvard. President John F. Kennedy benoemde Polk tot lid van de Policy Planning Council van het ministerie van Buitenlandse Zaken, waar hij diende tijdens de Cubaanse rakettencrisis. Zijn boeken omvatten: Gewelddadige politiek: opstand en terrorisme; Irak begrijpen; Iran begrijpen; Persoonlijke geschiedenis: leven in interessante tijden; Distant Thunder: reflecties op de gevaren van onze tijd; en Humpty Dumpty: het lot van regimeverandering.