Exclusief: Een spraakmakend NFL-onderzoek naar de kampioen New England Patriots concludeerde dat “het waarschijnlijker is dan niet” dat de voetballen van quarterback Tom Brady opzettelijk leegliepen voorafgaand aan een play-offwedstrijd in januari, maar het rapport ontkracht wetenschappelijk bewijs dat deze bevinding ondermijnt, schrijft Robert Parrie.
Door Robert Parry
Misschien heeft de quarterback Tom Brady van de New England Patriots wel samengespannen met twee begeleiders in de kleedkamer om voetballen onder het minimaal toegestane niveau te laten lopen in een grote wedstrijd, maar de verslag door NFL-onderzoeker Ted Wells leest meer als een opdracht van de aanklager dan als een evenwichtige presentatie van de feiten, terwijl hij de ineenstorting van een belangrijk argument voor het geloof in Brady's schuld verdoezelt.
Een belangrijke bewering van mensen die Brady beschuldigden, was dat het geen zin had dat de voetballen die de Patriots gebruikten in de AFC-kampioenschapswedstrijd van afgelopen januari, toen ze tijdens de rust werden getest, aanzienlijk meer luchtdruk zouden hebben verloren dan die van hun tegenstanders, de Indianapolis Colts. Maar door de NFL ingehuurde wetenschappers ontdekten dat de metingen sterk varieerden, afhankelijk van wanneer tijdens de rust de ballen werden getest.
New England Patriot-quarterback Tom Brady.
Volgens een onderzoek van Exponent, een in Californië gevestigd testbedrijf, verliezen voetballen luchtdruk tijdens wedstrijden in koud, regenachtig weer, de omstandigheden die bestonden op 18 januari 2015 in Foxborough, Massachusetts, maar wanneer ze werden teruggebracht naar de warmte van een In een klimaatgecontroleerde ruimte stijgt de luchtdruk snel tot dicht bij de oorspronkelijke interne druk.
Omdat de Colts beweerden dat de druk van één Patriot-voetbal die vóór de rust was onderschept, onder het minimumniveau van 12.5 pond per vierkante inch woog, haastten NFL-functionarissen alle elf overgebleven Patriot-spelballen naar de kleedkamer van de scheidsrechters en begonnen ze te testen. het vinden van de ballen aanzienlijk onder het minimum van 11 psi waar ze waren geplaatst voordat het spel begon. De scheidsrechters voegden vervolgens luchtdruk toe om de ballen weer naar wettelijke normen te brengen.
Na het testen van de ballen van de Patriots wendden NFL-functionarissen zich tot de voetballen van de Colts, maar hadden slechts tijd om er vier te testen voordat de rustpauze van 13.5 minuten voorbij was en de ballen voor de tweede helft terug naar de zijlijn moesten worden gebracht.
Van de vier geteste ballen van de Colts hadden ze allemaal luchtdruk verloren in vergelijking met de 13.0 psi waar Colts' quarterback Andrew Luck de voorkeur aan gaf, maar niet zoveel als de ballen van de Patriots. Exponent-wetenschappers merkten echter op dat veel en mogelijk al deze discrepantie verklaard kon worden door het feit dat de ballen van de Colts tegen het einde van de rust werden getest.
Bovendien werd een van de vier metingen blijkbaar onjuist uitgevoerd, waardoor er slechts drie betrouwbare rusttests op de ballen van de Colts overbleven.
Verdere onzekerheid werd veroorzaakt door het feit dat de twee meters die door NFL-functionarissen tijdens de rust werden gebruikt, verschillende metingen registreerden, met een afwijking van een derde tot bijna een halve psi, en het was niet duidelijk welke meter werd gebruikt om de ballen vóór de wedstrijd te testen. Volgens Exponent was de laagste van de twee meters waarnaar in het rapport wordt verwezen als de “non-logo gauge” de nauwkeurige meter en werd deze hoogstwaarschijnlijk gebruikt door scheidsrechter Walt Anderson bij zijn metingen vóór de wedstrijd.
De te weinig opgeblazen ballen van Colts
Ironisch genoeg waren echter, als de gegevens van de nauwkeurige meter worden gebruikt, alle drie de ballen van de Colts zelf te weinig opgeblazen, gemiddeld 12.27 psi, dus onder het minimum van 12.5 psi, maar toch mochten die ballen voor de tweede helft weer in het spel.
Aan het einde van het spel werden opnieuw vier ballen van de Colts en vier van de Patriots getest. Drie van de vier ballen van de Colts waren te weinig opgeblazen, terwijl geen van de ballen van de Pats dat was. Met andere woorden: terwijl de voetballen van de Patriots in de eerste helft leegliepen, liepen de ballen van de Colts zowel in de eerste als in de tweede helft leeg.
Een andere mogelijke factor waarom de ballen van de Pats relatief lager testten in psi, zou de manier kunnen zijn waarop de ballen vóór de wedstrijd waren voorbereid. De ballen van de Pats werden ingewreven om eventuele gladheid te verwijderen, terwijl de ballen van de Colts gladder of waterbestendiger bleven. Een van de bevindingen van de Exponent-wetenschappers was dat nattere ballen hun psi langzamer herstelden dan drogere ballen wanneer ze in een klimaatgecontroleerde omgeving werden gebracht.
Het blijkt ook dat een eerste bewering van een NFL-functionaris in een brief aan de Patriots dat een van de ballen van de Pats was gemeten op 10.1 psi, 2.4 psi onder het minimum, en dat de ballen van de Colts allemaal aan de specificaties voldeden, onjuist was. In de brief stond: “In feite was een van de wedstrijdballen opgeblazen tot 10.1 psi, ver onder de vereiste van 12½ tot 13½ psi. Daarentegen voldeed elke wedstrijdbal van de Colts die werd geïnspecteerd aan de hierboven uiteengezette vereisten.”
Ter verontschuldiging van deze fouten schreef Wells dat de NFL-functionaris die de brief schreef, deze opstelde “op basis van communicatie met collega's met kennis uit de eerste hand van de gebeurtenissen die hadden plaatsgevonden in het Gillette Stadium. In feite mat geen van de Patriots-spelballen 10.1 psi toen ze tijdens de rust werden getest. Wij zijn van mening dat er sprake is van een onbedoelde fout bij het communiceren van de resultaten
“Wij merken ook op dat uit de verklaring in de brief over de Colts-metingen niet duidelijk blijkt dat de geïnspecteerde Colts-spelballen voldeden aan de eisen op ten minste één van de twee meters waarmee de ballen werden gemeten.” Wells merkt hier echter niet op dat de enige maat waarin de ballen van de Colts aan de specificaties voldeden, de onnauwkeurige was.
Hoewel de fouten in de brief van de NFL vrijwel zeker onschuldig waren, vormden de stormloop in de media dat deze aanvankelijke beweringen hielpen duidelijk de PR-omgeving waarin het Wells-onderzoek werd uitgevoerd. De NFL zou dwaas hebben geleken als Wells eenvoudigweg had geconcludeerd dat het zogenaamde ‘deflategate-schandaal’ slechts een hoop gebakken lucht of kou was geweest.
Argumentatieve zaak
Wells nam nota van de vraag over wanneer de ballen tijdens de rust werden getest, maar probeerde het punt te vertroebelen door aan de Exponent-wetenschappers te suggereren dat de NFL-functionarissen misschien een paar minuten hadden gewacht voordat ze de ballen van de Patriots testten en vervolgens onmiddellijk doorgingen naar de Colts' ballen, waardoor de tijdsverschillen tussen de metingen worden geminimaliseerd.
Maar dat heeft weinig zin, omdat de NFL-functionarissen zich zouden hebben gerealiseerd hoe weinig tijd ze hadden om de voetballen van de 11 Patriots te controleren en ze volgden die metingen op door de luchtdruk opnieuw aan te passen. Het testen van de ballen van de Colts zou waarschijnlijk aan het einde van de rust hebben plaatsgevonden, wat verklaart waarom de scheidsrechters slechts tijd hadden om er vier te testen voordat ze terugkeerden naar het veld.
Het motief waarom Wells aandrong op een onwaarschijnlijker tijdsverloop lijkt te zijn dat de meer waarschijnlijke tijdlijn een onschuldige verklaring had kunnen bieden voor het ‘deflategate-schandaal’.
Er waren nog andere tekenen van partijdigheid in het rapport. Wells maakt bijvoorbeeld veel bezwaar tegen het feit dat de Patriots-organisatie weigerde een vervolggesprek te regelen met Jim McNally, de parttime kleedkamerbediende die de wedstrijdballen van de kleedkamer van de scheidsrechters naar het veld droeg en Onderweg even gestopt bij een toilet. Maar Wells wist McNally te bereiken en had gemakkelijk rechtstreeks contact met hem kunnen opnemen, in plaats van de Patriots-organisatie als tussenpersoon te laten optreden en zo haar aarzeling om nog een ontmoeting te regelen op een teken van schuld te laten lijken.
Wells zoomt ook in op schetsmatige sms-berichten tussen McNally en John Jastremski, een uitrustingsassistent van de Patriots, met daarin opmerkingen over Brady's woede over de schijnbare overmatige inflatie van de voetballen in een thuiswedstrijd tegen de New York Jets in oktober 2014, waarbij Brady blijkbaar hij wilde er zeker van zijn dat NFL-scheidsrechters begrepen dat hij het prettig vond dat de psi in Patriot-ballen zich aan de lage kant van het toegestane bereik van 12.5 tot 13.5 psi bevond.
McNally, wiens taak het was om vóór een wedstrijd met de scheidsrechters te communiceren en hen te herinneren aan Brady's voorkeur met betrekking tot psi-niveaus, grapte dat hij ervoor zou kunnen zorgen dat de ballen nog meer te hard worden opgeblazen. "Tom is klote... ik ga van die volgende bal een verdomde ballon maken", schreef McNally.
Jastremski merkte op dat Brady blijkbaar gelijk had met betrekking tot de te hard opgeblazen ballen in het Jets-spel. ‘Ik heb vanochtend een aantal ballen gecontroleerd’, schreef Jastremski. “De scheidsrechters hebben ons geneukt… een paar van hen zaten op bijna 16” psi. "Ze hebben ze niet opnieuw gecontroleerd nadat ze er lucht in hadden gestopt."
McNally, blijkbaar gevoelig voor kritiek dat hij zijn werk niet goed had gedaan, antwoordde: “Fuck tom … 16 is niets … wacht tot volgende zondag.”
Vreemd genoeg lijken de sms-gesprekken, hoewel het punt van het Wells-onderzoek was of de Patriots de voetballen opzettelijk te weinig hebben opgepompt, meer gericht op de dreigementen van McNally om ervoor te zorgen dat de ballen te hard worden opgeblazen, tegen Brady's wens in.
In een ander gesprek schrijft McNally: “Fuck tom… zorg ervoor dat de pomp aan de naald is bevestigd. …. verdomde watermeloenen komen eraan. Het enige wat sun[day] leeg laat lopen... is zijn voldoende beoordeling.”
Volgens het Wells-rapport hebben Jastremski en McNally deze opmerkingen afgedaan als grapjes, maar Wells ontdekte iets sinisters, zoals hij deed met verwijzingen naar Jastremski die “een naald” aan McNally verstrekte, een veronderstelde verwijzing naar een naald die wordt gebruikt om het vliegtuig op te blazen of laat voetballen, basketballen, voetballen, enz. leeglopen.
Hoewel Wells de 'naald' behandelt alsof het een exotisch apparaat is dat Jastremski voor McNally zou moeten aanschaffen, kunnen deze opblaasnaalden voor minder dan een dollar bij elke sportwinkel worden verkregen en zijn ze gebruikelijk in elk atletisch ingesteld Amerikaans huishouden.
Verdachte acties
Maar Wells somt wel een aantal verdachte omstandigheden op die een geval van opzettelijke manipulatie van de voetballen zouden kunnen ondersteunen, zoals McNally die de voetballen naar het veld verplaatst zonder specifieke instructies om dat te doen, en stopt bij een badkamer met één toilet, terwijl hij theoretisch voldoende tijd heeft om de voetballen te laten verdwijnen. wat luchtdruk uit de ballen, waarbij hij zichzelf in één bericht de ‘deflator’ noemde en suggereerde dat hij misschien wat niet-gespecificeerde informatie naar het sportnetwerk ESPN zou brengen.
Wells haalde ook Brady's handtekeningen aan voor Jastremski en Brady's onwil om onderzoekers toegang te geven tot zijn telefoongegevens en sms-berichten, hoewel Wells de berichten tussen Brady en Jastremski had omdat de Patriotten de bedrijfstelefoon van Jastremski overhandigden. Geen van deze berichten bevatte expliciete instructies over het leeg laten lopen van voetballen.
Een ander mogelijk scenario waar Wells geen rekening mee houdt, is dat – als McNally de Patriot-spelballen in de badkamer liet leeglopen – hij dat niet op bevel van Brady deed, maar omdat hij vreesde dat de scheidsrechters ze buitensporig hadden opgepompt, zoals ze vóór de Jets-wedstrijd hadden gedaan. , wat Brady's woede op McNally opwekt. In het Wells-rapport wordt beschreven dat McNally naar de scheidsrechters keek terwijl ze lucht aan sommige ballen toevoegden, terwijl hij hen eraan herinnerde dat Brady van voetballen houdt bij 12.5 psi. Misschien was McNally bang dat zijn smeekbeden genegeerd waren.
Dus hoewel Wells een indirecte zaak opbouwt die de mogelijkheid van wangedrag door Brady en de twee kleedkamermedewerkers vaststelt, is deze verre van overtuigend, zoals zelfs Wells erkent.
“We zijn tot de conclusie gekomen dat het, in verband met de AFC Championship Game, waarschijnlijker is dan niet dat het personeel van de New England Patriots heeft deelgenomen aan overtredingen van de spelregels en betrokken was bij een doelbewuste poging om de regels te omzeilen”, schreef Wells.
“In het bijzonder hebben we geconcludeerd dat het waarschijnlijker is dan niet dat Jim McNally en John Jastremski hebben deelgenomen aan een doelbewuste poging om lucht uit Patriots-wedstrijdballen te laten ontsnappen nadat de ballen door de scheidsrechter waren onderzocht. Op basis van het bewijsmateriaal zijn wij ook van mening dat het waarschijnlijker is dan niet dat Tom Brady op zijn minst in het algemeen op de hoogte was van de ongepaste activiteiten van McNally en Jastremski waarbij lucht uit de wedstrijdballen van Patriots vrijkwam.
De bewoordingen, die de indirecte zaak aantoonbaar tot het uiterste opdrijven, zijn juridisch en vaag met verwijzingen naar ‘meer waarschijnlijk dan niet’, maar als er een procedure op tegenspraak zou plaatsvinden, zou een slimme advocaat er zeker weinig moeite mee hebben om de NFL-zaak.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Al deze heisa is echt een heel goed onderzoek naar hoe perceptie de mening bevordert, vooral de eerste indruk. In dit geval vertelden de NFL-functionarissen naar verluidt de Patriots dat ze ze onmiddellijk na de rustmetingen hadden genageld, zelfs voordat ze de Colts-ballen hadden getest. De NFL stuurde de Patriots vervolgens een brief om hen op de hoogte te stellen van het onderzoek. In de brief werd gemeld dat “geen van de Patriots-ballen was opgeblazen volgens de vereiste specificaties”, dat “een van de wedstrijdballen was opgeblazen tot 10.1” en dat “de Colts-spelballen aan de vereiste voldeden.” We weten nu dat de Patriots-ballen – volgens de wet van de natuurkunde – onder de vereiste 12.5 hadden moeten vallen en dat de andere twee uitspraken volkomen onjuist waren.
Niettemin is, zoals we allemaal weten, informatie uit deze brief naar de pers gelekt.
Misschien zijn de patriotten schuldig, misschien ook niet, maar dit is een goede les: hoe effectief de publieke opinie kan worden beïnvloed door verkeerde informatie.
Als McNally de zelfbenoemde deflator is, zoals vermeld in de Deflator/ESPN-teksten van mei 2014, waarom zijn de ballen dan niet leeggelopen in oktober 2014, zoals vermeld in de 2014psi-teksten van oktober 16?
In dezelfde 16PSI-teksten praat JJ met Bird over "hij noemde jou... het moet stressvol zijn om ze voor elkaar te krijgen." Maar het is duidelijk dat McNally geen enkele deflatie voor elkaar kreeg in het October Jets-spel, aangezien de ballen 16 psi waren, dat was een thuiswedstrijd.
Je kunt dit verder brengen. Wells stelt dat 4 ballen verklaarbaar zijn door de Ideal Gas Law in het AFC Championship-spel. Bedoel je dat McNally slechts besloot om 66% van de ballen leeg te laten lopen? Als je de herinnering van Walt Andersen gelooft dat hij het Logo Gauge-voorspel gebruikte, dan zijn alle ballen verklaarbaar door de Ideale Gaswet. Dus als McNally de deflator is, heeft hij besloten om ook niet te laten leeglopen in de AFC Championship-wedstrijd?
Wat dacht je van een beetje evenwicht, voor wat perspectief?
(1) Brady maakte een grapje. Voorbeelden:
(a) Hij vertelde het Wells-onderzoek dat hij de identiteit of rol van Jim McNally niet kende. Dat alleen al is schaakmat – tenminste voor degenen onder ons die aandringen op persoonlijke verantwoordelijkheid.
(b) Tijdens zijn persconferentie van 24 januari 2015 loog Brady tegen het publiek in zijn schijntoespraak.
(2) “Iedereen doet het” of een variant van “ze spelen allemaal vals”. Waarom zou iemand die er trots op is een kritische denker te zijn, zulke irrelevante beweringen doen? Dat de Denver Broncos tijdens de ambtstermijn van Alex Gibbs mogelijk illegaal zijn geblokkeerd, is voor deze zaak niet van belang. Dat Aaron Rodgers publiekelijk zijn voorkeur heeft uitgesproken voor een zwaardere, meer opgeblazen, Duke is niet relevant voor de vraag of Tom Brady enige betrokkenheid had bij het opzettelijk laten leeglopen van ballen en of hij liegde.
(3) Hoe zit het met de afleidingsmanoeuvre van het vergelijken van Brady's zonden met die van Ray Rice of Adrian Peterson? Hadden de interacties van Ray Rice met zijn toenmalige verloofde invloed op de wedstrijd op het veld? Heeft Adrian Petersons discipline van zijn kind de uitkomst van welk spel dan ook veranderd? Wat Rice en Peterson deden, had geen invloed op de integriteit van het spel. De NFL zou zich meer zorgen moeten maken over de integriteit van het spel en minder over de tekortkomingen van haar spelers buiten het veld.
Brady wist wie “Bird” was (nou ja, hij dacht dat het “Burt” was), maar hij wist niet wie Jim McNally was. Bruschi had het hier ook over. Bruschi wist niet wie Jim McNally was, maar hij wist wel wie “Bird” was. Brady heeft Jim McNally nooit een sms gestuurd en omgekeerd.
Je punt #1 is BS – gebruiker p1b beantwoordt het. Brady wist wie Bird was – hij had geen idee wie ‘James McNally’ was. Je zegt ook dat Brady heeft gelogen in zijn “huichelarij” (wie gebruikt dat woord!) – heb je het nog steeds over het niet herkennen van Bird's naam? Als dat niet het geval is, gooi dan niet met zulke uitspraken rond – dat maakt dat je er stom uitziet.
Niemand – NIET ÉÉN Pats-fan heeft gezegd “iedereen doet het” – het IS NIET GEBEURD – niemand heeft wangedrag vastgesteld – heeft alleen argwaan geuit door willekeurige, halfbakken en soms verdraaide feiten aan elkaar te plakken. Het maakt ons niet uit of iemand het doet – we zijn niet de NFL – we spelen (en verslaan) elk team op zondag.
Er is geen sprake van afleiding (vaak gebruikt om de kwestie te verhullen en af te leiden) over AP- en RR-straffen. Hun gevallen werden gebruikt als verwijzing naar REAL HARM dat BEWIJS had en de klap op de pols die het kreeg. NIEMAND met een objectieve gemoedstoestand zal denken dat vier games voor Brady gerechtvaardigd zijn – zijn reputatie en nalatenschap door de modder slepen – de Pats EEN ANDERE #4-keuze deze keer aanleggen ZONDER bewijs van misdaad te leveren. De onevenredige straf is duidelijk – MEER DAN in de context van deze andere gevallen. Je kunt het een afleidingsmanoeuvre noemen zoveel je wilt, maar er is NOOIT een straf van deze omvang opgelegd voor iets waarvoor de NFL een boete van $ 1 heeft gekregen.
Je bent een klootzak als dit het enige is waar je mee wegkomt na het lezen van het bovenstaande rapport.
Zeggen,
Er is een regel tegen wat? U gebruikte 'het' en 'dit', maar specificeerde dit niet. De lucht in de bal laten zakken? Dat is zo simplistisch dat het bedrieglijk is.
De ballen van Eili Manning zijn maanden in de maak, zelfs vermalen wat mag. Hij heeft deze ballen vóór de wedstrijd zelfs in de scheidsrechterskamer beschermd.
http://www.nytimes.com/2013/11/24/sports/football/eli-mannings-footballs-are-months-in-making.html
Waarom kan Brady zijn ballen niet aan de onderkant van de psi hebben ZONDER dat de scheidsrechters hem naaien door ze op 16 jaar boven de toegestane psi op te blazen? Ik zie niets als bedrog als Brady wil dat zijn apparatuurjongens ervoor zorgen dat dit niet meer gebeurt, zoals voorheen, of als het aan de onderkant van de psi ligt. Dus willen dat ze leeglopen tot de wettelijke psi-limiet aan de onderkant, is geen bedrog. Hij was zich hier dus ‘algemeen’ van bewust. Groot probleem!
Niets in het rapport laat zien dat Brady die jongens heeft gevraagd om het te doen door de regel te omzeilen over wanneer het gedaan zou kunnen worden - zorg dat het gewoon gedaan wordt. Als hij dat deed, zou ik zeggen dat hij die regel heeft omzeild.
De wedstrijd is al lang voorbij en dit is niets anders dan meer NFL-bullshit.
Dit artikel is typerend voor onze tijd en gedegradeerde generatie. Het is een hoop situationele ethiek. Elk excuus dat mogelijk is om oneerlijk te zijn. Het feit is dat dit is gebeurd. Er bestaat een regel die dit verbiedt en daarom was het illegaal. Feit is dat Bellichick een controlefreak is en alles weet wat er binnen het team gebeurt. Feit is dat ze betrapt werden op bedrog in Spygate, wat een grote vorm van oneerlijkheid was, en de rest van de competitie weet dat het niet maar een eenmalig iets was. Feit is dat valsspelers/oneerlijke mensen meestal oneerlijk zijn.
Mijn inschatting is dat Bellichick een genie wordt genoemd. Helaas vindt zijn genialiteit oneerlijke manieren om voordeel te behalen ten opzichte van andere teams en wedstrijden te winnen, en zich vervolgens te koesteren in de glorie van valse lofbetuigingen door domme schapen.
Over Spygate – het maken van niet-ondersteunde beweringen over hoe de rest van de competitie er tegenaan kijkt, is zinloos. Jimmy Johnson (Fox-analist en voormalig NFL-hoofdcoach) zei het volgende: “… ik weet zeker dat er verschillende teams zijn die dit deden. Daarom is de memo naar iedereen gestuurd. Dat geeft Belichick geen gelijk, maar veel teams doen dit wel.”
Een beetje een brede streek, vind je niet?
Ondersteunende gegevens kunnen nuttig zijn voor uw proefschrift...
Je bent niet slim genoeg om de intelligentie van BB te 'beoordelen'. Hij heeft 6 superbowls – 4 als HC. Je kunt hem haten (zoals je duidelijk doet), maar kom niet dom over door hem een bedrieger te noemen.
De NFL bevindt zich in een moeilijke situatie omdat de 31 andere teams er echt van genieten om de patriotten te zien kronkelen, terwijl de NFL weet dat 1) voetbal-PSI geen competitieve kwestie is 2) het Wells-rapport zwak is, zoals aangetoond door Parry en 3) zo velen willen Patriots/Tom Brady-bloed
Wat goed? Als Brady het niet is, wie dan wel? De paashaas of de kerstman?
Eindelijk begrijpt iemand wat van deze onzin !! Goed gedaan !
Robert – Ik voorspel dat dit een van je meest gelezen stukken in lange tijd zal zijn – het kan binnen een paar dagen viraal gaan
Tom Brady weigerde vorige maand te verschijnen voor een fotosessie van Obama in het Witte Huis. Hij heeft het geluk dat hij aan een IRS-audit kan ontsnappen.
LOL – Oké, dit was de grappigste shit die ik de hele dag heb gehoord. Goed, kerel! :-)
Ik heb het rapport gelezen en die wedstrijd bekeken. Er staat niets in het rapport dat zelfs maar suggereert dat Brady ernaar streefde de PSI onder de onderkant van het toegestane PSI-bereik te hebben. Het is algemeen bekend, zelfs door Brady uitgesproken, dat hij de voorkeur geeft aan een zachtere bal. Maar wat betekent dat? In het rapport staat zelfs dat Brady zijn ballenman, nadat hij de regel op de PSI had gecontroleerd, vertelde dat hij deze aan de onderkant van het toegestane bereik wilde hebben.
Daar is niets mis of illegaal mee in de NFL.
Alleen maar zeggen dat ze de NFL-regels hebben omzeild, wat de ballenjongens deden door na de inspectie met de ballen te knoeien, betekent niet dat Brady hen had gevraagd of opgedragen om het op die manier te doen. Hoe goed hij zijn conclusie heeft geformuleerd, laat te veel weg. Zeker, Tom wist dat hij wilde dat ze ervoor zouden zorgen dat zijn ballen goed waren. Niets mis mee. Er is ook niets illegaals in de NFL.
Kraft weerlegde de bewering dat de organisatie van de Patriot niet meewerkte aan een nieuw interview met de ballenman. Er waren al vier interviews door Wells en Kraft vond een vijfde overdreven.
Onlangs zijn er rapporten verschenen over de wetenschappelijke experts die op het gebied van de natuurkunde zijn ingezet. Het zijn ingehuurde wapens waarmee bedrijven de conclusies kunnen trekken die ze willen. Deze firma, Exponent, beweerde zelfs dat asbest geen mesothelioom veroorzaakte.
In de tussentijd heeft Aaron Rodgers openlijk toegegeven dat hij zijn voetballen te hard opblaast buiten het wettelijke bereik, om bij zijn grote handen te passen. Geen verontwaardiging daar.
Bovendien maakt een QB die de bal naar zijn voorkeur krijgt, deze ook niet beter vangbaar voor een andere speler.
Ten slotte beweert Zach Smith dat de Patriotten jarenlang schaamteloos vals hebben gespeeld zonder steun. Waarschijnlijk begrijpt hij Spygate ook niet eens, wat het enige andere is. Maar het is ook een belachelijke regel, omdat het stelen van signalen alleen niet op een bepaalde plek en met een videocamera is toegestaan. Eén man herriep zijn rapport dat in de pers was verschenen over het Rams-spel. Zelfs de Ravens probeerden nog een valse aanklacht tegen de Patriots in te dienen vanwege wat een legaal toneelstuk was. In de NFL is het de morele code om de regels tot het uiterste te drijven.
Je kunt altijd zien of het een Pats-fan is.
WAAR. Zij zijn de enigen die naar het bewijsmateriaal kijken.
Waarom is het belangrijk ? Het draait allemaal om overtreding. Laat de quarterback de bal opblazen tot de gewenste druk.
Een vooraanstaande entertainmentindustrie / 'merk' met meerdere miljarden dollars, zoals de NFL, en ze hebben geen regel die zegt dat beide teams 'willekeurig' toegewezen voetballen zullen gebruiken? Als andere niet-voetbalfan is het moeilijk te doorgronden waarom de NFL teams zou toestaan hun eigen set voetballen te 'voorbereiden'? Doen ze dat bij voetbal, honkbal, basketbal, enz.?
Eddie wint de gezond verstand-prijs van de week.
Tien jaar geleden zouden beide teams dezelfde bal hebben gebruikt. Maar Brady, Manning en een paar anderen kwamen samen en lieten de regel veranderen, zodat elk team zijn eigen regel meebracht. Dit gebeurt ook op de universiteit en op HS (en een goede universiteitstrainer heeft een koffer met voetballen met de logo's van andere teams erop, omdat er altijd eentje achterblijft. In NJ hadden we ballen van Eastern Michigan en Texas Tech, tegen wie we nog nooit hebben gespeeld ). Daarom staat de deur open voor iemand om de bal te veranderen. Dit zou een non-issue moeten zijn, maar 24/7 nieuws, SJW's en FB & Twitter maken valse verontwaardiging tegenwoordig gemakkelijk.
De grote verandering in het NFL-beleid met betrekking tot voetbal kwam in 1999 toen er bij de competitie werd gelobbyd om de bezoekende teams hun eigen ballen te laten hebben. In 2006 bevestigde de wedstrijdcommissie de praktijk opnieuw, gelobbyd door grote namen als Brady en Peyton Manning.
Ik waardeer het enorm om de andere kant in print te zien van deze rare aflevering die geen prime time verdient en een geweldige speler veroordeelt zonder een eerlijk proces.
Mooie samenvatting van het Wells-rapport. Een grote mislukking, naast de timing van de rustmetingen waar u op wijst, is naar mijn mening dat de goedbetaalde adviseur (zie bijlage 1 van het rapport) de vraag niet heeft beantwoord. “Als een man van 250 kg die een voetbal draagt en met een snelheid van 113 meter per seconde tegen een menselijke 'bakstenen muur' aanloopt, hoeveel kracht wordt er dan op de bal uitgeoefend? “Aangezien de Patriots in de eerste helft een balbezitvoordeel hadden van ongeveer twee keer zoveel, werden hun ballen twee keer zo vaak gebruikt, waardoor er veel meer externe druk op hen werd uitgeoefend. Hoe is daarmee rekening gehouden in de beoordeling? EEN: Dat was het niet.
Al die tijd en geld die aan dit onderzoek zijn besteed, en het enige waar ik mee wegkom is het gevoel dat dit een heel stomme regel is. Als de NFL deze regel wil handhaven, moeten ze daarvoor veel betere procedures opzetten. Verbazingwekkend hoe zoiets triviaal en dwaas tot zo'n circus kan worden aangewakkerd.
Dat is HET antwoord. De NFL hoeft deze regel helemaal niet af te dwingen. De NFL laat teams al met hun eigen ballen spelen, dus laat ze met hun eigen druk spelen – geen regels, geen politie, geen problemen, iedereen is blij (behalve ik denk de sensatiezoekende media) – zo, zo'n babyshittt
“Gaten in het ‘Deflategate’-rapport van de NFL”
Disclaimer: ik kijk geen voetbal. Ik niet eens volgen voetbal. Vandaag een jaar geleden had ik “Tom Brady” niet kunnen identificeren als iemand van wie ik ooit had gehoord.
Dat gezegd hebbende, ben ik van mening dat het NFL-rapport een zorgvuldig samengestelde hoop onzin is. Ze hadden een probleem: een professioneel voetbalteam onder hun directe supervisie heeft schaamteloos vals gespeeld voor jaren. Hoe ermee om te gaan?
Hun oplossing was om van de ouder wordende quarterback van dat team een offerlam te maken. Niet dat de man geen grote rol speelde, maar ze dumpten de HELE vrachtwagen vol schuldgevoelens op hem en een paar laaggeplaatste lakeien.
De NFL-oplossing ruikt naar de hemel, en het toont een grote belofte om uiteindelijk succesvol te zijn, aangezien het debat wordt gekanaliseerd in muggenziftende vragen over twijfelachtige meters en luchttemperaturen en ‘indirect’ bewijsmateriaal.
Ik eindig met het citeren van Abscam-politicus Michael Myers: “Money Talks, and Bullshit Walks.”
“een professioneel voetbalteam onder hun directe supervisie speelt al jaren schaamteloos vals” klinkt behoorlijk definitief en NIET van iemand die nieuw is in de sport. Je klinkt als een Jets-fan met hersens.
Jets-fan omdat je gelooft dat het probleem, zoals je zei, een reëel probleem is waar de NFL echt in gelooft.
Je hebt hersens omdat je weet dat het rapport onzin is.
Daarnaast speculeer je over het motief van de NFL, wat op dit moment niet duidelijk is. Het enige ‘bedrog’ waarvoor de Patriotten in deze eeuw zijn gestraft (afgezien van deze verzonnen onzin) is het plaatsen van camera’s in open zicht aan de zijlijn – wat verboden was. Ze zouden het in de eigenaarsbox, 2 persboxen, gastenlounge, eindzones kunnen plaatsen – ENKEL NIET AAN DE NIJLIJN. Dat deden ze en kregen een boete. Zoek het maar op – dat is waar al het “valsspelen”-geroep over gaat. :-) Overigens wonnen ze hun volgende 18 wedstrijden nadat ze daarmee waren gestopt. Maar ik dwaal af…
Het enige interessante aan al deze onzin is een analyse van de religie van sport als sociale psychologie in een politieke economie. Buiten dat, laten we volwassen worden.
Brood & Circussen. Dat is alles wat moderne professionele sporten zijn voor de moreel en financieel failliete Verenigde Staten, wat parallel loopt met het verval van het Romeinse Rijk. De heer Brady en anderen zijn hofnarren die de bevolking helpen om tot afleiding te worden gedreven terwijl we richting Sodom en Gomorra slenteren.
Uh Huh.
Misschien kun je iets inzichtelijker aanbieden dan een zelfingenomen tirade van 'Ik moet slimmer zijn dan iedereen die graag naar sport kijkt'.