Oude religies gebruikten mythen om de mysteries van het universum aan primitieve mensen uit te leggen, en verzonnen verhalen waarvan moderne mensen weten dat ze fantasierijk maar onwaar zijn. Het probleem is echter dat veel mensen hun wereldbeeld nog steeds verankeren in deze oude fabels, zoals ds. Howard Bess beschrijft.
Door ds. Howard Bess
De schrijvers van het bijbelmateriaal hadden een zeer primitief begrip van de wereld en het universum. Ze begrepen niet dat de wereld om de zon draaide en voortdurend ronddraaide. Ze hadden geen begrip van een universum dat deel uitmaakte van een veel groter sterrenstelsel dat slechts een van de miljoenen sterrenstelsels was.
Schrijvers van bijbelmateriaal observeerden de aarde en de hemel en waren begrijpelijkerwijs onder de indruk. We weten nu echter dat wat ze zagen hun begrip volledig te boven ging. Deze bijzondere schrijvers hadden geen idee waar ze naar keken. Ze kwamen tot conclusies over de God van alle dingen, gebaseerd op primitieve en onjuiste opvattingen over de natuur.
Michelangelo's afbeelding van God die Adam schiep, Sixtijnse Kapel, Vaticaanstad.
Wetenschappelijk onderzoek heeft de oude misverstanden ver vooruit geholpen. Onze huidige wetenschappelijke kennis van de uitgestrektheid van de ruimte heeft van de aarde een klein stipje achtergelaten waar nederige mensen wonen, die ooit dachten dat de ‘hemel en de aarde’ een commentaar waren op de God die alle dingen heeft geschapen en die nog steeds betekenisvolle controle over alle dingen.
Deze 'natuurlijke' theologie nam haar plaats in naast de 'speciale' openbaringen die kwamen via grote profeten als Mozes, Abraham, Jesaja en uiteindelijk Jezus, de gewone rabbijn uit Nazareth. De wetenschap heeft ons nieuwe inzichten en conclusies gebracht over deze planeet waarop we leven en het universum waarin onze wereld zich bevindt.
Helaas weigeren veel christenen deze radicale nieuweling in onze intellectuele buurt te erkennen.
Heeft de moderne wetenschap ruimte voor een persoonlijke God die van ons allemaal houdt en voor ons zorgt? Zo ja, zijn wetenschappelijke ontdekkingen dan een betrouwbaar commentaar op de God van alle dingen? Bij mijn overpeinzingen over mijn christelijk geloof ben ik er niet in geslaagd deze vragen te omzeilen. Ik ben er vast van overtuigd dat wetenschap en christelijk geloof hand in hand kunnen gaan, hoewel dat vereist dat wetenschap en christelijk geloof naar elkaar luisteren. Ik heb beloofd te luisteren naar wat wetenschappers te zeggen hebben.
Wetenschappers zijn tot twee voorlopige conclusies gekomen die van invloed zijn op ons gesprek. De eerste is dat ‘niets vaststaat’. Alle dingen zijn in beweging; Alle dingen evolueren, inclusief de mens. Mensen zijn niet het product van een enkele creatieve daad van een almachtige God, maar mensen worden altijd en komen altijd aan. Wat mensen zijn geworden, is het resultaat van een lang proces dat nog steeds voortduurt.
Het werk van Charles Darwin over biologische evolutie zorgde voor een discussie in de christelijke theologie die niet meer zal verdwijnen. Alfred North Whitehead nam evolutie mee naar de wereld van de filosofie. Charles Hartshorne verplaatste de discussie naar de theologie en schreef: “Alles, inclusief God, verandert voortdurend in een dynamisch proces van creatieve vooruitgang dat nooit zal eindigen.”
John Cobb jr. nam de mantel van Hartshorne over en gaf vele jaren les aan de Claremont School of Theology, die de verkenning van de ‘procestheologie’ meer heeft omarmd dan enig ander christelijk seminarie. Hij plaatste het onderwerp proces in het leerplan van bijna elk Amerikaans seminarie. Het christendom in een goed opgeleide wereld kan het wetenschappelijke avontuur met het proces niet lang vermijden.
De tweede conclusie van de wetenschap is dat er geen begin is en dat er geen einde zal zijn. Ik werd voor het eerst geconfronteerd met de dwaasheid van het begin van THE door Soren Kierkegaard, de Deense existentiële theoloog. Voor Kierkegaard was een begin niet relevant. Alleen het moment was belangrijk. Hij peinsde: ‘Pas op voor de persoon die zegt dat hij het begin heeft gevonden. Hij heeft het begin niet gevonden. Hij werd moe.”
Wetenschappers beschrijven nu de buitengrenzen van de ruimte in termen van miljoenen lichtjaren en breiden zich nog steeds steeds sneller uit. Begin en einde zijn dus niet langer relevante concepten. Toch bevatten de Bijbelse geschriften veel materiaal over begin en einde, en de christelijke theologie biedt een algemeen aanvaard raamwerk in lineaire tijd dat een begin en een einde heeft.
Behalve dat God de hemel en de aarde in zeven dagen heeft geschapen, zijn sommige christelijke kerken gevuld met ‘eindtijd’-theologie. Dit soort denken is vreselijk achterhaald en irrelevant in het licht van de moderne wetenschap.
Wat voor soort theologie kan zich verhouden tot wetenschap die het leven omarmt dat nooit statisch is en altijd in beweging? Hoe verhoudt de theologie zich tot het leven dat geen begin en geen einde heeft? De wetenschap heeft nog steeds een grote leegte die wetenschappers nooit kunnen opvullen.
Wat is de betekenis van de enorme hoeveelheden feiten die worden verzameld? De wetenschapper heeft een wanhopige behoefte om hun ontdekkingen te begrijpen, en mijn eigen christendom heeft een wanhopige behoefte aan een eerlijke omgeving waarin ik het volledige en betekenisvolle leven kan vinden.
Toen Jezus werd gevraagd naar het grootste gebod, antwoordde hij met twee wetten die om omhelzing smeken. Heb God lief en heb de naaste lief. Ik vind geen strijd met de fundamenten van ons geloof en onze zoektocht naar het begrijpen van onze levenscontext. Ik vermoed dat de wetenschap nog in de kinderschoenen staat. Theologie en geloof moeten worden gezien als een voortdurende, dagelijkse vreugdevolle ervaring.
Het leven is leuk en rijk als we religieuze mensen en wetenschappers op dezelfde dansvloer krijgen.
Toer Howard Bess is een gepensioneerde Amerikaanse baptistenpredikant, die in Palmer, Alaska woont. Zijn e-mailadres is hdbss@mtaonline.net.
Wetenschap en religie zullen nooit een gemeenschappelijke oorzaak vinden totdat religie in staat is te voldoen aan de veel strengere criteria voor haar waarheidsclaim die de wetenschap standaard blijft bieden. Ik heb in principe geen probleem met het idee van God, maar religie, niet gebaseerd op enige openbaring, maar op een al te menselijk theologisch proces dat gebruik maakt van filosofische regels, blijft een menselijke intellectuele constructie. En kan als zodanig niets met God te maken hebben. Theologie bestaat alleen omdat er niets is geopenbaard. En als de religieuze geschiedenis, zoals ik vermoed, niet meer is dan een theologische vervalsing, zal het op een gegeven moment als zodanig aan het licht moeten worden gebracht. En de 'eindtijd' kan niets minder betekenen dan het einde van de theologisch gebaseerde religie, die de hele christelijke/joodse traditie omvat. Want ook al zijn we door de hele geschiedenis geconditioneerd tot de veronderstelling dat een aantoonbaar bewijs van God niet mogelijk is, alleen omdat religie een dergelijk bewijs niet te bieden heeft, is het niet in tegenspraak met veel van het Bijbelse verslag. En naarmate er meer materiaal wordt ontdekt, wie weet of wat we vandaag onmogelijk achten, morgen niet mogelijk zal zijn. En dat is ook waar de wetenschap over gaat!
http://www.energon.org.uk
Dat is waar, maar wij moderne mensen moeten oppassen dat we niet denken dat ons begrip op enigerlei wijze compleet is, omdat we dingen begrijpen die de Ouden niet begrepen. Wat niets afdoet aan de realiteit dat wat zij in hun Heilige Boeken schreven vaak pure onzin was.
De oldtimers construeerden een aantal van hun geloofssystemen op basis van wat ze met hun eigen blote ogen konden zien. De wereld was duidelijk plat, dus het was redelijk om over de ‘vier hoeken’ van de aarde te spreken – vervolgens. En elke dwaas zou de zon langs de hemel kunnen zien bewegen.
Religieuze mensen doen op dezelfde manier aannames over hun Opperwezen(s) als de wetenschappers. Het is alleen zo dat ze de neiging hebben dit niet toe te geven. Misschien is God niet precies zoals wij graag geloven dat hij (hij?) is.
http://www.frankandernest.com/search/index.php?pm=2&pd=28&py=1990&kw=&submit=Search
De meeste mensen zijn het met Einstein eens toen hij zei: ‘God dobbelt niet met het universum.’ Maar dat is ook een aanname. De held van Robert Heinlein in de roman JOB merkte op dat hij net zoveel wist over operaties op godsniveau als een kikker over vrijdag. IMO, dat is iets dat we allemaal in gedachten moeten houden als we speculeren over God. (Terzijde: RAH was een vreemde eend in de bijt, en ik ben de meeste van zijn romans ontgroeid. Maar JOB heb ik behouden. Het zal heel moeilijk zijn om te lezen voor alle soorten christenen, vanwege een van de aannames die hij doet in het boek is dat elk woord in de Bijbel de letterlijke waarheid is.)
Dit bericht is al te lang, maar nog een paar punten. Hoezeer wij mensen ons ook vleien met onze huidige kennis van de wetenschap, we moeten nog steeds nederigheid cultiveren. Vele jaren geleden zag ik een heel oude SF-film op de late avond-tv. Het was vooral verschrikkelijk, maar had een gedenkwaardige finale die ik op YouTube heb gevonden.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=DdK7xzEaCXwEpilogue – Dingen die komen gaan
Naarmate de tijd verstrijkt, kom ik tot de opvatting die aan JBS Haldane wordt toegeschreven: dat het universum niet alleen vreemder is dan we ons voorstellen, het is vreemder dan we ons kunnen voorstellen. Ik verwacht dat dit nog geruime tijd in de toekomst een geldige weergave van de werkelijkheid zal zijn. In de tussentijd kunnen we redelijkerwijs troost zoeken bij de mysteriën – zolang we ze maar niet verdraaien door dingen als proberen Gods hand te forceren met de Eindtijd. Of door te proberen onze eigen theologische opvattingen met geweld door de strot van nuchtere mensen te duwen die tot andere conclusies zijn gekomen.