Exclusief: Terwijl Amerikaanse neoconservatieven en andere oorlogshaviken aandringen op een eindeloze oorlog in het Midden-Oosten en nu ook Oost-Europa, zet de daaruit voortvloeiende chaos het vermogen van de beschaving onder druk om in de fundamentele menselijke behoeften te voorzien en verhoogt het risico op een nucleaire oorlog, wat een tragisch einde zou zijn aan de vernietiging van het heelal. gelukkigste moleculen, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
Wetenschappers weten niet hoeveel atomen en moleculen er in het heelal zijn, maar het is duidelijk dat de overgrote meerderheid zich in een levenloze vorm opgesloten bevindt, misschien verteerd door het vuur van een exploderende nova, of in een zwart gat gezogen wordt. wie weet waar, of gewoon bevroren in de donkere uithoeken van de ruimte.
Een kleine, uiterst kleine minderheid bevond zich op planeet Aarde en zelfs daar bleef de overgrote meerderheid in een inerte vorm als rotsen of water, of heeft zich misschien een weg gebaand naar de eenvoudigste levensvormen zoals amoebe of plankton, of heeft zich verzonnen tot vegetatie. als een boom of een bloem.
Het beeld van de aarde die boven het oppervlak van de maan oprijst, een foto gemaakt door de eerste Amerikaanse astronauten die in een baan om de maan cirkelden.
In verhouding tot het totale aantal hebben buitengewoon weinig moleculen intelligent leven bereikt en nog minder hebben zich tot menselijke wezens gevormd met het intellect om veel van de mysteries van het heelal te begrijpen. Voor zover wetenschappers weten, zijn wij misschien wel de enige wezens die tot deze prestatie in staat zijn. Ondanks tientallen jaren zoeken naar tekenen van intelligent leven in het hele heelal, is er nog geen gevonden.
Het kan dus zijn dat wij, de ongeveer zeven miljard mensen die in de 21e eeuw op planeet Aarde leven, de gelukkigste moleculen vertegenwoordigen. We leren de pracht van de natuur waarderen, niet alleen de schoonheid van ontluikende bomen en bloeiende bloemen, of de grimmige met sneeuw bedekte bergen en de beukende oceaangolven, maar via moderne technologie zoals het Hubble-ruimtevaartuig kunnen we diep in de ruimte kijken om observeer de kleurrijke, surrealistische vertoningen van verre sterrenstelsels.
Maar wat deze foto's ons ook vertellen is dat het heelal, hoe ontzagwekkend ook, angstaanjagend vijandig tegenover het leven staat. Sommige delen van het heelal zijn extreem heet te midden van de brandende gassen van reuzensterren, maar het grootste deel is extreem koud, een zwarte en sombere leegte.
De kans dat we ons in een klein stukje van het heelal bevinden met het delicate, bijna onmogelijke evenwicht tussen warm en koud, een bol die met de juiste snelheid ronddraait op de perfecte locatie, met een maan die aan de oceanen trekt en een grote planeet die zich als een schild tussen ons en golven van gigantische asteroïden die door de ruimte razen, met een atmosfeer om ons verder te beschermen en te ondersteunen, en alle andere verbluffende onwaarschijnlijkheden van de planeet Aarde, die kansen zijn beneden elke denkbare berekening. Het is veilig om te zeggen dat de kans dat wij hier zijn, voldoende gevorderd zijn om net zoveel te weten als wij, zeer dicht bij nul ligt.
Wij zijn inderdaad zeer gelukkige moleculen. Maar er zit natuurlijk ook een keerzijde aan ons geluk. Als levende wezens zijn we ook stervende wezens. En ons bewustzijn maakt ons bewust van die onvermijdelijkheid. Bovendien zijn er zelfs nog pijnlijkere aspecten van het leven: het zien van dierbaren die lijden aan ziekte, honger of als slachtoffer van geweld.
Er kan een gevoel van zinloosheid zijn in het menselijk bestaan. Er vindt volkomen onnodige vernietiging plaats, gedreven door hebzucht, angst, ideologie of religie. We hebben daarvan genoeg gezien in de menselijke geschiedenis en vooral in de afgelopen eeuw, een tijd van wereldoorlogen, door de mens veroorzaakte mondiale vervuiling en geavanceerde instrumenten om de dood tot stand te brengen, en zelfs het potentieel om al het leven op de planeet uit te roeien.
De wetenschap heeft ons niet alleen in staat gesteld onze mogelijk unieke plaats in het heelal te begrijpen; De wetenschap heeft ons ook geholpen het vermogen onder de knie te krijgen om van de aarde slechts één dorre rots te maken die door de ruimte zweeft.
Dat risico om een einde te maken aan het buitengewone geluk dat wordt ervaren door de relatief weinige moleculen die hun weg naar de planeet Aarde en vervolgens naar de lichamen van mensen hebben gevonden, blijft de grootste uitdaging van onze tijd. Toch is het een uitdaging die vaak arrogant wordt behandeld, als iets dat moet worden genegeerd of zelfs beschimpt, terwijl politici, experts en zogenaamde patriotten het menselijk ras naar een eindeloze oorlog duwen, waarbij ze de kans wagen dat de ene of de andere partij de extra stap zou zetten en de vrijheid zou ontketenen. nucleaire brand in een ultiem kipspel.
De rol van de journalistiek
In mijn levensrol als journalist heb ik altijd geloofd dat onwetendheid het grootste gevaar vormt voor de mensheid bij het veroorzaken van zo'n kosmische catastrofe. Soms kan de onwetendheid aan zichzelf worden toegeschreven doordat mensen geen feiten willen weten die hen een ongemakkelijk gevoel geven of die betwisten wat ze zijn geleerd te geloven. Andere keren wordt de onwetendheid van buitenaf opgelegd als propaganda om een bevolking te manipuleren in de richting van een gewenste reactie, meestal om achter een of andere oorlogszuchtige leider aan te sluiten.
Hoewel een journalist niet veel kan doen aan de eerste vorm van onwetendheid, behalve het beschikbaar stellen van betrouwbare informatie en hopen dat mensen hun ogen ervoor zullen openen, is de meest afschrikwekkende en cruciale professionele uitdaging het doorbreken van de tweede soort onwetendheid, het opzettelijk verdraaien van informatie. realiteit om een gevaarlijke reactie van een bevolking uit te lokken.
Maar succes in het tegengaan van propaganda is steeds moeilijker geworden naarmate de beoefenaars ervan geavanceerder zijn geworden in hun beheer en controle van informatie en naarmate hun methoden voor het overbrengen van desinformatie gevarieerder zijn geworden. Nu kan de valse informatie afkomstig zijn van een dominante nieuwszender, maar ook van een beginnende website die de uitstraling heeft van onafhankelijkheid, maar feitelijk wordt gekocht en betaald door machtige belangengroepen.
Propaganda kan afkomstig zijn van entiteiten van rechts, links of het centrum. Het is moeilijk, zo niet onmogelijk, om te weten wie je kunt vertrouwen en wie betrouwbaar is. Dat is de reden dat ik altijd heb geprobeerd trouw te blijven aan de basisprincipes van de journalistiek, principes zo fundamenteel als ‘show, don’t tell’, waarbij ik de informatie zo neerleg dat de lezer verlicht is, maar ook zijn of haar eigen informatie kan trekken. conclusie. Verhalen moeten boeiend zijn en niet lesgeven.
Ondanks de soms verheven doelstellingen van de journalistiek, het empoweren van de mensen, zodat ze de democratie kunnen laten werken of actie kunnen ondernemen om onnodige moorden en lijden te voorkomen, is de journalistiek in wezen een voetgangersberoep. Het is de taak van het verzamelen van feiten en het toepassen van gezond verstand op die feiten. En er mag geen voorkeur zijn voor de ene uitkomst boven de andere, alleen een verplichting om zo goed mogelijk uit te zoeken wat er is gebeurd. Of anders gezegd: je zou kunnen zeggen: 'Het kan me niet schelen wat de waarheid is; Het gaat mij erom wat de waarheid is.”
Een journalist moet ook nederig zijn en erkennen dat zoiets groots als de ‘waarheid’ zelden wordt onthuld. We moeten bijna altijd genoegen nemen met een beperkter begrip, hoewel dat steeds groter kan worden naarmate er meer feiten beschikbaar komen. Het beste wat we normaal gesproken kunnen doen is mensen een eerlijk raamwerk bieden om te begrijpen wat er om hen heen gebeurt, zelfs als het een onvolmaakte of beperkte weergave is.
Maar hoe meer mensen de realiteit van de wereld begrijpen, hoe minder kwetsbaar ze zijn voor de propagandisten, die slimme mensen die onwetendheid verspreiden in de oppervlakkige vorm van informatie en die onwetendheid vervolgens gebruiken om de mensen te domineren. De ware roeping van een journalist is om de mensen zoveel mogelijk feiten te geven en daarmee de middelen om de propaganda op te sporen en te ontkrachten.
Dit alles sluit aan bij het overheersende principe dat er niets belangrijker is voor een democratie dan een geïnformeerd electoraat, en bij het contrapunt dat de meest effectieve manier om de democratie te verslaan het verkeerd informeren van het volk is. En nu de wereld afstevent op steeds meer oorlogen en steeds erger wordende crises, is er wellicht niets belangrijker dan het blootleggen van de leugens, overdrijvingen en vooroordelen die ten grondslag liggen aan de meeste conflicten.
Zoals president John F. Kennedy zei in misschien wel zijn mooiste toespraak aan de American University op 10 juni 1963: “Want uiteindelijk is onze meest fundamentele gemeenschappelijke link dat we allemaal op deze kleine planeet wonen. We ademen allemaal dezelfde lucht in. We koesteren allemaal de toekomst van onze kinderen. En we zijn allemaal sterfelijk.”
In een tijdperk van ecologische kwetsbaarheid en nucleaire gevaren moet de mensheid eindelijk haar gemeenschappelijke belangen erkennen en samenwerken aan de gemeenschappelijke zaak van het voorkomen van onnodige chaos en conflicten. We moeten uiteindelijk beseffen dat we tot de gelukkigste moleculen in het heelal behoren en dienovereenkomstig handelen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Bedankt Robert Parry voor het herinneren aan wie we zijn, wat we vertegenwoordigen en onze plicht om de waarheid te zoeken. Handelen op basis van de waarheid richting een vreedzame wereld in het nu, in plaats van op een dag in een vage toekomst, is de last die we verplicht zijn te aanvaarden namens het leven zelf.
Met vriendelijke groet.
Het artikel is een parel in de oceaan van leugens die we nu in de meeste reguliere media lezen. Dank u, meneer Perry. Hoe kunnen we allemaal een einde maken aan leugens? De Tweede Wereldoorlog vond plaats omdat de wereld alleen maar toekeek, maar niet optrad tegen de opkomst van het fascisme. Nu zien we hetzelfde in Oekraïne en de EU en de VS geloven dat het goed met ze zal gaan. De wereld sluit ogen en oren voor oorlogsmisdaden die de Oekraïense junta begaat, genocide, politieke repressie, schending van de mensenrechten. We moeten alles doen wat in onze macht ligt om de Amerikaanse regering ervan te weerhouden hieraan deel te nemen. Het is een schande voor alle Amerikanen. Genoeg bloedvergieten rond Globe!
Geweldige verslaggeving Edward R. Murrow zou trots zijn, en niet te vergeten Benjamin Franklin
Geachte heer Parry,
De meeste opmerkingen die hier worden gemaakt, zijn zeer bemoedigend. Ik heb veel meer geleerd door een paar maanden je blog te lezen dan door elke dag de krant te lezen sinds ik student was. Ik ben u zeer dankbaar voor uw werk en voor uw zoektocht naar de waarheid. Zoals een van uw lezers zei (Gregory Kruse): ik ben blij om bij u te zijn. Laten we de moed erin houden.
Uit Carl Sagans “Kosmos”:
We hebben de beweegredenen van de supermachten gehoord. Wij weten wie namens de naties spreekt; maar wie spreekt namens de menselijke soort? Wie spreekt voor de aarde?
Vanuit een buitenaards perspectief staat onze mondiale beschaving duidelijk op de rand van mislukking en de belangrijkste taak waarvoor zij staat is het behoud van de levens en het welzijn van haar burgers en de toekomstige bewoonbaarheid van de planeet. Als we bereid zijn te leven met de groeiende waarschijnlijkheid van een kernoorlog, moeten we dan ook niet bereid zijn om krachtig alle mogelijke middelen te onderzoeken om een kernoorlog te voorkomen? Moeten we niet in elk land grote veranderingen overwegen in de traditionele manier van doen, en een fundamentele herstructurering van economische, politieke, sociale en religieuze instellingen? We hebben een punt bereikt waarop er geen sprake meer kan zijn van bijzondere belangen of bijzondere gevallen. Kernwapens bedreigen ieder mens op aarde.
Fundamentele veranderingen in de samenleving worden soms bestempeld als onpraktisch of in strijd met de menselijke natuur: alsof een kernoorlog praktisch zou zijn of alsof er maar één menselijke natuur zou bestaan. Maar er zijn duidelijk fundamentele veranderingen mogelijk. Wij zijn door hen omringd. In de afgelopen twee eeuwen is de verachtelijke slavernij, die al duizenden jaren onder ons bestond, vrijwel geheel geëlimineerd in een aangrijpende wereldwijde revolutie. Vrouwen, die millennia lang systematisch zijn mishandeld, verwerven geleidelijk de politieke en economische macht die hun traditioneel wordt ontzegd. En sommige agressieoorlogen zijn onlangs stopgezet of ingeperkt vanwege een afkeer die werd gevoeld door de mensen in de agressieve naties. De oude oproepen tot racistisch, seksueel en religieus chauvinisme en fanatiek nationalisme beginnen niet meer te werken. Er ontwikkelt zich een nieuw bewustzijn dat de aarde als één enkel organisme ziet en erkent dat een organisme dat in oorlog is met zichzelf gedoemd is. Wij zijn één planeet.
Een van de grote openbaringen van het tijdperk van de ruimteverkenning is het beeld van de aarde, eindig en eenzaam, op de een of andere manier kwetsbaar, die de hele menselijke soort door de oceanen van ruimte en tijd draagt. Maar dit is een eeuwenoude perceptie. . . de geschiedenis is vol van mensen die uit angst, onwetendheid of machtswellust schatten van onschatbare waarde hebben vernietigd die werkelijk ons allemaal toebehoren. We mogen het niet nog een keer laten gebeuren.
Dit artikel is geweldig, een journalistieke inhoud die je kunt helpen met astrofysische steekpenningen en het vertrouwen op de tout! Het is een “anthopisch privaat” dat nog steeds een immense onbeschaamde sabeauté n'exuste qoe is, dat het genre van de mensheid zich ontvouwt, kruist en vermenigvuldigt, alleen maar ter wereld en op andere terreinen Het Britse gezicht dat ik draag als mijn zoon mijn kind is, is een miljard van ons mooi dat Caril Cobene en lui zijnde celui-ci zal ontmoeten!
Meneer Parry,
Bedankt voor dit essay. Het is perfect. Ik zou willen dat u dit kon presenteren op de jaarlijkse journalistenbijeenkomst. Bill Moyers was ooit spreker en ook zijn presentatie was perfect. Het is verheugend dat mensen zoals jij bestaan, ook al zijn ze zeldzaam.
Jouw essay illustreert mijn filosofie die 'een stap terug doen' is. MarioDE wees op een ongelukkige waarheid over mensen, zeer egocentrisch, die in hun kleine besloten werelden leven. Ze lijken niet in staat een ‘stap terug te doen’ om een langere blik te werpen en een groter geheel te zien; ze weten niet dat iedere andere persoon op de planeet net zo belangrijk is als zij. Ik heb mensen vaak horen zeggen: ‘Het kan me niet schelen. Het heeft geen invloed op mij.†Je moet een stap terugdoen om de feiten te assimileren die nodig zijn om zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid en de waarheid te komen. Ik waardeer uw verklaring: “Het kan me niet schelen wat de waarheid is; Het maakt mij alleen uit wat de waarheid is.†Dat wil zeggen: bepaal de uitkomst niet van tevoren. De meeste journalisten volgen dat principe tegenwoordig niet, hebben een agenda en schrijven vanuit dat bepaalde resultaat. Ze zijn talrijk en gemakkelijk te herkennen, wat jou tot een vrij zeldzaam soort journalist maakt. Elke keer als ik je schrijfsels lees, leer ik iets. Dank daarvoor.
Sterven is onvermijdelijk voor individuen, maar een troostende gedachte is altijd geweest dat jullie beschaving zou blijven leven en misschien zou groeien. Dat jouw eigen persoonlijke werken in de toekomst misschien hebben bijgedragen aan een beter leven voor anderen. Dat de herinnering aan die werken in ere gehouden mag worden.
Dat is niet langer een veilige veronderstelling, want onze ontwikkeling als succesvolle soort belooft een tijdelijke ontwikkeling te zijn. En erger nog, het zijn onze eigen wandaden waar we last van hebben.
Je kunt mensen opleiden, maar blijft dat ook zo? Helaas, wanneer sommige mensen ‘Jezus vinden’ of een soortgelijke religieuze verlichting verwerven, vinden ze het noodzakelijk om alles wat ze weten over wetenschap en geschiedenis los te laten en overtuigingen aan te nemen die meer in overeenstemming zijn met wat hun religieuze leider vanaf de kansel zegt. (natuurlijk gaan we ervan uit dat ze ooit enige wetenschap of geschiedenis kenden)
De onderkant van de IQ-curve is een probleem. Per definitie heeft 50% van de mensen een IQ lager dan 100. Zelfs de domste hiervan zijn de slimste wezens die ooit hebben geleefd, maar ze zijn stopverf in de handen van hun intellectuele meerderen.
Die slimmere types zijn misschien heiligen, maar er zijn niet veel mensen nodig om te besluiten het systeem voor hun eigen voordeel te spelen. De ergste onder hen zijn ‘psychopaten’. Conventionele moraliteit betekent absoluut niets voor deze types – het draait allemaal om Me Me Me. Sommigen van hen hebben het geluk om in rijkdom terecht te komen. Misschien is het een uitvinding van een nieuw systeem om een paar dollar uit honderden miljoenen mensen te persen. Misschien trouwen ze rijk. En misschien gaan ze gewoon aan de slag voor een minder capabele persoon (of bedrijfspersoon) die hun zielloze vaardigheden nodig heeft.
Overal waar je kijkt zie je hun werk. De meest verontrustende van hun pogingen is de tot nu toe succesvolle poging om Joe Sixpack ervan te overtuigen dat er geen sprake is van klimaatverandering. Dit vernietigt momenteel de enige planeet die geschikt is voor menselijk leven.
Hebzuchtige fanatici met veel geld werken eraan om de hele planeet in hun handen te krijgen. En door de beschikbare bedragen en de slimheid van de campagne zijn ze er bijna. Het kopen van het Hooggerechtshof dat ze nodig hadden was van essentieel belang, want dit heeft ervoor gezorgd dat hun werk volkomen legaal werd. Geef Joe en Jane Sixpack een slimme propaganda van alle kanten en ze zullen het gaan geloven. Saddam Hoessein heeft de Twin Towers neergehaald en wil je naar de hel blazen en weggaan met zijn atoombommen. (verander zo nodig naar Assad/Poetin/vuile Iraniërs) Sociale zekerheid, het Amerikaanse postkantoor en vakbonden zijn vreselijke bedreigingen voor uw financiële zekerheid. De meeste vrouwen hebben een sletterig karakter en moeten nauwlettend in de gaten worden gehouden en gereguleerd om te voorkomen dat ze hun ongeboren baby's doden.
De hyperrijke psychopaten hebben de industriële basis van de VS al vernietigd. Ze hebben de financiële instellingen hier volledig gedestabiliseerd. Ze hebben feitelijk onbeperkte hoeveelheden geld verzameld en willen hun rol voortzetten. De meest recente poging lijkt het TPP-'vrijhandels'-ding te zijn om controle te krijgen over alles wat ze nu niet bezitten of controleren. Zullen ze daarna genoegen nemen met iets minder dan totale heerschappij? Dat is een recept voor een nucleaire oorlog. Ik vrees dat de waanzinnige wapenopbouw door Rusland en China anticipeert op een dergelijke gebeurtenis.
Er was eens een tijd dat ik dacht dat mensen het in galactische termen zouden kunnen ‘redden’. Dat we in die zin een succesvolle soort zouden worden. Die uitkomst lijkt nu vrij onwaarschijnlijk.
Zoals de zaken er nu voor staan, zullen we een “flitser in de pan” zijn en zullen we nog niet eens een fractie van de omvang van de dinosaurussen hebben.
Ik ben ontroerd dat je je journalistenhoed opzij hebt gezet en tegen ons hebt gesproken als de uitstekende mens die je bent. Ik ben blij met u verbonden te zijn.
Ik ben het volledig eens met de opmerking van Gregory. Dank u, meneer Parry. Het is waar dat wij ons verheugd voelen met u verbonden te zijn. We weten niet wat er gaat gebeuren, maar laten we in ieder geval de moed erin houden en blijven zoeken naar de waarheid.
Het is zonder twijfel een prachtige, diepgaande en verhelderende uiteenzetting. Het probleem is dat voor de overgrote meerderheid van de mensen de wereld erg klein is. Het draait om hun huis, werkplek, hun stad, hun bezittingen, hun amusement, hun auto, hun vrienden en familie en een jaarlijkse reis ergens anders. Dat is het. Ze hebben er geen idee van dat ze op een rots leven die met een snelheid van 1000 kilometer per uur door de diepte van de ruimte slingert. Het maakt geen deel uit van hun realiteit. Wat er over de hele wereld gebeurt, interesseert hen helemaal niet. Het maakt hen niet uit en ze willen niet weten wat hun regering onder hun naam in het buitenland doet, zolang het hun kleine wereld maar niet raakt. Ze zijn volledig stom en zullen een leven leiden in een heel kleine maar veilige wereld. Slechts een minderheid zal de tijd nemen om naar boven te kijken en te proberen de buitengewone schoonheid en complexiteit van de wereld te begrijpen en de mensheid naar een beter resultaat te brengen, terwijl anderen zullen proberen roekeloos zoveel mogelijk de hulpbronnen van de aarde uit te putten en tegelijkertijd andere hulpbronnen te ontginnen. medemensen van hun levensonderhoud.
Daarom denk ik dat de mensheid langzaam maar zeker zal uitsterven door de vernietiging van leven op hun enige echte thuis, het ruimtevaartuig genaamd de Aarde. Dit experiment zal eindigen en de natuur zal over miljoenen jaren opnieuw iets anders proberen, hopelijk met een intelligentere en verantwoordelijkere soort.
We zijn hier: de lichtblauwe stip
Door Carl Sagan
https://www.youtube.com/watch?v=MnFMrNdj1yY
Nu zoveel pogingen om hier doorheen te komen zijn mislukt, prijs ik u voor het schrijven van ons grafschrift en het uitnodigen van iedereen om het te lezen voordat we omkomen. Ik vrees dat, zoals gewoonlijk, veel te weinigen dat zullen doen.
De doelstellingen van de journalistiek zijn verheven, tenminste als u ze begrijpt. Het was misschien onrealistisch om ooit te verwachten dat grote bedrijven – bedrijven – hun loyaliteit aan deze doelstellingen boven die van het maken van winst en het nastreven van gunsten bij de overheid zouden stellen. Jij hebt je in ieder geval losgemaakt van het bedrijf en hebt geprobeerd die idealen in je werk te eren. Bedankt voor het proberen.
Bertrand Russell begreep het en vocht heftig om de wereld te waarschuwen voor een nucleaire catastrofe.
Er zijn internationale verdragen tegen oorlogspropaganda. Het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten bepaalt in artikel 20: “Elke oorlogspropaganda zal bij wet verboden zijn.”
De vrijheid van meningsuiting wordt ook erkend, vandaar de moeilijkheid om deze bepaling af te dwingen.
Maar het is tijd om deel te nemen aan een vredesoffensief, gebaseerd op het vinden van een manier om oorlogspropaganda te bestrijden zonder zich onnodig te verankeren in legitieme rechten op vrije meningsuiting.
De Verenigde Naties zouden een Waarheidscommissie moeten instellen, die de bevoegdheid heeft om getuigen te dagvaarden, waardoor beschuldigingen van oorlogspropaganda kunnen worden gehoord. Het is niet nodig om iemand te vervolgen en gevangen te zetten. Bevestig gewoon de waarheid over controversiële, tot oorlog aanzettende zaken. Door de aandacht te vestigen op propaganda, zelfs als de waarheid nog niet volledig is vastgesteld, zullen mensen zich bewust worden van het probleem en is de kans kleiner dat ze in een oorlog terechtkomen.
Goed van jou, Robert Parry, dat je zoveel van de oorlogsbevorderende beschuldigingen uit de recente geschiedenis in twijfel trekt. Ik heb een boek over propaganda geschreven, waarin ik de kwestie van de definitie behandel. Ik ben ervan overtuigd dat het probleem van de definitie voldoende kan worden beantwoord om mijn voorstel te laten werken.
Hoewel we het niet graag horen, weet ik zeker dat je weet dat oorlog onvermijdelijk is? Oorlog is volkomen natuurlijk.
Elke mondiale vrede is eenvoudigweg oplichterij. De wereld waarin u wilt leven, meneer Parry, is een sprookjeswonderland.
Zou u uw uiterste best doen om een “wereldvrede” te handhaven terwijl uw volk honger lijdt en overbevolkt is? Of leidt u uw volk naar de enige manier waarop ze het voedsel en de ruimte kunnen krijgen die ze nodig hebben, namelijk door oorlog?
Dat zou prima zijn als we nog steeds oorlogen zouden voeren met stokken en stenen.
Hoe de oorlogen ook worden uitgevochten, er is geen enkele manier waarop oorlog kan worden vermeden. Ik vraag me af wat de heer Parry denkt dat er zal gebeuren als de hulpbronnen iets te laag worden en de bevolking te hoog. Zal de “wereldvrede” nog steeds aan de orde van de dag zijn?
Als de wereld een andere weg was ingeslagen, zouden we, in plaats van Duitsland in de Tweede Wereldoorlog aan te vallen en te vernietigen, waarschijnlijk in een veel vreedzamere wereld leven.
Wilt u toestaan dat uw volk verhongert en sterft om de ‘wereldvrede’ te handhaven? De wereld bevindt zich in de toestand waarin zij verkeert dankzij de grote kampioenen van de “wereldvrede”
Terwijl miljarden mensen lijden onder deze “vrede”
Ik hoop dat je geen kinderen hebt.
Je spreekt jezelf tegen, Randy. Eerder zei u dat een vreedzame wereld onmogelijk was.
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Je zou wel een dwaas moeten zijn om te denken dat er een blijvende “wereldvrede” kan bestaan
De ‘goede’ jongens versloegen de ‘slechte’ jongens 70 jaar geleden in de wereldoorlog, en kijk eens naar de toestand van de wereld? Misschien waren de 'goede' jongens die wonnen toch niet zo goed?
En vrede kan ALLEEN voor UW EIGEN VOLK worden gewonnen. Niet voor de hele wereld. Maar deze vrede zal altijd verdedigd en beschermd moeten worden. Er kan nooit voor altijd vrede zijn. Een langdurige vrede kan worden bereikt door een enorme oorlog, maar dat zal niet voor altijd zijn. Deze verschillende volkeren op deze planeet zullen voor het grootste deel altijd botsende belangen hebben.
De huidige wereldorde is absoluut de verkeerde, omdat ze ons alleen maar naar onze vernietiging leidt. Maar dat is de wereldorde waar jullie om vroegen van jullie helden Roosevelt en Churchill
Ik kan me niet anders dan voorstellen wat een kleine “Gouden Regel” en het uitgeven van de ontelbare militaire dollars aan gezondheidszorg, voedsel (gooi er een paar bloemen in), onderwijs en voorzieningen om alle mensen een fatsoenlijk leven te bieden, een beter resultaat zouden hebben dan de uitgaven die we tot nu toe hebben gekozen.
Alsof het goed is: hier is 'Hitler had gelijk' Randy, klaar met de Lebensraum-propaganda. Ik durf te wedden dat hij een zionist is. Ze bidden vurig dat hun Führer, eh, moshiach Groot-Israël naar de overwinning zal leiden. Sieg heil.
Waar is de propaganda?
Dus jij gelooft dat de wereld over eindeloze hulpbronnen en land beschikt, en dat mensen nooit met elkaar hoeven te vechten over wie er mag overleven? Grappig dat mensen zoals jij nooit tegenargumenten geven, maar alleen maar je rotzooi
Schaarste is dankzij technologie geen probleem meer; hebzucht is echter een probleem.
Oh Mary, wat zou ik willen dat schaarste niet langer een probleem was. Heb jij even geluk! We hebben het hier over “mondiaal” en helaas over schaarsteregels voor de meesten van ons. Ik ben het er echter mee eens dat hebzucht bij ons teveel is.
Ja. Een zionist. Zeker.
Het meest interessante aan wat ons is verteld over Hitlers ‘Lebensraum’ is dat hij, hoewel hij er herhaaldelijk naar verwees – het is tenslotte een Germaans cultureel icoon dat teruggaat tot Frederik de Grote – nooit de gebruikelijke nauwgezette plannen maakte om of om het te besturen. Er wordt ons verteld dat hij in 1941 de Sovjets aanviel om dit doel te bereiken, maar waar zouden deze miljoenen Duitse pionierskolonisten precies vandaan komen? Er was een groot tekort aan arbeidskrachten in Duitsland, in die mate dat de regering probeerde een miljoen buitenlandse arbeiders naar het Reich te lokken. De oorlog met Engeland mislukte en een nieuwe oorlog met de steeds strijdlustiger Verenigde Staten lag duidelijk in het verschiet. En Stalin verzamelde een enorm leger aan de oostgrens van Europa, klaar om aan te vallen.
Bespaar me alstublieft de neo-nazi-belediging – ik wijs alleen op de flagrante inconsistenties over wat ons is verteld over de Tweede Wereldoorlog en wat er feitelijk is gebeurd. De huidige eindeloze oorlogsstaat vond zijn oorsprong in de spectaculair succesvolle campagne van leugens en de wetteloosheid van de uitvoerende macht, die de ware erfenis zijn van de zogenaamde ‘Goede Oorlog’.
http://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost
“En toen jouw Heer tegen de engelen zei: ‘Voorwaar, Ik zal op aarde een opeenvolgende autoriteit instellen’. Ze zeiden: 'Wilt u er iemand op plaatsen die er verderf in veroorzaakt en bloed vergiet, terwijl wij uw lof verkondigen en u heiligen?' Hij (God) zei: 'Inderdaad weet ik wat jij niet weet'. Al-Koran: 2:30
“En Wij zeiden: 'Ga als vijanden naar elkaar toe, en jullie zullen een tijdlang een plaats van vestiging en voorziening op aarde hebben'. ”Al-Koran: 2:36
'We zeiden: 'Ga er allemaal vanaf. En wanneer leiding van mij tot jou komt, wie dan ook mijn leiding volgt, zal er geen angst voor hen zijn, zij zullen niet treuren.” Al-Koran: 2:38
Randy- Denk je echt dat conflict in plaats van vrede de essentiële menselijke natuur is? Dat is heel triest en heel onwetenschappelijk. De sociopaten die binnen de mensheid verschijnen vormen een minderheid, en de wetenschap laat zien dat zij geen “normale” (zoals in de norm) hersenfunctie hebben. Ze ervaren bijvoorbeeld geen empathie, omdat bepaalde neuronen niet vuren. De sociopaat is niet natuurlijk en vertoont doorgaans een kindertijd zonder normale ouderlijke genegenheid. Nogmaals, wat is de norm: ouderlijke genegenheid of misbruik? Wat valt er bovendien te zeggen over de noodzaak om mythologieën en propaganda te bedenken om mensen tegen hun medemensen op te zetten? Als de neiging tot oorlog natuurlijk was, zouden propaganda en bedrog onnodig zijn. Vooral wanneer aan de basisbehoeften van het levensonderhoud wordt voldaan, neigt de mensheid niet naar haat en conflicten. De overgrote meerderheid van ons neigt naar liefde en vrede, en moet er mentaal en emotioneel mee worden bemoeid om in de tegenovergestelde richting te handelen. Helaas leven dociopsths met macht en controle, en neigen ze dus van nature naar de overheid.
Eén uitstekende gedachtetrein.
Prachtig inzicht, meneer Parry. Kennedy's toespraak aan de Amerikaanse universiteit is waarschijnlijk mijn favoriet. Die specifieke JFK-toespraak zou vandaag voorgelezen moeten worden aan de westerse machten van de wereld. Heck, het zou aan ALLE machten en mensen van de wereld moeten worden voorgelezen. Het was een geweldige toespraak.
Wij mensen zijn een bijzondere groep, maar bedenk dat er ergens ander leven is en dat ze zich uit angst voor ons verstoppen. Ik bedoel, kijk maar naar Christoffel Columbus. Ik ben een Italiaan en ik ben allesbehalve trots op wat Columbus onze indianen heeft aangedaan. Zouden de buitenaardse wezens een vorm van stealth gebruiken, zodat we ze niet kunnen vinden? Wie weet, maar als we een slimme soort waren, zouden we alle oorlogen beëindigen.