Exclusief: Ongeveer 900 mensen uit Libië zijn mogelijk omgekomen toen hun boten kapseisden in de Middellandse Zee toen ze de barbaarse chaos ontvluchtten die de regering-Obama in 2011 in Libië hielp ontketenen. Toch hebben de reguliere Amerikaanse media geheugenverlies over de bloedige Amerikaanse hand in deze tragedie. schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
De reguliere Amerikaanse nieuwsmedia hekelen de Europeanen omdat ze er niet in zijn geslaagd de humanitaire crisis in de Middellandse Zee te stoppen, terwijl wanhopige Libiërs hun door oorlog verscheurde land ontvluchten in overbeladen boten die zinken terwijl honderden verdrinken. Maar de MSM vergeet hoe deze Libische crisis begon, inclusief haar eigen sleutelrol, samen met die van ‘liberale interventionisten’ zoals Hillary Clinton en Samantha Power.
In 2011 was het in het officiële Washington een ware rage om op te scheppen over de nobele “verantwoordelijkheid om de bevolking van Oost-Libië te beschermen”, die zogenaamd met uitroeiing werd bedreigd door de “gekke man” Muammar Gaddafi. We kregen ook eindeloos te horen dat Gaddafi's agenten in 1988 de Pan Am 103 uit de lucht hadden geblazen boven Lockerbie, Schotland.
Afgezette Libische leider Muammar Gaddafi kort voordat hij op 20 oktober 2011 werd vermoord.
De R2Pers, geleid door de toenmalige assistent Power van de Nationale Veiligheidsraad, met de steun van minister van Buitenlandse Zaken Clinton, overtuigde president Barack Obama ervan dat een “humanitaire interventie” nodig was om te voorkomen dat Gaddafi mensen zou afslachten waarvan hij beweerde dat het islamitische terroristen waren.
Toen deze door de VS georkestreerde bombardementencampagne eind maart 2011 op het punt stond te beginnen, werd Power vertelde een publiek in New York City dat het uitblijven van actie ‘extreem huiveringwekkend, dodelijk en zelfs een smet op ons collectieve geweten’ zou zijn geweest. Aan de macht werd toegeschreven dat hij de ruggengraat van Obama had gestaald om de militaire operatie voort te zetten.
Volgens een resolutie van de Verenigde Naties moest de interventie beperkt blijven tot het instellen van no-fly zones om de slachting van burgers te voorkomen. Maar de operatie veranderde al snel in een 'regime change'-oorlog, waarbij de door de NAVO geleide bombardementen de soldaten van Gaddafi verwoestten, die aan stukken werden geblazen toen ze op woestijnwegen werden betrapt.
Toch was de grootste zorg in het officiële Washington een citaat van een Obama-assistent dat de president “van achteren leidde” met Europese gevechtsvliegtuigen voorop in de luchtoorlog, terwijl de Amerikaanse oorlogshaviken zeiden dat de Verenigde Staten van voren de leiding moesten nemen.
Destijds waren er enkelen van ons die alarmbellen zwaaiden over de ‘groepsdenken’ in de Libische oorlog. Hoewel niemand veel sympathie voor Gaddafi voelde, had hij geen ongelijk toen hij waarschuwde dat islamitische terroristen de regio Benghazi in een bolwerk aan het veranderen waren. Ja, zijn retoriek over het uitroeien van ratten was overdreven, maar er dreigde een reëel gevaar van deze extremisten.
En de zaak Pan Am 103, die herhaaldelijk werd aangehaald als het onbetwistbare bewijs van Gaddafi's verdorvenheid, werd waarschijnlijk ten onrechte op Libië gerekend. Iedereen die de veroordeling uit 2001 van de Libische agent Ali al-Megrahi door een speciale Schotse rechtbank onpartijdig zou onderzoeken, zou beseffen dat de zaak gebaseerd was op zeer twijfelachtig bewijsmateriaal en gekochte en betaalde getuigenissen.
Megrahi werd meer weggezet als een politiek compromis (waarbij een Libische medeverdachte werd vrijgesproken) dan omdat zijn schuld buiten redelijke twijfel was bewezen. In 2009 viel de veroordeling uiteen. Zelfs een Schots hof van beroep uitte zijn bezorgdheid over een ernstige gerechtelijke dwaling. Maar Megrahi's oproep werd kortgesloten door zijn vrijlating naar Libië op grond van medeleven, omdat hij leed aan terminale prostaatkanker.
Toch noemden de Amerikaanse reguliere media hem routinematig ‘de Lockerbie-bommenwerper’ en merkten op dat de Libische regering de ‘verantwoordelijkheid’ voor de bombardementen op zich had genomen, wat waar was, maar alleen omdat dit de enige manier was om de strafsancties te laten opheffen. De regering bleef, net als Megrahi, onschuld verkondigen.
Een grijnzende MSM
Tijdens de onstuimige dagen waarin Libië in 2011 werd gebombardeerd, was het ook gebruikelijk dat de MSM grijnsde bij het idee dat Megrahi werkelijk aan vergevorderde prostaatkanker leed, omdat hij niet zo snel was overleden als sommige artsen dachten. Toen, in september 2011, nadat het regime van Gaddafi was gevallen, werd Megrahi's familie uitgenodigd de BBC en andere nieuwsorganisaties om te zien hoe Megrahi moeite heeft om te ademen in zijn ziekbed.
Zijn zoon, Khaled al-Megrahi, zei: “Ik weet dat mijn vader onschuldig is en op een dag zal zijn onschuld aan het licht komen.” Gevraagd naar de mensen die zijn omgekomen bij de bomaanslag op Pan Am, zei de zoon: “We hebben medelijden met alle mensen die zijn omgekomen. We willen weten wie dit slechte ding heeft gedaan. Wij willen ook de waarheid weten.”
Maar pas nadat Megrahi op 20 mei 2012 stierf, erkenden sommige elementen van de MSM met tegenzin dat ze zich al die tijd bewust waren van de vele twijfels over zijn veroordeling. De New York Times' doodsbrief bevatte een gedetailleerd verslag van de lacunes in het bewijsmateriaal die zowel tijdens het proces in 2001 als tijdens het bombardement op Libië in 2011 werden genegeerd.
De Times merkte op dat “zelfs sommige wereldleiders” Megrahi zagen “als een slachtoffer van onrecht wiens proces, twaalf jaar na het bombardement, doordrenkt was van politieke ondertonen, geheugenlacunes en gebrekkig bewijsmateriaal. Hoewel de onderzoekers geen direct bewijs hadden, geloofden ze dat de koffer met de bom was voorzien van routelabels voor bagageafhandelaars, op Malta in een vliegtuig was gezet en naar Frankfurt was gevlogen, waar de koffer op een Boeing 12-feedervlucht was geladen die verbinding maakte met Vlucht 727 in Londen, vervolgens overgebracht naar het gedoemde straalvliegtuig.
Naast het gebrek aan bewijs ter ondersteuning van deze hypothese was er de pure onwaarschijnlijkheid dat een terrorist zou aannemen dat een onbeheerde koffer zo'n onwaarschijnlijke reis zou kunnen maken zonder opgemerkt te worden, vooral wanneer het veel gemakkelijker zou zijn geweest om de koffer met de bom op Pan Am 103 te sluipen. door de lakse beveiliging op Heathrow Airport buiten Londen.
In het overlijdensbericht van The Times werd ook opgemerkt dat tijdens het 85 dagen durende proces “geen van de getuigen de verdachten rechtstreeks in verband bracht met de bom. Maar iemand, Tony Gauci, de Maltese winkelier die de kleding verkocht die forensische experts aan de bom hadden gekoppeld, identificeerde de heer Megrahi als de koper, hoewel de heer Gauci twijfelachtig leek en anderen had uitgekozen in fotodisplays.
“De timer van de bom was te herleiden tot een fabrikant uit Zürich, Mebo, wiens eigenaar, Edwin Bollier, getuigde dat dergelijke apparaten aan Libië waren verkocht. Een fragment van de crashlocatie werd geïdentificeerd door een Mebo-medewerker, Ulrich Lumpert. Geen van beide beklaagden heeft getuigd. Maar een Libische agent over de overloper getuigde dat er plastic explosieven waren opgeslagen in het bureau van [Megrahi's medeverdachte] op Malta, dat de heer Megrahi een bruine koffer had meegebracht en dat beide mannen op de luchthaven van Malta waren op de dag dat de bom werd verzonden. zijn weg."
Bij het schuldig verklaren van Megrahi gaf de Schotse rechtbank toe dat de zaak “indirect was, het bewijsmateriaal onvolledig en sommige getuigen onbetrouwbaar”, maar concludeerde dat “er niets in het bewijsmateriaal staat dat ons enige redelijke twijfel laat bestaan over de schuld” van Megrahi.
Het bewijsmateriaal kwam later echter steeds meer in twijfel. The Times schreef: “Het bleek dat de heer Gauci er vóór het proces herhaaldelijk niet in was geslaagd de heer Megrahi te identificeren en hem pas had uitgekozen nadat hij zijn foto in een tijdschrift had gezien en dezelfde foto in de rechtszaal had gekregen. Ook de datum van de kledingverkoop was twijfelachtig.” De Schotse autoriteiten vernamen ook dat het Amerikaanse ministerie van Justitie Gauci 2 miljoen dollar betaalde voor zijn getuigenis.
Wat betreft de timer van de bom merkte de Times op dat de rechtbank Bollier “onwaar en onbetrouwbaar” noemde en “In 2007 gaf de heer Lumpert toe dat hij tijdens het proces had gelogen, een timer had gestolen en deze aan een onderzoeker uit Lockerbie had gegeven. Bovendien is het fragment dat hij identificeerde nooit getest op resten van explosieven, hoewel dit het enige bewijs was van mogelijke Libische betrokkenheid.
“De gevolgtrekking van de rechtbank dat de bom afkomstig was van de feedervlucht in Frankfurt werd ook in twijfel getrokken toen een bewaker van Heathrow onthulde dat er 17 uur vóór het bombardement was ingebroken in de bagageruimte van Pan Am, een omstandigheid die nooit is onderzocht. Hans Köchler, waarnemer van de Verenigde Naties, noemde het proces ‘een spectaculaire gerechtelijke dwaling’, woorden herhaald door [de Zuid-Afrikaanse president Nelson] Mandela.”
Met andere woorden, de veroordeling van Megrahi leek een geval van grove wangedrag van de vervolging te zijn geweest, waarbij men zich baseerde op getuigenissen van meineedplegers en er niet in slaagde veelbelovende aanwijzingen na te streven (zoals de mogelijkheid dat de bom op Heathrow werd geïntroduceerd en niet van vliegtuig naar vliegtuig naar vliegtuig werd overgebracht). En deze problemen waren al bekend vóór Megrahi's terugkeer naar Libië in 2009 en vóór de door de VS gesteunde luchtoorlog tegen Gaddafi in 2011.
Toch herhaalden Andrea Mitchell van MSNBC en vrijwel alle anderen in de MSM eindeloos dat Megrahi “de Lockerbie-bommenwerper” was en dat Libië verantwoordelijk was voor de gruweldaad, waardoor de “humanitaire interventie” die de soldaten van Gaddafi afslachtte en de rebellenmilities in staat werd gesteld verder te rechtvaardigen. verover Tripoli in de zomer van 2011.
Broeinest van Al-Qaeda
Op dezelfde manier werd er in de Amerikaanse media weinig aandacht besteed aan bewijzen dat Oost-Libië, het hart van de anti-Gaddafi-opstand, inderdaad een broeinest was voor islamitische strijdbaarheid, waarbij die regio per hoofd van de bevolking de meeste militanten leverde die tegen de Amerikaanse troepen in Irak vochten, vaak onder druk van de Amerikaanse troepen. het vaandel van Al-Qaeda.
Ondanks dat bewijs werd Gaddafi's bewering dat hij tegen islamitische terroristen in de regio Benghazi vocht, bespot of genegeerd. Het maakte niet eens uit dat zijn bewering werd bevestigd door een rapport van de Amerikaanse analisten Joseph Felter en Brian Fishman van het Combating Terrorism Center van West Point.
In hun rapport, "Buitenlandse strijders van Al-Qaeda in Irak”, analyseerden Felter en Fishman Al-Qaeda-documenten die in 2007 waren buitgemaakt en die personeelsgegevens tonen van militanten die naar Irak stroomden voor de oorlog tegen de Amerikanen. Uit de documenten bleek dat Oost-Libië een verrassend aantal zelfmoordterroristen leverde die naar Irak reisden om Amerikaanse troepen te doden.
Felter en Fishman schreven dat deze zogenaamde Sinjar Records onthulden dat, hoewel de Saoedi's het grootste aantal buitenlandse strijders in Irak vormden, de Libiërs verreweg het grootste contingent per hoofd van de bevolking vertegenwoordigden. Die Libiërs kwamen voor het overgrote deel uit dorpen en steden in het oosten.
“De overgrote meerderheid van de Libische strijders waarvan hun geboorteplaats in de Sinjar Records was opgenomen, woonde in het noordoosten van het land, met name de kuststeden Darnah (60.2% (53)) en Benghazi 23.9% (21)”, schreven Felter en Fishman, eraan toevoegend dat Abu Layth Al Libi, emir van de Libische Islamitische Strijdgroep (LIFG), “versterkte het belang van Benghazi en Darnah voor de Libische jihadisten in zijn aankondiging dat de LIFG zich bij Al Qaida had aangesloten.”
Er werd aangenomen dat enkele belangrijke Al-Qaeda-leiders die actief waren in de stammenregio's van Pakistan ook uit Libië kwamen. Zo werd ‘Atiyah’, die leiding gaf aan de anti-Amerikaanse oorlogsstrategie in Irak, geïdentificeerd als een Libiër genaamd Atiyah Abd al-Rahman.
Het was Atiyah die aandrong op een strategie om een moeras te creëren voor de Amerikaanse strijdkrachten in Irak, en zo tijd te winnen voor Al-Qaeda Centraal om zijn kracht in Pakistan weer op te bouwen. “Het verlengen van de oorlog [in Irak] is in ons belang”, zei Atiyah in een brief waarin hij de Jordaanse terrorist Abu Musab al-Zarqawi verweet voor zijn overhaaste en roekeloze acties in Irak.
Nadat de Amerikaanse Special Forces Al-Qaeda-oprichter Osama bin Laden op 2 mei 2011 in Pakistan hadden gedood, werd Atiyah de tweede bevelhebber van Al-Qaeda, totdat hij naar verluidt zelf werd gedood bij een Amerikaanse drone-aanval in augustus 2011. [Zie Consortiumnews.com “De tijd raakte eindelijk op voor Atiyah.”]
Bij de meeste Amerikanen die afhankelijk zijn van de grote Amerikaanse nieuwsmedia was hiervan echter weinig bekend, net zoals de Washington Post zelf erkend in een artikel van 12 september 2011, nadat Gaddafi was omvergeworpen, maar vóór zijn moord. In een artikel over de opkomst van islamisten binnen de nieuwe machtsstructuur in Libië schreef de Post:
“Hoewel het grotendeels onopgemerkt bleef tijdens de opstand die Gaddafi vorige maand ten val bracht, vormden islamisten de kern van de strijd, velen als rebellencommandanten. Nu botsen sommigen met secularisten binnen de Nationale Overgangsraad van de rebellen, wat bij sommige liberalen aanleiding geeft tot bezorgdheid dat de islamisten, die nog steeds het overgrote deel van de strijders en wapens beheersen, hun kracht zouden kunnen gebruiken om een nog dominantere rol te laten gelden.’
Op 15 september 2011 publiceerde de New York Times een soortgelijk artikel, getiteld “De groeiende macht van islamisten roept vragen op voor Libië.” Het begon: “In het opkomende post-Kaddafi-Libië zou wel eens de meest invloedrijke politicus kunnen zijn Ali Salabi, die geen formele titel heeft, maar breed respect afdwingt als islamgeleerde en populistische redenaar die een belangrijke rol speelde bij het leiden van de massale opstand. De machtigste militaire leider is nu Abdel Hakim Belhaj, de voormalige leider van een harde lijn die ooit geloofde dat hij banden had met Al Qaeda.”
Belhaj was voorheen de commandant van de Libische Islamitische Strijdgroep, die in het verleden banden had met Al-Qaida, vóór de aanslagen van 9 september trainingsbases in Afghanistan onderhield en door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken op de lijst van terroristische organisaties stond.
Belhaj en de Libische Islamitische Strijdgroep ontkenden hun voortdurende trouw aan Al-Qaeda, maar Belhaj werd gevangengenomen tijdens de ‘oorlog tegen het terrorisme’ van George W. Bush na 9 september en werd hardhandig ondervraagd door de CIA in een ‘zwarte locatie’-gevangenis in Thailand. voordat hij werd overgedragen aan de regering van Gaddafi, die hem gevangen zette en volgens Belhaj martelde.
De Times meldde dat “Belhaj de laatste tijd zo’n insider is geworden dat hij probeert Mahmoud Jabril, de in Amerika opgeleide econoom die de nominale premier van de interim-regering is, te onttronen, nadat de heer Jibril indirect de islamisten had bekritiseerd.”
Het Times-artikel van correspondenten Rod Nordland en David D. Kirkpatrick citeerde ook andere tekenen van groeiende islamitische invloed binnen de Libische rebellenbeweging: “Islamistische milities in Libië ontvangen wapens en financiering rechtstreeks van buitenlandse weldoeners zoals Qatar; Een figuur van de Moslimbroederschap, Abel al-Rajazk Abu Hajar, leidt de gemeentelijke bestuursraad van Tripoli, waar islamisten naar verluidt in de meerderheid zijn.”
Het mag prijzenswaardig zijn dat de Post en Times eindelijk serieuze aandacht schonken aan dit gevolg van de door de NAVO gesteunde ‘regimeverandering’ in Libië, maar het feit dat deze vooraanstaande Amerikaanse kranten de islamistische kwestie negeerden, evenals de twijfels over de Libische Lockerbie-schuld terwijl de De Amerikaanse regering was publieke steun aan het opwekken voor een nieuwe oorlog in de moslimwereld, wat vragen oproept over de vraag of deze nieuwsorganisaties in de eerste plaats een propagandafunctie vervullen.
De brute ondergang van Gaddafi
Zelfs te midden van deze waarschuwingssignalen dat Libië op weg was naar een bloedige anarchie, bleef de opgewonden berichtgeving van de MSM over Libië vooral over de klopjacht op ‘de gek’ Muammar Gaddafi. Toen rebellen Gaddafi op 20 oktober 2011 uiteindelijk gevangen namen in de stad Sirte en hem met een mes sodomiseerden voordat ze hem vermoordden, kon minister van Buitenlandse Zaken Clinton haar vreugde nauwelijks bedwingen, terwijl ze een grapje maakte. een interview: “We kwamen, we zagen, hij stierf.”
De maandenlange luchtslachting van Gaddafi's soldaten en Gaddafi's eigen gruwelijke dood leken minder amusant op 11 september 2012, toen islamitische terroristen het Amerikaanse consulaat in Benghazi binnenvielen en de Amerikaanse ambassadeur Christopher Stevens en drie andere Amerikaanse diplomatieke medewerkers doodden. In de ruim twee jaar daarna is Libië een moordgebied geworden voor rivaliserende milities, waaronder enkele die nu banden hebben met Islamitische Staat.
Zoals de BBC gerapporteerd Op 24 februari 2015 heeft de Islamitische Staat “voet aan de grond gekregen in belangrijke dorpen en steden in de grotendeels wetteloze Noord-Afrikaanse staat [Libië], wat Egypte – dat zichzelf ziet als het bolwerk tegen islamisten in de regio – ertoe aanzet luchtaanvallen te lanceren tegen de groep.
“IS heeft zijn meest spraakmakende aanvallen in Libië gelanceerd, door in januari een luxe hotel in de hoofdstad Tripoli te bombarderen en eerder deze maand een video vrij te geven waarin de onthoofding te zien is van 21 Egyptische Koptische christenen die het had ontvoerd. Op 20 februari kwamen minstens veertig mensen om het leven bij een zelfmoordaanslag in de oostelijke stad al-Qubbah.”
Nu is de chaos die de door de VS gesponsorde ‘regimeverandering’ heeft ontketend zo gruwelijk geworden dat wanhopige Libiërs erdoor in niet-zeewaardige boten klimmen om te ontsnappen aan de scherpe randen van de messen van de Islamitische Staat en andere plunderingen die het gevolg zijn van de landelijke anarchie.
Libië zou dus een krachtige les moeten zijn voor Hillary Clinton, Samantha Power en de andere R2Pers dat hun plannen van gewapend ‘humanitarisme’ vaak ernstig mis kunnen gaan en veel meer kwaad dan goed kunnen aanrichten. Het zou ook een nieuwe herinnering aan de MSM moeten zijn om de argumenten van de Amerikaanse regering in twijfel te trekken, in plaats van simpelweg die twijfelachtige beweringen en valse verhalen te herhalen.
Maar geen van beide lijkt te gebeuren. De ‘liberale interventionisten’ blijven, net als hun neoconservatieve bondgenoten, ongestraft en blijven aandringen op meer ‘regime change’-oorlogen, zoals in Syrië. Toch zwijgen veel van deze morele puristen over de slachting van etnische Russen in Oost-Oekraïne, Palestijnen in Gaza, of nu Houthi's en andere Jemenieten die sterven onder Saoedische bommen in Jemen.
Het lijkt erop dat de goedgeplaatste R2Pers in de regering-Obama selectief zijn in waar die ‘verantwoordelijkheid om te beschermen’ van toepassing is.
Samantha Power, die nu als ambassadeur van de VS bij de VN fungeert, blijft dezelfde zelfingenomen scheldpartij die schendingen van de mensenrechten aan de kaak stelt op plaatsen waar door de Amerikanen als ‘slechteriken’ worden aangemerkt, terwijl ze de andere kant op kijkt op plaatsen waar de moord door de VS wordt gepleegd. “bondgenoten.” Wat Hillary Clinton betreft, zij wordt al aangeprezen als de vermoedelijke Democratische kandidaat voor het presidentschap.
Ondertussen is de MSM gemakshalve haar eigen propagandarol vergeten bij het oplaaien van de oorlog tegen Libië in 2011. Dus in plaats van zelfreflectie en zelfkritiek zijn de reguliere Amerikaanse media gevuld met veroordelingen van de Europeanen vanwege hun onvermogen om op de juiste manier te reageren. tot de crisis van ongeveer 900 Libiërs die blijkbaar verdrinken in een wanhopige poging hun desintegrerende land te ontvluchten.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Tony Blairs kruiperige brief aan kolonel Gaddafi over het onvermogen van de voormalige premier om de vijanden van de tiran te deporteren onthuld
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Moammar Gaddafi's banden met de CIA: documenten suggereren dat Libië en Washington samenwerkten
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
De CIA en de Amerikaanse regering werkten nauw samen met het regime van Gaddafi (en hielpen hem zelfs bij het schrijven van zijn toespraken)
Door Daily Mail Reporter
Bijgewerkt: 09:13 EST, 3 september 2011
De Amerikaanse inlichtingendiensten werkten nauw samen met het regime van Muammar Gaddafi, zo blijkt uit rapporten gebaseerd op documenten gevonden in Libische regeringskantoren.
Uit de papieren zou blijken dat de VS terrorismeverdachten minstens acht keer naar Libië hebben gestuurd voor ondervraging, ondanks de reputatie van het land op het gebied van marteling.
Ze onthullen nieuwe details over de nauwe relatie tussen de twee landen, waaronder hoe CIA-agenten Gaddafi hielpen bij het schrijven van een toespraak om hem in een positief daglicht te stellen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
VS: Marteling en uitlevering aan het Libië van Gaddafi
September 6, 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
laten we niet vergeten—-
Gaddafi houdt van Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Hij zou een groot bedrag hebben betaald voor een lied over haar – ‘Black Rose of Africa’
Gaddafi trad op als agent van de regeringen van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten
Tony Blairs kruiperige brief aan kolonel Gaddafi over het onvermogen van de voormalige premier om de vijanden van de tiran te deporteren onthuld
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Moammar Gaddafi's banden met de CIA: documenten suggereren dat Libië en Washington samenwerkten
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
De CIA en de Amerikaanse regering werkten nauw samen met het regime van Gaddafi (en hielpen hem zelfs bij het schrijven van zijn toespraken)
Door Daily Mail Reporter
Bijgewerkt: 09:13 EST, 3 september 2011
De Amerikaanse inlichtingendiensten werkten nauw samen met het regime van Muammar Gaddafi, zo blijkt uit rapporten gebaseerd op documenten gevonden in Libische regeringskantoren.
Uit de papieren zou blijken dat de VS terrorismeverdachten minstens acht keer naar Libië hebben gestuurd voor ondervraging, ondanks de reputatie van het land op het gebied van marteling.
Ze onthullen nieuwe details over de nauwe relatie tussen de twee landen, waaronder hoe CIA-agenten Gaddafi hielpen bij het schrijven van een toespraak om hem in een positief daglicht te stellen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
VS: Marteling en uitlevering aan het Libië van Gaddafi
September 6, 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
laten we niet vergeten—-
Gaddafi houdt van Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Hij zou een groot bedrag hebben betaald voor een lied over haar – ‘Black Rose of Africa’
Gaddafi trad op als agent van de regeringen van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten
Tony Blairs kruiperige brief aan kolonel Gaddafi over het onvermogen van de voormalige premier om de vijanden van de tiran te deporteren onthuld
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2923900/Tony-Blair-s-grovelling-letter-Colonel-Gaddafi-former-PM-s-failure-deport-tyrant-s-enemies-revealed.html
Moammar Gaddafi's banden met de CIA: documenten suggereren dat Libië en Washington samenwerkten
http://www.huffingtonpost.com/2011/09/03/moammar-gaddafi-cia-ties-_n_947769.html
http://www.theguardian.com/world/2011/sep/03/secret-libyan-files-mi6-cia
http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/11-09-2012/122132-human_rights_watch_gaddafi-0/
http://news.nationalpost.com/news/cia-mi6-helped-gaddafi-persecute-dissidents-human-rights-watch
De CIA en de Amerikaanse regering werkten nauw samen met het regime van Gaddafi (en hielpen hem zelfs bij het schrijven van zijn toespraken)
Door Daily Mail Reporter
Bijgewerkt: 09:13 EST, 3 september 2011
De Amerikaanse inlichtingendiensten werkten nauw samen met het regime van Muammar Gaddafi, zo blijkt uit rapporten gebaseerd op documenten gevonden in Libische regeringskantoren.
Uit de papieren zou blijken dat de VS terrorismeverdachten minstens acht keer naar Libië hebben gestuurd voor ondervraging, ondanks de reputatie van het land op het gebied van marteling.
Ze onthullen nieuwe details over de nauwe relatie tussen de twee landen, waaronder hoe CIA-agenten Gaddafi hielpen bij het schrijven van een toespraak om hem in een positief daglicht te stellen.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2033333/CIA-U-S-Government-worked-closely-Gaddafis-regime.html
VS: Marteling en uitlevering aan het Libië van Gaddafi
September 6, 2012
https://www.hrw.org/news/2012/09/05/us-torture-and-rendition-gaddafi-s-libya
https://www.hrw.org/news/2011/09/08/usuk-documents-reveal-libya-rendition-details
laten we niet vergeten—-
Gaddafi houdt van Condi Rice
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/post/gaddafi-loves-condi-rice/2011/03/04/gIQALw3rdJ_blog.html
Hij zou een groot bedrag hebben betaald voor een lied over haar – ‘Black Rose of Africa’
Geweldig artikel, maar het is jammer dat zelfs jij je gedwongen voelde je over te geven aan een rituele veroordeling van Gaddafi: 'Hoewel niemand veel sympathie voelde voor Gaddafi, had hij geen ongelijk toen hij waarschuwde dat islamitische terroristen de regio Benghazi in een bolwerk aan het veranderen waren. Ja, zijn retoriek over het uitroeien van ratten was overdreven, maar er dreigde een reëel gevaar van deze extremisten”.
Waarom zou niemand sympathie voelen voor Gaddafi? Hij regeerde zijn land ruim vijftig jaar lang en veranderde het van een van de armste landen van Afrika in een van de rijkste. Die rijkdom werd grondig gedeeld, met gratis gezondheidszorg, onderwijs en andere sociale voorzieningen. Gaddafi had geen formele strijdkrachten, omdat hij deze immoreel vond en het geld liever op een constructieve manier besteedde. En hij werd herhaaldelijk het slachtoffer gemaakt van goddeloos onrecht, vanwege dingen die hij niet deed. Zijn huis werd herhaaldelijk gebombardeerd, zijn familie vermoord en zijn reputatie door de modder gesleept.
En was het ‘overdreven’ om de terroristen ratten te noemen die uitgeroeid moesten worden? Bedenk dat dit dezelfde mensen zijn die de westerse leiders hun uiterste best hebben gedaan (niet dat dat erg effectief is) om uit te roeien. Verschillende Amerikaanse politici hebben gesproken over het gebruik van kernwapens tegen Iran, dat zelf geen kernwapens heeft – wat zou neerkomen op het uitroeien van een hele burgerbevolking.
Pan Am 103 zit boordevol allerlei interessante dingen die nooit in de reguliere media lijken te worden gerapporteerd. Er was het Interfor-rapport, waarin de schuld voor het toestaan van de bombardementen werd gelegd bij de CIA (meer precies, een eenheid genaamd “CIA 2” binnen de CIA, die, toen ze door Duitse federale agenten op de hoogte werden gebracht dat ze getuige waren geweest van bagageafhandelaars die tassen ruilden voor 103 in Frankfurt, informeerde de Duitsers om “het los te laten”). Er was het McKee Team, een Amerikaans inlichtingenteam van vijf dat zonder toestemming uit Beiroet terugkeerde en zich op vlucht 103 bevond. Er was de connectie met Monzer al-Kassar, die een beschermde heroïne-importring in de VS exploiteerde, die ook betrokken was bij Iran-contra-wapenverkoop. PFLP-GC, een Palestijnse terroristische organisatie met banden met al-Kassar, waren de eerste verdachten in de zaak. Een cel in Frankfurt werd gearresteerd met een identieke bom gemaakt in een Toshiba-radio en ander materiaal voor het maken van bommen. Het is onnodig om te zeggen dat de Sunday NY Times, na een vrij uitgebreid artikel waarin naar de PFLP-GC als de schuldigen werd verwezen, terugdeinsde en hen helemaal leek te vergeten ten gunste van het Libische verhaal, aangezien de politieke noodzaak dit rechtvaardigde. Zelfs “terrorisme-expert” Steven Emerson wees aanvankelijk op een fragment van de printplaat in het wrak als verwijzing naar PFLP-GC voordat hij de memo kreeg en overging op het Libische verhaal.
Bob, geweldige post. Als we fatsoenlijke nieuwsmedia zouden hebben, zou niemand van ons een ‘hoedje van aluminiumfolie’ dragen. Ergens in al deze verhalen, die rond een incident als deze verschrikkelijke vliegtuigtragedie cirkelen, ligt de waarheid. Vaak denk ik, na het lezen van een verhaal over de complottheorie, hoe het establishment, als er niets anders is, op zijn minst enkele van deze vragen zou moeten beantwoorden die door deze samenzweringsauteurs worden gesteld. Hoe stort een gebouw van 102 verdiepingen bijvoorbeeld in? Is het waar dat sommige van deze 19 kapers nog in leven zijn, en waarom, of hoe komt dat? Er lijkt nooit een conclusie te zijn die zinvol is. Bob, de dingen die je met je opmerking hier naar voren bracht, doen je echt afvragen. Als er niets anders is, waar zijn onze media?
De media hebben door de jaren heen veel over Lockerbie gepubliceerd, waaronder een heleboel dingen die positief blaffen. Meerdere tv-documentaires, van The Maltese Double Cross tot Lockerbie Revisited, hebben het officiële verhaal in twijfel getrokken. Zelfs BBC Newsnight kwam in actie toen het een item uitzond over de metallurgische analyse van het timerfragment.
Het simpele feit lijkt te zijn dat met de dood van Megrahi de vermoeidheid van Lockerbie is toegeslagen. Niemand wil dit onderwerp nu bespreken. Ironisch genoeg begon het ontrafelen van het kofferbewijs een maand na de dood van Megrahi pas echt, en was het begin van het volgende jaar voltooid. Maar er zijn zoveel verschillende stokpaardjes geweest en er zijn er zoveel driebenig gebleken, dat volgens mij niemand zich daar nog druk over kan maken. En hoe dan ook, de autoriteiten zullen het allemaal gewoon negeren – zowel gekke complottheorieën als nauwgezette forensische analyses – gewoon omdat ze dat kunnen.
Je bewijst ook een slechte dienst aan het moeizame werk dat door veel mensen aan het bewijsmateriaal van Lockerbie is gedaan, door het te vergelijken met de hoop slecht begrepen onzin die rond de gruweldaden van 9 september hangt. Het is heel goed te begrijpen hoe deze gebouwen instortten. Er is helemaal niets mysterieus aan. Geen van de mensen die aan boord van een van de gekaapte vliegtuigen zaten, heeft het overleefd, maar weet je, de wereld bevat veel mensen die dezelfde naam hebben als andere mensen, als je zaken als geboortedata niet te zorgvuldig controleert.
Misschien is een van de grootste zonden van de complottheoretici het ongevoelig maken van waarnemers voor twijfels over welk officieel verhaal dan ook. Als je hebt geluisterd naar fruitcakes die over alles piepen, van de tweede schutter op het met gras begroeide heuveltje en de magische kogel, tot de Twin Towers die zijn voorzien van sloopladingen en het Pentagon dat wordt getroffen door een raket, wordt het maar al te gemakkelijk om elke zorg weg te nemen. met de luie belediging van ‘complottheoreticus’.
Pro-tip. Bestudeer het bewijsmateriaal en wees bereid om van gedachten te veranderen als het de verleidelijke theorie waarover je voor het eerst hoorde, niet ondersteunt.
Oké! Met alle respect, presenteer mij alstublieft wat bewijsmateriaal om te onderzoeken.
Weet je, dit artikel verwijst niet naar 9/11 en ik denk niet dat dit de plek is om een van de doorgaans eindeloze discussies hierover te beginnen. Het internet elders kreunt onder het gewicht van dergelijke discussies, en een deel ervan is zeer goed geïnformeerd en rationeel. Er is een blog van een kerel genaamd Mark Roberts die over talloze aspecten van het incident gaat, hoewel hij geloof ik een paar jaar geleden de discussie erover heeft opgegeven en zei dat de voorstanders van de complottheorieën zo ongevoelig waren voor rede en bewijs dat niemand er iets over kon zeggen. voor hen zou van gedachten veranderen.
Ik raak gewoon een beetje geïrriteerd door luie vergelijkingen van Lockerbie met goed ontkrachte complotmythen, alsof het feit dat het ‘officiële verhaal’ over Lockerbie een stapel dampende dingo-nieren is, op de een of andere manier irrationele en al lang weerlegde twijfels over andere incidenten bevestigt.
Als de campagne om gerechtigheid te bewerkstelligen voor degenen die getroffen zijn door Lockerbie ooit wil slagen, moeten we deze distantiëren van de meer ingewikkelde vormen van complottheorieën, en dat geldt ook voor de 9/11-zaken.
Joe, deze man doet veel moeite om een punt te beargumenteren waarvan hij beweert dat het geen relevantie heeft – volgens mij protesteert de dame te veel. Er zijn kogelfragmenten te zien op de röntgenfoto's van John Connally's pols, maar de 'Magic Bullet' is 'ongerept'. Het is duidelijk dat hij gelooft in ‘magie’. Omdat hij een zogenaamde “Pro Tip” bepleit, gaat men ervan uit dat ego hier een grotere factor is dan bewijs, wat hem uiteraard niet veel aangaat.
Morag, ik wil dat je begrijpt dat ik nooit de vreselijke tragedie van vlucht 103 zou willen beledigen. Toen ik de gespreksonderwerpen over de samenzwering van 9 september ter sprake bracht, was dat omdat deze theorieën over 11 september bekender zijn. Voeg daaraan toe dat ik slechts een lezer ben. Vaak ben ik meer een 'boodschapper', dus vermoord me niet. Misschien vindt u het ook interessant dat ik het heel interessant vind wat u hier schrijft. Ik weet heel weinig over wat er met vlucht 9 is gebeurd, maar ik leer van het lezen van al deze opmerkingen. Uw opmerkingen over vlucht 11 zijn zeker intrigerend en de moeite waard om iemand te inspireren meer te willen weten.
Trouwens, ik realiseer me dat er sommigen zijn die nooit zullen geloven dat de moorden op 9/11, of de moorden op JFK, MLK en RFK meer waren dan wat de officiële versies zeiden dat ze waren, maar serieus, er valt veel te betwijfelen. Hier is een gekke gedachte: wat als al deze samenzweringen op de een of andere manier verbonden waren met dezelfde ‘duistere krachten’? Oké, nu zal ik de Reynolds-wikkel opbergen.
Het was zeker niet mijn bedoeling om jou te 'vermoorden', Joe. Ik vind alleen de introductie van aantoonbaar valse complottheorieën over andere gebeurtenissen nutteloos bij het debatteren over Lockerbie. Vaak kunnen we het goed met elkaar vinden, en dan begint iemand over iets anders te praten en wordt het hele debat met de vruchtencake besmeurd en komt het nooit meer terug.
Als je wilt geloven dat er veel twijfel bestaat over de moord op Kennedy of 9/11, dan laat ik dat aan jou over. Ik denk echter dat het veel constructiever is als Lockerbie-discussies zich buiten deze gebieden houden. Schuld door associatie en zo.
Het Interfor Rapport brengt mij enorm in verwarring. Een groot deel van de zogenaamd bevestigende details lijkt simpelweg verzonnen te zijn. Telefoonnummers enzovoort.
De voornaamste bewering, over het verwisselen van een koffer bij de vertrekgate, was steeds ongeloofwaardig. Allereerst: waarom iets veranderen? Omdat de bagage niet was meegeteld, had er gewoon een extra item kunnen worden toegevoegd. Als je overstapt, heb je gewoon een extra hoesje om weg te gooien. En wat was er mis met het gewicht? De bommenkoffer was naar schatting vrij licht en er zat slechts ongeveer 500 gram explosief in. Dus waarom zou iemand denken dat het te zwaar was? Zou een drugssmokkelaar niet het gewicht van de meegevoerde smokkelwaar willen maximaliseren? En de verwisselde koffer was niet de gebruikelijke koffer die bij de drugssmokkel werd gebruikt, maar was in feite een bruine Samsonite. Oké Juval, als jij het zegt.
En een BKA-officier keek naar dit alles en filmde het, en belde om instructies te vragen in het licht van het ongebruikelijke patroon van gebeurtenissen, en kreeg te horen dat hij het maar moest laten gaan. En Aviv had kopieën van zowel de video als een opname van het telefoongesprek. Zeker…. Maar hij overhandigde deze aan de CIA en ze werden nooit meer gezien. Want is het niet zo jammer dat je geen kopieën van video- of audiobanden kunt bewaren, oh wacht….
Toen werden Roland O'Neil en Kilinc Tuzcu op de een of andere manier overgehaald om naar Heathrow te reizen, waar de Met hen zou arresteren, maar de Met deed niets en ze gingen gewoon terug naar Duitsland. En op een gegeven moment werden ze ook gepolygrafeerd, alsof dat ooit enig nut heeft gehad.
Het klinkt allemaal als iets uit een goedkope thriller uit de Koude Oorlog, en ongeveer net zo waarschijnlijk, maar het had denkbaar kunnen gebeuren. Tot je erachter komt dat dat niet zo is. Of in ieder geval: wat O'Neil en Tuzcu die middag wel of niet deden in de bagagehal van de vertrekgate, het had niets met de bom te maken.
De bom zat in de bruine Samsonite-hardshell die John Bedford omstreeks kwart voor vijf op de luchthaven van Heathrow zag. Dat betekent dat hij niet in de bagagehal op de luchthaven van Frankfurt werd geladen in een vliegtuig dat pas om zes uur voor zes op Heathrow landde.
Dit was in wezen een heel eenvoudige misdaad. Op de middag van 21 december heeft iemand toegang gekregen tot de ruimte aan de luchtzijde van de luchthaven Heathrow. Hij wachtte tot de bagagecontainer voor PA103 onbeheerd was (Bedford was weggelopen voor een kopje thee en een praatje met Walker, en Kamboj en Parmar – nou ja, ze hadden kunnen schaken, maar ik denk dat ze een dutje deden) en zette het geval met de bom erin precies waar hij hem wilde hebben, met de asymmetrisch verpakte IED zo dicht mogelijk bij de huid van het vliegtuig. Vervolgens ging hij er vandoor, onopgemerkt door wie dan ook.
Bedford gaf geen fluitsignaal over de mysterieus verschijnende koffer, omdat hem zojuist was verteld dat hij eerder kon uitklokken, en als hij betrokken zou zijn bij een veiligheidswaarschuwing zou dat de kibosh op de korrel hebben genomen. Hij hield zichzelf voor dat Kamboj het daar waarschijnlijk toch had neergezet, en verzon later een verhaal waarin Kamboj dat daadwerkelijk tegen hem zei, om zijn gebrek aan actie te rechtvaardigen.
Misschien had de terrorist de koffer bij zich toen hij die middag met zijn gestolen airsidepas en zijn tweedehands BA-overall naar airside ging. Of misschien heeft de bende de vorige nacht ingebroken en de koffer verborgen gehouden om later terug te halen, om te voorkomen dat een ogenschijnlijke bagage-afhandelaar bij de veiligheidscontrole wordt uitgedaagd met een koffer met een bom erin.
Hoe dan ook, het was eenvoudig, ongecompliceerd en dodelijk. En alle betrokkenen – zowel officiële onderzoekers als ‘complottheoretici’ – zijn sindsdien geobsedeerd door punten stroomopwaarts (Frankfurt en Malta) en negeren de voor de hand liggende bloedingen recht onder hun neus.
Brendan maakt hierboven uitstekende punten met betrekking tot het PCB-fragment (PT/35b), waarvan is bewezen dat het NIET afkomstig is van een van de MST-13-timerapparaten die door MEBO aan Libië zijn geleverd. Niemand weet wie het heeft gemaakt, met welk doel, waarom het trackingpatroon identiek is aan het trackingpatroon van PCB's gemaakt op basis van het MEBO-sjabloon, of dat het uit de lucht is gevallen.
Een punt dat waarschijnlijk nog belangrijker is, is dat sinds de dood van Megrahi zonder enige redelijke twijfel is bewezen dat de bom in het Pan Am-bagagesysteem op Heathrow is geïntroduceerd. Het vloog niet in op de feedervlucht vanuit Frankfurt of Malta.
De bomkoffer werd een uur voordat de feedervlucht landde door een bagageafhandelaar gezien in de bagagecontainer op Heathrow. Hij vertelde de politie erover in januari 1989. De politie en de forensische agenten negeerden zijn getuigenis, zelfs toen het forensisch bewijsmateriaal zich opstapelde en dat, indien correct geanalyseerd, zou hebben bewezen dat de bom in de koffer zat die hij zag.
Uit een zeer late analyse van het forensisch bewijsmateriaal in 2012 bleek heel duidelijk dat de bomkoffer zich op de bodem van de stapel bagage in de container bevond, en niet op de tweede laag, zoals de forensische wetenschappers pervers en heftig volhielden. De koffer die Bedford zag bevond zich op de bodem van de container en kwam overeen met de beschrijving van de bomkoffer, en kan niet worden vergeleken met enige andere koffer waarvan bekend is dat deze in de container is geladen of op de grond is teruggevonden.
Deze ontdekking doet meer dan alleen maar redelijke twijfel oproepen over de veroordeling van Megrahi; het is volledig ontlastend. Als de misdaad laat in de middag in Londen is gepleegd, heeft hij een onbreekbaar alibi, omdat hij zich op dat moment aantoonbaar in Tripoli bevond. En als Megrahi het niet deed, wat hij niet deed, en de timer niet tot de partij behoorde die aan Libië werd verkocht, wat niet het geval was, dan is er precies NIETS dat Gaddafi bij de gruweldaad betrekt.
Bekijk hier een gedetailleerde analyse van de door de explosie beschadigde koffers, bagagecontainer en casco.
http://www.troubador.co.uk/book_info.asp?bookid=2499
Zoals het artikel uitlegt, bleek uit het rapport van Felter en Fishman over de Sinjar Records dat een zeer groot deel van de Oost-Libiërs vocht voor Al-Qaeda in Irak.
De VS ontvingen in 2008 ook soortgelijke informatie van Christopher Stevens in Libië. Stevens werd in 2012 door militanten vermoord toen hij Amerikaans ambassadeur in Libië was.
Kabels van hem, die zijn vrijgegeven door Wikileaks, beschrijven gesprekken die agenten voerden met de lokale bevolking in het oosten van het land.
Een van de telegrammen beschrijft de trotse reactie van de lokale bevolking op de informatie in de Sinjar Records:
“Tijdens zijn laatste bezoek aan het oosten in december haalden familieleden en vrienden mediaberichten aan die erop neerkwamen dat Libiërs, de meesten uit Derna en naar het oosten, de op een na grootste groep buitenlandse strijders vormden, geïdentificeerd in documenten die in beslag waren genomen tijdens de Objective Massey-operatie van afgelopen september. aan de grens tussen Syrië en Irak. Turbi merkte op dat een meerderheid van degenen in Derna die de kwestie ter sprake brachten trots leken te zijn op het feit dat hun kleine stad onevenredig veel had bijgedragen aan de jihad tegen de coalitietroepen in Irak.”
https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08TRIPOLI120
Een ander telegram beschrijft een soortgelijk gevoel onder de lokale bevolking, die weinig verschil ziet tussen Kadhafi, de Amerikaanse strijdkrachten en Israël:
“Tegelijkertijd was het sturen van jonge Libiërs om in Irak te vechten “een schande” voor Kadhafi. De strijd tegen de strijdkrachten van de VS en de coalitie in Irak vormde voor gefrustreerde jonge radicalen een manier om zowel Kadhafi als zijn vermeende Amerikaanse achterban een slag toe te brengen.
...
De consensus in Derna is dat de VS Israël blindelings steunen en Irak zijn binnengevallen om oliereserves veilig te stellen en zichzelf te positioneren om Iran aan te vallen, zei hij.
...
Verwijzend naar het personage van acteur Bruce Willis in de actiefilm 'Die Hard', die koppig weigerde rustig te sterven, zei hij dat veel jonge mannen in Derna het verzet tegen het regime van Kadhafi en tegen de coalitietroepen in Irak als een belangrijke laatste daad van verzet zagen.
https://cablegatesearch.wikileaks.org/cable.php?id=08TRIPOLI430#para-3281-5
Hartelijk dank voor de inzichten in dit artikel.
Robert Parry citeert de New York Times over de Lockerbie-bom:
“De timer van de bom was te herleiden tot een fabrikant uit Zürich, Mebo, wiens eigenaar, Edwin Bollier, getuigde dat dergelijke apparaten aan Libië waren verkocht. Een fragment van de crashlocatie werd geïdentificeerd door een Mebo-medewerker, Ulrich Lumpert. Geen van beide beklaagden heeft getuigd. …
… de rechtbank noemde Bollier ‘onwaar en onbetrouwbaar’ en ‘in 2007 gaf de heer Lumpert toe dat hij tijdens het proces had gelogen’
Waarschijnlijk nog belangrijker dan het gebrek aan geloofwaardigheid van die getuigen, is het wetenschappelijke bewijs dat hun bedrijf niet de timer heeft vervaardigd waarvan het fragment werd gevonden in het Lockerbie-wrak. Dit bewijsmateriaal werd pas na het proces onthuld.
Er werd vastgesteld dat het vertinnen (de beschermende bedekking op de koperen sporen) van dat printplaatfragment voor 100% uit lood bestond. Dit duidt op een 'doe-het-zelf'-productie en verschilt duidelijk van de 70/30 tin/lood-legering die wordt gebruikt op de overgrote meerderheid van commerciële printplaten, inclusief die van Mebo die aan Libië werden geleverd.
Met andere woorden: het fragment dat in Lockerbie werd gevonden, kon niet afkomstig zijn van een Libisch timerapparaat van Zwitserse makelij, maar dit item werd gepresenteerd als een belangrijk bewijsstuk om de schuld van Libië te bewijzen.
Al Jazeera beschreef deze informatie in een tv-documentaire die vorig jaar werd vertoond, maar die niet op internet lijkt te verschijnen.
Megrahi: acht belangrijke bewijsstukken:
http://www.heraldscotland.com/news/home-news/megrahi-eight-key-pieces-of-evidence.2012027125
Uittreksel uit Megrahi: Jij bent mijn jury: het Lockerbie-bewijs door John Ashton:
https://books.google.de/books?id=7r-8BQAAQBAJ&pg=PT299&lpg=PT299&dq=Lockerbie+circuit+tin+lead+70/30&source=bl&ots=4hl06sIU7V&sig=dAPUkCX-p3mHmjPTW2ZRdeb6JEU&hl=en&sa=X&ei=Z2E3VY-rEcLOaNjRgYgM&ved=0CDEQ6AEwBw
Lockerbietruth-website:
http://www.lockerbietruth.com/2014/03/lost-in-translation.html
Brendan, wat je hier schreef, zette me aan het denken over onderdelen en componenten. Laat het me uitleggen; het verhaal wordt verteld hoe de eerste GOEDKOPE TV in elkaar werd gezet door alle goedkoopste onderdelen en componenten te nemen van de (toenmalige) vijf dure tv's die toen op de markt waren. Als je bijvoorbeeld een
Chevy door gebruik te maken van de goedkoopste onderdelen van een Mercedes, Lincoln, Cadillac, etc. dure auto's.
Met andere woorden: had iemand een bomaanslag kunnen maken uit reserveonderdelen?
De reserveonderdelen voor zo'n apparaat zijn waarschijnlijk veel minder een probleem dan het verwerven van de kennis om het te ontwerpen. Voor iemand met ervaring in de elektronica is een timer eenvoudig te bouwen en zijn de reserveonderdelen goedkoop en gemakkelijk te verkrijgen. Het zou waarschijnlijk net zo goed werken als een exemplaar dat professioneel in Zwitserland is gemaakt.
De Citizens' Commission on Benghazi, een groep gepensioneerde generaals, admiraals en CIA-agenten. hebben gemeld dat Gaddafi heeft aangeboden de macht vreedzaam over te dragen. Hillary Clinton, Samantha Power en de andere R2Pers waren echter zo bloeddorstig en uit op oorlog dat ze een vreedzame machtsoverdracht afwezen. Het resultaat was een burgeroorlog waarbij naar schatting 30,000 mensen omkwamen en een Libië verdeeld tussen verschillende islamitische radicale groeperingen. Bovendien hebben wapens uit het arsenaal van Kadhafi islamitische terroristen in Syrië, Boko Haram in Nigeria en Ansar al Shabab in Somalië bewapend. Wat zegt het over Amerika dat leiders als Hillary Clinton bloeddorstiger zijn dan een dictator als Kadhafi?
Ik heb op een blog een interessant essay over de Libische operatie gelezen.
Uitbreiding van operatie “Mermaid Dawn” in Libië
De auteur zegt dat de Fransen de “officiële” mensen waren achter de drastische uitbreiding van de operatie, en dat de VS de stille partner waren. Net als bij de Saoedische bombardementen op Jemen.
Obama is een ramp geweest, en Hillary zou nog erger zijn. De meeste dingleberries die in de Republikeinse race actief zijn, zouden in feite de vreselijke vrouw kunnen kiezen – ze zijn duidelijk veel erger. Hebben de machtselites in de VS hierover nagedacht?
Ik vermoed dat de machtselite er goed over heeft nagedacht… de VS staan op hun agenda om een spectaculair gebroken en mislukte staat te worden, precies zoals Libië, om precies dezelfde redenen (‘Ze duiken met onze slaven onder voor ons imperium’). , de gehele basis voor onze rijkdom”, zeggen de Machtselites). Er zullen zelfs tientallen miljoenen Dust Bowl-vluchtelingen vanuit het Westen binnenstromen, aangezien er sinds de jaren zestig niets serieus aan het waterbeheer is gedaan (NAWAPA ging het graf in, samen met de kist van JFK). We hebben door de eeuwen heen te veel ideeën gegenereerd die inherent vijandig zijn voor het Imperium, waarvan de eerste een Republiek van het volk is, door het volk, voor het volk (als we er één konden behouden, dat wil zeggen... wat we niet konden) . Samen met de aanhoudende Grote Depressie II, nu in het zevende jaar (en geen FDR aan de horizon), omvat hun spelplan waarschijnlijk enorme vluchtelingenkampen met veel banenaanbiedingen voor het uitdelen van soep en brood en het aantrekken van de blauwe VN-helmen om ‘terroristen’ van eigen bodem te bestrijden die, laattijdig, het verleden proberen te heroveren, terwijl de altijd onvervulde beloften van wederopbouw en ontwikkeling voor onze ogen bungelden. Dit komt omdat soevereine naties van democratische republieken een goed geleid mondiaal imperium alleen maar in de weg staan. Oh ja, voor de goede orde: ze plannen waarschijnlijk een “beperkte” nucleaire oorlog om Rusland en China uit te schakelen, en daarmee een einde te maken aan de dreiging van de BRICS. Als dit je allemaal krankzinnig in de oren klinkt, is dat omdat het zo is. Deze imperiale dinosaurussen worden wanhopig gedreven om te proberen hun financiële heerschappij over de wereld vast te houden, terwijl de mensen van de wereld proberen te evolueren naar een nieuwe en betere vorm van functioneren, tot verbetering van al het leven. Zij zijn het die zullen falen in deze plannen voor het Global Empire.
"Er is niets in het bewijsmateriaal dat ons enige redelijke twijfel laat over de schuld van Megrahi". Wat een vreemde uitspraak. Je zou misschien enige twijfel kunnen hebben over de effectiviteit van het bewijsmateriaal, of je zou kunnen overwegen dat enig ontlastend bewijsmateriaal misschien is weggelaten. De verklaring suggereert dat Megrahi schuldig werd geacht, en er was niets in het bewijsmateriaal dat hem onschuldig bewees.
Het lijkt erop dat de ‘neocons’ het blijven verpesten. EN, rijker worden. Ik moet die oorlogsmachine gevoed houden.
Zelfs met deze gedetailleerde uitleg van zoveel onderwerpen die verband houden met Libië, ooit de helderste ster in Afrika maar nu een door de VS geïnspireerde mislukte staat, was het enige waar het publiek ooit over hoorde het neerschieten van één man, een Amerikaanse ambassadeur.
Zoals altijd.
Wat de slimme mensen betreft: ‘we kwamen, we zagen. hij stierf’ commentaar van de meest angstaanjagende vrouw ter wereld, Hillary Clinton, die alles belichaamt wat er mis is met de VS, als ze slaagt in haar vlucht naar het Witte Huis, als het zorgeloze Amerikaanse volk niet inziet dat ze dat is voordat ze een Democratische kandidaat en als de Joden, zoals Adelson, meer geld in haar mand stoppen dan bij de Republikeinse Zionistische AIPAC-ers, dan zullen de VS zien wat ze de afgelopen decennia hebben laten gebeuren: een onherkenbaar thuisland, onophoudelijke oorlogen en de finale eigendom van de VS door Israël. Bijna daar.
Niet veel om naar uit te kijken, maar wat er gebeurt als je de apathie laat heersen, en dat gebeurt ook.
Goed gedaan, Robert Parry. Een prima samenvatting, zoals gebruikelijk.
Een laatste opmerking. Op een dag, niet tijdens mijn leven, zal iemand stil en verraderlijk naar Afrika kijken, de rijkdom in de grond, de commerciële ondernemingen, het meest gecontroleerd door Tel Aviv, en denken: waarom hebben we een Verenigde Naties als we een leider toestaan zoals Gaddafi die werd vermoord toen hij een land controleerde met de beste levensstandaard op een continent. Wat is beter? Chaos, dankzij 's werelds #1 terrorist, Amerika of een welwillende dictator?
Dezelfde terrorist trouwens die ons Vietnam heeft gegeven op basis van een leugen, Irak, hetzelfde, Laos en Cambodja bombarderen meer dan de Tweede Wereldoorlog, Irak, Afghanistan, en toch heeft hij een marionet voor Israël, met USS Liberty, 9/11. JFK, 400 kernwapens en de grote vinger naar het Amerikaanse volk.
Er is iets mis daar.
Wellicht heeft iemand hier een opmerking over. Het zal niemand van de VN zijn, dat kan ik je beloven, nog een Amerikaanse operatie zoals de NAVO.
Goed gezegd REXW. Je hebt groot gelijk en ik ben het eens met alles wat je hebt gezegd. Ik zou slechts één ding willen toevoegen. De echte reden om Gaddafi uit de weg te ruimen was om controle te krijgen over de hoogwaardige olie van Libië, die hij had genationaliseerd. Hij was ook van plan om oliebetaling in goud te vragen, wat de Amerikaanse Petro Dollar-zwendel zou hebben vernietigd. Ook Saddam Huesein moest gaan omdat hij van plan was over te gaan op betaling in euro's. De belangen van de Grote Olie en Grote Gelden zijn hier zoals altijd aan de orde. Hun volgende doelwit is Rusland. Poetin blokkeerde de overname van zijn olie-industrie op het laatste moment, dus hij is het volgende doelwit van de NAVO. Deze mensen leiden de wereld op een gevaarlijk pad om hun hebzuchtige ambities waar te maken. Wie gaat ze tegenhouden?
Bob- Hartelijk dank voor dit broodnodige artikel.
Ik zou aan dit geweldige artikel graag een link willen toevoegen naar een verhaal uit maart 2012, hoe John McCain Libië had bezocht met ambassadeur Stevens. Dit verhaal is nooit gerapporteerd binnen de westerse MSM.
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Ik wil ook Robert Parry bedanken voor zijn verslaggeving. Voeg daarbij mijn waardering voor de vele commentatoren die deze site bezoeken. Tussen de auteurs en lezers van deze site krijg ik een beter gevoel voor evenwicht als het gaat om het verzamelen van informatie over de hedendaagse wereldgebeurtenissen. Ga zo door allemaal!
Overeengekomen. Er zijn maar weinig plaatsen waar u nieuws kunt vinden dat sceptisch staat tegenover de State/MSM Group Think. Gelukkig doet meneer Parry hier geweldig werk.
Ik heb deze week met trots mijn eerste donatie aan de site gedaan!
Als er aan “iedereen” een compliment wordt gegeven, verwaardig ik mij daarbij te betrekken, maar ik moet zeggen dat ik mezelf niet als een zeer gedisciplineerde wetenschapper beschouw, zoals veel van de commentatoren hier lijken te zijn. Ik ben een langzame lezer, dus ik stel mezelf tevreden met min of meer willekeurig lezen en algemene studie. Ik beschouw mezelf als een goede waarnemer en wijs graag op dingen die andere mensen misschien niet opmerken. Ook ik ben er enigszins trots op dat ik al jarenlang financieel supporter en fervent lezer van Consortiumnews ben, en ik deel aan het goede gevoel en de gemeenschap die kenmerkend zijn voor degenen die onder moeilijke omstandigheden samen vechten.
Gregory, jij hoort erbij. Sterker nog, je bent een van mijn 'must reads'.