Exclusief: De door de VS gesteunde staatsgreep van vorig jaar in Oekraïne, gevolgd door geweld en spanningen, heeft de plannen verzuurd voor de herdenking op 9 mei in Moskou van de Dag van de Tweede Wereldoorlog, de geallieerde nederlaag van nazi-Duitsland, een oorlog die het Russische volk bijna 27 miljoen doden heeft gekost. ex-CIA-analist Ray McGovern beschrijft.
Door Ray McGovern
De controverse over vermeende Russische ‘agressie’ in Oekraïne regent nu al op de Kremlin-parade waarmee Rusland de 70e verjaardag zal vieren.th verjaardag van de overwinning van de geallieerden op Adolf Hitler en de nazi’s op 9 mei. De Amerikaanse president Barack Obama zette de toon door de uitnodiging van het Kremlin om aan de viering deel te nemen af te wijzen, en de bondgenoten in West-Europa zijn net zo ongemanierd geweest door ‘nee’ te zeggen.
De fanfare op het Rode Plein zal een ‘Laatste Hoera’ zijn voor de meeste overlevende veteranen uit de Tweede Wereldoorlog, aangezien weinigen er waarschijnlijk bij zullen zijn voor de 75th of 80th verjaardagen. Hoewel ik nog maar vijf jaar oud was op de VE-dag, die de overwinning in Europa markeerde, was ik zeer verheugd toen ik een uitnodiging ontving om deze week naar Rusland te gaan voor een kleinschaliger feest ter gelegenheid van een even belangrijke 70th verjaardag 25 april 1945, de historische dag waarop Amerikaanse en Russische troepen elkaar ontmoetten bij de rivier de Elbe.
Amerikaanse en Sovjet-troepen schudden symbolisch de hand aan de overkant van de Elbe op 25 april 1945, in de laatste dagen van de Tweede Wereldoorlog in Europa.
Op VE Day, een paar weken later, op 9 mei 1945, herinner ik me de donderende viering als een van mijn meest levendige vroege herinneringen. Daarom vind ik het bijzonder jammer dat dit jaar de 70th jubileum zullen de gebruikelijke donderslagen van applaus worden gedempt.
Opnieuw op tragische wijze verdeeld door haat, hebzucht en machtswellust ligt Europa in de schaduw van oorlog, nu het geweld dat in Oekraïne sijpelt dreigt te resulteren in een bredere, meer open militaire interventie van buitenaf. Even treurig is dat de verantwoordelijkheid voor de onrust in Oekraïne grotendeels op de drempel van Washington ligt. Erger nog, voor iemand die normaal gesproken pretendeert te begrijpen wat de drijvende kracht achter het buitenlands beleid is, hoe zal ik aan mijn gastheren uitleggen wat er achter de Amerikaanse acties in Midden-Europa schuilgaat, als ik probeer met overtuigende verklaringen te komen die enigszins logisch zijn, de redenen ontgaan mij.
Voor degenen die mijn ongecompliceerde toewijzing van de schuld misschien verrassend vinden: denk niet dat u op mij moet vertrouwen (hoewel ik al een half leven lang heb gekeken naar wat er in Rusland en Europa gebeurt). Ik beveel ten zeerste de scherpe inzichten aan van John Mearsheimer, een vooraanstaand hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Chicago, en professor Stephen F. Cohen van Princeton en New York University, een vooraanstaande Russianist die zelfs langer dan ik het Kremlin heeft gevolgd.
Afgelopen herfst, een jaar na de opkomende problemen in Oekraïne, verbaasde Mearsheimer degenen die waren misleid door haat-Poetin-propaganda toen hij een artikel plaatste in het Very-Establishment-tijdschrift Foreign Affairs met de titel ‘Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault’, en recenter gevolgd door een recenter opiniestuk getiteld ‘Bewapen Oekraïne niet’.
Wat professor Cohen betreft: als u dat nog niet heeft gedaan, neem dan alstublieft de tijd om zijn recente “Waarom we moeten terugkeren naar het Amerikaans-Russische pariteitsbeginsel: de keuze is óf een nieuwe ontspanning óf een gevaarlijker Koude Oorlog.” en zijn eerdere “Patriottische ketterij versus de nieuwe Koude Oorlog. '
U zult uit deze lezing veel beter op de hoogte zijn van de realiteit dan degenen die ondervoed zijn door de dunne pap van de gecoöpteerde bedrijfsmedia, die zich onbeschaamd in een redux bevinden van hun vertrouwde tromgeroffel om mensen uit onze armoede-trekking vrolijk naar huis te sturen. oorlog. En voor extra krediet kan ik het recente interview van ervaren journalist Patrick L. Smith met professor Cohen ten zeerste aanbevelen, waarvan Salon deel 1 heeft gepubliceerd onder de titel “De New York Times herschrijft feitelijk alles wat de autoriteiten in Kiev zeggen. '
Enkele bezoekers aan Moskou
Amerikaanse leiders en hun buitenlandse ‘vazallen’, zoals de Russische president Vladimir Poetin hen heeft genoemd, hebben met ‘spijt’ op de uitnodigingen van het Kremlin voor de VE-viering gereageerd. Dat geldt niet voor de Chinese president Xi Jinping, wiens plan om de jubileumviering bij te wonen in januari werd aangekondigd. Ook de president van India, Pranab Mukherjee, zal deelnemen. Tekenen des tijds.
De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft een compromis bedacht. Om niet de indruk te wekken dat ze de gelederen met andere ‘vazallen’ verbreekt, zal ze de parade mijden, maar op 10 mei naar Moskou reizen om een krans te leggen bij een oorlogsmonument. De VS zullen worden vertegenwoordigd door de Amerikaanse ambassadeur in Rusland, John Tefft.
Het kan voor Amerikanen met een gebrek aan geschiedenis misschien moeilijk zijn om te begrijpen waarom de meeste Russen zo negatief reageren op wat zij als iets ernstigers beschouwen dan louter een onnodige kritiek. Als je naar de Russische media kijkt, krijg je de duidelijke indruk dat veteranen en de meeste mannen/vrouwen op straat de boycot als ernstiger beschouwen dan als een nukkige minachting, maar eerder als een opperste verontwaardiging.
Bijvoorbeeld tijdens Poetins vier uur durende televisieprogramma krachttoer Tijdens een Q&A met Russische burgers op 16 april zei een vraagsteller dat de wereldleiders die de viering boycotten “de nagedachtenis van oorlogsveteranen van het Rode Leger beledigen. … We hebben ze bevrijd van die nazi-plaag, anders zouden ze nog steeds ‘Heil!’ schreeuwen.”
En een gepensioneerde kolonel, die als 19-jarige batterijcommandant in de vijf maanden durende, cruciale slag om Stalingrad tijdens de Tweede Wereldoorlog vocht, zei het volgende: “In de eerste jaren van de oorlog heeft het Rode Leger, ons volk, vocht in zijn eentje tegen heel Europa. … Ja, we hadden bondgenoten, maar zij openden het tweede front te laat.’
Poetin antwoordde met een mengeling van neerbuigendheid en geveinsd begrip: 'Sommigen willen gewoon niet gaan, maar anderen mogen niet gaan van de 'Washington apparatchiks', die zeggen: 'Echt niet.' En ze zeggen: ‘Wij gaan niet’, ook al zouden velen graag willen komen.”
Poetin onderstreepte vervolgens wat hij ziet als het belang van de viering van het jubileum: “We brengen hulde aan een generatie overwinnaars. Wij doen dit zodat de huidige generatie, zowel hier als in het buitenland, dit nooit meer vergeet en zoiets nooit meer laat gebeuren.”
Maar hoe zit het met de ouder wordende Russische veteranen die het leeuwendeel van de eer opeisen voor het verslaan van Duitsland? Overdrijven ze?
De feiten
Zoals journalist Martin Sieff blijft wijzenDe huidige lichting jonge Amerikanen en Russen is opgegroeid zonder te beseffen hoe cruciaal de Grote Alliantie van de Tweede Wereldoorlog was voor het voortbestaan van hun beide grote naties, maar alle serieuze westerse historici erkennen dat het Russische volk de grootste offers heeft gebracht. Het totaal van bijna 27 miljoen militaire en burgerdoden in de Sovjet-Unie was meer dan tweemaal het dodental van alle Amerikanen, Britten, burgers van het Gemenebest, Fransen en zelfs Duitsers die in de oorlog omkwamen samen.
Niemand minder dan de Britse oorlogspremier Winston Churchill erkende publiekelijk: “Het was het Rode Leger dat het lef uit de Wehrmacht rukte.” Meer dan 80 procent van de Duitse soldaten die in de Tweede Wereldoorlog zijn omgekomen, sneuvelden in de strijd tegen het Rode Leger.
Deze feiten zijn aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, in de Verenigde Staten en West-Europa, grotendeels vergeten. Heb er bij de herdenking van volgende maand medelijden mee dat zo'n uitstekende gelegenheid om de wereld eraan te herinneren dat er kracht schuilt in eenheid, wordt verspild.
Het is natuurlijk volkomen begrijpelijk dat veel Europeanen aan het einde van de Tweede Wereldoorlog met zeer gemengde gevoelens naar hun bevrijding door het Rode Leger keken. Om te beginnen werd de bevrijding in Midden-Europa gevolgd door tientallen jaren van Sovjet-bezetting met hardvochtig bewind door door het Kremlin geïnstalleerde satrapen. VE is daar dus altijd met grote dubbelzinnigheid bekeken.
In zijn uitgebreide vraag-en-antwoordsessie op 16 april maakte Poetin een ongebruikelijke toespeling op die donkere periode toen hij “de lelijke aard van het Stalin-regime” aansprak en de reactie die tot op de dag van vandaag voortduurt. Hij gaf toe: “[Het] “is misschien niet erg prettig voor ons om toe te geven. Maar in werkelijkheid hebben wij, of beter gezegd onze voorgangers, daartoe aanleiding gegeven. Waarom? Omdat we na de Tweede Wereldoorlog probeerden ons eigen ontwikkelingsmodel aan veel Oost-Europese landen op te leggen, en dat deden we met geweld.
“Dit moet worden toegegeven. Hier is niets goeds aan en we voelen nu de gevolgen. Overigens is dit min of meer wat de Amerikanen vandaag de dag doen, terwijl ze hun model aan vrijwel de hele wereld proberen op te leggen, en ook zij zullen falen.”
Meer recente geschiedenis
De crisis in Oekraïne en andere omstandigheden die nu de viering van 9 mei vertroebelen, zijn misschien wel het onvermijdelijke gevolg van nog een gemiste kans: de kans op een duurzame vrede in Europa na de val van de Berlijnse Muur. Die hoop werd verkwist door de westerse leiders die afstand deden van eerdere beloften om een heel nieuw soort Rusland te verwelkomen in de Europese veiligheidsregelingen, toen het Sovjet-imperium uiteenviel.
Kortom, in plaats van de visie van president George HW Bush uit 1990-91 van een “Europa heel en vrij” van Portugal tot aan de Oeral, kreeg de wereld de “Wolfowitz-doctrine” van 1992 belichaamd in het ontwerp van Leidraad voor het Defensiebeleid, opgesteld door de toenmalige regering. Minister van Defensie voor Beleid Paul Wolfowitz: “Ons eerste doel is het voorkomen van de heropkomst van een nieuwe rivaal, hetzij op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie, hetzij elders, die een bedreiging vormt in de orde van grootte die voorheen uitging van de Sovjet-Unie. Unie."
Terwijl George HW Bush de retoriek verzachtte, werd de Wolfowitz-aanpak het kernprincipe van een triomfalistisch beleid van ‘Wij hebben de Koude Oorlog gewonnen’, waarmee Bush de Oude, Bill Clinton en Bush de Jongere terugkwamen op de belofte van de oudste. “niet te profiteren” van de val van de Sovjet-Unie en Rusland niet als de grote verliezer af te schilderen.
Tijdens een interview eind vorig jaar haalde de voormalige Russische leider Michail Gorbatsjov herinneringen op aan wat had kunnen gebeuren: “Ik herinner me de Top van Parijs in 1990. Europa bood een voorbeeld van hoe je een nieuwe relatie kunt opbouwen. De Amerikanen en Bush senior spraken erover. En ik sprak erover. … En je vraagt je af hoe mensen bezwaar kunnen maken tegen hun eigen beslissingen.
“Het begon allemaal met het feit dat de Verenigde Staten plotseling begonnen te praten over de oprichting van een 'nieuw imperium'. Een over-imperium, een super-imperium. Helaas hadden God en het lot hun deze taak opgelegd. Ja, ze dachten dat hun moment gekomen was.”
Ondanks beloften van topleiders uit de VS, Duitsland en de NAVO om de NAVO niet naar het oosten van het herenigde Duitsland (dat in 1990 tot de NAVO toetrad) te verplaatsen, sloten zich vervolgens twaalf nieuwe leden aan, allemaal in het oosten, waardoor het totale NAVO-lidmaatschap op 12 kwam. Erger nog Vanuit het standpunt van Moskou verklaarde een NAVO-top in Boekarest op 28 april 3: “Wij zijn overeengekomen dat deze landen (Oekraïne en Georgië) lid zullen worden van de NAVO.”
De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov had de Amerikaanse ambassadeur in Rusland, William Burns, twee maanden eerder streng gewaarschuwd dat de Russen daar een luide NYET op zouden zeggen. Dat deden ze. Dienovereenkomstig had het geen verrassing moeten zijn dat de Russen besloten dat de door de VS gearrangeerde staatsgreep van 22 februari 2014 in Kiev één “regimeverandering” te veel was.
Ik heb veel regeringen zien omverwerpen. Oeps, sorry, de huidige term van kunst is ‘regimeverandering’, maar de manier waarop deze staatsgreep van tevoren werd aangekondigd, was voor mij een primeur. De belangrijkste VS dramatis personae Vice-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland en de Amerikaanse ambassadeur in Kiev, Geoffrey Pyatt, hadden ruim twee weken vóór 22 februari gehoord hoe ze de staatsgreep beraamden in een onderschept telefoongesprek dat op YouTube was geplaatst. George Friedman, hoofd van de goed verbonden STRATFOR-denktank, heeft gezegd: “Het was werkelijk de meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis.”
Annexatie van de Krim
Wat was de aanleiding voor de krachtige reactie van het Kremlin? Was het de staatsgreep voor de deur van Moskou of het vooruitzicht dat Oekraïne zou toetreden tot de NAVO of het risico de enige warmwater-marinehaven van Rusland aan de NAVO te verliezen, of was het bezorgdheid over Amerikaanse plannen voor raketverdediging? Het juiste antwoord is natuurlijk al het bovenstaande; ze zijn inderdaad onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Poetin is zeer openhartig geweest over wat hem tot actie bracht op 23 februari 2014, de dag NA de putsch in Kiev. Er is overigens geen spoor van bewijs dat Poetin of welke andere Russische leider dan ook van plan was de Krim te annexeren VOOR de staatsgreep van 22 februari 2014.
Nadat de Krim met overweldigende meerderheid had gestemd om zich weer bij Rusland te voegen, veroorloofde Poetin zichzelf een enigszins schertsende passage na een serieuze passage, toen hij deze zeer ernstige raketkwestie aansprak in een toespraak op 18 maart 2014. Tot de Russische Doema en andere functionarissen in het Kremlin:
“Ik wil ook opmerken dat we al verklaringen uit Kiev hebben gehoord dat Oekraïne binnenkort tot de NAVO zal toetreden. Wat zou dit in de toekomst voor de Krim en [de marinebasis] Sebastopol hebben betekend? Het zou hebben betekend dat de marine van de NAVO zich daar in deze stad van Russische militaire glorie zou bevinden, en dit zou geen illusoire maar een volkomen reële bedreiging voor heel Zuid-Rusland creëren. Dit zijn dingen die werkelijkheid hadden kunnen worden als de bevolking van de Krim niet de keuze had gemaakt, en ik wil hen daarvoor bedanken.
“De NAVO blijft een militair bondgenootschap, en wij zijn ertegen dat een militair bondgenootschap zich in onze achtertuin of op ons historische grondgebied thuis voelt. Ik kan me eenvoudigweg niet voorstellen dat we naar Sebastopol zouden reizen om NAVO-zeilers te bezoeken. Natuurlijk zijn het voor het merendeel geweldige jongens, maar het zou beter zijn als ze bij ons op bezoek kwamen en onze gasten waren, dan andersom.”
Poetin heeft de motieven van Moskou met betrekking tot de annexatie van de Krim niet verhuld. Dit is bijvoorbeeld wat hij op 17 april 2014 zei tijdens de marathon Q&A van vorig jaar op live tv:
“Ik zal van deze gelegenheid gebruik maken om een paar woorden te zeggen over onze gesprekken over raketverdediging. Deze kwestie is niet minder, en waarschijnlijk zelfs belangrijker, dan de oostelijke expansie van de NAVO. Onze beslissing over de Krim is daar overigens mede door ingegeven.” (nadruk toegevoegd)
Duidelijk genoeg? In de ogen van Poetin zouden raketafweersystemen in Europese landen nabij Rusland en in aangrenzende wateren een existentiële bedreiging vormen voor de strijdkrachten waarop Rusland als afschrikmiddel vertrouwt. De afgelopen weken hebben verschillende Russische topfunctionarissen op het gebied van de nationale veiligheid zich krachtig over deze kwestie uitgesproken.
Dit is niet alleen een teken van hun oprechte strategische zorg; De Russische leiders beschouwen het in de huidige omstandigheden ook als steeds moeilijker voor de VS om een Europees raketschild te rechtvaardigen door dezelfde flinterdunne grondgedachte te gebruiken die nodig is om zich te verdedigen tegen raketaanvallen vanuit Iran.
Tijdens een interview op 18 april vestigde Poetin opnieuw de aandacht op de eenzijdige terugtrekking van George W. Bush uit het Anti-Ballistische Raketverdrag (ABM) uit 1972, een belangrijk anker voor afschrikking. Poetin plaatste het land hoog op de lijst van ernstige problemen met de VS
(Op 13 december 2001 bracht president George W. Bush Rusland op de hoogte van de terugtrekking van de VS uit het verdrag, in overeenstemming met de clausule die een opzegtermijn van zes maanden vereiste voordat het pact werd beëindigd. Dit was de eerste keer in de recente geschiedenis dat de De Verenigde Staten hebben zich teruggetrokken uit een groot internationaal wapenverdrag.)
De Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov sprak de dag ervoor op een Internationale Veiligheidsconferentie in Moskou en benadrukte de noodzaak van “gezamenlijke inspanningen gebaseerd op respect voor de legitieme belangen van alle partners”, wil de vrede bewaard blijven. Ook hij concentreerde zich op de Amerikaanse raketverdedigingsprogramma’s als voornaamste reden tot zorg:
“Op de grond gebaseerde raketverdedigingssystemen zullen dit jaar in Roemenië worden ingezet en in 2018 in Polen. Er worden meer schepen met raketverdedigingssystemen ingezet. Wij beschouwen dit alles als onderdeel van een mondiaal project dat risico's creëert voor de Russische strategische afschrikkingstroepen en dat de regionale veiligheidsevenwichtigheden verstoort.
“Als het mondiale raketverdedigingsprogramma zonder enige aanpassingen ten uitvoer wordt gelegd, zelfs nu de gesprekken over het Iraanse nucleaire programma vooruitgang boeken, … zullen de specifieke motieven voor het opzetten van het Europese raketverdedigingssysteem voor iedereen duidelijk worden.”
Lavrov was zachtzinniger dan de officiële verklaring die zijn eigen ministerie een week daarvoor, op 10 april, had afgegeven. Die verklaring citeerde de publieke verzekering van president Obama in een toespraak in Praag in april 2009 over hoe de eliminatie van de “Iraanse dreiging” ook een einde zou maken aan de Iraanse dreiging. de belangrijkste reden voor de inzet van een raketverdedigingssysteem in Europa.
De verklaring van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken voegt hieraan toe: “Tegen deze achtergrond lijken de verklaringen dat ‘het raketverdedigingsprogramma niet tegen Rusland is gericht’ nog minder overtuigend.”
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Tijdens zijn 27-jarige carrière als CIA-analist was hij hoofd van de afdeling Buitenlands Beleid van de Sovjet-Unie en was hij in Moskou voor de ondertekening van het ABM-verdrag en andere overeenkomsten die in mei 1972 werden gesloten. Hij zit nu in de stuurgroep van veteranen. Inlichtingenprofessionals voor gezond verstand (VIPS).
Beste Ray,
bedankt voor dit artikel. Ik ben nooit bijzonder geïnteresseerd geweest in politiek, maar de onrechtvaardige berichtgeving door de zogenaamde 'vrije journalisten' over wat er in Oekraïne is gebeurd, maakt mij echt ongerust. Ik beschouw mezelf als een kosmopoliet, ook al ben ik opgegroeid in Rusland en heb ik daar nog steeds veel familieleden, vrienden en collega's die dit land een of twee keer per jaar bezoeken. Ik heb ook Oekraïense vrienden (een van mijn overgrootvaders kwam uit Oekraïne).
Er wordt zoveel gepraat op internet en in het nieuws over de verschrikkelijke Russische propagandamachine, over de Russische sprookjes over de Oekraïense nazi’s. En ik geloof echt dat niet alle Oekraïners nazi's zijn, maar...
Ik zou echt willen dat deze mensen niet echt zouden zijn:
Iryna Farion, een politicus uit Lviv, die van 2012-2014 lid van het parlement was. In 2010 bezocht ze een kleuterschool in Lviv, waar ze aan kinderen met Russische namen uitlegde dat als ze erop stonden deze te behouden in plaats van ze te veranderen in Oekraïense namen, ze hun koffers moesten pakken en naar Rusland moesten gaan: https://www.youtube.com/watch?v=w3R3pMtL3eo. Vorig jaar vond ze het jammer dat de dood het enige is dat de dieren/wezens in Oost-Oekraïne verdienen: https://www.youtube.com/watch?v=dNQ2CVz2Cyk. In mei 2014 feliciteerde ze op Facebook de monsters die het bloedbad in Odessa hadden gepleegd: https://www.youtube.com/watch?v=hCGBDTdKyoU. En hier is nog een nationalistische toespraak uit oktober 2014: https://www.youtube.com/watch?v=2O5ny9OS6v0.
Oleh Lyshko, leider van de Radicale Partij: https://www.youtube.com/watch?v=dVYMNHIAZMs
Oleh Tyahgnybok, leider van het extreemrechtse Svoboda, iemand die zijn geld verdiende met het verkopen van nepmedicijnen tegen kanker: https://www.youtube.com/watch?v=wHzNoMfqwCs ; http://politica-ua.com/tyagnibok-i-lekarstva-protiv-raka-eksperimenty-na-detyax/
Bataljons Azov, Donbas, Dnepr enz. die in de westerse media vrijwilligers worden genoemd (zeer positieve term, gefeliciteerd met het vakkundig in onze hoofden implanteren ervan) in plaats van ze te noemen wat ze zijn – ultranationalistische huurlingen/milities (negatieve term en dus vermeden tegen elke prijs). Ik bedoel, ze zetten Wolfsangel en Hackenkreuz inderdaad op hun uniform en krijgen voor hun werk geld van Igor Kolomoisky en andere oligarchen: http://www.aljazeera.com/indepth/inpictures/2015/03/ukraine-defenders-mariupol-150317055005089.html http://www.aljazeera.com/video/europe/2014/06/neo-fascists-train-fight-ukrainian-rebels-20146916493486659.html Hier is een lid van het bataljon Donbas, Dmitri Roznichenko met zijn liefhebbende familie, poserend vanuit een nazi-vlag: https://twitter.com/strangerdog_/status/553288108700340225. Trouwens, deze man heeft zelfs zijn eigen blog, waar hij onlangs heeft geschreven dat het horen van bosbranden in Rusland hem ertoe aanzet kerosine toe te voegen: http://reznichenko-d.livejournal.com/.
Ik zou willen dat u op zijn minst een keer snel in de nieuwste Oekraïense geschiedenisboeken zou kijken. Ik stel deze voor: http://www.twirpx.com/file/525982/.
Ik zou willen dat u opmerkt hoe de Oekraïense patriarch Filaret op 22 maart 2015 de moord op de mensen die in de Donbas-regio wonen rechtvaardigde, omdat “de wortel van het kwaad ligt bij de mensen die in de Donbas wonen… in Moskou.” “Корінь зла Ð·Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑ Ñ Ñƒ тих Ð»ÑŽÐ´Ñ Ñ…, Ñ ÐºÑ– Ð ¶Ð¸Ð²ÑƒÑ ‚ÑŒ в Ð”Ð¾Ð½Ð±Ð°Ñ Ñ–, Ñ– тих, Ñ ÐºÑ– Ð·Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ñ Ñ‚ÑŒÑ Ñ Ñƒ ÐœÐ¾Ñ Ðº ві“) en hen zo te doden “is niet doden, het is geen overtreding van Gods geboden†(“Чи Ñ” це Ð²Ð±Ð¸Ð²Ñ Ñ‚Ð²Ð¾Ð¼? Ð Ñ–, Ð±Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð ¾Ñ€ÑƒÑˆÐµÐ½Ð½Ñ м Зап овіді Ð'ожої†): http://www.cerkva.info/uk/news/patriarkh/6552-patrfilaret-4nedilia.html
Ik zou graag willen dat u verslag uitbrengt over de Oekraïense zuiveringswetten en over hoe de menigte beslist hoe de vermoedelijk schuldige mensen gestraft moeten worden: http://www.bbc.com/news/world-europe-29239447 ; https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10206637247638303 ; http://ukraine-nachrichten.de/ukraine-wird-korruption-zerst%C3%B6rt-nicht-putin_4164_meinungen-analysen
Ik zou willen dat de moorden in Odessa en alles wat daartoe leidde niet gebeurd waren: https://www.youtube.com/watch?v=HOndq1oWjM4.
Ik zou willen dat je net zo grondig en moedig zou zijn als de Oekraïense journalist Anatoly Shariy, die niet bang is om de waarheid over de Oekraïense propaganda te onthullen: https://www.youtube.com/watch?v=_KGCYVobkLE, https://www.youtube.com/watch?v=wmI2KCOt_sA, https://www.youtube.com/watch?v=SguI6OV0E40,
https://www.youtube.com/watch?v=znO4B-OAn7A,
https://www.youtube.com/watch?v=jkjyPZRtnsU
Toch lijkt het mij dat de meeste vrije westerse journalisten zich zeer op hun gemak voelen waar ze zijn, zoals de ‘goed verbonden’ zoals Duitse collega’s van Die Zeit en FAZ: https://www.youtube.com/watch?v=5_c2-Yg5spU.
Bedankt dat je anders bent.
Het is een trieste en tragische vergissing van het westerse Westen, en van de Amerikaanse uitbreiding ervan, om te geloven dat de Slavische volkeren van Europa (in het bijzonder de Russen) ook maar enigszins op Angelsaksen lijken. Niemand luisterde naar Poetin toen hij deze woorden zei, en ik parafraseer hier; De Amerikanen gaan ervan uit dat wij (Russen) denken en voelen zoals zij “maar we zijn in niets zoals zij”… De sterke gevolgtrekking hier is dat er een soort raciale verwantschap bestaat tussen het blanke, machtshoudende elite Rusland en hun tegenhanger, het blanke ras Eén. per centrum binnen NAVO-landen. Verder zouden de Russen niet nauwer verbonden zijn met de Aziatische volkeren. Ik kan geen grotere fout bedenken in zowel het politieke als het morele oordeel dan dat Westerse Westerse geloof! De culturele en economische uitwisselingen tussen Mongoolse en zeer recentelijk Chinese natie(s) vormen duidelijke voorbeelden en ondersteunen zeker de opmerkingen van Poetin. Rusland versloeg nazi-Duitsland bijna in zijn eentje en deed dit door enorme moed en grote aantallen laarzen op de grond. Het duizelingwekkende dodental van zevenentwintig miljoen Russen tijdens de Tweede Wereldoorlog mag nooit door iemand worden vergeten, en daarbij komt nog het onmiddellijke gevolg van de naoorlogse bevolkingsdaling in vredestijd, iets waar ze nooit helemaal van zijn hersteld (vreemd genoeg deed West-Duitsland dat wel). De basis van het huidige Russische leger is veel, veel kleiner en weerspiegelt zowel de aanhoudende economische verliezen als de bevolkingsverliezen op lange termijn tijdens die wereldoorlog. Nogmaals, ik parafraseer hier; Poetin heeft gezegd dat, om deze grote tegenslagen te compenseren, kernwapens nu op de voorgrond van ons grensverdedigingssysteem staan. Het Westen kan als evangelie beschouwen dat Poetin niet bang is om A-bommen te gebruiken in het conflict in Oekraïne, vooral tijdens deze kwetsbare, economische overgangsperiode, weg van een negentig jaar durende commando-economie. Ik hoop dat dit Poetins “Monroe-doctrine” samenvat voor onze CONSORTIUMNEWS-lezers. De Neo-Cons moeten de roze bril afzetten en de gebeurtenissen die tot de Cubaanse rakettencrisis hebben geleid opnieuw bekijken!
Geweldig artikel, Joep. Omdat ik Russisch ben (en in Rusland woon), heb ik het ook in het origineel gelezen. Laten we zeggen dat ik bijna ben zoals degenen die Russisch worden beschreven. Zoveel muzikanten, coole films. Ah!!
Maar ik kan het niet eens zijn met de demonisering of enige vorm van veroordeling van de USSR! Zoals in een van de commentaren in het verstrekte artikel is gezegd, gaf de USSR zijn volk GRATIS onderwijs (en het was echt onderwijs en kennis, die tot nu toe de basis vormen van onze capaciteiten op verschillende gebieden van het leven), huizen (zoals ik weet van mijn vader, mensen gingen naar de fabriek en wisten zeker dat ze binnen een redelijke tijd een redelijk appartement zouden krijgen), medicijnen (ja, het was genezing van tandheelkunde met de ouderwetse technieken, maar grappig dat deze tandheelkundige stopzettingen nog steeds bestaan terwijl nieuwe van de nieuwe materialen en met gebruik van hoge techniek soms uitvallen).
En wat hebben we nu, in Rusland, BETAALD onderwijs (dat onze natie dom maakt met deze Amerikaanse of Europese testtechnieken, die hier werden gecultiveerd door onze ex-nano-president en stomme, schadelijke saboteur-premier Medveded), huizen (het zou geweldig zijn als Jij, gewone ploeter, tot op hoge leeftijd van een flat zou verdienen), medicijnen (in de meeste gevallen valt er niets te zeggen – geef geld, zorg, maar, zoals mijn Russisch-Amerikaanse vriendin zegt, in Amerika is het veel erger – absoluut BETAALD).
Welnu, lijkt het erop dat de USSR een demonenimperium is??? Universeel kwaad???
Dus voor mij, een bijna dertigjarige vriend, heb ik een sterke visie dat de USSR zeker niet slechter is dan het huidige Rusland. Mijn moeder, een gemiddelde burger, had een voortdurend economisch vermogen om naar Rusland en de landen van het Warschaupact te reizen. En ik… Vorig jaar ben ik voor het eerst in het buitenland geweest.
Sorry voor eventuele fouten in het Engels.
“Maar ik kan het niet eens zijn met de demonisering of enige vorm van veroordeling van de USSR! Zoals in een van de commentaren in het verstrekte artikel is gezegd, gaf de USSR zijn volk GRATIS onderwijs (…), huizen (…), medicijnen”
Dit kan in elke regering worden opgenomen, als het voor het volk is. Ik denk dat Rusland een etnische groep is, een cultuur, terwijl de USSR een constructie was. In de volgende video wordt het verschil uitgelegd:
https://www.youtube.com/watch?v=MPZPUom3d_M
Veel plezier:
https://www.youtube.com/watch?v=ClG2IIh4I3c
Iedereen zou het artikel moeten lezen dat bij deze link is gevoegd.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
Als onze leiders in Washington maar zouden stoppen met het provoceren van Rusland. Het enige wat hun gemene, pittige gebrul doet, is de goeden wegjagen. Ik bedoel, Rusland heeft ook een militair-industrieel complex, waarvan ik zeker weet dat ze de handen uit de mouwen steken voor het geld dat ze zullen verdienen met de productie van oorlogsproducten. Hier moet een einde aan komen, of in ieder geval tot een minimum worden beperkt.
We hebben nog een Billy Joel-concert nodig om door Rusland te toeren en goodwill te promoten. Alleen wat wij doen is Poetin bashen. Zelfs als we Poetin niet aardig zouden vinden, zouden we dan op zijn minst het Russische volk erkennen. Door deze gebeurtenis uit de Tweede Wereldoorlog niet te eren, laat het iedereen zien hoe onwetend we werkelijk zijn.
Mensen zijn mensen!
Geweldig artikel, Joep. Omdat ik Russisch ben (en in Rusland woon), heb ik het ook in het origineel gelezen. Laten we zeggen dat ik bijna ben zoals degenen die Russisch worden beschreven. Zoveel muzikanten, coole films. Ah!!
Maar ik kan het niet eens zijn met de demonisering of enige vorm van veroordeling van de USSR! Zoals in een van de commentaren in het verstrekte artikel is gezegd, gaf de USSR zijn volk GRATIS onderwijs (en het was echt onderwijs en kennis, die tot nu toe de basis vormen van onze capaciteiten op verschillende gebieden van het leven), huizen (zoals ik weet van mijn vader, mensen gingen naar de fabriek en wisten zeker dat ze binnen een redelijke tijd een redelijk appartement zouden krijgen), medicijnen (ja, het was genezing van tandheelkunde met de ouderwetse technieken, maar grappig dat deze tandheelkundige stopzettingen nog steeds bestaan terwijl nieuwe van de nieuwe materialen en met gebruik van hoge techniek soms uitvallen).
En wat hebben we nu, in Rusland, BETAALD onderwijs (dat onze natie dom maakt met deze Amerikaanse of Europese testtechnieken, die hier werden gecultiveerd door onze ex-nano-president en stomme, schadelijke saboteur-premier Medveded), huizen (het zou geweldig zijn als Jij, gewone ploeter, tot op hoge leeftijd van een flat zou verdienen), medicijnen (in de meeste gevallen valt er niets te zeggen – geef geld, zorg, maar, zoals mijn Russisch-Amerikaanse vriendin zegt, in Amerika is het veel erger – absoluut BETAALD).
Welnu, lijkt het erop dat de USSR een demonenimperium is??? Universeel kwaad???
Dus voor mij, een bijna dertigjarige vriend, heb ik een sterke visie dat de USSR zeker niet slechter is dan het huidige Rusland. Mijn moeder, een gemiddelde burger, had een voortdurend economisch vermogen om naar Rusland en de landen van het Warschaupact te reizen. En ik… Vorig jaar ben ik voor het eerst in het buitenland geweest.
Alexandr, bedankt voor het antwoord. Ik geloof echt dat toen Kruschev verkondigde hoe 'we je zullen begraven', hij verwees naar hoe het kapitalisme zou verdrinken in zijn eigen liefde voor geld. (Ik hoop dat mijn herinnering daaraan juist is). Het punt is dat je gelijk hebt: alles mag geen voorrecht worden, terwijl het een recht zou kunnen zijn. Als je bedenkt hoe deze 'handelsovereenkomsten' feitelijk banen en een kans op vooruitgang elimineren, hoe overleef je dan in deze wereld?
Als Billy Joel en Paul McCartney inspirerend zijn, laten we daar dan even bij stilstaan. Later kunnen we misschien de wereld veranderen. Wij, gemiddelde Amerikanen, willen in geen geval tegen jullie, gemiddelde Russen, vechten. Bovendien laten Poetins toespraken en opmerkingen hem op dit moment klinken als de enige verstandige volwassene in de zaal. Ik ga nu luisteren naar het zingen van de Beatles 'Back in the USSR'…Hallo, tot ziens!
Briljant artikel! Haalde gewoon de woorden uit mijn mond.
Blij dat je het leuk vond!
Bedankt aan iedereen, jongens, voor zulke vriendelijke en warme opmerkingen over de Russisch/Sovjet-overwinning en het Russisch/Sovjet-volk. Ik ben Russisch, ik bezoek deze bron vrij vaak en dankzij Most High zijn er nog steeds mensen met een echt standpunt over verschillende dingen. Elke familie van onze natie heeft zijn eigen opa en oma die in deze verschrikkelijke oorlog hebben gevochten, de Grote Patriottische Oorlog voor elke Rus, niet de Tweede Wereldoorlog voor ons!
Vorig jaar vroeg ik mijn vader en moeder naar mijn kleinkinderen. Ik bedoel “wat vertelden ze over de oorlog”? Mijn ouders zeiden dat bijna niets omdat niemand het nog een keer in zijn herinneringen wil meemaken.
Zoals ik heb begrepen, gaat u op 9 mei naar Rusland, meneer McGovern. Ik wens u een geweldige tijd en een geweldige show. Vrede allemaal.
Oprechte DANK aan allen die aan deze discussie hebben deelgenomen. Zoals gewoonlijk heb ik veel geleerd door mee te luisteren. Dit ad hoc ‘consortium’ van commentatoren op consortiumnews.com is echt een stapje verder, en ik ben dankbaar.
Ik vlieg morgen naar Moskou. Wat wil je dat ik tegen de Rus op straat zeg? – of aan een Russische functionaris, als ik in de buurt kom?
Met waardering,
straal
Vertel hen dat er Amerikanen zijn die grote bronnen van historische waarheid hebben aangeboord (waarbij Webster Tarpley er slechts één van is, en ook het Consortium). Er zijn Amerikanen die weten dat Rusland altijd een vriend van de VS is geweest sinds Catharina de Grote en haar Liga van Gewapende Neutraliteit voorstander waren van een Amerikaanse overwinning op het Britse Rijk. Er zijn Amerikanen die weten dat Alexander II de ENIGE Europese bondgenoot van de VS was in de burgeroorlog tegen de CSA, en dat HIJ het Britse en Franse rijk verzekerde dat er een onmiddellijke oorlog met Rusland zou komen als zij terzijde zouden ingrijpen. van de CSA, die waarschijnlijk de overwinning van Lincoln op de Tory-verraders van het Zuiden VERZEKEERDE (Tarpley gaat hier gedetailleerd op in), en dat zij hun Baltische Vloot naar New York stuurden, en hun Pacifische Vloot naar San Francisco, om klaar te staan strijd samen met de VS Marine tegen de CSA en hun Britse en Franse bondgenoten, mochten zij tussenbeide komen. Sommige Amerikanen weten dat Rusland Alaska aan de VS heeft verkocht OMDAT zij dachten dat WIJ een betere kans hadden om het buiten de greep van het Britse Rijk te houden. Sommige Amerikanen weten dat de haalbaarheid van een Alaska-Siberische spoorbrug in de tijd van Lincoln werd bestudeerd, als een ‘eindpunt’ rond alle Europese rijken, die marine-imperiums waren die voor hun voortbestaan afhankelijk waren van de oceanen (de Beringstraat-tunnel is in aanbouw). de tekentafel vandaag... Maglevtreinen die schepen en vliegtuigen bijna overbodig maken, Rusland wacht erop dat wij het ook zien). Sommige Amerikanen weten dat het ALTIJD de Geldmacht is geweest, met het hoofdkantoor in City of London, en haar laatste “Amerikaanse kolonie”, Wall Street; dat is de vijand van het volk geweest, en van de Republiek, en ook van Moeder Rusland, vandaar de alliantie met Rusland door de eeuwen heen, ONDANKS hun tragische Sovjet-tijdperk (We zullen ons “imperiale/fascistische tijdperk” moeten vergeven) ook voor). Sommige Amerikanen weten dat deze Geldmacht zichzelf tegenwoordig “De Nieuwe Wereld Orde” noemt, en dat er de misselijkmakende, sterke stank van het fascisme in zit. Sommige Amerikanen weten dat de huidige impuls voor WO III voortkomt uit de BRICS VS. De wedstrijd van het Westerse Rijk van ‘De Stad en de Straat’, en de BRICS zijn de goeden in deze strijd (FDR en JFK zouden het BRICS-beleid als hun eigen beleid erkennen…helaas doen veel Amerikanen dat blijkbaar nog niet…). Sommige Amerikanen zouden zich bij Rusland verontschuldigen omdat we onze eigen grondidealen hebben ‘omgedraaid’ en, onbewust, de monsterlijke voorstanders hebben omarmd van het imperium dat we probeerden af te werpen en zelfs te vernietigen, door hun koloniën na de Tweede Wereldoorlog te bevrijden en hen terug te brengen naar de Verenigde Staten. in de VN als Soevereine Naties, met hulp voor hun ontwikkeling (in ieder geval verzorgt de BRICS nu deze missie). Sommige Amerikanen kennen de visie van FDR voor de VN en dat de voormalige koloniën alleen qua vorm werden uitgevoerd, inhoudelijk werden afgebroken, en dat de rijken ‘verborgen gingen’ met bedrijfsvlaggen en een ‘veiligheidsstaat’ om ervoor te zorgen dat de ‘zaken van het imperium’ werden geregeld. Sommige Amerikanen lieten zich helemaal niet voor de gek houden door de huidige gebeurtenissen, of een nep-Koude Oorlog met onze Russische bondgenoten, allemaal alleen maar om het Financier-imperium en zijn ‘Veiligheidsstaat’ diep te verankeren in het lef van onze Republiek, als een kankergezwel.
Vraag de Rus op straat en/of een ambtenaar hoe Rusland het gebruik van drones over de hele wereld weet te vermijden.
Al uw woorden die worden gehoord en gelezen, worden volledig verteerd.
Priscilla
Misschien, mocht u er zelf ook zo over denken als ik, pleit dan voor het medelevende begrip van de Russen dat de hele Amerikaanse politiek en het buitenlands beleid volkomen namaak en nep zijn – dat is in feite de aard van de moderne Amerikaanse cultuur – en zichzelf heel gelukkig te prijzen, aangezien zij, de Russen, al lang een ware ziel hebben gehad (dankzij het feit dat ze in de loop van een lange geschiedenis precies zo’n deugd voor zichzelf hebben verdiend).
Nou, van mij kun je tegen ze zeggen: "Bedankt!" en geef ze een berenknuffel (beer, snap je?) Trouwens, een letterlijke berenknuffel van jou en Vladimir is wat ik suggereer – als een foto daarvan viraal gaat, dan zal op zijn minst het hoofd van Victoria Nuland ontploffen. U kunt mij en mijn verzoek de schuld geven van het gebrek aan diplomatiek fatsoen. :-) Ik denk echter dat historisch bewuste Amerikaanse burgers hun kans verspelen om de domheid en arrogantie van onze elites aanzienlijk te compenseren. Hier is een letterlijke kopie van een bericht dat ik op thesaker.is heb geplaatst (http://tinyurl.com/n6qchh9) 6 dagen geleden:
=================================================
Ik heb mijn eigen hulpvraag. Ik zou graag een petitie willen ondertekenen die, samen met andere ondertekenaars van Amerikaanse burgers,
1) bedankt het Russische volk voor hun enorme offers tijdens de Tweede Wereldoorlog (meer dan 2 miljoen militaire doden)
2) erkent het feit dat, op grond van 1), honderdduizenden, zo niet miljoenen Amerikanen meer zijn omgekomen (in plaats van de 402,000 militaire doden)
3) erkent, op grond van 1) en 2), dat Amerikanen een eeuwige dankbaarheid verschuldigd zijn jegens het Russische volk
4) betreurt de hypocriete, agendagestuurde en ronduit gênante houding van de Washington-elites die hun bondgenoten uit de Tweede Wereldoorlog niet de juiste respect betuigen
Als u een Amerikaans staatsburger bent, zou u dan zo vriendelijk willen zijn zo snel mogelijk een dergelijke petitie op te stellen, op te stellen en bekend te maken? Als u geen Amerikaans staatsburger bent, zou ik het een eer vinden om dat te doen, hoewel ik niet zeker weet wat de beste manier is om dat te doen. Houd er ook rekening mee dat ik niet in staat ben een dergelijke petitie openbaar te maken.
==============================================
De Saker-man heeft mij nooit geantwoord, dus nu richt ik hetzelfde verzoek aan jou + VIPS. Ik zal echter op mijn suggestie ingaan en verder voorstellen dat we a) de petitie een duidelijke zelfidentificatie van de ondertekenaars als veteranen mogelijk maken, of niet, en b) veteranen verzoeken om YouTube-video's te plaatsen waarin ze persoonlijk het Russische volk bedanken, vooral hun veteranen, voor hun bijdragen in de Tweede Wereldoorlog (en vervolgens de veteranen links naar YouTube laten opnemen in de petitietekst 'eigendom' van dezelfde persoon).
Natuurlijk moet elke veteranengroep worden verzocht hun leden te vertellen de petitiewebsite te bezoeken en deel te nemen.
Uit jouw tekst hierboven:
“iemand die normaal gesproken doet alsof hij begrijpt wat de drijvende kracht achter het buitenlands beleid is, hoe zal ik aan mijn gastheren uitleggen wat er achter de Amerikaanse acties in Midden-Europa schuilgaat, als ik – hoe ik ook probeer met overtuigende verklaringen te komen die enigszins logisch zijn – de redenen ontgaan mij.”
Je kunt ‘redenen’ bedenken, maar zoals je impliceert is ons buitenlands beleid fundamenteel ‘irrationeel’. De drang om de defensie-uitgaven voortdurend uit te breiden lijkt de waarschijnlijke boosdoener. Een catastrofale grote oorlog zou de uiteindelijke uitkomst kunnen zijn.
Ray, bedankt voor je werk. Het lijkt erop dat sommigen zich ertoe verbinden om als het ware zeer fijne haartjes te splijten, om het idee te ontkrachten dat ‘Moeder Rusland’ ooit kinderen heeft gebaard. De waarheid is vervelend, en de beperkingen van het commentaar sluiten definitieve argumenten uit. Maar ik merk dat experts de neiging hebben om dingen op één hoop te gooien en vervolgens proberen die categorieën te manipuleren alsof ze de enige parameters zijn waarmee rekening moet worden gehouden. Eén zo'n 'categorie' die waarschijnlijk meer analytisch onderzoek verdient, is de grotendeels denkbeeldige transformatie die de NAVO-leden ondergaan wanneer ze 'bondgenoten' worden. Plotseling is het een uitgemaakte zaak dat de twaalf leden die eraan toevoegden sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie altijd diep toegewijd waren aan de Jeffersoniaanse democratie, en dat door het opnieuw trekken van de grens die de NAVO- en het Warschaupact-landen scheidde, al die totalitaire, fascistische, racistische, autocratische en feodalistische regimes hebben hun vroegere peccadillo's volledig opgegeven. Eigenbelang en zelfbehoud spelen een grote rol, en of die strategie al dan niet tastbare voordelen oplevert, moet worden overwogen. België herbergt vandaag het NAVO-hoofdkwartier. Maar het bracht ook Leon Degrelle en zijn Rexistische partij voort, een andere nazi-geïnspireerde samenwerkingsorganisatie die vergelijkbaar is met de Oekraïense banderisten. Het verlangen naar de 'goede oude tijd' in Oost-Duitsland komt tot uiting in heimwee naar producten die niet langer door het regime worden geproduceerd. Weinigen herinneren zich het schandaal toen werd ontdekt dat de stafchef van Willy Brand een directe verbinding vormde met de inlichtingendiensten van de Stasi. Zelfs Engeland had Oswald Mosley en zijn partij 'British Union of Fascists'. De Duitse Bund-organisaties in de VS worden niet genoemd. Dwaze, naïeve en waanvoorstellingen Amerikanen, altijd verleid door een gebrek aan oorlogservaring op eigen grondgebied en de aantrekkingskracht van glorie die nu is opgenomen in videogames die ook door ons leger als trainingsmedia zijn aangenomen, lijken te denken dat al die NAVO-bondgenoten op het punt staan 'onze kant', volledig toegewijd aan onze waarden, en als schaakstukken in een spel, voor altijd verloren als bezit voor de andere kant. Tot nu toe heeft het feit dat zij NAVO-bondgenoten zijn niet veel voor hen gedaan, behalve dat zij zich openstelden voor uitbuiting door de Wereldbank en het IMF. Naarmate de ‘fast tracking’ van TTP vordert, zal de wereld het te laat zien voor wat het is: de triomf van de ‘Fascistische Internationale’ en de opheffing van de civiele jurisdictie over veiligheid op de werkplek, arbeidsverhoudingen, mensenrechten, milieubescherming, financiën en handel. Ik beschouw het als geen klein wonder dat de 'machten achter de troon' terughoudend zijn in het vieren van de grootste overwinning die de mensheid tot nu toe heeft behaald op de menselijke uitbuiting en de krachten van de fascistische ideologie. Helaas was het een overwinning in de strijd, maar de oorlog moet nog worden gewonnen.
Ja, bedankt meneer McGovern,
Het indrukwekkende cijfer dat bepaalt wie de nazi's heeft verpletterd en dat u hebt gegeven, is 80% van de totale Duitse militaire verliezen aan het oostfront.
De Russische of Sovjet-legers leden ongeveer 80% van de totale militaire verliezen tijdens de Tweede Wereldoorlog, waaronder meer dan 3 miljoen krijgsgevangenen in concentratiekampen.
Maar men moet niet vergeten dat Hongarije, Roemenië, Kroatië en Bulgarije zich bij de nazi-aanval hebben aangesloten, dus de bezetting was tot op zekere hoogte gerechtvaardigd.
De gevallen van Polen en de Baltische staten natuurlijk veel minder, maar het is en is nog steeds gerelateerd aan een millennium oude vete.
“DE RUSSEN KOMEN NOOIT….”
Joyce en Gabriel Kolko herdefiniëren de ‘zogenaamde Koude Oorlog’ in hun baanbrekende werk
DE GRENZEN VAN MACHT, p.31). Vanwege hun betrokkenheid bij WO II als onze bondgenoten
(de VS noemden Stalin toen “Uncle Joe” en zeiden niets kritisch over zijn regime).
Zowel Washington als Moskou merkten op dat Rusland destijds niet over de capaciteit beschikte
voor oorlog (Joyce en Gabriel Kolko, op cit). Dit volgens de Amerikaanse marine
evaluatie ‘Sovjetvermogens en -intenties’) van 1946 en de Moskouse
Economisch rapport van de ambassade uit 1945.
De behoefte kwam uit Washington, waarvoor een dreigement van iemand nodig was om dit te valideren
zijn enorme militaire uitgaven. (Zie FORTRESS AMERICA van William Greider, hoofdstuk 6).
Deze enorme Amerikaanse militaire uitgaven zijn gebaseerd op ‘de beer’, op de uitgaven
om Rusland te bestrijden en te vernietigen, hoewel China soms in de plaats komt. Zonder WO III
er zullen geen orders en winsten ten goede komen aan de enorme en grotendeels ongebruikte militaire capaciteit van de VS.
“Het onuitgesproken politieke doel is echter om nieuwe markten voor de Amerikaan te openen
wapenindustrie...” (p.97) (Opmerking Greider weigert de analyses van Kolkos te aanvaarden. Greider ook
lijkt de dodelijkheid van het leger net zo ‘leuk’ te vinden als in een video-arcade en faalt
om de honderdduizenden doden te confronteren.)
De VS zouden economisch ten onder gaan zonder hun militaire uitgaven, die bescherming bieden
door de uitvoerende macht, politici die doen alsof ze banen in hun districten creëren/beschermen
de wapenmakers.
Dit zijn ingewikkelde kwesties en de herinnering van Ray McGovern is meer dan gerechtvaardigd.
Omdat McGovern veel, veel, veel ouder is dan ik (twee jaar), juich ik zijn meerdere toe
wijsheid! Bedankt.
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Kom op Ray, wees realistisch. Niet ‘door de geschiedenis uitgehongerde Amerikanen’. Meer zoiets als: keuzevakken voor anorexia – maar ongetwijfeld voor een groot aantal kenners van Consortium News, en dat geef ik graag toe. Maar als er onder deze laatstgenoemden toch individuen zijn die echt hongerig zijn om meer te weten te komen over alle kwesties met betrekking tot Oekraïne en Rusland, dan doen ze er misschien goed aan om bij te praten (@ https://www.youtube.com/watch?v=S9674RBm6g) met de discussie, “Containment”, van John Mearsheimer en Stephen Cohen met gastheer Peter Lavelle op RT's Crosstalk een jaar geleden (28 april 2014). Bovendien zal het zoeken naar namen (van JM en SC) @ Amy Goodman & Juan Gonzalez's ww.democracynow.org – misschien wel het enige Amerikaanse orgaan dat geïnformeerde, intelligente en scherpzinnige discussies voert te midden van de huilende wildernis van de Amerikaanse media – nog meer wijsheid opleveren. van deze twee geleerden uit het thuisland. – Tussen haakjes, ik vind het de moeite waard om het idee te overwegen dat de VS, hoe infantiel hun militaire en politieke vertegenwoordigers @ Wash. DC tegenwoordig ook zijn, nooit in staat zijn geweest een diepe narcistische wond te overwinnen die is opgelopen toen Poetin weigerde de macht eenvoudigweg over te dragen Snowden op een presenteerblaadje zoals gevraagd (< = arrogant 'bevolen'); en, om het nog erger te maken, hem zelfs de status van politiek vluchteling toegekend. Dit ben ik geneigd te zien als een integraal onderdeel van een subtekst die momenteel de imbeciliteit van de Amerikaanse putinoia onderschrijft, die (zoals zoveel van het huidige werkelijk idiote Amerikaanse buitenlandse beleid) kan worden gekarakteriseerd als werkelijk psychiatrisch.
PS Sorry, ik heb mijn link hierboven gecontroleerd en deze lijkt niet te werken. Lezers kunnen er echter komen door simpelweg naar YouTube te gaan en het volgende in te voeren: . Wat mijn tweede indicator betreft, sorry – deze had moeten lezen http://www.democracynow.org .
… naar YouTube en meedoen aan: Cross Talk: Containment 2.0?
Ik was een keer in Oekraïne tijdens de Victory Celebrations van 9 mei en het was inderdaad een feest waarbij veteranen werden geëerd, geknuffeld door kinderen die hen bloemen en andere geschenken brachten, zoals zelfgebakken gebak. Iedereen behandelde Veteranen met respect die blij waren met al deze aandacht.
Ter ere van 9 mei worden meisjes die op die dag geboren zijn vaak 'VICTORIA' genoemd
Ik vind het een schande dat westerse leiders niet aanwezig zijn bij deze 70e viering van de nederlaag van het nazisme. Het toont GEEN KLASSE en GEEN RESPECT voor de Russische veteranen en mensen die het nazi-leger bij Stalingrad in 1943 versloegen en verantwoordelijk ZIJN voor de uiteindelijke ineenstorting van het Derde Rijk en NIET voor de krachtmeting en Hollywood-versie van de landing in Normandië van 6 juni 1944. Het laat opnieuw zien dat president Poetin meer respect heeft voor de soldaten die in Normandië zijn omgekomen dan voor de Amerikaanse vazallen die weigeren naar Moskou te komen om de zeventigjarige nederlaag van de nazi’s te vieren. Dit is een belediging voor de 70 miljoen slachtoffers van WO II. Het laat opnieuw zien dat Obama en zijn vazallen geblinddoekt de Neocons in Washington en de nazi-regering in Kiev volgen.
Als kind uit de Tweede Wereldoorlog, opgroeiend onder het naziregime in Nederland, ben ik ook boos dat Angela Merkel was uitgenodigd op de viering van 70 jaar Normandië in aanwezigheid van duizenden overlevende veteranen die zo hard hebben gevochten op de stranden van Normandië en die verloren zoveel van hun kameraden. En dan te bedenken dat president Poetin met minachting werd behandeld!!! Dit toont opnieuw aan dat president Poetin meer klasse heeft dan ALLE huidige staatshoofden die slechts schoothondjes van Washington zijn.
Het Amerikaanse beleid in Oekraïne is een echte, vastberaden en doelbewuste bedreiging richting Rusland, wiens reactie toch nogal zwak is en gekwalificeerd zou kunnen worden als verzoeningsbeleid.
Poetin en de Russische regering proberen voortdurend compromissen te sluiten met het Westen. Dat zou de reden kunnen zijn waarom ze zo van streek zijn dat Obama, Merckel, Hollande en anderen de parade op het Rode Plein op 9 mei niet zullen bijwonen.
Al die westerse politieke leiders steunen op alle mogelijke manieren een regime in Kiev dat haat jegens Rusland belijdt en openlijk vertrouwt op criminele fascistische organisaties om hun moorden te verhullen.
Het zou wellicht juister zijn geweest om die westerse ‘vrienden’ (‘partners’, zoals Poetin graag zegt) niet uit te nodigen in Moskou, en hen te verbieden aanwezig te zijn of vertegenwoordigd te worden door hun ambassadeurs op het Rode Plein. Het zou tenminste enige vastberadenheid aan Russische zijde hebben getoond, zonder iemand in gevaar te brengen.
In ieder geval zal 9 mei een feestdag blijven, niet alleen voor de Russen, maar voor al die mensen die tegen Hitler en het nazisme hebben gevochten, en voor degenen wier inspanningen gericht zijn op waarheid, vrede, tolerantie en waardigheid.
Ik zou zo graag willen gaan, zodat ik zoveel Russen als ik kon kon bedanken voor hun heldhaftige moed aan het oostfront, die de Duitsers zo lang en goed vasthield met zo'n groot offer. Als zij er niet waren geweest, had ik mijn vader misschien nooit leren kennen, die in de UK Midlands was gestationeerd met een artilleriedivisie tot D Day + 30, toen hij Frankrijk binnenging. Dus als je wilt, bedank ze dan alsjeblieft namens mij.
Dankjewel, zal ik doen!
Correctie? Heeft George Friedman echt voor zichzelf gezegd dat de staatsgreep van 2014 de “meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis” was, of zei hij dat dit de mening van Rusland was? http://www.kommersant.ru/doc/2636177“>Het interview waar het citaat uit komt is in het Russisch, en de Google-robotvertaling ervan is ruw en kan misleidend zijn:
“Rusland noemt de gebeurtenissen van het begin van het jaar georganiseerd door de Amerikaanse staatsgreep. En het was werkelijk de meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis.”
Ik vond een menselijke vertaling, en het citaat blijft de mening van Friedman:
“Rusland noemt de gebeurtenissen die begin dit jaar plaatsvonden een door de Verenigde Staten georganiseerde staatsgreep. En het was echt de meest flagrante staatsgreep in de geschiedenis.”
Goede vraag, maar hij zei dat echt letterlijk! straal
Correcte vertaling.
De VS onteert zichzelf door de Russische uitnodiging te weigeren – door de huidige propagandacampagne voort te zetten van geveinsde verontwaardiging over alles wat de Russen nu of in het verleden doen of zeggen. Shakespeare had gelijk wat betreft neoconservatieven en degenen onder hun leiding – zij zijn niets anders dan acteurs op een podium, terwijl hun bijdrage aan het menselijk ras uiteindelijk een negatieve invloed zal zijn geweest met negatieve, zo niet verschrikkelijke eindresultaten.
Geboren twee dagen na VE-dag, en de oorlog om alle oorlogen te beëindigen (exclusief Japan), ben ik altijd een man van vrede geweest. Obama is een dwaas. Een dwaas omdat hij niet met Poetin op de Olympische Spelen heeft gezeten, en een dwaas omdat hij de uitnodiging van Poetin om de 2-4 bij te wonen, de herdenking van de gevallenen uit de Tweede Wereldoorlog en de gruwel van die grote oorlog voor iedereen, niet heeft aanvaard. Obama is een marionet voor degenen die aan de touwtjes trekken. Ik vervloek de dag dat ik afgevaardigde voor hem was op de staatsconventie van Colorado in 25. De man heeft geen lef en geen karakter. Genoeg gezegd.
Ray, bedankt voor dit belangrijkste en actuele artikel.
De cijfers zijn zo afschuwelijk dat ik me, of het nu om 20 miljoen of 27 miljoen gaat, niet kan voorstellen dat een bonenteller zich er druk over zou maken, of bereid zou zijn zich te verblinden voor de enorme omvang van het verlies en het lijden dat de Russen te verduren krijgen en de gevolgen te negeren. rest van de waardevolle discussie in het artikel over de NAVO-bedreigingen voor Rusland en de mondiale veiligheid.
Ik vermoed dat het aantal van 27 miljoen afkomstig is uit de schattingen van Vadim Erlikman
waarvan 13.95 miljoen werden toegeschreven aan de Russische Republiek, 6.85 miljoen
naar Oekraïne, en 2.29 miljoen naar Wit-Rusland, waarbij beide laatstgenoemde landen een aanzienlijke etnisch Russische bevolking hadden. Het totaal van alle anderen, waartoe ook etnische Russen zouden behoren, wordt geschat op 3.15 miljoen of 13% van het totaal.
Laten we dus niet kibbelen of semantiek gebruiken om de bijdrage van Rusland aan de Tweede Wereldoorlog te bagatelliseren, en in plaats daarvan naar de kern van het artikel gaan, waarin waarheden worden gesteld die de ontkenners misschien niet willen erkennen, maar die belangrijk zijn als we willen weten de geschiedenis goed te krijgen en degenen te eren die hun leven hebben opgeofferd, zodat de oorlogsmisdaden en onmenselijkheid die we in Oekraïne, het Midden-Oosten en elders hebben zien plaatsvinden, nooit meer hadden mogen plaatsvinden) – en laten we stoppen met het creëren van existentiële bedreigingen aan een natie en volk dat zoveel heeft gedaan om de nazi’s te verslaan, en de afgelopen jaren net zoveel heeft gedaan om de wereldvrede te bevorderen als onze eigen leiders hebben gedaan om die te vernietigen.
"de lelijke aard van het Stalin-regime".
Uit die verrassende bekentenis van Poetin blijkt dat hij een deel van zijn torenhoge waardering verzilvert om zijn landgenoten over Stalin te informeren. Net zoals we in het Westen een rehabilitatie van Hitler hebben gezien, heb ik in Rusland gehoord van heimwee naar Stalin.
Beide individuen waren monsters, maar Hitler besteedde in het begin in ieder geval aandacht aan de militaire realiteit. Dat veranderde toen zijn ego buiten alle redelijkheid opgeblazen raakte. In de USSR deed zich eerder de tegenovergestelde situatie voor. Stalin gedroeg zich alsof hij als militair genie was geboren, en dat kwam de Sovjet-Unie duur te staan. Hij negeerde totaal de berichten van alle kanten over de naderende invasie. Hij bereidde zich inderdaad voor op die invasie. Waarom was hij, door Hitler te helpen bij het wegnemen van alle oppositie in het Westen, zo verrast dat de Sovjet-Unie het enige middelpunt van de nazi-hordes werd? Ik weet daar geen antwoord op, behalve dat Stalin een megalomaan was die in een gezonde samenleving geïnstitutionaliseerd zou zijn.
Maar om hem een beetje eer te geven, begon hij later wel aandacht aan zijn commandanten te besteden, ook al bleef hij paranoïde als de hel. De commandanten die succesvol waren, waren net zo meedogenloos als Stalin. Ik geloof dat Eisenhower heeft gerapporteerd dat Zhukov hem vertelde dat het marcheren van strafbataljons door mijnenvelden niet meer slachtoffers kostte dan het inzetten van ingenieurs om de mijnen te ruimen, en dat het veel sneller ging. Als je ook maar een fout maakte in het Sovjetleger, kwam je in een van die bataljons terecht. Je zou kunnen leven als je de Duitse machinegeweren zou aanvallen, maar je zou zeker sterven als je dat niet deed, want er stonden speciale eenheden achter de aanvallers om ze te doden als ze aarzelden.
Het Oostfront was een non-stop slachthuis en de Sovjet-soldaten doodden veel meer Duitse soldaten dan de westerse geallieerden. Dat de realiteit erkend zou moeten worden, en dat de IMO dat niet doet, is opnieuw een voorbeeld van de buitengewone kleinzieligheid van de neoconservatieven.
Daarover gesproken, eerder vandaag zag ik een interessante bewering over Victoria Nuland. Het lijkt erop dat ze, toen ze 20-21 jaar oud was, een baan had in een jeugdkamp in Oekraïne. Dat is blijkbaar een feit, maar het verhaal ging over een andere raadgever – een Russisch meisje – die zegt Nuland tot pulp te hebben geslagen en als gevolg daarvan werd ontslagen. WAAR? Ik heb geen idee, maar het zou de duidelijke haat van Nuland voor alles wat Russisch is verklaren.
http://fortruss.blogspot.com/2015/04/how-victoria-nuland-got-beaten-up-at.html
Ik moet bekennen dat ik het niet begrijp dat BHO zich in deze kwestie van de 70e herdenking als een stomme marionet laat behandelen.
Een artikel beginnen met “De geallieerde nederlaag van nazi-Duitsland… heeft het Russische volk bijna 27 miljoen doden gekost” is voldoende om het lezen van de rest van het artikel te ontmoedigen.
Het wordt tijd dat journalisten en politici onderscheid leren maken tussen Rusland en Sovjet. Er waren 27 miljoen Sovjet-doden – waaronder Russen, Oekraïners, Wit-Russen, Tataren, Joden, Kazachen, Oezbeken, Armeniërs, Georgiërs en anderen.
De term ‘Russisch’ kan worden gebruikt om de mensen van Russischsprekende groepen uit de voormalige Sovjet-Unie aan te duiden.
Dwaas, dat zou je ervan weerhouden een goed artikel van een gerespecteerde auteur te lezen.
Zij waren allemaal Russen, dwz onderdeel van het Russische Rijk, en zij spraken allemaal Russisch en beschouwden zichzelf zowel als behorend tot hun etniciteit als tot Rusland, dat wil zeggen Russen.
Ray, bedankt voor dit belangrijkste en actuele artikel. De cijfers zijn zo gruwelijk dat ik me, of het nu 20 miljoen of 27 miljoen is, niet kan voorstellen dat de bonentellers er iets om geven, ook al zou een van hen er misschien apoplectisch over zijn en bereid zijn of haarzelf blind te maken voor de enorme omvang van het verlies. en het lijden dat de Russen hebben doorstaan en negeren de rest van het waardevolle commentaar van het artikel.
Ik vermoed dat het aantal van 27 miljoen afkomstig is uit de schattingen van Vadim Erlikman
waarvan 13.95 miljoen werden toegeschreven aan de Russische Republiek, 6.85 miljoen
naar Oekraïne, en 2.29 miljoen naar Wit-Rusland, beide laatstgenoemde landen hadden een aanzienlijke etnisch-Russische bevolking. Het totaal van alle anderen, waartoe ook etnische Russen zouden behoren, wordt geschat op 3.15 miljoen of 13% van het totaal.
Laten we dus niet kibbelen over de semantiek of proberen de bijdrage van Rusland in de Tweede Wereldoorlog te bagatelliseren, en in plaats daarvan naar de kern van het artikel gaan, waarin waarheden worden gesteld die de ontkenners misschien niet willen erkennen. Ze zijn van cruciaal belang als we de geschiedenis op orde willen krijgen en degenen willen eren die hun leven hebben opgeofferd, zodat de oorlogsmisdaden en onmenselijkheid die we in Oekraïne, het Midden-Oosten en elders hebben zien plaatsvinden, nooit meer hadden mogen plaatsvinden. ).
Ray, het allerbeste tijdens je reis. Er zijn veel Amerikanen, zelfs onder degenen onder ons die nog niet tijdens de oorlog zijn geboren, die er hetzelfde over denken.
Ik had willen toevoegen dat het artikel duidelijk maakt dat onze leiders er niet in slagen de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog te erkennen, en het enorme lijden en de enorme verliezen die Rusland heeft geleden, maar dat ze de existentiële dreiging onderschatten die de uitbreiding van de NAVO en de ‘raketschilden’ vandaag de dag met zich meebrengen. vormen voor Rusland en voor de mondiale veiligheid, en het is deze mislukking die zou kunnen leiden tot het uitlokken van een nieuwe wereldoorlog.
Er kan altijd op Ray McGovern worden gerekend als hij ons de waarheid zal verschaffen waarmee we de mainstream propaganda in de meeste berichtgeving over buitenlandse zaken kunnen confronteren.
Ray, we zijn dankbaar voor je uitleg over wat er werkelijk aan de hand is, en voor de rol die wij daarin spelen
de overheid speelt zonder ons medeweten.
Robert Parry, je gaat een beetje overboord met je URL.
Ik heb aangegeven waar het bestand zich bevindt, namelijk het Encarta-woordenboek en uw systeem verwerkt het niet.
DrFransBRoosPhD
Wauw. DAT is wat je uit het artikel haalt, Leslie? Dat is triest... Ik ga ervan uit dat je niets over Ray McGovern weet. De man is een nationale schat, en er valt veel wijsheid uit hem te halen. Verlicht.
Leslie, je opmerking is zelfs nog ongepaster als je (zoals ik vermoed) Amerikaans of Brits bent. Amerikanen komen uit alle landen onder de zon en brengen vaak hun eigen talen en culturen met zich mee. Er bestaat natuurlijk absoluut geen ander ‘Amerikaans ras’ dan de Indianen, van wie ik geloof dat er tot op de dag van vandaag een of twee in leven zijn. Voor Groot-Brittannië geldt grotendeels hetzelfde.
Waren het de ‘Russen komen eraan’, of de ‘Sovjets komen eraan’ in 1962? film? Je zoekt gewoon een excuus om de absolute feiten van dit artikel in één woord in diskrediet te brengen.
Amerikanen? Geen VS-ers?