Saoedi's gieten olie op het vuur in het Midden-Oosten

Saoedi-Arabië, dat nu een bondgenootschap heeft met Israël en met stilzwijgende goedkeuring van de VS, sleept het Midden-Oosten mee in een nachtmerrie van sektarische conflicten, waarbij het zijn eigen gevechtsvliegtuigen en soennitische terroristen tegen sjiieten, christenen en andere minderheden opzet als onderdeel van een misplaatste concurrentiestrijd met Iran. Anthony F. Shaker beschrijft.

Anthony F. Shaker

Terwijl hij Iran en zijn veronderstelde Jemenitische “sjiitische” bondgenoten in een recente toespraak aan de kaak stelde, zette de gouverneur van de oostelijke provincie van Saoedi-Arabië, Saud ibn Nayyef bin Abdel Aziz, de sjiitische gemeenschap van zijn land, medeburgers, regelrecht in zijn vizier.

“Terwijl ons land doormaakt wat het ook doormaakt en samen als één blok staat,” raasde hij, “vinden we de afstammelingen van de Safavid Abdullah ibn Saba die proberen dat blok te verdelen.”

“Abdoellah ibn Saba” verwijst aan een zevende-eeuwse joodse bekeerling tot de islam wiens bestaan ​​onzeker is, maar die een nuttige mythe is geworden. Trouw aan elk ander soort salafistische takfiris, benadrukken zowel Wahhabi-geestelijken als Saoedische regeringsfunctionarissen dat een Jood het sjiisme “grondvestte” en dat het zijn doel was om de islam van binnenuit te vernietigen.

Gelukkig voor hen verbindt deze onsmakelijke en, in de ogen van historici, komisch valse bewering “Iran” en “Shi'isme” met de “Joden”.

Toch is er niets bijzonders aan de tirade van de gouverneur. De op een na belangrijkste bondgenoot van de Verenigde Staten in het Midden-Oosten is vast van plan zijn sektarische kaart tot het uiterste uit te spelen. De borden zijn overal.

Saoedi-Arabië beheert al tientallen jaren internationale jongerenorganisaties en ‘islamitische centra’ die zich inzetten voor de verspreiding van de Wahhabi-ideologie in Groot-Brittannië, Noord- en Zuid-Amerika, Azië en Afrika. Deze organisaties hebben de ‘religieuze’ omgeving gecreëerd die zoveel jonge mensen verleidt om zich aan te sluiten bij jihadistische doelen in Syrië, Irak en andere landen.

Dankzij hun alomtegenwoordige invloed heeft de Saoedische regering de rol op zich kunnen nemen van het verdedigen van de “soennitische” islam. Maar er is een reden waarom het tientallen jaren heeft geduurd voordat een dergelijk neerbuigend revisionisme van de islam grip kreeg onder de soennitische moslims.

De officiële religie van de Saoedi's, het wahhabisme, werd gesticht door een rondreizende ketter genaamd Muhammad ibn 'Abd al-Wahhab. Voordat hij in 1792 stierf, slaagde hij erin een alliantie te sluiten met gewelddadige stamleden van de al-Saud-stam in de afgelegen Najd-woestijn. Maar op aandringen van de Ottomanen verpletterde de Egyptische heerser Muhammad Ali de beweging prompt in een militaire campagne die vanaf 1811 zeven jaar duurde.

Britse inmenging

Het was alleen dankzij de door de Britten georkestreerde opstand tegen de Ottomanen rond de Eerste Wereldoorlog dat het Huis van Saud opnieuw de geschiedenis in ging. Het is nauwelijks toeval dat oorlogstijd ook het precieze punt in de tijd markeerde waarop terrorisme een element werd in het Midden-Oosten.

Nu de situatie in Palestina een punt naderde waarop geen terugkeer meer mogelijk was, wilde de Britse regering al-Saud snel aanstellen als de nieuwe beheerders van de twee heilige steden, Mekka en Medina, gebaseerd op een visie die expliciet naar het voorbeeld van Vaticaanstad was gemodelleerd. Het deed er weinig toe dat een dergelijke instelling volkomen vreemd zou zijn aan moslims.

De Britten plaatsten uiteindelijk voor de goede orde Saoedische prinsen in Irak, Syrië en elders. Dit was de manier waarop het Huis van Saud zijn invloed in vele richtingen kon uitbreiden en de basis legde voor een nieuwe etniciteit in de vorm van het ‘Arabisme’, gezien de zwakte van zijn islamitische geloofsbrieven.

Vaak wordt vergeten dat het wahhabisme zelfs het seculiere debat in de Arabischsprekende wereld doordrong, vooral in Egypte in de jaren twintig en dertig. Veel bewegingen over de hele wereld begonnen zich te baseren op de fascistische vingerkootjes van Mussollini. De Moslimbroederschap is slechts de meest prominente. Ze profiteerden van zowel diens organisatorische kracht als van de illusie van een door de Wahhabi geïnspireerde religiositeit van eigen bodem.

‘Arabisme’ en ‘pan-Arabisme’ zijn natuurlijk de andere kaart die Saoedi-Arabië onlangs heeft uitgespeeld bij de Liga van Arabische Staten om andere ‘Arabieren’ in het gareel te houden in tijden van crisis, met name tegen Iran. Het doet er niet toe dat vóór de Eerste Wereldoorlog het woord ‘Arabier’ een uitgesproken pejoratieve betekenis had. De waarheid is dat de Wahhabi-Saoediërs sinds de Tweede Wereldoorlog beide kaarten hebben gespeeld voor doeleinden die niets te maken hebben met religie of het welzijn van de Arabischsprekende wereld.

Hoewel hun brutale anti-sjiisme alarmerende proporties heeft aangenomen sinds het uitbreken van de oorlog in Syrië, lijkt de politiek van ‘religieuze zuiverheid’ meer op een dunne dekmantel, die minder is ontworpen om tegemoet te komen aan hun plannen voor de regio dan wel om een ​​diepgewortelde macht te verbergen. paniek.

Met de frontale aanval van Saoedi-Arabië op de soevereine staat Jemen, zijn strijdkrachten en zijn kwetsbare etnische mozaïek, dacht de Saoedische koning Salman dat hij een meesterzet had gepleegd door het sektarische virus uit te breiden naar nog een ander land, zonder gevolgen behalve Iran. Gesteund door zijn miljarden-dollar-papiereconomie blijft koning Salman beschuldigend wijzen naar Iran omdat het zogenaamd de door Houthi geleide Ansarullah-partij zou bewapenen en omdat het buurstaten wil ‘domineren’.

Helaas voor de ouder wordende Saoedische monarch zijn er twee nodig voor de tango. Iran zou om voor de hand liggende strategische redenen er nooit aan denken een soortgelijke kaart te spelen, ook al zou het dat willen. Waarom zou het? Het heeft veel ‘soennitische’ vrienden.

Het meeste waar de Saoedi's daarentegen op kunnen bogen, zijn heimelijke banden met een sekteachtige organisatie van Iraanse ballingen, de Mujahidin-e Khalq genaamd, met haar goed gedocumenteerde geschiedenis van massamoord en een langdurige samenwerking met de Israëlische Mossad. Deze onderliggende onevenwichtigheid van de krachten verergert de Saoedische hysterie over de “overmacht” van Iran in Jemen, ook al staan ​​de Zaydi's daar leerstellig dichter bij de vier takken van de zogenaamde soennitische islam dan bij de Twelver Shi'a.

In de echte wereld zou een Saoedische misrekening in Jemen, veroorzaakt door de defensief reactieve goedkeuring van de luchtaanvallen door de Amerikanen, het risico inhouden van onschatbare en grotendeels zelf toegebrachte schade aan de westerse belangen. Maar in plaats van dit Saoedische sektarisme af te zwakken, stimuleert koning Salman het ook aan het thuisfront, terwijl hij probeert de sjiitische gemeenschap in de olieproducerende oostelijke provincie te onderdrukken.

“Als je zowel hier als in de moskeeën naar de lokale media kijkt, is het allemaal vol sektarisme. Iedereen heeft het over sjiieten en soennieten en zegt dat de sjiieten de veiligheid van de soennieten in gevaar brengen.” Midden-Oosten Eye meldde een oostelijke inwoner van Qatif.

Een krappe hoek

De Saoedi’s hebben zichzelf nu in een krappe hoek gemanoeuvreerd. Zelfs het van Saoedi-Arabië afhankelijke Pakistan zal hen niet te hulp komen; en Egypte is ‘daar maar niet daar’. Als de Saoedische koning er niet in slaagt de door Houthi geleide Ansarullah-partij te ‘vernietigen’, een doel dat hij herhaaldelijk heeft verklaard, samen met het grootste deel van het Jemenitische leger, zou hij nooit de ereplaats van zijn land onder de Amerikaanse vleugel, naast Israël, kunnen herwinnen. In zijn tunnelvisie zou dat Iran alleen maar ongeketend en vrij laten om te ‘regeren’ waar het maar wil.

Tot nu toe heeft Saoedi-Arabië vertrouwd op geheime internationale netwerken die de Saoedi’s hebben helpen creëren, maar die in de eerste plaats geassocieerd zijn met Al-Qaeda, maar ook met de Syrische Ahrar al-Sham (van het Islamitisch Front), het Nusra Front en de Islamitische Staat. ook bekend als ISIS of ISIL). Het doel is elke eigenzinnige staat te destabiliseren of onder druk te zetten.

Deze organisaties zijn misschien wel de enige overgebleven echte bondgenoten van de Saoedi's in de regio, maar ze beschikken over vrijwel onbeperkte mankracht. Hun leden zijn afkomstig uit meer dan honderd landen, waarvan de grootste Europese contingent consequent Frans is geweest. Elke paar maanden wordt er een nieuw leger gevormd uit de tienduizenden ontwortelde geïndoctrineerde ‘moslims’ die zich haasten om onuitsprekelijk geweld tegen medemoslims en minderheden te plegen.

Er zijn nu solide bewijzen dat Saoedi-Arabië, samen met Turkije, deze stroom van jihadistische mankracht faciliteert.

Vlak voor het bombardement op Jemen door Saoedi-Arabië kregen terroristische organisaties in Syrië een tweede wind van de duizenden speciaal opgeleide strijders die het land waren binnengeslopen. Ze veroverden een belangrijke stad nabij de Jordaanse grens in het zuiden en de provinciehoofdstad Idlib bij Turkije in het noorden. Saoedische functionarissen hebben er geen geheim van gemaakt dat zij erbij betrokken waren en dat een nieuw management het roer heeft overgenomen, een duidelijke afwijzing van de Amerikaanse terughoudendheid.

Israël is erg blij. Het land probeert al maanden dekking en logistiek te bieden om diezelfde terroristen in staat te stellen de Golan permanent vast te houden, waar het niet van plan is geannexeerd Syrisch grondgebied, een vredesverdrag of geen vrede af te staan.

Door het buitenland gesponsorde Wahhabi's hebben hun moed bewezen door gewelddadige sektarische haat aan te wakkeren waar die in de geschiedenis van de islamitische beschaving nog niet eerder bestond. Maar hun echte talent is staatsafbraak, onder de dekmantel van religieuze ideologie. Niets meer. Zij beschikken over de middelen om hun wankele reeks “Sharia”-wetten op te leggen, waarvan niemand de juridische oorsprong kan achterhalen.

Dit zijn niet jouw alledaagse Che Guevera-idealisten, de bevrijdingsgezinde ‘Vietcong’ of zelfs de duivelse Rode Khmer. Ook zijn zij in geen enkel opzicht ‘traditionalisten’. Toch is het hun dezelfde wrede ideologie die dagelijks en gebedsachtig wordt uitgezonden in het hele koninkrijk Saoedi-Arabië.

Langzaam ontwaken

Westerse politici en media worden zich nu pas bewust van de ziekelijke obsessie van Saoedi-Arabië, sinds de jaren tachtig, met het zuiveren van de islam van zijn sjiitische moslimbevolking. Hoewel dit een integraal onderdeel is van het Saoedische buitenlandse beleid, zit er een interessant element van bedrog in de hele zaak.

De Saoedi's hebben de anti-sjiitische kaart gespeeld in een geheime alliantie met de 'Joodse Staat', zoals deskundigen uit het Midden-Oosten vandaag de dag kunnen beamen. Het gebeurde alleen in het ‘geheim’ omdat bijna elke inwoner van het Midden-Oosten Israël als weinig meer dan een buitenlandse kolonie beschouwt.

Het anti-sjiisme biedt de Saoedi's een tijdelijk uitstel. Na de Iraanse revolutie maakten de Saoedi's van deze gelegenheid gebruik en hielpen ze Iraks Saddam Hoessein te financieren toen zijn oorlog tegen Iran begon te wankelen. Naast hun pogingen om Iran in bloed te verdrinken, en ondanks de onnoemelijke militaire en burgerslachtoffers van Iran en duizenden slachtoffers van chemische wapens uit de acht jaar durende oorlog tussen Iran en Irak, denken de Saoedi's dat een mooi soennitisch-sjiitisch conflict nu betere resultaten zou kunnen opleveren. .

Het zou Israël er zelfs toe kunnen brengen een paar kleine concessies te doen aan de zwakke Palestijnen en zo het hele ‘irriterende’ probleem van Palestina op te lossen. Door een misrekening blijven de Saoedi’s hardnekkig vasthouden aan hun ‘geheime’ alliantie met Israël.

Maar ook de Europese Unie had haar berekeningen gemaakt, gezien de sombere vooruitzichten op een Israëlisch-Palestijnse vrede nadat verschillende initiatieven van de presidenten Bill Clinton en Barack Obama uitmondden in fiasco's op het gebied van het buitenlands beleid. Nu de Israëlische premier Netanyahu voortdurend ruzie heeft met Obama, lijkt het Westen geen idee te hebben hoe het moet omgaan met Israëls eindeloze onderwerping van de Palestijnen.

Maar het zijn de Verenigde Staten die voor de grootste keuzes staan. Eén daarvan is het steunen van de Saoedisch-Israëlische razernij in het Midden-Oosten en het riskeren van de sociale en politieke ineenstorting van de regio, evenals een uiteindelijke militaire brand. Of ze moeten zich haastig terugtrekken en het volk van Iran hun natuurlijke, rechtmatige plek laten vinden in een deel van de wereld dat ze al minstens 5,000 jaar onafgebroken hebben bewoond, voordat het westerse kolonialisme en de nasleep ervan alles uiteen bliezen.

Helaas was het westerse plan op papier, zowel gisteren als vandaag, om het Midden-Oosten op te delen in etnisch-religieuze enclaves. De enige denkbare reden hiervoor is de hopeloze hoop dat het op de een of andere manier op zijn minst op korte termijn ‘legitimiteit’ zal verlenen aan het idee van een ‘Joodse staat’, zoals de Israëlische leiders met klem eisen.

Koning Salman heeft het soennitisch-sjiitische conflict ook meer dan ooit nodig, alleen maar om de afnemende heerschappij van zijn dynastie en de afwijkende sociale omstandigheden van zijn onderdanen te bestendigen. Het wahhabisme van Saoedi-Arabië heeft de samenleving tot in de kern weggerot, net zoals het overal elders wortel heeft geschoten.

Dr. In'am al-Rabu'i, voorzitter van kinderstudies in het Armed Forces Hospital in Jeddah, waarschuwt dat het land lijdt aan wijdverbreide seksuele kwalen. Dit is al enige tijd bekend. Maar uit een recent onderzoek is gebleken dat maar liefst 23 procent van alle Saoedische kinderen minstens één keer is verkracht, meestal binnen gezinnen.

Dit is een land waarvan de vitaliteit is ondermijnd, maar toch ligt het bovenop een oceaan van olie. Dat de wereldeconomie afhankelijk is van deze olie mag terrorisme geen carte blanche geven.

Het valt moeilijk in te zien hoe het Westen überhaupt bondgenoten zou kunnen zijn van een regering die niet meer de moeite neemt om haar terroristische connecties te verbergen. Het is overduidelijk verkeerd om de huidige Saoedische vijandigheid jegens Iran toe te schrijven aan ‘oude religieuze geschillen’, laat staan ​​de schuld gelijkelijk op alle partijen te schuiven en achterover te leunen om naar het vuurwerk te kijken.

Anthony F. Shaker, PhD is een Midden-Oostenspecialist en gastonderzoeker aan het Institute of Islamic Studies, McGill University. Hij heeft talloze artikelen over strategische zaken geschreven, evenals academische boeken en artikelen over de geschiedenis van de islam.