Het Westen toont snel minachting voor de moslimwereld en bombardeert deze bijna net zo snel. Maar de enige manier om het islamitisch extremisme uiteindelijk te verspreiden is door de historische rol van het Westen bij het veroorzaken van het probleem te begrijpen en vervolgens praktische manieren te zoeken om legitieme zorgen aan te pakken, zoals Alon Ben-Meir uitlegt.
Door Alon Ben-Meir
De geïntensiveerde publieke discussie over de grondoorzaken van gewelddadig extremisme onder sommige moslims heeft zich vooral geconcentreerd op de sociaal-economische en politieke omstandigheden in de Arabische landen en onder Arabische gemeenschappen in Europa en de VS, die een voedingsbodem vormen voor extremisme.
Maar om gewelddadig extremisme effectief tegen te gaan, moeten we ook zorgvuldig overwegen hoe de ontwikkeling van de gebeurtenissen in de nasleep van de Eerste en Tweede Wereldoorlog de psychologische gesteldheid van de Arabische bevolking in het hele Midden-Oosten heeft beïnvloed.
De Franse diplomaat François George-Picot, die samen met de Britse koloniale officier Mark Sykes na de Eerste Wereldoorlog lijnen trok op een kaart van het Midden-Oosten van het Ottomaanse Rijk, en staten uitsneed met grenzen die bijna hetzelfde zijn als nu.
Beginnend met de willekeurige verdeling van de regio door westerse machten, hebben de oorlogen, revoluties en tientallen gewelddadige conflicten die daarop volgden laag na laag van diepe wrok en haat jegens het Westen toegevoegd, en de Arabische marionettenleiders die werden aangesteld om hun westerse meesters te dienen. .
Het volgende biedt een kort historisch, panoramisch beeld van wat de overgrote meerderheid van de Arabische bevolking heeft meegemaakt, wat hun perceptie van de wereld om hen heen heeft beïnvloed, een onuitwisbare stempel op hun psyche heeft gedrukt en de overtuigingen en het gedrag van velen heeft bepaald.
President Barack Obama verklaarde op de Summit of Countering Violent Extremism dat “de moslimwereld heeft geleden onder historische grieven [en] gelooft dat zoveel van de kwalen in het Midden-Oosten voortkomen uit de geschiedenis van kolonialisme of samenzwering.”
Of de koloniale machten slechts gedeeltelijk of geheel schuldig waren, is nauwelijks relevant, omdat de Arabische massa blijft geloven dat het kolonialisme achter de kwalen en het lijden zat dat zij hebben doorstaan. Vanuit het perspectief van de meerderheid van de Arabieren bevestigden de ontwikkelingen van de grote gebeurtenissen die volgden op de twee wereldoorlogen eenvoudigweg hun perceptie.
Zelfs vóór de ineenstorting van het Ottomaanse Rijk in de Eerste Wereldoorlog bereikten Groot-Brittannië en Frankrijk in 1916 een geheim pact (de Sykes-Picot-overeenkomst) om de door de Ottomanen bezette gebieden in het Midden-Oosten tussen de twee machten te verdelen, ongeacht sekte, etniciteit en religie. voorkeuren. Het verdelen van de “taart” tussen hen werd gezien als uitbuiting, arrogant en afwijzend tegenover het welzijn van de inheemse bevolking, wat tientallen jaren van strijd en onrust inluidde.
De oprichting van de meeste Arabische staten na de Tweede Wereldoorlog veranderde nauwelijks het lot van de Arabieren die in deze landen woonden. De Fransen en de Britten benoemden gouverneurs, koningen en emirs die met ijzeren vuisten regeerden, waardoor de haat tegen de westerse machten en tegen de autoritaire regimes waaronder zij zuchtten nog verder werd versterkt.
De oprichting van de staat Israël in 1948 werd beschouwd als de zoveelste westerse samenzwering. De vernedering van de Arabische legers door de opkomende Israëlische strijdkrachten, het verlies van substantieel grondgebied en de creatie van Palestijnse vluchtelingen hebben een extra laag van diepe wrok toegevoegd. De Israëlische bezetting, die leidde tot de opkomst van Hamas en Hezbollah, blijft de Palestijnen tot op de dag van vandaag een dagelijks rantsoen van verontwaardiging voeden.
De omverwerping in 1953 van de vrij gekozen Mosaddegh-regering in Iran, opgezet door de CIA en de Britse inlichtingendienst vanwege het besluit van het parlement om de olie-industrie te nationaliseren, werd gezien als de meest flagrante interventie in de interne aangelegenheden van een moslimstaat. De installatie van de Sjah, een westerse marionet, en zijn meedogenloze behandeling van zijn onderdanen zijn nooit vergeten door de Iraniërs en blijven nog steeds een bron van woede en antipathie jegens de VS.
Toen Gamal Abdel Nasser, die werd geprezen als een nationalistische held, in Egypte aan de macht kwam en de dominantie en het 'eigendom' van het Suezkanaal van het Westen durfde aan te vechten, antwoordden de Fransen en de Britten, onder één hoedje met Israël, met oorlog.
De oorlog met Egypte vertrapte opnieuw de Arabische trots, toen de herovering van het Kanaal en de bezetting van de Sinaï door Israël door de Arabieren werd gezien als een flagrante manifestatie van de vulgariteit van het Westen op het gebied van zelfbeschikking en Israëls honger naar meer Arabisch land.
En toen kwam de Zesdaagse Oorlog van 1967. In 144 uur veroverde Israël Egyptische, Syrische en Jordaanse gebieden die meer dan driemaal zo groot waren als zijzelf. Hoewel de nederlaag van de Arabische legers op het slagveld vernederend was, was het de psychologische nederlaag die het zelfrespect van de Arabieren verwoestte.
Hoewel de Jom Kipoeroorlog van 1973 de nationale trots van Egypte redde (Egyptische strijdkrachten mochten aan de oostkant van het Suezkanaal blijven, wat Anwar Sadat een politieke overwinning opleverde), deed het weinig om de vernedering van de Arabieren te verzachten toen Israël de Arabische gebieden bleef bezetten. land op drie fronten.
De Iraanse revolutie van 1979 markeerde het eerste grote moslimland dat in opstand kwam tegen de Verenigde Staten, en stuurde een duidelijke boodschap naar de Arabieren en moslims dat het Westen zijn grillen niet langer ongestraft zal opleggen. Het zal geen verrassing zijn dat de overwinning van de Mullahs de kern van de wrok en haat jegens het Westen niet veranderde.
Hoewel de oorlog in Afghanistan van 2001 aantoonbaar noodzakelijk was om Al-Qaeda na de aanslagen van 9 september te vernietigen, werden en worden de verlenging van de oorlog, de verwoestende aard ervan en het dodental nog steeds gezien als gevolgen van de nooit bevredigde honger van het Westen naar het domineren van moslims. /Arabische landen.
De oorlog in Afghanistan heeft een nieuwe generatie militante moslims voortgebracht die zowel met als onafhankelijk van Al-Qaida opereerden, klaar om de westerse machten en de autocratische Arabische regimes die de status quo willen handhaven, uit te dagen.
Ondanks hoeveel Saddam Hoessein werd verguisd vanwege zijn meedogenloosheid, beschouwde de overgrote meerderheid van de Arabische jongeren de oorlog in Irak van 2003 als een ongekende aanval op het hart van de Arabieren en het volk ervan. Irak werd feitelijk ontmanteld, waarbij de soennieten tegenover de sjiitische meerderheid stonden; tienduizenden werden gedood en gewelddadige islamisten kwamen samen in Irak, wat uiteindelijk leidde tot de geboorte van ISIS, terwijl een nieuwe generatie jonge Arabieren werd vergiftigd met intens antiwesterse gevoelens.
De Arabische Lente, die grote hoop en beloften voor de toekomst inluidde, bleek een wrede winter. De VS en de EU hebben zich selectief bemoeid met de verschillende landen van de Arabische Lente, zonder enige duidelijke strategie, in de overtuiging dat het door de keel van het volk duwen van de democratie een wondermiddel zou zijn voor hun politieke kwalen.
Alles bij elkaar genomen aanvaardt de overgrote meerderheid van het Arabische volk zijn lot in stille wanhoop. Maar de relatief kleine minderheid die zich met gewelddadig extremisme bezighoudt, ging op welke manier dan ook zowel de westerse machten als de autoritaire Arabische regimes trotseren. Deze jihadisten verschillen qua leeftijd, financiële mogelijkheden, opleiding en familiale bekendheid; ze passen niet in één profiel en volgen ook niet één pad naar extremisme.
Ze hebben echter allemaal één ding gemeen: haat tegen het Westen en de eigen corrupte leiders. Ze geloven niet langer dat hun regeringen gehoor zullen geven aan hun roep om verandering; zij geloven dat de westerse invloed een vloek is en dat alleen de jihad hun lot en de loop van de geschiedenis kan veranderen.
Religieus extremisme en de opzettelijke verdraaiing van de islamitische leer vormden de uitlaatklep die elke gewelddadige actie kon rechtvaardigen om decennia van dienstbaarheid en onderwerping te verhelpen. Sterven terwijl je tegen de vijand vecht, wordt geprezen als martelaarschap, het ultieme offer dat de poorten van de hemel opent en echte vrijheid en waardigheid biedt, waarvan ze op aarde beroofd waren.
Hoewel het gebruik van geweld soms nodig is om een onherstelbare vijand als ISIS te vernietigen, is het van cruciaal belang te erkennen dat geen enkele hoeveelheid militair geweld de ideologie en religieuze overtuiging kan uitroeien. Er is een groot aantal maatregelen nodig om gewelddadig extremisme tegen te gaan, waaronder onderwijs, economische hulp, werkgelegenheid, integratie, het aanpakken van klachten, betrokkenheid bij sociale activiteiten en nog veel meer.
Maar om dit langetermijnprobleem met succes te bestrijden, moeten de westerse machten op een aantal fronten optreden om de weg vrij te maken voor verzoening. Verzoening moet beginnen met het erkennen en toegeven van fouten uit het verleden. Ongeacht de omvang van het misbruik en de uitbuiting van Arabische hulpbronnen en volkeren door het Westen, is het erkennen van zijn lange geschiedenis van misleidend beleid van cruciaal belang om een dialoog tot stand te brengen die nog steeds grotendeels ontbreekt in de strategie om gewelddadig extremisme tegen te gaan.
Het Westen kan een model van democratische regering aanbieden, maar mag dit niet willekeurig opleggen. De Arabische staten zullen hun eigen manier vinden om religie te verzoenen met de vorm van democratie die zij kiezen, en het Westen moet de uitkomst van eerlijke en vrije verkiezingen eren.
Het Westen is veel van de Arabische staten, vooral die met een overweldigend arme bevolking, zoals Egypte, de financiële en technische steun verschuldigd die nodig is om duurzame economische ontwikkelingsprojecten op te zetten die de mensen sterker maken. Arme, hongerige en wanhopige jongeren hebben voedsel nodig nog vóór de vrijheid, en werkgelegenheid, gezondheidszorg en onderwijs vóór zinloze verkiezingen.
De VS mogen nooit stoppen met hun inspanningen om het Israëlisch-Palestijnse conflict te verspreiden en een einde te maken aan de bezetting, die een voortdurende bron van extremisme vormt. Door dit te doen pakken de VS een van de voornaamste grieven van de Arabieren tegen de VS aan, terwijl ze tegelijkertijd de nationale veiligheid van Israël versterken.
Ten slotte moet hun samenwerking, aangezien het Westen en de Arabische staten een gemeenschappelijk belang hebben bij het vernederen, zo niet elimineren van radicale militanten, strategisch zijn om het potentieel van een nieuwe crisis te voorkomen. Weten de VS wat het lot van Syrië en Irak zal zijn zodra ISIS is verslagen, en welke invloed dat zal hebben op de soennitisch-sjiitische ‘oorlog’ onder leiding van Saoedi-Arabië en Iran?
Niets van het bovenstaande is bedoeld om te suggereren dat de Arabische staten slechts de slachtoffers van het imperialisme zijn geweest. Ze hebben en blijven bijdragen aan het lot van hun volk. De Arabische wereld kent veel ongelijkheid, grove mensenrechtenschendingen en tientallen miljoenen door armoede geteisterde jonge mannen en vrouwen die weinig vooruitzicht hebben op het vinden van een betekenisvol doel in hun leven.
Als de Arabische leiders een einde willen maken aan de plaag van het gewelddadige extremisme, moeten ze een zekere verantwoordelijkheid op zich nemen en niet simpelweg het Westen de schuld geven van hun grieven en tientallen jaren van sociaal-economische en politieke ontwrichting en wanhoop.
Tenzij ze nu investeren in economische ontwikkeling, onderwijs, gezondheidszorg en groeimogelijkheden, en sociale en politieke vrijheid toestaan (zij het geleidelijk), zal de radicalisering van jongeren alleen maar toenemen en zal de meedogenloze storm het ene land na het andere blijven overspoelen.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het tegengaan van gewelddadig radicalisme een lange en kostbare campagne zal zijn. Er zal vooruitziendheid, moed en wijsheid nodig zijn om van fouten uit het verleden te leren. Samen met het Westen moeten de Arabische staten een nieuwe koers van vertrouwen en wederzijds respect uitstippelen om de enorme klus die voor ons ligt aan te pakken.
Dr. Alon Ben-Meir is hoogleraar internationale betrekkingen aan het Center for Global Affairs van de New York University. Hij geeft cursussen over internationale onderhandelingen en Midden-Oostenstudies. alon@alonben-meir.com Web: www.alonben-meir.com
Dit is een slordig artikel. Twee voorbeelden: “tienduizenden werden gedood” tijdens de oorlog in Irak; en de oorlog in Afghanistan was “aantoonbaar noodzakelijk om Al-Qaeda te vernietigen na de aanval van 9 september”. Bijna honderdduizenden werden gedood, en de “vernietiging van Al-Qaeda” was onderdeel van het verdoezelen van de ware oorzaak en het promoten van de “aanvallen” van 11 september. Dit artikel vertrekt vanuit een solide uitgangspunt en vervalt in pro-westerse propaganda.
Wesley Clark vertelde ons dat hij tien dagen na 9 september het Pentagon bezocht, waar hij werd geïnformeerd over hoe de VS van plan waren binnen vijf jaar zeven landen in het Midden-Oosten binnen te vallen. Kolonel Raplh Peters schreef een plan dat vergelijkbaar is met waar generaal Clark over sprak. Als de VS niets meer hebben bereikt, heeft het deze landen die we zijn binnengevallen voldoende gedegradeerd om onze bondgenoten in de regio de overhand te geven als het gaat om militaire effectiviteit. Onlangs heeft Dov Zakheim een verklaring afgelegd dat zelfs als Iran een bom zou hebben, Iran een kans van één procent zou hebben om deze effectief tegen Israël te gebruiken. Hij verklaarde echter dat Israël honderd kansen had om Iran te vernietigen. Het creëren van chaos is dus een goede zaak als je een Amerikaanse bondgenoot bent in het Midden-Oosten.
http://journal-neo.org/2015/04/07/israel-and-the-changing-strategic-environment-in-the-middle-east/
Het Westen heeft nooit een werkelijk onafhankelijk Arabisch land laten bestaan zonder te proberen zijn leiderschap te verdringen en de controle over zijn hulpbronnen over te nemen. Verder zijn er voorbeelden van Arabische leiders die investeerden in de infrastructuur van hun land en de levenskwaliteit van hun volk. Qadaafi is een goed voorbeeld, zelfs als de MSM en de regering (en de NAVO en de EU) het publiek anders willen laten geloven. Assad is een andere, zelfs toen het Westen Syrië probeerde te dwingen een neoliberaal model voor zijn economie aan te nemen, en bovendien meer dan zijn deel deed om vluchtelingen (bijna een miljoen van hen) uit de oorlog in Irak op te nemen en te verzorgen, terwijl de De VS lieten er een paar honderd binnen. In beide gevallen moesten het Westen en zijn bondgenoten deze leiders demoniseren omdat de politieke onafhankelijkheid en de nationale economische programma's van hun naties een bedreiging vormden voor het neoliberale model en een belemmering voor de westerse multinationals.
Amen!
Ik zou hieraan het punt willen toevoegen dat met name de VS geen enkel land heeft toegestaan zijn eigen ontwikkelingspad te volgen, en vooral niet als hun leiders feitelijk de algemene belangen van hun eigen burgers vertegenwoordigen/ondersteunen. Midden- en Zuid-Amerika zijn gevuld met voorbeelden.
Dat is alles wat ik aan uw uitstekende observatie zou willen toevoegen.
Veel landen in het Midden-Oosten en Afrika werden letterlijk met een heerser getekend. Rechte grenzen, die zich nooit op natuurlijke wijze langs etnische, tribale, religieuze of geografische lijnen hadden kunnen ontwikkelen. Het resultaat was dat mensen van verschillende etniciteiten en culturen in dezelfde pot werden gegooid. Dit laat zien hoe weinig de imperialisten van die tijd wisten van de regio van de wereld waarmee ze voor god speelden.
Maar het lijkt mij een beetje een lui excuus om de schuld altijd uitsluitend op het Westen af te schuiven. Alsof Arabische en/of islamitische samenlevingen bakens van perfectie waren voordat de Europese imperiale machten hun intrede deden. Veel voormalige moslimlanden raakten verzand in eindeloze ruzies over religieuze meningsverschillen, geschillen tussen hooggeplaatste families (die vaak eindigden met het vermoorden van de een door de ander om macht grijpen), economische conflicten, etc.
Maar helaas geloven veel extremisten dat voormalige islamitische samenlevingen inderdaad perfect waren en alleen nieuw leven kunnen worden ingeblazen door de huidige samenlevingen te ‘zuiveren’ van ‘onzuiverheden’: ongelovigen, buitenlandse invloeden, vooruitgang die niet in de Koran wordt genoemd, enz. Ze vergeten dat deze invloeden precies waren wat hebben de islamitische samenlevingen uit het verleden zo duurzaam en vooruitstrevend gemaakt. Bagdad was ooit het culturele en intellectuele centrum van de wereld waar zelfs niet-moslims welkom waren. Islamitische samenlevingen waren relatief tolerant ten opzichte van anderen (joden, christenen) zolang ze een speciale belasting betaalden.
Die “achterlijke, islamitische wilden” kunnen niet op tegen hun verlichte, Europese gokkers die ongeveer 100 miljoen mensen hebben afgeslacht tussen de Eerste en Tweede Wereldoorlog, de vuile oorlogen in Latijns-Amerika, Vietnam, Afghanistan, Irak, enz., enz., enz.
“Veel landen in het Midden-Oosten en Afrika werden letterlijk met een heerser getekend.”
Ik denk eerder dat dit zou aantonen dat de keizerlijke krachten die deze grenzen van ‘de meeste weerstand’ tegen de harmonie hadden opgetrokken, precies wisten wat ze deden, in plaats van:
“Dit laat zien hoe weinig de imperialisten van die tijd wisten van de regio van de wereld waarmee ze voor god speelden.”
Veel gemakkelijker te controleren als je ze zover kunt krijgen dat ze elkaar zelf vermoorden.
Ik kan me voorstellen dat dit 'de Eerste Wereldoorlog' zou zijn
Wijzig dat naar “naar behoren beschouwd” en het zou ongeveer juist zijn.
Het fantastische en veel gehypte VN-verdelingsplan gaf tenslotte een meerderheid van Palestina aan een minderheidsgroep: de Joden. En het was land waarvan de VN helemaal niet het recht had om het weg te geven!
Er staat veel in het essay over de schuld van het Westen dat betrokken is bij de oprichting van Israël en het andere gedoe in de ME. Dat is allemaal waar, maar er is ook heel weinig over de schuld van de natie Israël die een slechte situatie nog veel erger heeft gemaakt.
Het afsnijden van de Israëlische uitkering van het Westen is een no-brainer, behalve dat dat niet gaat gebeuren. Duitsland levert nog steeds ultramoderne onderzeeërs aan Israël, en Israël rust deze uit met kernwapens. De VS geven Israël nog steeds elk jaar miljarden dollars, en bieden nog steeds dekking in de VN voor alle wandaden van de moorddadige kleine natiestaat. Daarom maakte DEZE opmerking mij aan het lachen:
Ophouden? Dat is dwaas, want zo'n “inspanning” is nog niet eens begonnen!
Oeps – het is een slecht idee om te posten zonder fundamentele zaken te controleren. De auteur had gelijk over de zaken uit de Tweede Wereldoorlog.
Waarom kan er hier geen “EDIT”-knop zijn?