Exclusief: R2Pers zeggen dat Amerika een ‘verantwoordelijkheid heeft om bedreigde mensen over de hele wereld te beschermen’, maar deze morele imperatief voor R2P is selectief en vaak niet te onderscheiden van neoconservatieven die bepaalde slachtingen tolereren en ervoor kiezen oorlog te voeren tegen bepaalde vijanden – slechts gekleed in liberale retoriek, meldt Robert Parry .
Door Robert Parry
Soms word ik uitgedaagd mijn koppeling Oorlogvoerende neoconservatieven met ‘liberale interventionisten’ die Amerikaanse militaire invasies rechtvaardigen onder de ‘humanitaire’ vlag van ‘verantwoordelijkheid om te beschermen’ of R2P, wat inhoudt dat er wordt ingegrepen in door oorlog verscheurde landen om het doden van burgers te stoppen, zoals de slachting in Rwanda in 1994.
En de meeste mensen zijn het erover eens dat er buitengewone situaties bestaan waarin de tijdige aankomst van een externe militaire macht genocide of andere wreedheden zou kunnen voorkomen, wat een van de beoogde functies van de Verenigde Naties was. Maar mijn algemene indruk van R2Pers is dat velen carrière-hypocrieten zijn die selectieve verontwaardiging uiten die dekking biedt aan de VS en hun bondgenoten om vrijwel alles te doen wat ze willen.
President Barack Obama praat met ambassadeur Samantha Power, permanent vertegenwoordiger van de VS bij de Verenigde Naties, na een kabinetsvergadering in de kabinetskamer van het Witte Huis, 12 september 2013. (Officiële foto van het Witte Huis door Pete Souza)
Hoewel je niet kunt generaliseren over een hele groep, omdat sommige R2Pers veel consistenter handelen dan anderen, opereren veel van de meest prominente opportunistisch, afhankelijk van hoe het dominante verhaal verloopt en waar de machtsbelangen liggen.
Dus terwijl veel R2Pers graag oorlog wilden voeren tegen de Syrische regering toen deze in 2011 hardhandig optrad tegen zowel vreedzame als gewelddadige tegenstanders en vooral na een mysterieuze Sarin-gasaanval in 2013, zwegen veel van de sterren R2Pers toen Israël Gaza in 2008 bombardeerde. 09 en opnieuw in 2014.
De reden ligt voor de hand: er was geen krachtige lobby die de Syrische regering verdedigde, maar er was er wel één die de Israëlische regering beschermde. Bovendien staan de reguliere Amerikaanse media vijandig tegenover de Syrische regering, maar steunen ze vrijwel universeel de Israëlische regering. Met andere woorden, veel R2Pers hanteren een dubbele standaard, afhankelijk van wie de burgers vermoordt.
In 2011 werkten de neoconservatieven en de R2Pers samen voor een oorlog tegen Libië, die aan de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties werd verkocht als eenvoudigweg een beperkte interventie om burgers in het oosten te beschermen die Muammar Gaddafi ‘terroristen’ had genoemd. Toen de door de VS georkestreerde militaire operatie echter eenmaal op gang kwam, veranderde deze al snel in een ‘regime change’-oorlog, waarbij Gaddafi om het leven kwam en een bloedige chaos ontstond in Libië en de aangrenzende Afrikaanse landen. Het blijkt dat Gaddafi gelijk had toen hij zei dat veel van zijn vijanden islamitische terroristen waren.
De Oekraïne-zaak
We zagen deze neoconservatieve R2P ‘chaospromotie’ opnieuw in Oekraïne, waar neoconservatieve functionarissen en ‘liberale interventionistische’ activisten zich achter de zaak van de Maidan-demonstranten schaarden toen zij eind 2013 en begin 2014 de gekozen regering van president Viktor Janoekovitsj uitdaagden.
Op 20 februari 2014, toen ongeïdentificeerde sluipschutters zowel de politie als de demonstranten doodden, gaven de neoconservatieven en R2Pers samen met de westerse media Janoekovitsj de schuld, hoewel hij volhield dat hij de politie had opgedragen GEEN dodelijk geweld te gebruiken en latere studies suggereerden dat de sluipschutters waarschijnlijk aan het werk waren. voor de anti-Janoekovitsj-kant en had geschoten vanuit locaties die gecontroleerd werden door de Rechtse Sektor, extremisten die banden hadden met Maidan's neo-nazi 'zelfverdedigings'-commandant Andriy Parubiy.
Als de aanval van de sluipschutter inderdaad een valse vlag-provocatie was, dan heeft deze wel gewerkt. Daarmee werd de bloedige basis gelegd voor de gewelddadige omverwerping van Janoekovitsj twee dagen later. Sindsdien heeft het door de VS gesteunde regime in Kiev het sluipschutteronderzoek met voeten getreden, maar onafhankelijke veldrapporten, waaronder één van de BBC, gaven aan dat de sluipschutters waarschijnlijk banden hadden met de demonstranten, en niet met de regering van Janoekovitsj. [Een andere waardevolle documentaire over dit mysterie is “Maidan-bloedbad.”]
Maar het Westen was voorstander van een Oekraïens verhaal waarin de plegers van de staatsgreep van Maidan de goeden waren en de aanhangers van Janoekovitsj de slechteriken. Dit was niet alleen de mening van neoconservatieven, zoals onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland, maar ook van prominente R2Pers zoals New York Times-columnist Nicholas Kristof. In april 2014 keerde hij terug naar het ouderlijk huis van zijn familie in Karapchiv in het westen van Oekraïne om enkele bewoners te interviewen en presenteerden hun standpunten als de ware stem van het volk.
Kristof schilderde de oude geboortestad van zijn vader af als een idyllische plek waar iedereen houdt van de muziek van Taylor Swift en droomt van zijn plek in een welvarend Europa als president Barack Obama hen maar wapens zou sturen om Russen te doden (of op berenjacht zou gaan zoals Kristof schreef erin één kolom).
Al snel was dat gewenste resultaat werkelijkheid geworden. Op 2 mei 2014 slachtten pro-regime neonazi’s tientallen etnische Russen af door het vakbondsgebouw in Odessa in brand te steken. Te midden van de verschrikkingen en berichten over graffiti die de Galicische SS, een van de bijdragen van West-Oekraïne aan de nazi-oorlogsinspanningen, toejuichte, was er weinig protest van de R2P-gemeenschap of van het Westen in het algemeen. [Zie Consortiumnews.com's “Dr. Strangelove Reality uit Oekraïne.”]
Op dezelfde manier werden, toen het staatsgreepregime in Kiev zijn “antiterroristische operatie” aankondigde om het verzet in Oost-Oekraïne te vernietigen en opnieuw neonazistische milities uit te zenden om de moord te leiden, de duizenden doden, voornamelijk onder etnische Russen, toegeschreven aan “Russische agressie” en De Russische president Vladimir Poetin. De R2Pers toonden zeer weinig verontwaardiging, zelfs toen de strijdkrachten in Kiev steden begonnen te beschieten en steden met de grond gelijk te maken. [Zie Consortiumnews.com's “Er zijn geen neo-nazi-milities in Oekraïne.”]
Gedempte verontwaardiging
Een aantal mensenrechtenorganisaties heeft kennis genomen van enkele gewelddadigheden. Amnesty International gerapporteerd misbruik gepleegd door de extreemrechtse Aidar-militie in Kiev tegen burgers: “Leden van het Aidar-territoriale verdedigingsbataljon, opererend in de noordelijke regio Loehansk, zijn betrokken geweest bij wijdverbreide misbruiken, waaronder ontvoeringen, onwettige detentie, mishandeling, diefstal, afpersing en mogelijke executies. Sommige van de misstanden gepleegd door leden van het Aidar-bataljon komen neer op oorlogsmisdaden, waarvoor zowel de daders als mogelijk de commandanten volgens het nationale en internationale recht verantwoordelijkheid zouden dragen.”
Human Rights Watch zei “Oekraïense regeringstroepen gebruikten clustermunitie in bevolkte gebieden in de stad Donetsk” ondanks het feit dat “het gebruik van clustermunitie in bevolkte gebieden in strijd is met de oorlogswetten vanwege de willekeurige aard van het wapen en kan neerkomen op oorlogsmisdaden.”
Het taalgebruik in deze rapporten was echter relatief terughoudend, mogelijk omdat beide groepen grote donaties ontvangen van miljardair George Soros, die de kant van de autoriteiten in Kiev heeft gekozen en de onderdrukking van het Oost-Oekraïense verzet steunt. De mensenrechtenklachten kregen ook weinig aandacht in de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia, die ook partij kozen tegen de etnische Russen en vóór het regime in Kiev.
Dus hoewel ruim 5,000 Oekraïners zijn gedood, de overgrote meerderheid etnische Russen in het oosten, heerst er vrijwel stilte onder de R2Pers over de verantwoordelijkheid om de etnische Russen te beschermen. Toen de Russische regering deze mensen van wapens heeft voorzien om zichzelf te verdedigen, hebben veel ‘liberale interventionisten’ zich aangesloten bij de neoconservatieven in het veroordelen van Moskou en Poetin, woedend over een ‘Russische invasie’.
Het is dus blijkbaar oké dat de door de VS gesteunde regering in Kiev zich bezighoudt met de slachting van een etnische bevolking in Oost-Oekraïne, waarbij zelfs neonazi's worden ingezet om het smerigste werk te doen, terwijl veel R2Pers juichen voor wat veel op etnische zuivering lijkt.
Jemen bombarderen
Een soortgelijke situatie speelt zich nu af in Jemen, waar tijdens een langdurige burgeroorlog de Houthi-rebellen de hoofdstad Sanaa en andere grote steden veroverden. President Abd Rabbuh Mansur Hadi vluchtte naar Saoedi-Arabië op zoek naar bescherming en moedigde de Saoedische koninklijke familie aan om hem opnieuw te installeren.
De Saoedi’s begonnen, onder verwijzing naar vermeende Iraanse steun aan de Houthi’s, een door de VS gesteunde bombardementscampagne die blijkbaar honderden burgers heeft gedood, wat de Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei ertoe aanzette de luchtaanvallen aan de kaak te stellen als ‘een misdaad’ en ‘een genocide’.
Hoewel de Saoedi's onmiskenbaar interveniëren in de burgeroorlog van een ander land, steunt de regering-Obama deze interventie en lijkt ze zich niet al te veel zorgen te maken over de grootschalige burgerdoden die daarmee gepaard gaan. In plaats van de Saoedi’s in bedwang te houden, voeren de Verenigde Staten met spoed militaire bevoorrading uit en bieden ze logistieke en inlichtingensteun.
In plaats van te protesteren tegen deze Saoedische ‘invasie’, berispte minister van Buitenlandse Zaken John Kerry de Iraniërs omdat ze zogenaamd de Houthi’s hielpen. In een van zijn meest onoprechte en onoprechte opmerkingen zei Kerry woensdag tegen de PBS NewsHour dat Washington “niet van plan was toe te kijken terwijl de regio wordt gedestabiliseerd.”
Kerry was uiteraard een van de Amerikaanse senatoren die in 2002 toestemming gaven voor de invasie van Irak door president George W. Bush, een conflict dat niet alleen honderdduizenden mensen het leven kostte, maar ook aanleiding gaf tot het hypergewelddadige ‘Al-Qaeda in Irak’. die sindsdien is veranderd in de ‘Islamitische Staat’, die zijn bijzonder wrede vorm van jihad over het Midden-Oosten en Afrika heeft verspreid.
Een andere belangrijke aanjager van de destabilisatie in het Midden-Oosten was de Saoedische koninklijke familie, die in 1980 Saddam Hoessein van Irak ertoe aanzette Iran binnen te vallen, waardoor de oude rivaliteit tussen soennieten en sjiieten, die tot op de dag van vandaag is geëscaleerd, nieuw leven werd ingeblazen. Elementen van de Saoedische koninklijke familie steunden ook de Saoedische Osama bin Laden toen hij Al-Qaeda oprichtte en opbouwde om deel te nemen aan terrorisme tegen het Westen. [Zie Consortiumnews.com's “De geheime Saoedische banden met terrorisme.”]
Het zou lachwekkend zijn als Kerry zichzelf en de Saoedi's zou presenteren als de beschermers van de stabiliteit in het Midden-Oosten, als er in de hele regio niet zoveel doden en verminkte onschuldigen zouden zijn. [Zie Consortiumnews.com's “Wat is er aan de hand met John Kerry?“]
Kerry herhaalde ook zijn beruchte, feitenvrije, haast-tot-oordeel-stijl die hij gebruikte om de Verenigde Staten bijna in een oorlog met Syrië te duwen vanwege zijn twijfelachtige beschuldiging dat de regering van president Bashar al-Assad verantwoordelijk was voor een Sarin-aanval van 21 augustus 2013. aanval buiten Damascus en door Rusland de schuld te geven van het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines boven Oekraïne op 17 juli 2014. In beide gevallen suggereerde de nog steeds onopgeloste daaropvolgende informatie een andere conclusie. [Zie Consortiumnews.com's “Kerry's nieuwste roekeloze haast tot oordeel.“]
Met betrekking tot de Saoedische bombardementen op Jemen rechtvaardigde Kerry de aanvallen door Iran de schuld te geven: “Er zijn duidelijk voorraden die uit Iran komen. Er komen elke week een aantal vluchten binnen. We traceren die vluchten, en dat weten we. We zijn ons terdege bewust van de steun die Iran aan Jemen heeft gegeven.”
Naast de hypocrisie van Kerry’s protest, gezien de Amerikaanse inmenging in tientallen burgeroorlogen, is er de tegengestelde analyse van veel Jemenitische waarnemers dat, hoewel Iran de Houthi’s misschien wat geld en mogelijk wapens heeft gegeven, Teheran zeer weinig controle uitoefent over de Houthi’s, die Zaydi-sjiieten zijn. uitloper van de sjiitische islam die relatief dicht bij de soennitische islam wordt beschouwd.
De Houthi’s zijn ook niet anti-Amerikaans – en wel anti-Al-Qaeda. Ze maakten toenadering tot de regering-Obama en spraken de wens uit om de oorlog tegen Al-Qaeda op het Arabische Schiereiland voort te zetten. Maar de Saoedische interventie, met steun van de VS, heeft het vermogen van de Houthi’s om die strijd voort te zetten geschaad en heeft Al-Qaida zelfs in staat gesteld meer grondgebied te veroveren en tientallen gevangengenomen militanten te bevrijden.
Maar hoewel dit kluwen van tegenstrijdigheden en hypocrisie mag worden verwacht van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, zou je kunnen denken dat de ‘principiële’ R2Pers zichzelf aan een hogere standaard zouden houden en de door Saoedi-Arabië geleide en door de VS gesteunde slachting van onschuldigen aan de kaak zouden stellen. Maar nogmaals, de kreten van humanitaire protesten zijn gedempt.
Hypocriet met een hoog profiel
Mogelijk de meest spraakmakende R2P-hypocriet is de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Samantha Power, die brede lof kreeg voor het ontwikkelen van R2P-theorieën en het uitschelden van Amerikaanse functionarissen omdat ze de genocide in Rwanda in 1994 niet hadden gestopt.
Power kwam in 2002 zelfs in de problemen toen ze gereageerd op een hypothetische vraag over de mogelijke noodzaak om Amerikaanse troepen te sturen om te voorkomen dat Israël genocide tegen de Palestijnen pleegt. In haar onsamenhangende en ingewikkelde antwoord suggereerde ze dat Israël misschien een militaire oplossing zou moeten worden opgelegd:
“Het kan, belangrijker nog, het opofferen of investeren betekenen, denk ik, dan het opofferen van letterlijk miljarden dollars, niet in het dienen van het Israëlische leger, maar in het daadwerkelijk investeren in de nieuwe staat Palestina; bij het investeren van miljarden dollars zou het waarschijnlijk ook nodig zijn om, denk ik, een gigantische beschermingsmacht te ondersteunen, niet van het oude Srebrenica-type of het Rwanda-type, maar van een betekenisvolle militaire aanwezigheid.
“Omdat het mij in dit stadium lijkt, en dit geldt ook voor feitelijke genociden en niet alleen voor de grote schendingen van de mensenrechten die we daar zien, is dat je naar binnen moet gaan alsof je het meent, je moet iets op het spel.
“En helaas is het opleggen van een oplossing aan onwillige partijen verschrikkelijk. Ik bedoel, het is vreselijk om te doen, het is fundamenteel ondemocratisch, maar helaas, weet je, we hebben hier ook niet alleen een democratie, we hebben daar een liberale democratie. zijn bepaalde reeksen principes die ons beleid sturen, of dat is in ieder geval de bedoeling, en daar is het essentieel dat een aantal principes de maatstaf wordt, in plaats van respect voor mensen die fundamenteel politiek voorbestemd zijn om de levens van hun eigen volk te vernietigen .”
Power voerde ook een deel van de politieke berekeningen uit en zei: “Wat we nodig hebben is de bereidheid om daadwerkelijk iets op het spel te zetten ten dienste van het helpen van de situatie. En iets op het spel zetten zou kunnen betekenen dat een binnenlands kiesdistrict van enorme politieke en financiële betekenis wordt vervreemd”, een duidelijke verwijzing naar Joods-Amerikaanse aanhangers van Israël.
Toen echter duidelijk werd dat haar antwoord dat machtige kiesdistrict van streek had gemaakt en daarmee haar toekomstige baan bij de overheid in gevaar had gebracht, haastte ze zich ervan weg en verloochende haar opmerkingen tegenover een Israëlische journalist.
Vervolgens, naar verluidt, tijdens een besloten bijeenkomst in 2011 met 40 Joodse leiders barstte in tranen uit waaruit blijkt wat Rabbi Shmuley Boteach omschreef als “haar onbeschaamde vertoon van emotionele gehechtheid aan de veiligheid van het Joodse volk.” Boteach is een zelfverklaard voorstander van Joodse nederzettingen in de bezette Palestijnse gebieden.
Met andere woorden: toen haar carrière in gevaar kwam, zette ze het Palestijnse volk en hun mensenrechten aan de kant. Ze was ook een trouwe verdediger van de wrede “antiterroristische operatie” van het regime in Kiev tegen de etnische Russen in Oost-Oekraïne, waarbij ze weinig respect toonde voor hun leven en veiligheid.
Het is duidelijk dat Samantha Power en vele andere R2Pers hun verantwoordelijkheid om te beschermen vormgeven rond het beschermen van hun eigen politieke en financiële belangen.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazon en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Nog een poging om dit te posten. Jemen is lange tijd een van de favoriete locaties geweest voor Obama's drone-aanvallen. Deze hebben militanten van Al Qaida gedood, evenals een groot aantal burgers.
De recente door de VS gesteunde Saoedische aanvallen op de Houthi-rebellen in Jemen helpen nu diezelfde Al Qaida-groep die de VS proberen te verzwakken. Dit zou van Jemen het nieuwste land kunnen maken, na Libië, Syrië en Irak, dat overspoeld wordt door islamistische extremisten, dankzij de interventie van het Westen en zijn bondgenoten in die regio.
In de Independent schrijft Patrick Cockburn:
“De geest van Osama bin Laden zal deze maand grinniken terwijl hij ziet hoe de bewegingen die hij inspireerde delen van het Midden-Oosten veroveren. Hij zal bijzonder blij zijn als hij ziet dat strijders van Al-Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAP) Al Mukalla binnenstormen, de hoofdstad van de oostelijke provincie Hadramaut in Jemen, waar de familie Bin Laden vandaan kwam voordat ze hun fortuin verdienden in Saoedi-Arabië.
Net als afgelopen zomer in Mosul, Irak, toen het Iraakse leger vluchtte voor een jihadistische aanval, verlieten Jemenitische regeringssoldaten hun bases in Al Mukalla en lieten Amerikaanse Humvees en ander militair materieel achter. Eerder had AQAP de centrale gevangenis in de stad in beslag genomen en 300 gevangenen vrijgelaten, waaronder Khaled Batarfi, een van de belangrijkste jihadistische leiders in Jemen.
Het is een maatstaf voor de ernst van de vele crises die de regio overspoelen dat AQAP, eerder door de Verenigde Staten bestempeld als de gevaarlijkste tak van Al-Qaeda, een provinciehoofdstad kan veroveren zonder meer dan vluchtige aandacht van de buitenwereld te trekken. ”
Patrick Cockburn beschrijft verder hoe de Amerikaanse minister van Defensie effectief de nutteloosheid van de drone-oorlog toegaf:
“Het is altijd gemakkelijker om terrorismebestrijding uit te voeren als er een stabiele regering is”, zei de Amerikaanse minister van Defensie Ashton Carter vorige week nogal klaaglijk. “Die omstandigheid bestaat uiteraard niet in Jemen.â€
Je kan dat opnieuw zeggen. De heer Carter klonk een beetje teleurgesteld dat ‘terroristen’ geen welgeordende landen als Denemarken of Canada hebben gekozen om zich te vestigen, maar in plaats daarvan opereren in anarchistische plaatsen als Jemen, Irak, Syrië, Libië en Somalië, waar is er geen regering die ze tegenhoudt. Plotseling wordt de drone-oorlog die zich vermoedelijk richt op leiders en aanhangers van Al-Qaeda in Jemen, Pakistan en Somalië ontmaskerd als de politiek handige irrelevantie die het altijd was.”
http://www.independent.co.uk/voices/in-the-middle-east-our-enemys-enemy-must-be-our-friend-10169984.html
Ik vraag me af hoe een groot land met geweldige mensen zo'n stel oorlogsmisdadigers kan verkiezen om hun salarissen en hun wreedheden te financieren met hun zuurverdiende belastingdollars.
Amerikanen hebben de macht om deze oorlogsmisdadigers zoals McCain uit hun ambt te schoppen en hebben de verplichting jegens hun toekomstige generaties om te stoppen met het failliet van deze grote natie door oorlogen te voeren in het belang van de defensie-industrie en de rijken. Ongelijkheid op zijn best!!
Jemen is lange tijd een van de favoriete locaties geweest voor Obama's drone-aanvallen. Deze hebben militanten van Al Qaida gedood, evenals een groot aantal burgers.
De recente door de VS gesteunde Saoedische aanvallen op de Houthi-rebellen in Jemen helpen nu diezelfde Al Qaida-groep die de VS proberen te verzwakken. Dit zou van Jemen het nieuwste land kunnen maken, na Libië, Syrië en Irak, dat overspoeld wordt door islamistische extremisten, dankzij interventies van het Westen en zijn bondgenoten in die regio.
Patrick Cockburn schrijft in de Independent:
“De geest van Osama bin Laden zal deze maand grinniken terwijl hij ziet hoe de bewegingen die hij inspireerde delen van het Midden-Oosten veroveren. Hij zal bijzonder blij zijn als hij ziet dat strijders van Al-Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAP) Al Mukalla binnenstormen, de hoofdstad van de oostelijke provincie Hadramaut in Jemen, waar de familie Bin Laden vandaan kwam voordat ze hun fortuin verdienden in Saoedi-Arabië.
Net als afgelopen zomer in Mosul, Irak, toen het Iraakse leger vluchtte voor een jihadistische aanval, verlieten Jemenitische regeringssoldaten hun bases in Al Mukalla en lieten Amerikaanse Humvees en ander militair materieel achter. Eerder had AQAP de centrale gevangenis in de stad in beslag genomen en 300 gevangenen vrijgelaten, waaronder Khaled Batarfi, een van de belangrijkste jihadistische leiders in Jemen.
Het is een maatstaf voor de ernst van de vele crises die de regio overspoelen dat AQAP, eerder door de Verenigde Staten bestempeld als de gevaarlijkste tak van Al-Qaeda, een provinciehoofdstad kan veroveren zonder meer dan vluchtige aandacht van de buitenwereld te trekken. ”
Cockburn beschrijft verder hoe de Amerikaanse minister van Defensie effectief de nutteloosheid van de drone-oorlog toegaf:
“Het is altijd gemakkelijker om terrorismebestrijding uit te voeren als er een stabiele regering is”, zei de Amerikaanse minister van Defensie Ashton Carter vorige week nogal klaaglijk. “Die omstandigheid bestaat uiteraard niet in Jemen.â€
Je kan dat opnieuw zeggen. De heer Carter klonk een beetje teleurgesteld dat ‘terroristen’ geen welgeordende landen als Denemarken of Canada hebben gekozen om zich te vestigen, maar in plaats daarvan opereren in anarchistische plaatsen als Jemen, Irak, Syrië, Libië en Somalië, waar is er geen regering die ze tegenhoudt. Plotseling wordt de drone-oorlog die zich vermoedelijk richt op leiders en aanhangers van Al-Qaeda in Jemen, Pakistan en Somalië ontmaskerd als de politiek handige irrelevantie die het altijd was.”
http://www.independent.co.uk/voices/in-the-middle-east-our-enemys-enemy-must-be-our-friend-10169984.html
Over de zeven stappen van zeer effectieve manipulatoren gesproken, “Witte Helmen”, Avaaz, Nicholas Kristof, de Syria No Fly Zone, de financiering van Soros en hoe de liberale R2P-interventionisten zulke zeer effectieve PR-campagnes voeren, kijk eens naar enkele van de verbanden : http://dissidentvoice.org/2015/04/seven-steps-of-highly-effective-manipulators/ De laatste keer dat ik controleerde, heeft de petitie van Avaaz die nog maar ongeveer een week geleden is begonnen om de VS te verzoeken een nieuwe “no-fly zone” te lanceren, dit keer boven Syrië, al bijna een miljoen mensen voor de gek gehouden om zich aan te melden voor een meer “humanitaire” oorlog van de VS.
Bedankt voor het wijzen op de Avaaz-verbinding. Ik heb mijn Avaaz-lidmaatschap een jaar geleden opgezegd nadat duidelijk werd dat Avaaz enkele van de grote problemen uit de weg ging. Ik heb geklaagd, maar zonder resultaat. Het is helaas waarschijnlijk waar dat andere grote campagnesites net zo selectief en bevooroordeeld zijn als Avaaz.
Staatsgrepen worden altijd gepromoot en gesponsord. Kijk maar eens naar deze documentaire over de staatsgreep in Venezuela tegen Hugo Chavez en daarna stond hij er alleen voor. Controleer gewoon The Revolution Will Not Be Televised als referentie en deel!
Trouwens, het is neofascistisch en niet neoconservatief.
Wat, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, van begin tot eind een operatie van de VS en Groot-Brittannië was, om de invloed van Frankrijk/België terug te dringen, maar vooral om de zojuist uitgeputte voorraden coltan aan te vullen, na de eerste Golfoorlog. Dus als het een ‘stammenoorlog’ was, zou je kunnen zeggen dat het een oorlog was tussen de Angelsaksen en de Galliërs.
Meer van prof. Allan Stam, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Michigan, en voormalig Special Forces (na als hoofd van de Oegandese militaire inlichtingendienst te hebben gediend, had RPF-leider en nu president Paul Kagame een opleiding gevolgd aan het Command and General Staff College in Ft. Leavenworth, KS. met volledige kennis van de regering-Clinton, van 09 tot 35 uur):
Allan Stam: Inzicht in de genocide in Rwanda
Ik heb hier is een heel lang draadje over, vanaf het moment dat Al-Jazeera de oorlog in het oosten van de DRC en de Rwandese bezetting van het oosten van de DRC probeerde te verkopen als 'een verkrachtingscrisis'.
De manier om de neokoloniale Amerikaans/Britse mentaliteit te begrijpen is dat ze het racisme over de Afrikanen heen gieten, zoals ze dat niet langer kunnen doen over de Afro-Amerikanen, en dat ze hun baan behouden.
Man, ik hoop dat iemand wat geld jouw kant op wil sturen.
Heb je dat gedaan, Gregory? :)
Dit doet me denken aan Market-Garden, toen het equivalent van neo-con/R2P's (Montgomery, enz.) vond dat ze gewoon een avontuur moesten beleven (die parachutisten waren gewoon stervende voor de strijd), en dus al het bewijs negeerden dat het zou een ramp zijn, en dat was het ook. Maar werd Montgomery gedegradeerd? Werd Eisenhower vervangen?
Nogmaals bedankt Robert Parry. We zien opnieuw dezelfde incompetentie die we nu al tientallen jaren zien. De veronderstelling dat een goede metafoor in de plaats kan komen van goed beleid. Het gaat in ieder geval terug op de domino-theorie in Vietnam, die eenvoudigweg propaganda was in plaats van gezond verstand.
Nu is het de verantwoordelijkheid om te beschermen. Als deze acties op een verantwoorde manier in een openbaar forum zouden worden besproken en er zou worden besloten dat er actie zou worden ondernomen, dan zouden we misschien een basis voor steun kunnen vinden. Het feit dat het Amerikaanse volk nooit wordt geraadpleegd, maakt het oppervlakkig gezien ongeldig. Goed telefoontje Robert.
Auden en Yeats zijn twee van mijn favoriete dichters, maar ik denk dat een (mede-Canadese) poster ze in verwarring brengt.
OORLOG ALS EEN SNELLE, EENVOUDIGE OPLOSSING..
Ik ben het ermee eens dat de samenvatting van Robert Parry welsprekend is.
Ik zou graag enkele aanvullende perspectieven willen presenteren:
1. Gabriel Kolko merkte op dat oorlogvoerende partijen ALTIJD beweren dat er oorlogen zijn
waarin zij betrokken willen zijn, zijn in zekere zin snel en gemakkelijk.
Om vele mogelijke redenen beschikken ze over hun eigen militaire en technologische
nologische superioriteit, de superioriteit van zichzelf als groep tegenover elkaar
aan de onveranderlijke inferioriteit van de ‘vijand’/‘ander’. Natuurlijk, oorlog
wordt altijd afgeschilderd als onschadelijk voor hun eigen burgers. (Weinigen zullen sterven, lijden, enz.)
Deze componenten gaan steevast gepaard met een misplaatste claim
van hun eigen altruïsme.
2. Men kan de Oekraïense situatie analyseren op basis van haar eigen merites,
maar ik beschouw de hele ‘crisis’ tussen Rusland, de VS en Oekraïne vaak als de bedoeling
afleiding van Israëls gruwelijke misdaden tegen het Palestijnse volk
(met Amerikaanse steun, zowel in woord als daad). Aldus de stilte op de
Er zijn veel agressies en oorlogsmisdaden door Israël waarbij Palestijnen betrokken zijn
een must voor Israël en zijn internationale lobby’s. Men moet ook
erkennen dat deze misdaden dagelijks voortduren. Ze zijn niet beperkt tot
grote invasies en massaal terrorisme. Elke keer worden er huizen gesloopt
dag. De blokkade gaat door. Palestijnen worden uit hun huizen verdreven
(die vervolgens worden gesloopt) om in de schaduw van nieuwbouw te leven
“nederzettingen” alleen voor Joden. Er zijn directe links vanuit de VS naar de
oprichting van deze “nederzettingen” via zogenaamde “filantropische” schenkingen”,
“belastingaftrek” enz. Zoals professor Lawrence Davidson heeft opgemerkt
de afgelopen jaren is het aantal ‘joodse stemmen’ in de VS klein. De betekenis
van “Joodse stemmen” in bepaalde kiesdistricten (zoals de staat New York) is aanzienlijk.
De kracht van Joodse financiële middelen voor kandidaten van beide partijen is
uitgestrekt.
(Opmerking: de VS hebben een lange geschiedenis van gekunstelde en “gecontroleerde” voortdurende crises
zoals de Koreaanse Oorlog en anderen. Het resultaat was het binnenhalen van financiering voor Europa
van een onwillig Amerikaans Congres.)
De ‘neocons’ waarnaar u verwijst, zijn feitelijk niet van een bepaalde Amerikaanse politieke partij.
In feite kunnen en zullen ze in beide grote partijen functioneren.
3. De overtuigende punten van de heer Parry over de berichtgeving over de bovengenoemde gebeurtenissen zijn absoluut
op doel. De stilte in het Westen is namelijk op cruciale gebieden vrijwel compleet. Dit
is niet te wijten aan het aantal ‘joodse stemmen’, maar aan de invloed van ‘joods’ geld
in Amerikaanse electorale extravaganza's (verkiezingen), (Hawks zoals Victoria Nuland en Samantha
Macht zou net zo gemakkelijk kunnen werken voor de regeringen van de andere partij
een andere partij wordt gekozen, mag dit inderdaad doen.)
6. Het is de taak van mensen in andere delen van de wereld om ervoor te zorgen dat er foto's zijn
van de hel die het resultaat is van het Israëlisch-Amerikaanse ‘humanitarisme’
politici en het grote publiek. Dergelijke foto's werden getoond, al was het maar voor een moment
in de VS en zijn sindsdien uit het zicht verdwenen alsof ze deel uitmaken van een verhaal van heel lang geleden, in plaats van een integraal onderdeel van het leven zoals dat nu geleefd en gepland werd door Israël en
anderen (VS, EU-bedrijven enz.) voor de toekomst van Palestina.
We zijn allemaal afhankelijk van de analyses van Robert Parry en collega’s van Consortium.
Bedankt!
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
OORLOG ALS EEN SNELLE, EENVOUDIGE OPLOSSING..
Ik ben het ermee eens dat de samenvatting van Robert Parry welsprekend is.
Ik zou graag enkele aanvullende perspectieven willen presenteren:
1. Gabriel Kolko merkte op dat oorlogvoerende partijen ALTIJD beweren dat er oorlogen zijn
waarin zij betrokken willen zijn, zijn in zekere zin snel en gemakkelijk.
Om vele mogelijke redenen beschikken ze over hun eigen militaire en technologische
nologische superioriteit, de superioriteit van zichzelf als groep tegenover elkaar
aan de onveranderlijke inferioriteit van de ‘vijand’/‘ander’. Natuurlijk, oorlog
wordt altijd afgeschilderd als onschadelijk voor hun eigen burgers. (Weinigen zullen sterven, lijden, enz.)
Deze componenten gaan steevast gepaard met een misplaatste claim
van hun eigen altruïsme.
2. Men kan de Oekraïense situatie analyseren op basis van haar eigen merites,
maar ik beschouw de hele ‘crisis’ tussen Rusland, de VS en Oekraïne vaak als de bedoeling
afleiding van Israëls gruwelijke misdaden tegen het Palestijnse volk
(met Amerikaanse steun, zowel in woord als daad). Aldus de stilte op de
Er zijn veel agressies en oorlogsmisdaden door Israël waarbij Palestijnen betrokken zijn
een must voor Israël en zijn internationale lobby’s. Men moet ook
erkennen dat deze misdaden dagelijks voortduren. Ze zijn niet beperkt tot
grote invasies en massaal terrorisme. Elke keer worden er huizen gesloopt
dag. De blokkade gaat door. Palestijnen worden uit hun huizen verdreven
(die vervolgens worden gesloopt) om in de schaduw van nieuwbouw te leven
“nederzettingen” alleen voor Joden. Er zijn directe links vanuit de VS naar de
oprichting van deze “nederzettingen” via zogenaamde “filantropische” schenkingen”,
“belastingaftrek” enz. Zoals professor Lawrence Davidson heeft opgemerkt
de afgelopen jaren is het aantal ‘joodse stemmen’ in de VS klein. De betekenis
van “Joodse stemmen” in bepaalde kiesdistricten (zoals de staat New York) is aanzienlijk.
De kracht van Joodse financiële middelen voor kandidaten van beide partijen is
uitgestrekt.
(Opmerking: de VS hebben een lange geschiedenis van gekunstelde en “gecontroleerde” voortdurende crises
zoals de Koreaanse Oorlog en anderen. Het resultaat was het binnenhalen van financiering voor Europa
van een onwillig Amerikaans Congres.)
De ‘neocons’ waarnaar u verwijst, zijn feitelijk niet van een bepaalde Amerikaanse politieke partij.
In feite kunnen en zullen ze in beide grote partijen functioneren.
3. De overtuigende punten van de heer Parry over de berichtgeving over de bovengenoemde gebeurtenissen zijn absoluut
op doel. De stilte in het Westen is namelijk op cruciale gebieden vrijwel compleet. Dit
is niet te wijten aan het aantal ‘joodse stemmen’, maar aan de invloed van ‘joods’ geld
in Amerikaanse electorale extravaganza's (verkiezingen), (Hawks zoals Victoria Nuland en Samantha
Macht zou net zo gemakkelijk kunnen werken voor de regeringen van de andere partij
een andere partij wordt gekozen, mag dit inderdaad doen.)
6. Het is de taak van mensen in andere delen van de wereld om ervoor te zorgen dat er foto's zijn
van de hel die het resultaat is van het Israëlisch-Amerikaanse ‘humanitarisme’
politici en het grote publiek. Dergelijke foto's werden getoond, al was het maar voor een moment
in de VS en zijn sindsdien uit het zicht verdwenen alsof ze deel uitmaken van een verhaal van heel lang geleden, in plaats van een integraal onderdeel van het leven zoals dat nu geleefd en gepland werd door Israël en
anderen (VS, EU-bedrijven enz.) voor de toekomst van Palestina.
We zijn allemaal afhankelijk van de analyses van Robert Parry en collega’s van Consortium.
Bedankt!
—-Peter Loeb, Boston, MA, VS
Peter Loeb, je haalt de woorden uit mijn mond.
Het probleem is ook dat de Amerikaanse economie WARS nodig heeft om te overleven met te veel belangen en te veel geld. Het bewijst ook dat de Amerikaanse defensie-industrie wordt gebruikt voor AGRESSIE, terwijl Rusland deze gebruikt om zijn grenzen en mensen te verdedigen. Een groot verschil. En nu kunnen ze Oekraïne toevoegen om Amerikaans 'OUD' oorlogsmateriaal zoals illegale cluster- en fosforbommen naar Oekraïne op te ruimen. En het ondersteunen/financieren van de wedergeboorte van het nazisme en fascisme in Europa, waartegen de geallieerden zo hard vochten in de Tweede Wereldoorlog. Blijkbaar zijn de miljoenen soldaten die hun leven verloren allemaal tevergeefs.
VN-resolutie van 11/21/2014 ter bestrijding van de VERHEERLIJKING van de NAZI-ideologie 115 VN-lidstaten stemden JA, 55 onthielden zich van stemming (inclusief alle 28 EU-vazallen van de VS) en slechts 3 stemden NEE: de VS, Canada en natuurlijk Oekraïne. Dit is een belediging voor de vrije wereld en laat zien dat Washington deze heeft verloren!!!
Ik bezocht de bibliotheek een maand geleden en pakte het boek “Clinton, Inc”. Toen ik zag dat de auteur bij de Weekly Standard zat, zette ik me schrap voor een onleesbaar stukje.
Maar niet zo. Hij liet de meedogenloze wraakzucht van de Clintons zien en hoe, terwijl Bill een romance met Bush de Oude had, de vrouw zich bezighield met de Republikeinen in het algemeen. De aanstelling van Victoria Nuland kwam niet tot stand ondanks het feit dat ze een neocon was, maar omdat ze een neocon was, waardoor de kritiek van de Kagan-vleugel van het Republikeinse buitenlandse beleid werd onderdrukt. [Wat niet veel hielp bij de opschudding over Benghazi.]
Obama liet mevrouw Clinton los op de wereld, en op haar beurt liet zij Nuland los op Oost-Europa.
Het resultaat is een natie die tot nu toe half versnipperd is, en de mogelijkheid van een nucleaire confrontatie met Poetin in de toekomst… omdat Hillary Clinton erin slaagde de terugslag uit een blik verdomde noten preventief te beperken. En de meerderheid van de laf liegende Democraten is blij haar kandidatuur te promoten.
funk.
De spelers in de huidige westerse politieke samenleving zijn uit noodzaak en uit vrije wil hypocrieten. Neem als voorbeeld hun baas. Welk nadenkend, eerlijk mens zou, na dat verhaal van leugens, hypocrisie en dubbelhartigheid om verkozen te worden, een positie innemen binnen het Obama-regime? Ze zijn allemaal hetzelfde: de Repub en de Dem. In feite maken mevrouw Hillary en de heer John blijkbaar geen onderscheid tussen de twee partijen, aangezien het ministerie van Buitenlandse Zaken nog steeds in handen is van neoconservatieve idioten die dat wel zouden moeten doen. levenslang in de gevangenis zitten in plaats van het buitenlands beleid van het land te leiden. Deze wrede en incompetente gangsters, die door Ray McGovern als gekken werden bestempeld toen ze (terug) naar het werk voor de Shrub kwamen en ons al snel 9/11 en een eindeloze War on Terror brachten, hebben in feite min of meer de leiding gehad over het grootste deel van veertig jaar. Hebben we een puntsgewijze herinnering nodig aan wat er onder hun leiding met dit land is gebeurd? We zijn een fantoomdemocratie geworden, een mislukte staat, de meest hypocriete natie ter wereld.
Obama was, ondanks zijn Nobelprijs voor de Vrede (of misschien juist daardoor), nooit van plan de oorlogen af te schaffen, hij keurde ze volledig goed, terwijl hij ondertussen dacht dat hij met dwazen sprak, wij allemaal gemakkelijk voor de gek te houden. Hij is gewoon de nieuwe koning van de gekken die de hoofdstad en Washington DC definitief hebben overgenomen.
Wij burgers moeten wakker worden en het hele zieke stel op straat gooien. En houd op onszelf voor de gek te houden dat we in een democratie leven en dat onze stem ertoe doet. Wij niet; Dat is niet het geval.
Hier is iets om over na te denken; De Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 staan voor de deur, en het lijkt erop dat ik geen enkele kandidaat kan vinden die de richting van ons land kan veranderen. Vooral het vervangen van alle R2Per's samen met onze NeoCon Dual Citizens. Serieus, laten we al die wetgevers er niet eens bij betrekken. Het wordt laat, en misschien denk ik gewoon niet na... maar waar is onze Messias eigenlijk? (Sorry, ik gebruik alleen maar de religieuze fraseologie voor effect) jullie begrijpen allemaal het idee… toch?
Ten slotte val ik altijd voor de retoriek van het Samantha Powers-type, maar nu 'niet zozeer'. Heb ik het fout? Ik voel me niet verkeerd nadat ik zo vaak ben voorgelogen vanuit het verleden van ons land. Ik bedoel, uit liefde voor Mike, hebben we een president vervolgd vanwege een pijpbeurt. Toch gebeurde er nooit iets dat enig verschil maakte nadat ons land in oorlog was gelogen. Het spijt me dat velen zijn gestorven omdat dit zomaar werd losgelaten, maar dat is wat het is. Niets!
Maak je geen zorgen, wees blij!
Aan de andere kant... wat maakt het uit?
Wie maakt zich op dit moment eigenlijk druk om de leugenachtigheid en hypocrisie van deze groep in Washington? Hun overmoed, hun karma, staat op het punt hen een echte beloning in de wereld te bezorgen. Waarom? Om dezelfde reden dat veel Amerikanen eindelijk zelf deze ‘paradigmaverschuiving’ doormaken. De rest van de wereld – weet je, degenen buiten de belachelijke ‘internationale gemeenschap’ van sukkels en dwangarbeiders waar Washington maar op blijft hameren in zijn uitspraken – hebben de leugens en propaganda van Washington overgenomen, ondanks hun wurggreep op hun bedrijfsmedia… WIJ hadden onze ‘paradigmaverschuiving’ lang geleden: sommigen van ons al tijdens de illegale en immorele invasie van Irak… sommigen van ons eerder, sommigen van ons later. Op dit punt is het een groteske tragedie die zich ontvouwt, en de gebeurtenissen hebben de hegemon op dit punt ingehaald, deze ‘onmisbare’ macht die zichzelf heeft geopenbaard als niets meer dan een dronken pestkop die erop uit is de dichtstbijzijnde dwerg op de dansvloer uit te schakelen – jouw keizer heeft geen kleren.
Zoals Lincoln zei: “De bodem is uit de kuip.”
We zijn je beu!
Jullie media zijn een weefsel van leugens!
Wakker worden!
U hebt sinds de Tweede Wereldoorlog talloze regeringen omvergeworpen en dictators en fascisten gesteund, zoals we nu in Oekraïne zien. Je hebt miljoenen gedood in je immorele oorlogen. Je karma is echt SLECHT.
Merk op dat ik mezelf er niet eens toe kan brengen commentaar te geven op Power en Obama… deze sokpoppen hebben niets anders te doen dan hun show op te voeren. De honden blaffen en de karavaan vervolgt zijn weg naar een eeuwige oorlog, en het is geen oase, dat verzeker ik je. Het is de hel die Amerikanen al tientallen jaren uitdelen aan landen die zij als vijanden bestempelen. Uiteindelijk zal het jouw beurt zijn en dat zul je niet leuk vinden.
Let goed op: de paradigmaverschuiving heeft plaatsgevonden. Zelfs de gemiddelde Joe in uw “internationale gemeenschap” wendt zich tot alternatief nieuws op het net om achter de waarheid te komen, zo stinkend zijn de porties die u op dit moment aanbiedt. “Russische agressie”!? Rusland, niet weer een afgeleefde dwerg uit de derde wereld, heeft jullie genoeg touw gegeven om jezelf aan op te hangen en de meesten van ons wensen dat je dat doet! De meesten van ons juichen het toe dat Rusland standhoudt tegen uw flagrante aanval. U wilt de economische banden tussen Europa en Rusland kapotmaken, u geeft niets om Oekraïne… u onderschat de mensen hier op dit punt – wij ZIEN uw misselijkmakende spel – en blaas het hardop uit in uw gecontroleerde media, zoveel als u wilt. Je hebt de wedstrijd al verloren.
Jouw grote droom is veranderd in een politiestaat... een oorlogszuchtige schurkenstaat. Het is niet alleen tragisch... het is zielig.
Auden zei het het beste:
'Het met bloed verduisterde tij wordt losgemaakt, en overal
De onschuldceremonie is verdronken;
De beste mist alle overtuiging, terwijl de slechtste
Zijn vol gepassioneerde intensiteit.”
Word wakker of ga uit de weg – de wereld heeft grotere problemen om mee om te gaan dan je jejune-dromen over wereldmacht.
DR
PS – fijn artikel R. Parry. Ik lees je artikelen altijd met interesse.
Auden zei het het beste:
Het met bloed verduisterde tij wordt losgemaakt, en overal
De onschuldceremonie is verdronken;
De beste mist alle overtuiging, terwijl de slechtste
Zijn vol gepassioneerde intensiteit.â€
Sorry dat ik pedant ben, maar ik denk dat het bovenstaande is geschreven door WBYeats, The Second Coming.
Auden zei het het beste:
Het met bloed verduisterde tij wordt losgemaakt, en overal
De onschuldceremonie is verdronken;
De beste mist alle overtuiging, terwijl de slechtste
Zijn vol gepassioneerde intensiteit.â€
Sorry dat ik pedant ben, maar ik denk dat het bovenstaande is geschreven door WBYeats, The Second Coming.
Bob, bedankt voor weer een uitstekend artikel.
Een paar opmerkingen over Samantha Power en haar flagrante misbruik van R2P. Ze verdiende haar ticket naar Washington op basis van haar boek over genocide, al is veelzeggend dat ze er geen woord in heeft opgenomen over de 'etnische zuivering van Palestina', en dat ze zonder verder te kijken een strijdbijl heeft ingezet tegen Servië.
Als ik me goed herinner, werd vóór haar benoeming tot Amerikaans ambassadeur bij de VN gemeld dat ze de kwestie van het Israëlische misbruik voorzichtig ter sprake bracht, voordat haar werd verteld haar mond te houden omdat de kwestie verboden terrein was – en wat weet jij? ze heeft.
Als we haar nu bij de VN-Veiligheidsraad valse verhalen horen gebruiken om tegen Syrië en Rusland te fulmineren, komt ze over als een hondsdolle hond (en doet denken aan de klasse Z gangster huurmoordenaar uit de vroege jaren zestig, “Mad Dog Coll”). Het helpt niet dat ze net zo slecht is als haar baas John Kerry in de categorie ‘flagrante leugens’, of dat haar echtgenoot, hoogleraar rechten, niet alleen degenen die het neoconservatieve verhaal van 1960/9 in twijfel trekken, niet alleen zou muilkorven, maar erger nog, zou vervolgen. , of dat het haar ontbreekt aan elementaire waardigheid, ervaring of professionaliteit voor de baan.
Sorry, Bob, als dit misschien te 'ad hominem' overkomt, maar de vrouw is een schande - hoewel ze helaas maar een van de velen is - en verdient elk rot ei, beschimmelde taart of schoen die haar wordt toegegooid.