Waarom Amerika Iran nodig heeft

President Obama omzeilt de gevoeligheden van Israël en Saoedi-Arabië terwijl hij de nucleaire deal tussen Iran en Iran afschildert als een eenmalige aangelegenheid. Maar bredere samenwerking met Iran kan van cruciaal belang zijn om de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten te redden, zeggen Flynt en Hillary Mann Leverett.

Door Flynt Leverett en Hillary Mann Leverett

Sinds het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) er was aangekondigd vorige week heeft de regering-Obama, in navolging van eerdere beloften dat nucleaire gesprekken met Teheran geen voorbode zijn van een Amerikaans-Iraanse “groots koopje", heeft volhardend herbevestigd dat vooruitgang in de nucleaire kwestie niet duidt op een bredere diplomatieke opening.

Een dergelijke houding negeert een overweldigende strategische realiteit: de positie van Amerika in het Midden-Oosten verkeert in een vrije val, en de enige uitweg is het opnieuw afstemmen van de Amerikaanse betrekkingen met de Islamitische Republiek Iran. Washington moet dit net zo doelbewust doen als het in de jaren zeventig de betrekkingen met de Volksrepubliek China opnieuw op één lijn heeft gebracht, toen het worstelde om Amerika te bevrijden van het zichzelf teweeggebrachte debacle van de oorlog in Vietnam en zijn diplomatieke opties te hernieuwen, voor de laatste fase van de Koude Oorlog. voorbij.

Door nucleaire diplomatie niet te gebruiken als katalysator voor een bredere toenadering van Nixon tot China tot Iran, zorgen Obama en zijn team voor een verdere erosie van Amerika's positie als grote macht, in het Midden-Oosten en wereldwijd.

De Amerikaanse betrokkenheid in het Midden-Oosten in de afgelopen kwart eeuw is een schoolvoorbeeld van wat Paul Kennedy beroemd omschreef als ‘keizerlijk overstrekken”, de uitbreiding door een grote macht van strategische ambities en verplichtingen die haar vermogen om deze te ondersteunen te boven gaat.

In het geval van de VS is de poging om het Midden-Oosten opnieuw te creëren en uiteindelijk ondergeschikt te maken door middel van militaire campagnes en andere vormen van dwanginterventie niet alleen mislukt; het heeft de strategische positie van Amerika diepgaand beschadigd.

Door te proberen de regio te domineren, en daarbij missies op te leggen aan de Amerikaanse strijdkrachten die zelfs het machtigste leger ter wereld niet zouden kunnen volbrengen, enorme menselijke en materiële hulpbronnen te verspillen op een schaal die zelfs de grootste economie ter wereld niet zou kunnen ondersteunen, en door de vermeende Door de legitimiteit van Amerikaanse doeleinden voor de overgrote meerderheid van de mensen uit het Midden-Oosten heeft Amerika zichzelf zwakker gemaakt.

Om te herstellen moet Washington een nieuwe strategie voor het Midden-Oosten omarmen, een strategie die niet gericht is op dwingende dominantie, maar op een redelijk stabiel machtsevenwicht waarin grote regionale staten elkaars roekeloze impulsen in toom houden. Een dergelijke strategie vereist twee dingen:

Ten eerste moet Washington op een positieve en alomvattende manier samenwerken met alle belangrijke regionale actoren. Ten tweede moet Washington de betrekkingen met Amerika's traditionele bondgenoten in het Midden-Oosten, met name Israël en Saoedi-Arabië, opnieuw kalibreren. Een robuuste diplomatieke opening voor Iran is essentieel voor deze beide taken.

Of de Amerikaanse elites het nu leuk vinden of niet, Iran is een onvermijdelijke macht in het huidige Midden-Oosten. De invloed van de Islamitische Republiek is te danken aan haar revolutionaire inzet voor onafhankelijkheid en haar participatieve islamitische orde (niet ondanks deze dingen). Zijn invloed neemt daarom toe in arena’s in de hele regio, en zal dat blijven doen wanneer en naarmate moslims uit het Midden-Oosten meer toegang krijgen tot participatieve politiek.

Dit leidt tot steeds alarmerendere waarschuwingen van Israël, Saoedi-Arabië en hun spreekbuizen dat Iraanse “proxies” “het Midden-Oosten opslokken.” In feite heeft Teheran zijn invloed vergroot door onvermijdelijke kiesdistricten te steunen die gemarginaliseerd zijn door niet-representatieve machtsstructuren.

Iran heeft geen sjiitische meerderheid gecreëerd in Irak en Bahrein, noch de sjiitische pluraliteit in Libanon; het heeft niet de Jemenitische Zaidi-gemeenschap (de basis van de Houthis) of de bezette Palestijnen uitgevonden. Maar Teheran heeft deze kiesdistricten geholpen zich te organiseren om hun legitieme grieven onder de aandacht te brengen, zodat vrijwel elke uitbreiding van de politieke participatie op deze locaties de Iraanse bondgenoten sterker maakt.

Deze aanpak maakt het onmogelijk om de Iraanse invloed in de tijd te beperken. Amerika moet die invloed erkennen als een onmisbare factor in de regionale politiek. Washington heeft positieve betrekkingen met Teheran nodig, niet alleen om gemeenschappelijke vijanden zoals de islamitische staat te bestrijden, maar ook om echte regionale veiligheid te bevorderen.

Met het oog op dezelfde doeleinden moet Washington nuchter kijken naar de regionale impact van zijn bondgenoten. Tegenwoordig vertegenwoordigt noch Israël, noch Saoedi-Arabië werkelijk de meeste van degenen die het regeert; geen van beide kan een meer participatief beleid in de regio onderschrijven.

Op dezelfde manier kan geen van beide concurreren met het vermogen van Iran om positieve politieke invloed uit te oefenen en echte conflictoplossing in omstreden regionale arena's te vergemakkelijken; op zichzelf kunnen Israël en Saoedi-Arabië de zaken alleen maar erger maken.

En ongeacht wat verschillende segmenten van de Amerikaanse politieke klasse ook mogen zien als Israël en Saoedi-Arabië voor de Verenigde Staten, beide voeren beleid na dat schadelijk is voor de Amerikaanse belangen (bijvoorbeeld Israëls bezetting van de Arabische bevolking met een open einde en de agressieve militaire houding van Saoedi-Arabië). steun voor gewelddadige soennieten jihadien onderdrukking van gematigde soennitische islamisten in de hele regio die bereid zijn om via verkiezingen om politieke macht te strijden).

Om de stijgende kosten te verminderen die het Israëlische en Saoedische beleid oplegt aan de Amerikaanse positie in het Midden-Oosten, moet Washington zijn afhankelijkheid van Israël en Saoedi-Arabië verminderen. Een opkomend Iran zou zeer behulpzaam kunnen zijn bij het beteugelen van het contraproductieve beleid van Amerika's traditionele regionale bondgenoten.

Maar in plaats daarvan reduceren Obama en zijn team een ​​toekomstige nucleaire deal met Iran tot de nieuwste versie van een zelfmisleidende maar wijdverbreide ambitie onder de Amerikaanse elites: de Islamitische Republiek ‘in bedwang houden’, terwijl ze inspelen op wat deze elites denken dat haar interne belangen zijn. tegenstrijdigheden, om de ondergang ervan te bespoedigen.

Amerika heeft dit al eerder geprobeerd in het Midden-Oosten, tegen het Irak van Saddam, dat over veel inferieure bronnen van legitimiteit beschikte dan de Islamitische Republiek. Ondanks de sancties die in dertien jaar tijd meer dan een half miljoen Irakezen (waarvan de helft kinderen) het leven kostten, hebben de Irakezen Saddam niet vervangen door figuren die bereid waren het voorkeursbeleid van de sanctiemachten ten uitvoer te leggen. Het onttronen van Saddam vereiste een door de VS geleide invasie die voor Amerika een blunder van historische proporties bleek te zijn.

Terwijl zij dit platgetreden pad naar strategisch falen volgt, gaat de regering-Obama ook dieper in op enkele van de meest ongezonde aspecten van Amerika's traditionele regionale partnerschappen.

Na de aankondiging van de JCPOA [de Iran-deal] beloofde Obama de Israëlische “kwalitatieve voorsprong”, Washington-spreken voor voortdurende Amerikaanse steun voor offensieve Israëlische militaire acties. De afgelopen weken heeft zijn regering ermee ingestemd de door Saoedi-Arabië geïnitieerde verovering van een Syrische stad door een al-Qa'ida filiaal en levert inlichtingen, logistieke en politieke steun voor de door Saoedi-Arabië geleide militaire campagne in Jemen gedood honderden burgers en maakt het mogelijk al-Qa'ida aangesloten bij maken territoriaal winsten.

Nu wil Obama Saoedi-Arabië en andere Golf-Arabische monarchieën bijeenroepen om de samenwerking op het gebied van de ‘veiligheid’ in het Midden-Oosten te verdiepen, zonder op enige serieuze manier Teheran erbij te betrekken.

Dit is dwaasheid. In plaats van opnieuw te gokken op aantoonbaar mislukt beleid, moet Amerika de leiding nemen over zijn eigen strategische lot, door middel van volwaardige toenadering tot de Islamitische Republiek Iran.

Flynt Leverett was tot de oorlog in Irak een Midden-Oostenexpert bij de staf van de Nationale Veiligheidsraad van George W. Bush en werkte eerder bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en bij de Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett was de NSC-expert op het gebied van Iran en was van 2001 tot 2003 een van de weinige Amerikaanse diplomaten die bevoegd was om met de Iraniërs te onderhandelen over Afghanistan, Al-Qaeda en Irak. Zij zijn auteurs van  Op weg naar Teheran. [Dit verhaal verscheen voor het eerst bij The National Interest en is te lezen op:  http://goingtotehran.com/iran-and-the-future-of-americas-middle-east-strategy]