Amerikaanse inlichtingenveteranen herinneren zich het echte verhaal van hoe New York Times-verslaggever Judith Miller zichzelf en haar beroep te schande maakte door Amerikanen te helpen misleiden in de rampzalige oorlog in Irak. Ze dagen de gelikte, zelfverheerlijkende herschrijving van de geschiedenis uit in haar nieuwe memoires.
MEMORANDUM VOOR: Amerikanen ondervoed door de waarheid over Irak
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: Een nieuw ‘Miller’s Tale’ (met excuses aan Geoffrey Chaucer)
Op 3 april publiceerde voormalig New York Times-journalist Judith Miller een artikel in de Wall Street Journal getiteld “De oorlog in Irak en hardnekkige mythen: ambtenaren logen niet, en ik kreeg geen lijn.” Als dit een beetje defensief klinkt, heeft Miller veel om defensief over te zijn.
Voormalig New York Times-verslaggever Judith Miller.
In het artikel, zo beweert Miller, “verdienen valse verhalen [over wat ze deed als verslaggever van de New York Times] eindelijk met pensioen te gaan.” Het artikel lijkt het eerste salvo te zijn in een grote poging tot zelfrehabilitatie en komt toevallig net als haar nieuwe boek: Het verhaal: de reis van een verslaggever, wordt vandaag gepubliceerd.
Bij het recenseren van Millers boek zullen haar ‘mainstream media’-vrienden waarschijnlijk niet de verbijsterende conclusie noemen die recentelijk is getrokken door de Nobelprijswinnende International Physicians for the Prevention of Nuclear War en andere gerespecteerde groepen dat de oorlog in Irak, waarvoor zij leiding gaf majorette, doodde een miljoen mensen. Je zou kunnen denken dat, in dergelijke omstandigheden en nu er chaos heerst in Irak en de wijdere omgeving, een fatsoenlijk respect voor de meningen van de mensheid, om zo te zeggen, Miller ertoe zou kunnen aanzetten nog een tijdje het hoofd koel te houden.
Eerlijk gezegd zijn we na meer dan twaalf jaar het beu om de leugens van Judith Miller aan het licht te brengen en dachten we dat we klaar waren. We hebben haar nieuwe boek niet gezien, maar we kunnen haar WSJ-artikel niet met een gerust geweten achterlaten zonder commentaar van degenen onder ons die het Amerikaanse beleid en de Amerikaanse acties in Irak op de voet hebben gevolgd.
Miller's Tale in the WSJ begint met een vintage Miller-stijl reductio ad absurdum: “Ik nam Amerika mee naar de oorlog in Irak. Het was allemaal van mij.” Omdat een van ons, voormalig VN-inspecteur Scott Ritter, historische ervaring en technische expertise heeft die maar niet ophoudt, hebben we hem gevraagd een paar paragrafen op te stellen die zijn afgestemd op Millers laatste verhaal. Hij deelde de volgende kritiek:
Millers revisionistische geschiedenis
‘Judith Miller heeft Amerika niet meegenomen naar de oorlog in Irak. Zelfs een journalist met een ego zo groot als dat van mevrouw Miller kan zich niet de oorlogsmachtautoriteiten van de president van de Verenigde Staten toe-eigenen, of zelfs de nu sluimerende constitutionele prerogatieven van het Congres. Waar ze zich echter schuldig aan maakt, is dat ze een slechte journalist is.
‘Ze kan proberen dit feit te verbergen door zichzelf in een collectieve Pulitzerprijs te wikkelen, of door prestaties uit het verleden aan te halen, zoals het schrijven van bestverkochte boeken. Maar dit is hetzelfde als de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell die mensen probeert te herinneren aan zijn verleden als nationaal veiligheidsadviseur voor president Reagan of voorzitter van de Joint Chiefs of Staff onder presidenten George HW Bush en Bill Clinton.
“Uiteindelijk zal de heer Powell niet op zijn eerdere prestaties worden beoordeeld, maar eerder op zijn grootste mislukking: zijn verschijning voor de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, waarin hij een illusoire Iraakse dreiging van massavernietigingswapens aanprijst als oorlogswaardig. . In dezelfde geest zal Judith Miller worden beoordeeld op basis van haar verhalen voor de 'journaal of record', die van twijfelachtige herkomst zijn en vaak misleidend zijn. Om dit punt te illustreren hoeft men alleen maar de rol van mevrouw Miller te onderzoeken toen zij ingebed was in het Mobile Exploitation Team Alpha van het Amerikaanse leger, op jacht naar massavernietigingswapens tijdens de invasie van 2003.
“Miller heeft misschien niet in zijn eentje Amerika en de wereld in oorlog gebracht, maar ze heeft zeker een cruciale rol gespeeld bij het opbouwen van publieke argumenten voor de aanval op Irak, gebaseerd op slordige berichtgeving die zelfs haar redacteur bij de New York Times sindsdien in diskrediet heeft gebracht, inclusief overmatig vertrouwen. over één enkele bron van gemakkelijke deugd en twijfelachtige geloofwaardigheid, Ahmed Chalabi van het Iraakse Nationale Congres. Het feit dat ze ervoor koos deze 'bron' anoniem te houden onderstreept het journalistieke misdrijf dat in haar berichtgeving speelt.
“Chalabi was door het ministerie van Buitenlandse Zaken en de CIA in diskrediet gebracht als een betrouwbare bron van informatie over Irak, lang voordat Judith Miller hem begon te gebruiken om haar 'scoops' op de voorpagina van de New York Times te onderbouwen. Ze wist dit, maar koos er toch voor om hem te gebruiken, omdat ze wist dat de toenmalige minister van Defensie, Donald Rumsfeld, net zo graag het magische pak van de oplichters wilde aantrekken als de koning in het sprookje van Hans Christian Anderson. In het verhaal van mevrouw Miller waren de sprookjeskleding voorzien van een massavernietigingswapenlabel en zonder wasinstructies.
"Mevr. Millers zelfbenoemde 'nieuwswaardige beweringen' over verhalen over vooroorlogse massavernietigingswapens waren, zoals we nu weten (en velen van ons wisten destijds), vaak aalmoezen van de haviken in de regering-Bush en fundamenteel onjuist.
“Net als haar vroege berichtgeving over Irak, kan mevrouw Millers herwerking van de geschiedenis om haar misdrijf/misdrijf als verslaggever te verhullen niet nauwkeurig worden onderzocht. Haar integriteitsfouten zijn van haar en van haar alleen, en zullen voor altijd haar reputatie als journalist beschadigen, hoe hard ze ook probeert de feiten te verdraaien en een geschiedenis te herzien die voor haar zeer ongemakkelijk is. Het ergste van alles was natuurlijk dat haar tekortkomingen bijna 4,500 Amerikaanse troepen en 1,000,000 Irakese doden tot gevolg hadden.”
Vertrouwen op de fouten van anderen
In haar WSJ-artikel protesteert Miller dat “vertrouwen op de fouten van anderen en beoordelingsfouten niet hetzelfde zijn als liegen.” Het is bijna alsof ze zegt dat als Ahmed Chalabi haar zou vertellen dat in Irak de zon opkomt in het westen, en zij dat naar behoren zou melden, dat niet ‘hetzelfde zou zijn als liegen’.
Miller lijkt een soort overeenkomst te hebben gesloten met George W. Bush en anderen die planden en voerden wat het Neurenberg Tribunaal na de Tweede Wereldoorlog de ‘hoogste internationale misdaad’, een agressieoorlog, noemde. Ze heeft grote kritiek op wat zij ‘de aanhoudende, verderfelijke beschuldiging noemt dat de regering-Bush inlichtingen over massavernietigingswapens heeft verzonnen om het land ten oorlog te trekken’.
Weet ze niet, zelfs nu nog, dat er overvloedig bewijs is dat dit precies is wat er gebeurde? Heeft zij het Downing Street Memorandum niet gelezen, gebaseerd op wat CIA-directeur George Tenet op 20 juli 2002 vertelde aan het hoofd van de Britse inlichtingendienst op het CIA-hoofdkwartier; dat wil zeggen dat “de inlichtingen en feiten werden vastgelegd rond het beleid” van het voeren van oorlog voor “regimeverandering” in Irak?
Weet ze niet, zelfs op dit late tijdstip, dat de ‘inlichtingen’ die werden gebruikt om de aanval op Irak te ‘rechtvaardigen’ GEEN ‘fout’ waren, maar regelrechte fraude, waarbij Bush de volledige medewerking kreeg van Tenet en zijn plaatsvervanger John McLaughlin? Is ze zich er niet van bewust dat de toenmalige staatssecretaris van Inlichtingen, Carl Ford, officieel heeft gezegd dat Tenet en McLaughlin “niet alleen ongelijk hadden, ze logen … ze hadden moeten worden neergeschoten” vanwege hun leugens over massavernietigingswapens? (Zien Hubris: het inside-verhaal van spin, schandaal en de verkoop van de oorlog in Irak door Michael Isikoff en David Corn.)
Geef Blix de schuld
Millers verhaal over Hans Blix in haar WSJ-artikel laat zien dat ze niets van haar scherpte heeft verloren vanwege onoprechtheid: “Je zou kunnen zeggen … dat Hans Blix, het voormalige hoofd van de internationale inspecteurs, enige verantwoordelijkheid draagt”, schrijft Miller. Ze maakt gebruik van wat Blix in januari 2003 zei over ‘veel verboden wapens en voorwerpen’, waaronder 1,000 ton chemisch agens, waar nog steeds geen rekening mee werd gehouden.
Ja, Blix zei dat op 27 januari 2003. Maar Blix nam dit diezelfde dag ook op in zijn schrijven verslag aan zijn VN-superieuren, iets wat de New York Times om de een of andere reden niet in zijn rapport heeft opgenomen:
“Irak heeft tot nu toe over het algemeen redelijk goed samengewerkt met UNMOVIC op dit gebied. Het belangrijkste punt dat we moeten maken is dat er toegang is verleend tot alle sites die we wilden inspecteren, en op één uitzondering na is dit snel gebeurd. We hebben verder geweldige hulp gehad bij het opbouwen van de infrastructuur van ons kantoor in Bagdad en het veldkantoor in Mosul. De regelingen en diensten voor ons vliegtuig en onze helikopters zijn goed geweest. De omgeving is werkbaar gebleken.
“Onze inspecties omvatten universiteiten, militaire bases, presidentiële locaties en privéwoningen. Ook hebben er inspecties plaatsgevonden op vrijdag, de islamitische rustdag, eerste kerstdag en nieuwjaarsdag. Deze inspecties zijn op dezelfde wijze uitgevoerd als alle andere inspecties.” [Zie “Steve M.” schrijven (toepasselijk) voor “Crooks and Liars” zoals hij het record gecorrigeerd.]
Ja, er was tot dan toe enig verzet van Irak. Blix zei het. Op 30 januari 2003 maakte Blix het echter overduidelijk een interview gepubliceerd in The New York Times, dat niets dat hij destijds had gezien een oorlog rechtvaardigde. (De naamregel was Judith Miller en Julia Preston.)
In het Miller-Preston-rapport stond: “Mr. Blix zei dat hij ontwapening met vreedzame middelen bleef steunen. 'Ik denk dat het verschrikkelijk zou zijn als hier met gewapend geweld een einde aan zou komen, en ik wens dit proces van ontwapening via de vreedzame weg van inspecties', zei hij. …
"Dhr. Blix ging in op de beweringen van minister van Buitenlandse Zaken Colin L. Powell dat de inspecteurs hadden ontdekt dat Iraakse functionarissen illegaal materiaal binnen en buiten Irak verborgen hielden en vervoerden om ontdekking ervan te voorkomen. Hij zei dat de inspecteurs dergelijke incidenten niet hadden gemeld. …
“Hij betwistte verder de beweringen van de regering-Bush dat zijn inspectiebureau mogelijk was binnengedrongen door Iraakse agenten, en dat gevoelige informatie naar Bagdad zou zijn gelekt, waardoor de inspecties in gevaar waren gebracht. Ten slotte, zei hij, had hij geen overtuigende aanwijzingen gezien van Iraakse banden met Al Qaeda, die de heer Bush ook in zijn toespraak noemde. ‘Er zijn andere staten waar er sterkere banden lijken te zijn’, zoals Afghanistan, zei de heer Blix, waarbij hij opmerkte dat hij geen inlichtingenrapporten over deze kwestie had.’
Hoewel ze co-auteur was van het New York Times-rapport van 30 januari 2003, herinnert Judith Miller zich wat gemakkelijk lijkt om te onthouden. Haar scherpzinnigheid in het plukken van kersen kan een beroepsrisico vormen, veroorzaakt door te veel tijd door te brengen met Chalabi, Rumsfeld en andere professionele Pentagon-plukkers.
Bovendien, Blix's februari 2003 verslag toonden aan dat Irak voor het grootste deel meewerkte en dat het proces goed werkte:
“Sinds we in Irak aankwamen, hebben we meer dan 400 inspecties uitgevoerd op meer dan 300 locaties. Alle inspecties werden zonder voorafgaande kennisgeving uitgevoerd en vrijwel altijd werd er onmiddellijk toegang verleend. In geen enkel geval hebben we overtuigend bewijs gezien dat de Iraakse kant van tevoren wist dat de inspecteurs zouden komen. …
“De inspecties hebben in heel Irak plaatsgevonden op industriële locaties, munitiedepots, onderzoekscentra, universiteiten, presidentiële locaties, mobiele laboratoria, particuliere huizen, raketproductiefaciliteiten, militaire kampen en landbouwterreinen. …
“In mijn update van 27 januari aan de Raad zei ik dat het uit onze ervaring leek dat Irak in principe had besloten samenwerking te verlenen op het gebied van processen, vooral snelle toegang tot alle locaties en hulp aan UNMOVIC bij het opzetten van de noodzakelijke infrastructuur. Deze indruk blijft bestaan en we merken op dat de toegang tot sites tot nu toe zonder problemen is verlopen, inclusief sites die nooit zijn aangegeven of geïnspecteerd, evenals tot presidentiële sites en privéwoningen. …
“De presentatie van inlichtingeninformatie door de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken suggereerde dat Irak zich had voorbereid op inspecties door locaties op te ruimen en bewijsmateriaal van verboden wapenprogramma’s te verwijderen.
“Ik zou slechts commentaar willen geven op één geval waarmee we bekend zijn, namelijk de vrachtwagens die door analisten zijn geïdentificeerd als bestemd voor chemische decontaminatie bij een munitiedepot. Dit was een aangewezen locatie, en het was zeker een van de locaties die Irak van ons had verwacht om te inspecteren.
“We hebben opgemerkt dat de twee satellietbeelden van de locatie met een tussenpoos van enkele weken zijn gemaakt. De gerapporteerde verplaatsing van munitie op de locatie had net zo goed een routineactiviteit kunnen zijn als een verplaatsing van verboden munitie in afwachting van een naderende inspectie.”
Blix maakte duidelijk dat hij meer tijd nodig had, maar de regering-Bush had andere plannen. Met andere woorden: de oorlog was niet de schuld van Blix, zoals Judy Miller suggereert. De fout lag ergens anders.
Toen Blix eind juni 2004 met pensioen ging, opperde hij beleefd aan de ‘prestigieuze’ Council on Foreign Relations in New York de mogelijkheid dat Bagdad zijn massavernietigingswapens na de eerste Golfoorlog in 1991 daadwerkelijk had vernietigd (als de zoon van Saddam Hoessein). schoonfamilie, Hussein Kamel, die de leiding had gehad over de massavernietigingswapens en raketprogramma's, verzekerde zijn debriefers toen hij in 1995 overliep). Blix stond zichzelf toen een ondiplomatieke grap toe:
“Het is nogal fascinerend dat je 100 procent zekerheid kunt hebben over massavernietigingswapens en nul zekerheid over waar ze zich bevinden.”
Voor de stuurgroep, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, voormalig technisch directeur van de National Security Agency (bd.)
Thomas Drake, voormalig topman van de NSA
Daniel Ellsberg, voormalig ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken en Defensie, geassocieerd VIPS
Frank Grevil, voormalig majoor, legerinlichtingendienst, Denemarken, geassocieerd VIPS
Katharine Gun, voormalig analist bij GCHQ (het NSA-equivalent in Groot-Brittannië), medewerker VIPS
Matthew Hoh, voormalig kapitein, USMC, Irak en buitenlandse dienstofficier, Afghanistan, geassocieerde VIPS
Brady Kiesling, voormalig politiek adviseur van de Amerikaanse ambassade in Athene, nam ontslag uit protest vóór de aanval op Irak, geassocieerd VIPS.
Karen Kwiatkowski, voormalig luitenant-kolonel, Amerikaanse luchtmacht (bd.), bij het kabinet van de minister van Defensie, keek naar de vervaardiging van leugens over Irak, 2001-2003.
Annie Machon, voormalig officier, MI5 (het FBI-equivalent in Groot-Brittannië), geassocieerde VIPS
David MacMichael, voormalig kapitein, USMC en senior analist, National Intelligence Council (bd.)
Ray McGovern, voormalig kapitein, legerinfanterie/inlichtingendienst en presidentiële briefer van de CIA (bd.)
Elizabeth Murray, voormalig plaatsvervangend nationaal inlichtingenofficier voor het Nabije Oosten, National Intelligence Council (bd.)
Todd E. Pierce, majoor, voormalig rechter-advocaat van het Amerikaanse leger (bd.)
Scott Ritter, voormalig majoor, USMC, voormalig VN-wapeninspecteur, Irak
Coleen Rowley, Divisieraad en speciaal agent, FBI (bd.)
Greg Thielmann, voormalig bureaudirecteur voor strategische, proliferatie en militaire zaken bij het Bureau of Intelligence and Research van het ministerie van Buitenlandse Zaken
Peter Van Buren, voormalig diplomaat, ministerie van Buitenlandse Zaken, medewerker VIPS
Ann Wright, kolonel, Amerikaans leger (bd.) en Amerikaanse diplomaat (afgetreden in maart 2003 uit verzet tegen de oorlog tegen Irak)
Ze zei in haar rapport: ‘Dit waren zeker geen nieuwe chemische wapens, maar de weigering van Saddam Hoessein om verantwoording af te leggen voor de vernietiging ervan was een van de redenen die het Witte Huis aanhaalde als rechtvaardiging voor oorlog.’
http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html?_r=0&hc_location=ufi
“De ontdekkingen van deze chemische wapens vormden geen ondersteuning voor de invasieredenen van de regering.â€
Waarom werden ze geheim gehouden? Hier is waarschijnlijk het antwoord…
“Met opmerkelijke snelheid bouwde Irak een programma op met de aankoop van apparatuur en precursoren van bedrijven in een buitengewone reeks landen, WAARUIT EVENTUEEL DE VERENIGDE STATEN WORDEN BEGREPEN (nadruk van mij), volgens zijn vertrouwelijke verklaringen.”
[â € ]
“Irak produceerde in 10 1981 ton mosterdblaasjesmiddel; in 1987 was de productie negentigvoudig gegroeid, waarbij de productie uit de late oorlog werd geholpen door TWEE AMERIKAANSE BEDRIJVEN die honderden tonnen thiodiglycol leverden, een voorloper van mosterdmiddel. Ook de productie van zenuwgassen kwam op gang.â€
Er is ook een oude bewering dat ze een “charter member” was van de WHIG.
https://web.archive.org/web/20051023015045/http://www.nydailynews.com/news/wn_report/story/357082p-304302c.html
“Ze sluisden informatie door naar [New York Times-verslaggever] Judy Miller. Judy was medeoprichter”, aldus de bron.
laten we de enorme aantallen geboorteafwijkingen en kankergevallen in Fallujah niet vergeten.
“Annie Machon, voormalig officier, MI5 (het CIA-equivalent in Groot-Brittannië), geassocieerde VIPS.”
Nee, MI5 is het FBI-equivalent.
Wat een bende idioten hebben we in de VS… die beweren dat er in Irak 134,000 mensen zijn omgekomen! Dit is een trol of mossad-nsa-cia aan het werk.
Jullie mensen zijn zo in de war. Ik hoop dat je heel, heel snel alles op orde kunt krijgen.
Zit deze mevrouw Miller niet in de gevangenis? U beschermt oorlogszuchtige leugenaars….
Wat een bende idioten hebben we in de VS… die beweren dat er in Irak 134,000 mensen zijn omgekomen! Dit is een trol of mossad-nsa-cia aan het werk.
Jullie mensen zijn zo in de war. Ik hoop dat je heel, heel snel alles op orde kunt krijgen.
Wat een bende idioten hebben we in de VS… die beweren dat er in Irak 134,000 mensen zijn omgekomen! Dit is een trol of mossad-nsa-cia aan het werk.
Jullie mensen zijn zo in de war. Ik hoop dat je heel, heel snel alles op orde kunt krijgen.
Het is historisch correct om te stellen dat de Neo Cons, onder auspiciën van de globalistische bankiers,
Nam een ‘verhandeling over PNAC’ en veranderde het in een daadwerkelijk plan, wat heel gebruikelijk gedrag is geweest voor de gebruikelijke ‘daders’. Omdat PNAC een plan van wereldheerschappij was en is, moest er zowel een ‘valsman’ worden gevonden als zijn land. In dit geval was Irak het uitgangspunt, en ik citeer die welsprekende schurk die miljarden verdiende met de dood van miljoenen. “Mijnheer de President, u heeft nog een Pearl Harbor nodig om het publiek te motiveren” en verder: “Als de mensen erachter zouden komen wat we deden, zou er een hel zijn om te betalen.” Nadat de zeven natiestaten waren vernietigd, riep PNAC op tot de vernietiging van Rusland en China, door tegenstellingen te creëren
Het VIPS-artikel over Millers memoires laat enkele interessante informatie weg:
In “Consortium News” wordt het interview van Judith Miller met CIA-functionaris Andrew C. Weber in de PBS-show “Bio-Terror” weggelaten. Andy was een ‘nucleaire inspecteur’ toegewezen aan Moskou. (Iets weggelaten uit zijn officiële biografie.) Hij is nu Asst. Minister van Defensie voor nucleaire, chemische en biologische defensieprogramma's. Bovendien zou Andy, als parttime 'visumfunctionaris' bij het consulaat van de CIA in Jeddah, visa afgeven aan activa van het Agentschap.
vgl. voetnoot 12, pagina 17 van mijn boek “Visas for Al Qaeda: CIA Handouts That Rocked The World”.
Laten we eerlijk zijn.
De hele basis voor het voeren van oorlog in Irak, Afghanistan en nu Syrië en Iran is al lang wijd open geblazen. De lijst met geloofwaardige namen die het niet eens waren met de officiële verslagen en de redenering voor oorlog blijft met de dag groeien! Absoluut GEEN van deze landen zou ooit een serieuze, geloofwaardige bedreiging voor de Verenigde Staten kunnen vormen, laat staan enig gevoel van wijdverbreide paniek onder de bevolking kunnen veroorzaken.
Het grootste deel van de angstzaaierij kwam doorgaans van binnen de overheid en de verschillende particuliere ‘denktanks’, en werd vrolijk nagepraat door de ‘media’. WAT is hier zo moeilijk te begrijpen??? Wanneer er sprake is van uitbetalingen en alle vormen van omkoping die achter gesloten deuren plaatsvinden, om nog maar te zwijgen van de risico's voor iemands carrière als hij/zij zich tegen het “systeem” durft uit te spreken, is dit meestal het soort resultaat dat u kunt verwachten; ELKE KEER.
Smedley S. Butler zei het goed, zelfs in de titel van zijn boek: “War is a Racket”.
Arthur Schopenhauer Duitse filosoof, 1788-1860
“Alle waarheid doorloopt drie stadia. Ten eerste wordt het belachelijk gemaakt, ten tweede wordt er heftig tegen geprotesteerd, en ten derde wordt het als vanzelfsprekend aanvaard.”
https://www.youtube.com/watch?v=z-avqJQwOoo
Drift met hoge snelheid op een prairieweg
Hete banden zingen als een snaar die wordt gebogen
Plotselinge stad komt op en ontploft
Fragmenten worden omgezet in witte lijncode
Draai op zilveren wielen
Zwarte aarde-energiereceptorvelden
Golven onder een grijs wolkenschild
We ontlopen een rivierkleurige steenrode modder
Dat splijt heuvels met een bloedrijke bodem
Snelwegdruk in bouwstoom
Stop voorzichtig met gele insectenmachines met harde hoed
Zilverkleurige stalen torens stalken glooiend land
Naar verre stapels die “Feed on demand” roepen
100 mijl later is de lucht veranderd
Stedelijke anticipatie – we krijgen 4 rijstroken
Roodoranje ovenbol kerft naar beneden
Gooit silhouethorizon in bruin
Zonnehonden flitsen op de voorruit
Plotselinge sprong naar het ijzeren paardviaduct
Passeer een man die loopt als de man in de maan
Lopen alsof zijn hoofd vol Ierse vioolmelodieën zit
De huid rond elke stad ziet er hetzelfde uit
Kilometers platte neon-spelling van bekende namen
GEBRUIKTE VRACHTWAGENS VUILE DONUTS JIJ BENT DEZE
Auto's met dikke wielen piepen tegen de zon
Radioluidsprekers gorgelen top 40 afval
Muzak-soundtrack om de ineenstorting te vertragen
Planeetmotoren pulseren in sterrentijd
Als je goed luistert, kun je het gejank horen
Eén miljoen Irakezen dood? Het cijfer dat ik altijd heb gelezen is dat er 134,000 Iraakse burgers om het leven zijn gekomen. Als iemand een overtuigend cijfer voor het cijfer van één miljoen bij de hand heeft, zou ik dat graag willen zien. Zo niet, dan ga ik er zelf naar op zoek.
Misschien wilt u uw zoektocht beginnen met de Lancet-enquêtes. Vanaf 2006 schatten ze enkele honderdduizenden doden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties
In de tussenliggende negen jaar heeft de voortdurende chaos veroorzaakt door de oorlog zeker nog veel meer doden veroorzaakt. En de wapens met verarmd uranium die door de VS en Groot-Brittannië worden gebruikt, zijn geschenken die duizenden jaren lang zullen blijven geven.
Ik kan met geen mogelijkheid een vast getal vinden dat ik kan vertrouwen, maar mijn onderbuikgevoel is dat een miljoen doden in Irak duidelijk aan de lage kant is. Die onuitsprekelijke trut Madeleine Albright gaf tenslotte toe dat er 500,000 doden vielen als gevolg van de sancties die waren ingesteld door het waardeloze duo Bush Daddy en Clinton the First.
ZS:
Clinton zette in de jaren negentig de sancties van Bush tegen Irak voort, hij begon er niet mee.
Aantal Irakezen gedood tijdens Amerikaanse oorlog en bezetting van Irak “1,455,590”
http://www.informationclearinghouse.info/
Dat aantal zal toenemen als de VN en de VS daar weer aanwezig zijn om ISIS te stoppen. Gewoon een honden- en ponyshow voor de Elite. Het draait allemaal om de BENJAMINS-mensen. Word wakker alsjeblieft.
Ik had een cijfer gehoord dat kon oplopen tot “zes miljoen uitgeroeid” in Irak, maar dat aantal klonk niet alsof het op mij klopte. Hoe dan ook, wat als het aantal slechts 134,000 burgers bedraagt die zijn vermoord in een oorlog van naakte agressie? Velen zouden oorlog voeren om de USS Liberty en dat waren maar een paar matrozen... wat is precies je punt?
Misschien wilt u uw zoektocht beginnen met de Lancet-enquêtes. Vanaf 2006 schatten ze enkele honderdduizenden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties
In de tussenliggende negen jaar heeft de voortdurende chaos veroorzaakt door de oorlog zeker nog veel meer doden veroorzaakt. En de wapens met verarmd uranium die door de VS en Groot-Brittannië worden gebruikt, zijn geschenken die duizenden jaren lang zullen blijven geven.
Ik kan geen specifiek aantal vinden dat ik kan vertrouwen, maar mijn onderbuikgevoel is dat een miljoen doden in Irak duidelijk aan de lage kant is. Die onuitsprekelijke idioot Madeleine Albright gaf tenslotte toe dat er 500,000 doden vielen als gevolg van de sancties die waren ingesteld door het waardeloze duo Bush Daddy en Clinton de Eerste.
Hier is het meest recente rapport, Mary, van een artsenorganisatie over het aantal mensen dat is omgekomen als gevolg van de oorlogen na 9 september: http://www.democracynow.org/2015/3/26/endless_war_as_us_strikes_tikrit
Voor sommige verschillende schattingen van het aantal Irakezen dat omkwam als gevolg van de oorlog in Irak is er één verband
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Dit heeft aantallen variërend van 151,000 tot 1.033 miljoen.
Eén ding om te onthouden is dat dit de cijfers niet schaalt op basis van de totale bevolking; de Iraakse bevolking bedraagt bijvoorbeeld ongeveer 34 miljoen mensen, of ongeveer een negende van de 318 miljoen in de VS.
En schaalvergroting geeft een idee van hoe groot het totale aantal sterfgevallen is voor de hele bevolking, aangezien familieleden worden gedood en verzorgers en kostwinners worden gedood.
Dus 151,000 doden in Irak zijn ongeveer het equivalent van een buitenlandse mogendheid die de VS binnenvalt en 1.4 miljoen doden, berekend als percentage van de totale Amerikaanse bevolking.
De aanslagen van 911 resulteerden in de dood van 2977 slachtoffers in New York en het Pentagon, en dit zou overeenkomen met de dood van 318 Irakezen op een vergelijkbare schaal.
Dus zelfs met het laagste aantal Iraakse doden bezochten de VS Irak met het geschaalde equivalent van 151,000/318 of 475 x 9 september-evenementen.
Voor mij is het ondenkbaar dat de VS positief beoordeeld zou kunnen worden door een niet tot de elite behorende Irakees.
Mary, als je erop vertrouwt dat de reguliere media je een samenvatting geven van de Iraakse sterfgevallen, dan heb je geen aandacht besteed aan de uitgebreide overheids-, media- en bedrijfspropaganda die al tientallen jaren een alledaags feit in het Amerikaanse leven is.
Ik kwam dit een paar minuten na het lezen van je bericht tegen:
http://www.truth-out.org/news/item/30164-report-shows-us-invasion-occupation-of-iraq-left-1-million-dead
Judith Miller vergeet ooit nog geloofwaardig te zijn, tel je zegeningen dat je nog steeds een baan bij Fox News kunt krijgen.
De beperkte focus van onze VIPS-memo op Millers opzettelijke kersenpluk ten opzichte van Hans Blix is slechts het topje van de ijsberg als het gaat om haar drie decennia van agendagedreven, narcistische en roekeloze journalistiek. Haar Wikipedia-pagina doet haar geen ‘recht’, maar hier zijn nog enkele links die een uitgebreidere beschrijving geven van haar afschuwelijke
"carrière." Ik heb problemen met het vinden van de Howard Kurtz-column van 25 juni 2003 in de Washington Post, waarin haar streken aan de kaak werden gesteld toen Rumsfeld haar persoonlijk een “topgeheime toestemming” gaf en haar inbedde in de elite-eenheid (vruchteloos) op zoek naar massavernietigingswapens. de invasie van Irak. Ook is de Kurtz-column niet gelinkt op haar Wikipedia-pagina, maar dit WSWS-artikel citeert uitgebreid uit de Kurtz-column en uit gelekte e-mails tussen Miller en de toenmalige baas van haar NYT, John Burns: http://www.wsws.org/en/articles/2003/06/mill-j27.html
Hier volgen nog enkele artikelen die een breder beeld geven van Millers jarenlange inspanningen op het gebied van desinformatie:
https://books.google.com/books?id=78c0TA032EYC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=army+met-a+army+unit+judith+miller&source=bl&ots=B79XCaFNhO&sig=gSdqqwVwWXacdwk0_t0Fb9xbJJI&hl=en&sa=X&ei=JQAjVZ7cB5X-yQSZvYG4Dw&ved=0CC0Q6AEwAg#v=onepage&q=army%20met-a%20army%20unit%20judith%20miller&f=false
http://nymag.com/nymetro/news/media/features/9226/index3.html
http://www.dailykos.com/story/2005/07/08/128888/-Judith-Miller-3-Decades-of-Disinformation#
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Judith_Miller
http://www.salon.com/2015/04/06/judith_millers_pathetic_iraq_apologia_a_disgraced_reporter_rallies_to_her_own_defense/
Iemand heeft me zojuist geholpen een link te vinden naar de originele Washington Post-onthulling over Millers rol bij het organiseren van dingen als een “embedded journalist” door hun mediacriticus Howard Kurtz: http://52.10.241.151/content/embedded-reporters-role-army-units-actions-questioned-military?hc_location=ufi Het artikel begint als volgt: “New York Times-verslaggever Judith Miller speelde volgens Amerikaanse militaire functionarissen een hoogst ongebruikelijke rol in een legereenheid die was aangewezen om te zoeken naar gevaarlijke Iraakse wapens. Dit leidde tot kritiek dat de eenheid was veranderd in wat een functionaris een ‘schurkenoperatie’ noemde. .”
Ervan uitgaande dat jij DE Coleen Rowley bent, geweldig om te horen van een grote Amerikaanse patriot, bedankt voor je moed en toewijding, omdat ik zelf op veel minder belangrijke schaal een voormalig klokkenluider ben, heb je mijn wetende en blijvende bewondering. BEDANKT.
Ervan uitgaande dat jij DE Coleen Rowley bent, geweldig om te horen van een grote Amerikaanse patriot, bedankt voor je moed en toewijding, omdat ik zelf op veel minder belangrijke schaal een voormalig klokkenluider ben, heb je mijn wetende en blijvende bewondering. BEDANKT.
Bedankt voor deze noodzakelijke correctie op Millers egoïstische herschrijving van de geschiedenis. Het is relevant en noodzakelijk, vooral omdat geen van de verantwoordelijken ter verantwoording is geroepen en de misdaden voortduren. De huidige situatie met Syrië lijkt enigszins op de propaganda en het voor de hand liggende doel van een 'regimeverandering' in Irak. Wat Syrië ook doet…. het is nooit genoeg. Na het succesvol verwijderen van alle verboden chemicaliën en het vernietigen van mfg-faciliteiten, waarvoor Syrië geen erkenning krijgt maar de OPCW de Nobelprijs voor de vrede ontvangt, zijn er nu beschuldigingen van chloorgebruik. Ernstig. En de VN-Veiligheidsraad neemt een resolutie aan waarin wordt gedreigd met een nieuw gebruik van internationaal geweld. En we hebben HRW, die weigerde zich tegen de oorlog in Irak te verzetten en een cheerleaderrol op de achterbank speelde voor de oorlog tegen Syrië.
rick,
Technisch gezien is chloorgas geen verboden chemisch wapen.
Ook elke partij, inclusief jij, kan het gemakkelijk maken.
Zoals u zich misschien realiseert, is er weinig bewijs dat het Assad-regime sarin gebruikte. Het waren zeer waarschijnlijk de “rebellen”.
Voor alle duidelijkheid: de beweringen over chloorgas zijn onzin.
Juist, Human Rights Watch is een grap, ze hebben het verhaal van een slechte, veel ergere kant in de oorlog in Syrië overgenomen.
Omdat er weinig tot geen verantwoordelijkheid was voor het massale falen (in termen van algemeen belang – het was een groot succes voor oorlogshitsers) van de New York Times en andere grote mediakanalen in de aanloop naar de illegale invasie en bezetting van Irak, is er sprake van weinig tot geen druk op de New York Times en andere media om veel anders te doen, aangezien sommige van dezelfde zieke klootzakken die ons in 2003 naar Irak hebben geleid, hopen ons in een oorlog met Iran te leiden vanwege overdreven of volledig verzonnen zorgen over kernwapens, en flirten vrolijk met een nucleaire oorlog met Rusland over Oekraïne. Bedankt Judith, voor je service.
‘Ik denk niet dat er hervormingen in dit land mogelijk zijn tenzij er sprake is van mediahervormingen. Ik denk niet dat we in dit land democratie kunnen hebben tenzij er sprake is van mediademocratie.†voormalig FCC-commissaris Michael Copps
Voor de goede orde: uitleg van de wet en het beleid, feitelijke basis voor Operatie Iraqi Freedom: http://learning-curve.blogspot.com/2014/05/operation-iraqi-freedom-faq.html .
In feite was de belangrijkste aanleiding voor Operatie Iraqi Freedom het eindrapport van UNMOVIC aan de VN-Veiligheidsraad op 7 maart 2003, waarin “ongeveer 100 onopgeloste ontwapeningskwesties” werden aangetroffen, zoals “Met betrekking tot de voorraden bulkagenten die naar verluidt zijn vernietigd: er zijn aanwijzingen dat deze niet zijn vernietigd zoals verklaard door Irak.”
Om de situatie met de Iraakse ontwapening beter te begrijpen waarmee de president rekening moest houden op het beslissingspunt voor Operatie Iraqi Freedom, zie het UNMOVIC Clusterdocument (“Unresolved Disarmament Issues Iraq’s Proscribed Weapons Programs 6 March 2003”), overeenkomstig Resolutie 687 van de VN-Veiligheidsraad. , die de uiteindelijke beslissing voor OIF vormde.
Eric:
Fout.
GWBush wilde de oorlog beginnen (de invasie van 2003) en zocht naar een excuus.
Zelfs als Irak in 2002 volledig kernwapens had ontwikkeld, is de invasie van 2003 nog steeds illegaal – op basis van gevestigde verdragen en zelfs nog steeds de Amerikaanse wetgeving.
Wat je hebt gedaan, is proberen de voorwaarden van het gesprek zo te veranderen dat er een agressieoorlog wordt gerechtvaardigd. (Karl Rove deed dit goed in 2002/3.)
Uw link verwijst naar een pro-oorlogsblog geschreven door het Amerikaanse leger. Nauwelijks een objectieve bron van informatie over de oorzaak van de oorlog in Irak. Dat lijkt op het linken naar een neonazistische website om uit te leggen waarom Hitler Polen “moest” binnenvallen om de Tweede Wereldoorlog te beginnen. Doe! Epische mislukking.
Dat is 100% onwaar:
Iedereen weet dat het Polen was die Duitsland aanviel!
De Poolse massavernietigingswapens konden Berlijn binnen enkele minuten bereiken, dus Duitsland moest zich uiteraard verdedigen
en wereldvrede..
Peter,
Ik realiseer me dat je een grapje maakt, maar het punt is dat Duitsland Polen moest aanvallen om etnische Duitsers te redden van vervelende slaven. En aangezien Frankrijk een verdrag had met Polen, moest Frankrijk de oorlog verklaren aan Duitsland en daarna moest Duitsland natuurlijk Noord-Frankrijk, Nederland, België, Denemarken en Noorwegen binnenvallen.
In alle ernst vind je deze nazi-rechtvaardigingen op allerlei neo-nazi-websites. (En ik heb het citeren van de antisemitische tirades overgeslagen.)
Eric, hoewel je duidelijk een bedachtzame en belezen man bent, denk ik dat je moet nadenken over wat je hebt geschreven.
U stelt dat onopgeloste ontwapeningskwesties, waaronder een mogelijke discrepantie met betrekking tot precursoren van chemische wapens, een rechtvaardiging zijn voor oorlog.
Dit is niet waar. Het VN-Handvest beperkt oorlog tot zelfverdediging en vereist dat tenzij er sprake is van een onmiddellijke dreiging, militaire actie alleen mag worden ondernomen met instemming van de Veiligheidsraad. De Verenigde Staten slaagden er niet in de volledige toestemming van de Veiligheidsraad te verkrijgen en konden zeker geen aanspraak maken op zelfverdediging.
De vraag waarom er discrepanties bestonden met betrekking tot precursoren voor chemische wapens is besproken. Ze ontleden. De enige chemische wapens die in Irak werden gevonden, waren ernstig ontbonden... zo ernstig dat Amerikaanse troepen die met de verwijdering ervan waren belast, gewond raakten. Ze waren niet bruikbaar als wapens.
Hetzelfde geldt voor spullen die worden gebruikt om biologische wapens te maken. Na een tijdje gaat het slecht.
De VS hebben tegen de VN gelogen om de beperkte toestemming te krijgen die zij hadden gekregen en vervolgens hadden misbruikt. Dit is bekend door de beste assistent van Colin Powell, kolonel Lawrence Wilkerson. Als iemand die er niet was, moet je naar hem luisteren. Hij was erbij en hij weet het. En hij vertelt je dat je ongelijk hebt.
Colon zit vol stront. Harry Belafonte noemde hem (uh oh) een “oom Tom”. Je kunt Colon echter niet kwalijk nemen dat hij probeert goed met elkaar om te gaan in deze neoliberale, bedrijfsfascistische, blanke mannenwereld: het verdoezelen van het bloedbad in My Lai, het vervoeren van wapens naar Iran, en het overtuigen van de massa en rijke socialistische “verslaggevers” zoals Judith Miller.
Guernica! Guernica! Guernica!
Ik geloof dat Harry Belafonte Colin Powell een “huisslaaf” noemde, wat meer in overeenstemming is met Powells positie binnen de Amerikaanse machtsstructuur.
Er lijkt sprake te zijn van een afname van de status van de Amerikaanse zwarte leiders nu Martin Luther King, Harry Belafonte en Thurgood Marshall worden vervangen door mensen als Clarence Thomas, Colin Powell, Condi Rice en Eric Holder.
Misschien is het zo dat de vorige generatie allemaal buitenstaanders waren, terwijl de nieuwe generatie nu door de gevestigde orde verzorgde insiders zijn.
Interessant. Ik zou zeggen dat Condoleeza Rice (in tegenstelling tot minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell) de ‘echte’ huisslaaf was (voor neocon-imperiale oorlogszucht), aangezien zij de ‘Nationale Veiligheidsadviseur’ van Bush in het ‘Witte Huis’ was. Haar voorouders waren ‘huisslaven’. Heerlijk ironischer en perfect “imperialer” dan dat kun je gewoon niet krijgen!
Colin Powell is een neushoorn en Harry Belafonte is een communist
Ik denk dat je Rino bedoelt. Harry Belafonte is een communist? en jouw bewijs is? en uw punt is? Argumentum ad hominem is geen argument.
ZIE DIT:
BBC-NIEUWS | Midden-Oosten | De oorlog in Irak is illegaal, zegt Annan
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3661134.stm
Je hebt ongelijk. De VN hebben de VS niet gevraagd binnen te vallen.
Het was een ‘coalitie van bereidwilligen’.
Het waren niet de VN, het waren de VS, Groot-Brittannië, Micronesië, Albanië, de Seychellen, …
OH,
Je vergat Palau.
Serieuzer: Polen.
Het viel mij op dat u niets zei over de zes jaar VN-inspecties VOOR de “oorlog in Irak”.
6 JAAR waarin inspecteurs mochten gaan waar ze maar wilden en hun documentatie over de daadwerkelijke vernietiging van juist die agenten waarvan je aanneemt dat ze niet vernietigd zijn.
In plaats daarvan worden er af en toe foto's van oude, gecorrodeerde, nutteloze, niet-levensvatbare munitie rondgeparadeerd, waarvan wordt beweerd dat ze de “MVW” zijn waar zo gevreesd voor werd.
Nutteloos, niet bruikbaar afval begraven in een munitiestortplaats.
Maar na dat alles en tien jaar bezetting en de dood van meer dan een miljoen Irakezen, van wie de meesten geen vijandelijke strijders waren, probeert u nog steeds de invasie te rechtvaardigen?
Wat was de redenering? Saddam Hoessein vermoordde zo'n vijftienduizend van zijn eigen mensen, zodat wij naar binnen moesten gaan en hen ‘redden’ door nog eens een MILJOEN te doden?
Dus wie was erger? Saddam Hoessein (die een klootzak was) of een buitenlandse indringer die meer dan een MILJOEN heeft vermoord met alle goede bedoelingen die ze kunnen opbrengen? Natuurlijk kunnen we de 60,000 gewonden en de dode Amerikaanse soldaten hier ook bij betrekken, nietwaar? Dan is er nog die drie soldaten die dagelijks zelfmoord plegen. . . . .
Of wat dacht je van die “handel” van 5 vijandelijke strijders van hoog niveau PLUS $ 5 miljoen dollar voor een CIA-onderzoek naar een BEKENDE geplande overloper en verrader genaamd Bowe Bergdahl. Oh wacht, dat was toch niet dezelfde oorlog?
Bedenk eens hoeveel afstand er is tussen al die landen? Ze liggen meestal dicht bij elkaar, zoals de staten van Amerika nu niet zijn. Dus de grenzen moeten betekenen dat er daadwerkelijk een verschil is?
Blijkbaar worden we hier in Amerika geacht onze eigen grenzen tegenwoordig niet meer uit te maken als het om illegale immigratie gaat. Hmmm. . .
Hallo 5WarVeteraan, mag ik als Australiër die in een landelijk deel van NSW woont, vragen: zijn de dingen in Amerika zo slecht als ze lijken? Denk je dat Jade Helm een pak slaag is? Was het bombardement in Boston een valse vlag? Zal Hilary Clinton de volgende president zijn? Is Barak Obama zo incompetent als hij lijkt? Ik zou heel graag uw mening willen. Met vriendelijke groet,
Jeeez, ik denk dat Aussies niet leren spellen.
Omdat 5war, of niemand anders, je vraag heeft beantwoord, dacht ik dat ik het misschien zou proberen. Ja, de zaken zijn in Amerika net zo slecht als ze lijken. Ook in Australië, Groot-Brittannië en Canada zijn de zaken slecht. In NZ bevinden de zaken zich op het “slechte” spoor. Het probleem is dat deze vijf naties ‘de vijf zusters’ zijn en de resterende, CENTRALE KERN van wat ooit het Britse rijk werd genoemd, omdat ze voornamelijk ‘bemand’ zijn met bloedleden van de verafgelegen, Engelssprekende stam. inclusief degenen onder ons die eeuwen geleden zijn geassimileerd, van de stamnaties van de “Celtische Fringe”). Omdat we slechts ‘onderdanen’ zijn, in de verschillende onderworpen ‘provincies’ van een RIJK, en dus geen beleid van gezond verstand mogen volgen in onze eigen respectievelijke nationale belangen, dat voornamelijk betrekking heeft op het bevorderen van het algemeen welzijn of het algemeen welzijn, zullen de zaken over het algemeen “slecht worden” voor het gewone volk. Opmerkzame leden van de Amerikaanse provincie zijn zich van deze situatie bewust omdat we ons vaak tegen dit imperium hebben verzet (1776, 1812, 1861 tegen de CSA-gemachtigden van het Britse imperium, sindsdien alleen via economische manipulaties, grote depressies, verwikkelingen in buitenlandse oorlogen om ons laten bloeden en ondermijnen met een Veiligheidsstaat die buiten de publieke controle valt, en specifiek onder “keizerlijke controle”). We zijn gekomen voor een EXTRA dosis 'Slecht' OMDAT we ons gewelddadig en bloedig hebben opgesteld tegen dit rijk. JFK was de laatste president die de confrontatie met The Empire aanging. Ze hebben hem ervoor vermoord. Sindsdien hebben we 'Wall Street/Security State'-pionnen gehad, of pionnen die 'wapenschuw' zijn. Een imperium wordt geleid door een exclusieve club van extreem rijke gangsters die het idee propageren dat zij een ‘heersende klasse’ van ‘onze beteren’ vormen, om zo de rebellie te onderdrukken. Ze geven NIETS om het algemene welzijn en welzijn van gewone mensen, BEHALVE alleen om “de massa” gunstig te stemmen. Wanneer “de massa’s” voldoende zijn gerustgesteld, DAN komen de “economische crises” en “bezuinigingen” en “kwantitatieve versoepeling” (lees: “Het eerbetoon van de keizer aan de onderdanen onttrekken”), zodat ze krachtiger door kunnen gaan met hun plunderoperaties. …totdat de hitte weer hoger wordt en ze zich een tijdje terugtrekken. Dit is een ziekte die de westerse beschaving al minstens 2000 jaar, of misschien wel langer, teistert. De oude Romeinen perfectioneerden het. De versie van deze ziekte waarmee u en ik bekend zijn, heette “Het Britse Rijk”, nu “Nieuwe Wereldorde” genoemd. Het wordt beheerd vanuit City-of-London/Wall Street en hun 'Security State'-apparaat. Hun heerschappij wordt momenteel bedreigd door de BRICS, die beleid hebben aangenomen dat FDR en JFK (grote strijders tegen het rijk) zouden erkennen. Het rijk bevindt zich nu in het ‘eindspel’. Mogelijk ademen ze deze keer hun laatste adem uit. Dit is het verhaal dat achter alle andere verhalen uit de geschiedenis EN actuele gebeurtenissen ligt.
Trouwens, Will-from-NSW, mijn voorouders kwamen uit het oude Zuid-Wales; oude Glamorgan Shire en oude Pembroke Shire. Ze waren aangesloten bij The Independents, wat betekent dat ze religieus onafhankelijk waren van de paus en de koning. Velen van hen kwamen tot de conclusie dat de koning weinig meer was dan een schijnheilige, schijnheilige ‘maffia Don’ en lieten hem executeren, en dit gebeurde in een tijd waarin men dacht dat het koningschap goddelijk was gewijd, en het opleggen van de handen aan een koning neerkwam op het in beslag nemen van een koning. Engel, of een dergelijk goddelijk wezen. De wereld noemt ze de Puriteinen, of RoundHeads (de oude CSA werd voornamelijk geleid door afstammelingen van The Cavaliers... oude loyalistische/royalistische vijanden van de RoundHeads). Mijn voorouders kwamen hier in 1640, in de omgeving van New England, in het geheim om ‘nog een keer te proberen’ het oude regime van het EMPIRE te ontmantelen, voordat het opbrandde en de hele wereld verteerde. Het is zwaar en 'slecht' geweest, zoals je zegt, en helaas zijn hun nakomelingen The Story grotendeels vergeten, waarbij velen zijn verleid door de glimmende beloningen van Empire. De ziekte is er een van innerlijke, morele corruptie, NIET van uiterlijke verbondenheid; een toestand die verder gaat dan het rijk van bestuur en politiek, en die moderne atheïsten/materialisten (die tegenwoordig bijna ons allemaal definiëren) niet als mogelijk kunnen erkennen. Gelukkig lijkt het erop dat de BRICS het werk zullen afmaken waarmee mijn voorouders begonnen zijn... als zij zelf niet gecorrumpeerd blijven door imperiale verleidingen.
Aan Brad Owen,
Je zei: “… FDR en JFK (grote strijders tegen het rijk) ….” Wat kun je in hemelsnaam bedoelen? Ik zie dat JFK wordt vermoord vanwege zijn bedoelingen om de zeer winstgevende oorlog in Vietnam te vermijden, maar FDR? Hoe kan er iets goeds over FDR worden gezegd? Afgezien van de vorming van het ‘federale reservesysteem’ heeft de FDR meer gedaan om Amerika te vernietigen dan wie dan ook. Hij injecteerde meer gif van het socialisme in Amerika dan welke andere president dan ook.
En u zei: “Opmerkzame leden van de Amerikaanse provincie zijn zich bewust van deze situatie omdat we ons vaak tegen dit rijk hebben verzet (1776, 1812, 1861 tegen de CSA-gevolmachtigden van het Britse rijk, ….”) Ik geloof toevallig dat het Zuidelijke Rijk De Staten van Amerika hadden volledig het recht zich af te scheiden van de belastinghongerige unie. Wat is jouw verhaal? Heb je 'The Real Lincoln' van Thomas DiLorenzo gelezen? Lincoln was een pro-imperiumman en de Jefferson Davis had gelijk toen hij zich tegen hem verzette.
Hoogachtend,
David Parker
Ik zie het nu……LOL. Het is zo goed om te weten dat een miljoen doden volkomen logisch is. Weer een arme ziel bedrogen.