Exclusief: Iran en de wereldmachten hebben dubbel overuren gemaakt in de onderhandelingen om ervoor te zorgen dat Iran geen atoombom bouwt, maar de schaduw over de gesprekken wordt verduisterd door tientallen jaren van wantrouwen en dubbelhandel, een slecht begrepen geschiedenis van de Amerikaans-Israëlische oorlog. -Iraanse driehoek, meldt Robert Parry.
Door Robert Parry
Terwijl de Israëlische premier Benjamin Netanyahu de Iraanse Islamitische Staat blijft beschuldigen van het nastreven van de vernietiging van Israël en de Amerikaanse neoconservatieven openlijk praten over het bombarderen van Iran lijkt de geschiedenis van Israëls coöperatieve betrekkingen met Iran, inclusief na de afzetting van de Sjah en de opkomst van Ayatollah Ruhollah Khomeini in 1979, vergeten te zijn.
Toch is deze achtergrond belangrijk bij het evalueren van enkele van de huidige politieke spelers in Iran en hun houding ten aanzien van een mogelijke deal met wereldmachten om het nucleaire programma van Iran uitsluitend tot vreedzame doeleinden te beperken. In de Verenigde Staten en Israël blijft een groot deel van deze geschiedenis om hun eigen politiek gevoelige redenen “verloren” of weinig bekend.
De verdeeldheid binnen Iran tussen leidende figuren die achter de schermen met de VS en Israël samenwerkten en degenen die zich tegen deze geheime transacties verzetten, kreeg vorm in het begin van de jaren tachtig, maar blijft tot op de dag van vandaag bestaan.
Ayatollah Ali Khamenei, de huidige Opperste Leider van het land, was in 1980 bijvoorbeeld meer de ideologische purist, die zich blijkbaar verzette tegen elke onorthodoxe strategie waarbij Israëlische en Republikeinse afgezanten betrokken waren die achter de rug van president Jimmy Carter aan gingen om wapenbeloften te krijgen van Israël en de toekomstige regering-Reagan. .
Khamenei lijkt de voorkeur te hebben gegeven aan een eenvoudiger regeling met de regering-Carter voor het beslechten van het geschil over de 52 Amerikaanse gijzelaars die op 4 november 1979 door Iraanse radicalen bij de Amerikaanse ambassade in Teheran werden opgepakt.
Andere belangrijke politieke figuren, waaronder Ali Akbar Hashemi Rafsanjani en Mehdi Karoubi, namen echter deel aan de geheime contacten met de Republikeinen en Israël om de militaire voorraden te bemachtigen die nodig waren voor de strijd tegen Irak, die in september 1980 begon. Later werd zij vergezeld door de premier. Mir Hossein Mousavi.
In 1980 speelden deze interne Iraanse meningsverschillen zich af tegen een dramatische achtergrond. Iraanse radicalen hielden de 52 gijzelaars nog steeds vast; President Carter had een wapenembargo ingesteld tijdens de onderhandelingen over de vrijlating van de gijzelaars; en hij had moeite om een sterke campagne-uitdaging van de Republikein Ronald Reagan af te weren.
Ondertussen was de Israëlische Likud-premier Menachem Begin woedend op Carter omdat hij hem in het Camp David-vredesakkoord met de Egyptische president Anwar Sadat had geduwd, waarin werd geëist dat Israël de Sinaï aan Egypte zou teruggeven in ruil voor genormaliseerde betrekkingen.
Begin was ook boos over Carters vermeende onvermogen om de Sjah van Iran, die een Israëlische strategische bondgenoot was geweest, te beschermen. Begin maakte zich ook zorgen over de groeiende invloed van het Irak van Saddam Hoessein, terwijl het troepen langs de Iraanse grens verzamelde.
In die tijd moedigde Saoedi-Arabië het door de soennieten geregeerde Irak aan om het door sjiieten geregeerde Iran aan te vallen, in een heropleving van het soennitisch-sjiitische conflict dat terugging tot de opvolgingsstrijd in de zevende eeuw na de dood van de profeet Mohammed. De Saoedische prins-playboys maakten zich zorgen over de mogelijke verspreiding van de ascetische revolutionaire beweging onder druk van de nieuwe heerser van Iran, Ayatollah Khomeini.
Carter van streek maken
Vastbesloten om Iran te helpen Irak tegen te gaan en hoopvol over het herstel van tenminste de geheime banden met Teheran, gaf de regering van Begin in het voorjaar van 1980 toestemming voor de eerste kleine zendingen Amerikaanse militaire voorraden naar Iran, waaronder 300 banden voor Iraanse straaljagers van Amerikaanse makelij. Al snel hoorde Carter van de geheime zendingen en diende hij een boze klacht in.
“Er was in het voorjaar van 1980 een nogal gespannen discussie geweest tussen president Carter en premier Begin, waarin de president duidelijk maakte dat de Israëli’s daarmee moesten stoppen, en dat we wisten dat ze dat deden, en dat we niet zouden toestaan het moet doorgaan, tenminste niet toestaan dat het privé en zonder medeweten van het Amerikaanse volk doorgaat”, vertelde Carters perssecretaris Jody Powell mij in een interview voor een PBS-documentaire.
‘En het stopte,’ zei Powell – het stopte in ieder geval tijdelijk.
Toen Carter tien jaar later door congresonderzoekers werd ondervraagd, zei hij dat hij van mening was dat ‘Israël in april 1980 hun lot aan Reagan had gegeven’, volgens aantekeningen die ik vond tussen de ongepubliceerde documenten in de dossiers van een congresonderzoek dat in 1992 werd uitgevoerd. Het Israëlische verzet tegen zijn mogelijke herverkiezing in 1980 kwam voort uit een ‘aanhoudende bezorgdheid [onder] Joodse leiders dat ik te vriendelijk was tegenover de Arabieren.’
Carters nationale veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski erkende ook de Israëlische vijandigheid. Brzezinski zei dat het Witte Huis van Carter zich er terdege van bewust was dat de Begin-regering “een duidelijke voorkeur had voor een overwinning van Reagan.”
Begins ongerustheid over een mogelijke tweede termijn van Carter werd ook beschreven door de Israëlische inlichtingen- en buitenlandse zakenfunctionaris David Kimche in zijn boek uit 1991: De laatste optie. Kimche schreef dat de regering van Begin geloofde dat Carter overdreven sympathiek stond tegenover de Palestijnse zaak en samenzwoer met de Arabieren om Israël te dwingen zich terug te trekken uit de Westelijke Jordaanoever.
“Begin werd opgezet voor een diplomatieke slachting door de meesterslagers in Washington”, schreef Kimche. “Bovendien hadden ze de schijnbare zegen van de twee presidenten, Carter en [de Egyptische president Anwar] Sadat, voor deze bizarre en onhandige poging tot samenzwering, bedoeld om Israël te dwingen haar weigering op te geven om zich terug te trekken uit de in 1967 bezette gebieden, inclusief Jeruzalem. en in te stemmen met de oprichting van een Palestijnse staat.”
Er bestaat nu uitgebreid bewijs dat Begins voorkeur voor een Reagan-overwinning de Israëli's ertoe bracht deel te nemen aan een geheime operatie met Republikeinen om achter Carters rug om contact op te nemen met Iraanse leiders en de vrijlating van de 52 Amerikaanse gijzelaars uit te stellen tot nadat Reagan Carter in november 1980 had verslagen.
Die controverse, bekend als de ‘October Surprise’-zaak, en het vervolg daarop, het Iran-Contra-schandaal halverwege de jaren tachtig, betrof clandestiene banden tussen leidende figuren in Iran en Amerikaanse en Israëlische functionarissen die Iran van raketten en ander wapentuig voorzagen voor zijn land. oorlog met Irak. Het conflict tussen Iran en Irak begon in het voorjaar van 1980 te sudderen en brak in september uit in een grootschalige oorlog.
Meer eenvoudig
Khamenei, destijds een invloedrijke assistent van ayatollah Khomeini, lijkt deel uit te hebben gemaakt van een contingent dat onderzoek deed naar manieren om het gijzelingsgeschil met Carter op te lossen.
Volgens legerkolonel Charles Wesley Scott, een van de 52 gijzelaars, bezocht Khamenei hem op 1 mei 1980 op het oude Amerikaanse consulaat in Tabriz om te vragen of mildere eisen van Iran aan de regering-Carter zouden kunnen leiden tot een resolutie van de gijzelaarsimpasse te doorbreken en de hervatting van de Amerikaanse militaire bevoorrading mogelijk te maken, rapporteerde voormalig medewerker van de Nationale Veiligheidsraad, Gary Sick, in zijn boek Oktober verrassing.
'Je vraagt het aan de verkeerde man,' antwoordde Scott, waarbij hij opmerkte dat hij gedurende de vijf maanden van gevangenschap geen contact meer had gehad met zijn regering. Vervolgens voegde hij eraan toe dat hij betwijfelde of de regering-Carter bereid zou zijn de militaire transporten snel te hervatten.
"Eerlijk gezegd vermoed ik dat het nog lang zal duren voordat je enige medewerking zult krijgen op het gebied van reserveonderdelen uit Amerika, na wat je ons hebt aangedaan en nog steeds zult doen", zei Scott tegen Khamenei.
Maar Khamenei's contact met een gevangengenomen Amerikaanse militaire officier, waarin hij voorwaarden schetste die vervolgens de basis werden voor een vrijwel oplossing van de crisis met de regering-Carter in september 1980, suggereert dat Khamenei de voorkeur gaf aan een meer traditionele aanpak bij het oplossen van de gijzelaarscrisis dan aan het parallelle kanaal dat binnenkort zou worden gevolgd. waarbij de Israëliërs en de Republikeinen betrokken waren.
In die enge zin was Khamenei verbonden met Abolhassan Bani-Sadr, de zittende Iraanse president in 1980, die ook heeft gezegd dat hij tegen de omgang met Israël en de Republikeinen achter de rug van president Carter was. In een weinig opgemerkte brief aan het Amerikaanse Congres, gedateerd 17 december 1992, zei Bani-Sadr dat hij in juli 1980 voor het eerst hoorde van het Republikeinse gijzelingsinitiatief.
Bani-Sadr zei dat een neef van ayatollah Khomeini terugkeerde van een ontmoeting met een Iraanse bankier, Cyrus Hashemi, die de regering-Carter had doen geloven dat hij hielp bij het bemiddelen bij de vrijlating van gijzelaars, maar die nauwe banden had met Reagans campagneleider William Casey en Casey's campagneleider. zakenpartner, John Shaheen.
Bani-Sadr zei dat de boodschap van de afgezant van Khomeini duidelijk was: de Reagan-campagne werkte samen met enkele pro-Republikeinse elementen van de Central Intelligence Agency in een poging Carter te ondermijnen en wilde de hulp van Iran. Bani-Sadr zei dat de afgezant “me vertelde dat als ik dit voorstel niet accepteer, zij [de Republikeinen] hetzelfde aanbod aan mijn rivalen zouden doen.”
De afgezant voegde eraan toe dat de Republikeinen “een enorme invloed hebben in de CIA”, schreef Bani-Sadr. “Ten slotte vertelde hij me dat mijn weigering van hun aanbod zou resulteren in mijn uitschakeling.”
Bani-Sadr zei dat hij zich verzette tegen het plan van de Republikeinse partij, maar het plan werd uiteindelijk aanvaard door Ayatollah Khomeini, die een besluit lijkt te hebben genomen rond de tijd van de invasie van Irak medio september 1980.
De weg vrijmaken
De goedkeuring van Khomeini betekende het einde van het initiatief dat Khamenei aan kolonel Scott had geschetst en dat samen met Carters vertegenwoordigers in West-Duitsland werd nagestreefd voordat Irak zijn aanval lanceerde. Dankzij de zegen van Khomeini konden Rafsanjani, Karoubi en later Mousavi doorgaan met geheime contacten waarbij afgezanten van het Reagan-kamp en de Israëlische regering betrokken waren.
De Republikeins-Israëlisch-Iraanse overeenkomst lijkt tot stand te zijn gekomen via een reeks bijeenkomsten die culmineerden in discussies in Parijs, georganiseerd door de rechtse chef van de Franse inlichtingendienst Alexandre deMarenches, waarbij naar verluidt Casey, vice-presidentskandidaat (en voormalig CIA-directeur) George, betrokken was. HW Bush, CIA-officier Robert Gates en andere Amerikaanse en Israëlische vertegenwoordigers aan de ene kant, en geestelijke Mehdi Karoubi en een team van Iraanse vertegenwoordigers aan de andere kant.
Bush, Gates en Karoubi hebben allemaal ontkend deel te hebben genomen aan de bijeenkomst (Karoubi deed dit in een interview met mij in Teheran in 1990). Maar deMarenches gaf aan zijn biograaf, voormalig New York Times-correspondent David Andelman, toe dat hij het conclaaf in Parijs had georganiseerd.
Andelman zei dat DeMarenches had bevolen de geheime bijeenkomst uit zijn memoires te houden, omdat het verhaal anders de reputatie van zijn vrienden, William Casey en George HW Bush, zou kunnen schaden. Ten tijde van Andelmans werk aan de memoires in 1991 stelde Bush zich kandidaat voor herverkiezing als president van de Verenigde Staten.
Andelmans beëdigde getuigenis in december 1992 voor een taakgroep van het Huis van Afgevaardigden die de controverse over de Oktoberverrassing moest onderzoeken, ondersteunde al lang bestaande beweringen van internationale inlichtingenagenten over een bijeenkomst in Parijs waarbij Casey en Bush betrokken waren.
Naast de getuigenissen van inlichtingenagenten, waaronder de Israëlische militaire inlichtingenofficier Ari Ben-Menashe, was er gelijktijdig kennis van de vermeende reis van Bush naar Parijs door Chicago Tribune-verslaggever John Maclean, zoon van auteur Norman Maclean die schreef Er stroomt een rivier doorheen.
Maclean zei dat een goedgeplaatste Republikeinse bron hem medio oktober 1980 vertelde over Bush' geheime reis naar Parijs om Iraniërs te ontmoeten over de Amerikaanse gijzelaarskwestie. Maclean gaf die informatie door aan David Henderson, ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken, die zich de datum van 18 oktober 1980 herinnerde.
Omdat Maclean nooit een verhaal over het lek had geschreven en Henderson er pas over sprak toen het Congres in 1991 met zijn vluchtige October Surprise-onderzoek begon, was het gesprek tussen Maclean en Henderson opgesloten in een soort tijdcapsule.
Je kunt Maclean er niet van beschuldigen de beschuldiging van Bush tegen Parijs te hebben verzonnen met een bijbedoeling, aangezien hij er in 1980 geen gebruik van had gemaakt, en hij het tien jaar later ook niet vrijwillig had gedaan. Hij bevestigde het pas, met tegenzin, toen hij werd benaderd door een onderzoeker die met mij samenwerkte aan een PBS Frontline-documentaire en in een daaropvolgend op video opgenomen interview met mij.
Ook alibi's die later voor Casey en Bush werden verzonnen, zogenaamd om te bewijzen dat ze niet naar de vermeende overzeese bijeenkomsten hadden kunnen reizen, bezweken onder nauwlettend toezicht of vertoonden ernstige gaten. [Voor details over de October Surprise-zaak, zie die van Robert Parry Geheimhouding en voorrecht en Amerika's gestolen verhaal.]
Militaire zendingen
Hoewel de precieze details van de October Surprise-zaak onduidelijk blijven, is het een historisch feit dat Carter er niet in slaagde de gijzelaarscrisis op te lossen voordat hij in een verrassende aardverschuiving verloor van Reagan, en dat de gijzelaars pas werden vrijgelaten toen Reagan en Bush op 20 januari werden beëdigd. 1981, XNUMX.
Het is ook duidelijk dat Amerikaanse militaire goederen snel via Israëlische tussenpersonen naar Iran werden verplaatst, met goedkeuring van de nieuwe regering-Reagan.
In een PBS-interview zei Nicholas Veliotes, Reagan's staatssecretaris voor het Midden-Oosten, dat hij voor het eerst de geheime wapenpijpleiding naar Iran ontdekte toen op 18 juli 1981 een Israëlische wapenvlucht boven de Sovjet-Unie werd neergeschoten, nadat hij uit de koers was geraakt. op zijn derde missie om Amerikaanse militaire voorraden van Israël naar Iran te brengen via Larnaca, Cyprus.
“Het werd mij na mijn gesprekken met mensen in de hoogte duidelijk dat we inderdaad hadden afgesproken dat de Israëli’s militair materieel van Amerikaanse oorsprong naar Iran konden overbrengen”, zei Veliotes.
Bij het onderzoeken van de Israëlische vlucht kwam Veliotes tot de overtuiging dat de betrekkingen van het Reagan-Bush-kamp met Iran dateerden van vóór de verkiezingen van 1980.
“Het lijkt serieus te zijn begonnen in de periode waarschijnlijk voorafgaand aan de verkiezingen van 1980, toen de Israëli’s hadden vastgesteld wie de nieuwe spelers op het gebied van de nationale veiligheid in de regering-Reagan zouden worden”, zei Veliotes. “En ik begrijp dat er destijds enkele contacten zijn gelegd.”
Begin jaren tachtig ondervonden de spelers in Iran ook een opschudding. Bani-Sadr werd in 1980 afgezet en vluchtte voor zijn leven; hij werd als president vervangen door Khamenei; Mousavi werd benoemd tot premier; Rafsanjani consolideerde zijn financiële en politieke macht als voorzitter van de Majlis; en Karoubi werd een machtig figuur in het Iraanse establishment op het gebied van militair en buitenlands beleid.
Naast het aanboren van voorraden van door de VS vervaardigd wapentuig, regelden de Israëliërs ook transporten vanuit derde landen, waaronder Polen, volgens de Israëlische inlichtingenofficier Ben-Menashe, die zijn werk aan de wapenpijplijn in zijn boek uit 1992 beschreef: Winsten van oorlog.
Sinds vertegenwoordigers van de Likud de rol van wapenbemiddelaar voor Iran hadden geïnitieerd, vloeiden de winsten naar de schatkisten die de rechtse partij controleerde, een situatie die Likud in staat stelde te investeren in Joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en jaloezie veroorzaakte bij vooral de rivaliserende Labour-partij. nadat het bij de verkiezingen van 1984 een deel van de macht had verworven, zei Ben-Menashe, die met de Likud samenwerkte.
De Iran-Contra-zaak
Volgens deze analyse legde de wens van Labour om zijn eigen wapenkanaal naar Iran te openen de basis voor het Iran-Contra-schandaal, toen de regering van premier Shimon Peres aan de ene kant het opkomende neoconservatieve netwerk binnen de regering-Reagan aanboorde en zijn plannen begon te maken. aan de andere kant eigen contacten met het Iraanse leiderschap.
Reagan's nationale veiligheidsadviseur Robert McFarlane, die nauwe banden had met het Israëlische leiderschap, werkte in het voorjaar van 1985 samen met Peres' assistent Amiram Nir en met de neoconservatieve intellectueel (en adviseur van de Nationale Veiligheidsraad) Michael Ledeen om contact te leggen met de Iraniërs.
Ledeens belangrijkste tussenpersoon voor Iran was een zakenman genaamd Manucher Ghorbanifar, die door de CIA werd geminacht als verzinsel, maar beweerde dat hij hooggeplaatste Iraniërs vertegenwoordigde die voorstander waren van betere betrekkingen met de Verenigde Staten en graag Amerikaanse wapens wilden hebben.
De belangrijkste contactpersoon van Ghorbanifar, zoals geïdentificeerd in de officiële Iran-Contra-documenten, was Mohsen Kangarlu, die als assistent van premier Mousavi werkte, aldus de Israëlische journalist Ronen Bergman in zijn boek uit 2008: De geheime oorlog met Iran.
De echte steunpilaar van Ghorbanifar in Iran lijkt echter Mousavi zelf te zijn geweest. Volgens een artikel in het tijdschrift Time uit januari 1987 werd Ghorbanifar “een vertrouwde vriend en keukenadviseur van Mir Hussein Mousavi, premier in de regering van Khomeini.”
In november 1985, op een sleutelmoment in het Iran-Contra-schandaal, toen een van de eerste rakettransporten via Israël mislukte, bracht Ghorbanifar de woede van Mousavi over op het Witte Huis.
“Op of rond 25 november 1985 ontving Ledeen een paniekerig telefoontje van Ghorbanifar, waarin hem werd gevraagd een bericht van de premier van Iran aan president Reagan door te geven over de verzending van het verkeerde type HAWK’s”, aldus Iran-Contra special. aanklager Lawrence Walsh Laatste rapport.
“Ledeen zei dat de boodschap in wezen was: ‘we hebben ons deel van de afspraak nageleefd, en jullie zijn ons nu aan het bedriegen en bedriegen en bedriegen, en jullie kunnen deze situatie maar beter meteen corrigeren.’”
Eerder in het proces had Ghorbanifar de mogelijkheid afgewezen dat McFarlane een ontmoeting zou hebben met Iraanse functionarissen op hoog niveau, waaronder Mousavi en Rafsanjani. Een andere Iraanse contacten van Ghorbanifar was Hassan Karoubi, de broer van Mehdi Karoubi. Hassan Karoubi had eind oktober 1985 een ontmoeting met Ghorbanifar en Ledeen in Genève over rakettransporten in ruil voor Iraanse hulp bij het bevrijden van een groep Amerikaanse gijzelaars in Libanon, aldus Het rapport van Walsh.
Een gespleten leiderschap
Zoals Ben-Menashe het manoeuvreren in Teheran beschrijft, plaatste de fundamentele verdeeldheid in het Iraanse leiderschap de toenmalige president Khamenei aan de ideologisch puristische kant van het afwijzen van Amerikaans-Israëlische militaire hulp en Rafsanjani, Mousavi en Mehdi Karoubi ten gunste van het exploiteren van deze openingen op een pragmatische manier. manier om de oorlog met Irak beter te bestrijden.
De belangrijkste beslisser tijdens deze periode, net als in de verrassingsfase van oktober, was Ayatollah Khomeini, die het met de pragmatici eens was over de noodzaak om zoveel mogelijk materieel van de Amerikanen en de Israëliërs te krijgen, vertelde Ben-Menashe me in een interview uit 2009 vanuit zijn huis. in Canada.
Ben-Menashe zei dat Rafsanjani en de meeste andere hoge Iraanse functionarissen tevreden waren met de omgang met het oorspronkelijke (Likud) Israëlische kanaal en beledigd waren door het dubbele spel van de regering-Reagan, waarbij ze met steun van het leger en de inlichtingendiensten naar Irak neigden, terwijl ze ook wapenovereenkomsten aan Iran aanboden via het tweede kanaal. (PvdA) kanaal.
De ex-Israëlische inlichtingenofficier zei dat de Iraniërs in 1985-86 bijzonder dankbaar waren toen het Likud-kanaal SCUD-raketten uit Polen veiligstelde, zodat Iran kon reageren op SCUD-aanvallen die Irak op Iraanse steden had gelanceerd.
“Daarna (transactie) kreeg ik toegang tot de hoogste autoriteiten” in Iran, zei Ben-Menashe, inclusief een persoonlijke ontmoeting met Mousavi, waarbij Ben-Menashe zei dat hij hoorde dat Mousavi de geschiedenis kende van de door Israël georganiseerde zendingen in de Verenigde Staten. Oktoberverrassingsdeal van 1980.
Ben-Menashe citeerde Mousavi als volgt: “We hebben alles gedaan wat jullie wilden. We zijn van de Democraten af. We hebben alles gedaan wat we konden, maar de Amerikanen leveren niets op en ze hebben te maken met de Irakezen.”
In dat verslag beschouwde het Iraanse leiderschap in 1980 zijn overeenkomst om de vrijlating van de gijzelaars van de Amerikaanse ambassade uit te stellen niet in de eerste plaats als een gunst aan de Republikeinen, maar aan de Israëli's, die werden beschouwd als de sleutel voor Iran om de noodzakelijke militaire voorraden voor zijn oorlog te verkrijgen. met Irak.
De Israëlische houding ten opzichte van Iran verslechterde toen de lucratieve wapenpijpleidingen van de oorlog tussen Iran en Irak opdroogden nadat het conflict uiteindelijk in 1988 eindigde. De Iraanse schatkist was uitgeput, net als de schatkist van Irak, waar Saddam Hoessein uithaalde naar een van zijn olierijke schuldeisers In 1990 viel de Koeweitse koninklijke familie het land binnen en vormde het toneel voor een door de VS geleide Perzische Golfoorlog die de Irakezen uit Koeweit verdreef.
Nu Irak gebukt ging onder de naoorlogse sancties en zijn militaire macht werd ingeperkt door wapeninspecteurs, begon Israël Iran te zien als zijn belangrijkste regionale bedreiging, een mening die werd gedeeld door de rijke Saoedi's. Dat gemeenschappelijke standpunt creëerde geleidelijk de basis voor een de facto Israëlisch-Saoedische alliantie, die de afgelopen jaren uit de schaduw begon te komen. [Zie Consortiumnews.com's “Het ontcijferen van de chaos in het Midden-Oosten.”]
Ondertussen blijft in Iran deze half verborgen geschiedenis van dubbelhandel en achterbaksheid deel uitmaken van het verhaal van wantrouwen dat de betrekkingen tussen de VS en Iran blijft kwellen. Zelfs 35 jaar later zijn er nog steeds enkele van dezelfde Iraanse spelers.
Hoewel Mousavi en Karoubi in 2009 uit de gratie raakten toen ze werden geassocieerd met de door het Westen gesteunde Groene Beweging, is Rafsanjani nog steeds een invloedrijke politieke figuur en verving Khameini wijlen Ayatollah Khomeini als de hoogste leider van Iran. Dat maakt hem tot de belangrijkste figuur in Iran als het gaat om het al dan niet accepteren van een door de VS bemiddelde overeenkomst die het Iraanse nucleaire programma beperkt.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Natuurlijk willen de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en president Barack Obama een claim indienen
“historische overwinning” in de onderhandelingen met Iran.
Een ‘overwinning’ veronderstelt een vermindering van de Amerikaanse sancties, wat op dit moment onwaarschijnlijk is. Waarom zou een “snap back”-bepaling met betrekking tot het opheffen van de sancties aanvaardbaar zijn voor Iran zonder een terugval op alle andere onderhandelingen?
De komende bijeenkomst in Terhan staat gepland voor dit voorjaar met leiders van Rusland en China
lijken steeds belangrijker. Zij vertegenwoordigen de Shanghai Commercial Organization
(of “SCO”) waarvan Iran al lang lid is. Een aanvraag voor “waarnemersstatus” door
de VS werd op staande voet afgewezen. De inlichtingendiensten moeten zich hiervan echter bewust zijn
evenementen, ook al worden ze niet gedeeld met het Amerikaanse publiek
Benjamin Netanyahu had gelijk in zijn overtuiging dat “je de Iraniërs nooit kunt vertrouwen”. Jij
Ik kan de Israëli's ook niet vertrouwen. Of het Westen. Of het Amerikaanse Congres.
Ooit weigerden de VS op de Conferentie van Genève te onderhandelen met hun voormalige bondgenoot, de USSR. De VS hebben nooit getekend en raakten diep verwikkeld in een oorlog die eindelijk een feit was
verloren door het Westen ondanks superieure militaire vuurkracht en technieken. (Vietnam)
Niet toevallig moet het Congres laten zien dat het, afgezien van de protocoltechnologieën (Netanyahu sprak het Congres toe zonder via het Witte Huis te gaan enz.), of het Benjamin Netanyahu, de ‘verkoper’ uit Philadelphia en premier van de staat Israël, als zijn meester beschouwt, of de Amerikaanse president en/of het Amerikaanse volk (exclusief politici).
—–Peter Loeb, Boston, MA, VS
Mike H – je bent een trol.
Je bent waarschijnlijk een vriend van Steve Emerson, iemand die dat inderdaad is geweest
in diskrediet gebracht. Bush en Casey regelden dat de Amerikaanse gijzelaars dat zouden doen
gehouden worden zodat Reagan gekozen zou worden, punt uit. Dit verhaal zou in feite
het overwicht van Jeb ontsporen.
Laten we hopen.
Als het om Iran gaat, ben ik altijd van mening dat de problemen echt zijn begonnen met de Amerikaans/Britse staatsgreep tegen de democratisch gekozen Mohammad Mossadegh, die de Iraanse hulpbronnen nationaliseerde, namelijk de olie waar BP zeer ontevreden over was. Vervolgens brachten de VS en Groot-Brittannië de dictator Sjah weer aan de macht, die vriendelijk stond tegenover de Amerikaans-Britse belangen, en ik geloof dat dit verantwoordelijk was voor de studentenreactie in 1979 (Argo). Het Midden-Oosten heeft beslist zijn eigen sektarische kwesties, maar westerse inmenging in de regio heeft de situatie nog veel erger gemaakt. Het Westen moet ‘stoppen’ met proberen andere landen te controleren en democratieën te laten floreren, zonder inmenging, zelfs als we het niet eens zijn met wie het volk aan de macht heeft gestemd. Bovendien geloof ik over het geheel genomen niet dat Iran een atoombom wil maken en ik geloof dat ik artikelen heb gelezen waarin de CIA ook heeft verklaard dat Iran een tijdje geleden zijn ambities op het gebied van kernwapens heeft opgegeven.
Joe L. alles wat je noemde klopt, maar ‘democratieën’ schaden de bedrijfswinsten. De westerse elitair heeft liever te maken met één enkele dictator dan met de bevolking van een heel land. Om mijn punt te bewijzen, kijk maar naar Venezuela. Beter nog, kijk naar Cuba. Het gaat niet over socialisme of iets dergelijks. Het gaat om het maximaliseren van de winst.
JoeL, je hebt gelijk. Dit (hieronder) schreef ik een tijdje terug maar het past nu ook hier. (ook al herhaal ik enkele van uw aantekeningen.) En ik zou eraan kunnen toevoegen dat de Iraniërs tegen de Amerikanen en Israëli's zouden moeten zeggen: “Jullie hebben kernwapens, terwijl wij de NPA hebben ondertekend, dus vernietig alstublieft de jouwe en laat ons uw programma voor altijd inspecteren. ” Ze moeten eisen dat alle sancties onmiddellijk worden opgeheven. Hun nucleaire programma is uitsluitend bedoeld voor energie en medische isotopen. De VS weten dit en doen alsof ze dat niet weten. En zoals Zarif zei: “De VS zijn niet de wereld.” …wat betekent dat wanneer alle landen een overeenkomst met Iran ondertekenen, ons congres deze niet ongedaan kan maken of zelfs maar kan wijzigen. Het artikel van Robert Parry breidt de achtergrondinformatie aanzienlijk uit, waarvoor ik dankbaar ben.
In 2003 stuurde Ayatollah Ali Khamenei een ‘Grand Bargain’ naar Bush/Cheney waarin stond dat Iran zou afzien van kernwapens en nooit een ander land zou aanvallen. In de ‘Grand Bargain’ stond dat als de VS Iran zouden verwijderen van de ‘As van het Kwaad’, de sancties zouden opheffen, Iran niet zouden aanvallen, Iran en Europa zouden toestaan handel te drijven, Iran volledige nucleaire inspecties zou toestaan, de banden met Hezbollah zou verbreken en Hamas, normaliseer de betrekkingen met Israël als Israël de Palestijnen vrijheid wil geven in de bezette gebieden. Het koopje werd naar Washington gebracht door een Zwitserse diplomaat, die werd gecensureerd omdat hij het had binnengebracht, en het 'Grand Bargain' werd met het stempel 'verworpen' afgewezen. Obama had dezelfde deal kunnen sluiten door er gewoon om te vragen. Iraniërs hebben geen buitenlandse regering omvergeworpen, noch een opstand of burgeroorlog gestart, in tegenstelling tot de Verenigde Staten en Israël. Ze wonnen de toorn van de VS door de Amerikanen in 1979 uit het veld te zetten, wat ze in de jaren vijftig hadden moeten doen toen de VS leugens creëerden om de gerespecteerde, democratisch gekozen premier Mohammad Mosaddeq, een progressieve, omver te werpen; een van zijn doelen was het nationaliseren van de olieproductie ter verbetering van de burgers. De CIA, aangespoord door de Britten (hoewel Truman nee zei, Eisenhower stond dit toe) creëerde leugens verspreid door ingehuurde misdadigers (gedeeltelijk georganiseerd door Kermit Rockefeller) en wierp Mosaddegh omver; we hebben de wrede en stomme sjah geïnstalleerd. Kennen de mensen die de redding van de Amerikaanse gijzelaars vieren het ware verhaal? Oorlogshaviken in Amerika en Israël WILLEN Iran aanvallen en doen er alles aan om dat haalbaar te maken voor Amerikaanse burgers, dwz “instemming te verkrijgen.” Israël heeft vele malen landen aangevallen. Iran heeft nog nooit iemand aangevallen. Ze hebben hier een fatwah tegen en kernwapens. Amerikanen begrijpen een fatwa niet.
Een zeer toepasselijke opmerking, Joe
Frank Snepp heeft de geloofwaardigheid van Ben-Menashe (en die van jou trouwens) absoluut vernietigd. Je moet echt ophouden met het vernietigen van wat er nog over is van je flinterdunne geloofwaardigheid met deze obsessie.
Als u zoveel over de zaak weet, en Ari Ben Menashe, vertel ons dan meer en weerleg de beweringen van meneer Parry. De hele October Surprise, het Iran Contra-schandaal en alle andere misdaden begaan door de ellendige Reagan-bende zijn niet afhankelijk van de getuigenis van Ben Menashe. “Je moet”, je moet Robert Parry vertellen waar hij de fout heeft gemaakt. Ik weet het, ik weet het, je hebt geen tijd.
Antwoord van Robert Parry: Ik denk dat deze commentator de verkeerde persoon belastert. Hoewel ik niet alle geschriften van Snepp over Iran-Contra ken (een groot deel ervan was werkelijk ellendig en verkeerd), viel Snepp wel een man aan die Brenneke heette (die inderdaad zijn rol in Iran-Contra had overdreven), maar Ben- Menashe is een ander persoon. Ben-Menashe is een in Iran geboren Jood die als tiener naar Israël emigreerde en ongeveer tien jaar voor de Israëlische militaire inlichtingendienst werkte, waaronder zeer gevoelig werk waarin hij probeerde de banden van Israël met het revolutionaire Iran te herontwikkelen, grotendeels via wapenverkoop. Nadat ik Ben-Menashe in 1990 voor het eerst interviewde voor Newsweek, hield de Israëlische regering vol dat hij een bedrieger was, dat hij nooit voor de Israëlische inlichtingendienst had gewerkt. Maar ik kon documenten verkrijgen die de rol van Ben-Menashe bij het uitvoeren van belangrijke taken voor de Israëlische inlichtingendienst bevestigden. Gevangen in één leugen kwamen de Israëli's met een nieuwe leugen: dat Ben-Menashe wel voor de militaire inlichtingendienst werkte, maar slechts een vertaler op laag niveau was, een leugen die werd verkondigd door Steve Emerson. Ik veronderstel dat het begrijpelijk was dat Israël probeerde de geloofwaardigheid te vernietigen van een goedgeplaatste inlichtingenofficier die in het openbaar was begonnen te praten. En met de hulp van Emerson en andere MSM-hacks waren de Israëliërs behoorlijk succesvol. Maar dat betekent niet dat ik achter hun desinformatiecampagne sta. Sy Hersh, Craig Unger en andere eerlijke verslaggevers hebben ook de bona fides van Ben-Menashe onderzocht en geconcludeerd dat hij was wie hij zei dat hij was. Hersh gebruikte de informatie van Ben-Menashe over het geheime kernwapenarsenaal van Israël in zijn boek The Samson Option.
Dank u, meneer Parry, voor verdere uitleg; sorry dat je je moest storen. Gelukkig nu zogenaamde Mike H?!
“een man genaamd Brenneke”: deze “man”, Bob, werd begin jaren negentig in veel boeken eindeloos gebruikt/geciteerd als een op de een of andere manier betrouwbare ooggetuige en bron. Hij sprak zelfs in het Italiaanse parlement. Als CIA-contractagent, piloot, drugs- en geldwitwasser etc. is hij “positief aanwezig” in boeken van Pete Brewton, Bani-Sadr, Barbara Honegger, James “Bo” Gritz, Russell S. Bowen (geboren in 90, is hij nog steeds levend?), Philip Willan (in de P1924/Gelli-context), Terry Reed (?), Rodney Stich, Tarpley/Chaitkin, onder anderen. Ik heb geen idee waarom u (een gekwalificeerde Iran Contra-expert) hem nooit met het nodige respect hebt genoemd in uw verschillende boeken over dit trieste, tragische, dodelijke en verraderlijke Oktober Surprise-hoofdstuk in de Amerikaanse geschiedenis.
Richard Brenneke (een wonder dat hij al die andere mysterieuze sterfgevallen overleefde) was in oktober 1980 in Parijs aanwezig met zijn neef en co-piloot Gunther Russbacher en 25 tot 30 andere mensen, zelfs senatoren en congresleden.
Volgens advocaat Paul Wilcher (vermoord in 1993): “De vlucht vertrok vanaf Andrews Air Force Base, nabij Washington, DC … en landde op LeBourget Airport in Parijs (19 oktober 1980). Gunther's goede vriend (en collega-geheime CIA-agent), Heinrich Rupp, bestuurde een Grumman Golfstroomvliegtuig dat samenkwam met Gunther's BAC-111 boven de Amerikaanse kant van de Atlantische Oceaan, en vloog vervolgens in dichte formatie over de Atlantische Oceaan met Gunther's transponder uitgeschakeld. zodat de grondradar hieronder alleen het vliegtuig van Rupp zou oppikken – om de “plausibele ontkenning” te beschermen…(door het Bush-volk)”
Niet alleen onder meer Bush, Casey, Gregg, Gates, McFarlane, R.Allen, Earl Brian, R.Byrd maakten de reis, ook senatoren John Tower en John Heinz, die “later werden vermoord” (bij vliegtuigongelukken), zei Wilcher.
Russbacher stierf veel later aan kanker, zo lijkt het (vergiftigd, zouden sommigen zeggen).
Wat een interessant stel mensen, Bob! Groetjes.
En trouwens, als de CIA een Amerikaanse president kan vermoorden, waarom kunnen ze dan niet (onschuldig!) een paar creditcardafschriften vervalsen wanneer het hen uitkomt?
anoniem was Andreas W. Mytze!