Analyse van de Israëlische verkiezingen

De solide verkiezingsoverwinning van de Israëlische premier Netanyahu werd gevierd door rechts, maar het creëert een dynamiek die het mondiale verzet tegen de onderdrukking van de Palestijnen zou kunnen versnellen en Israël verder zou kunnen isoleren vanwege zijn racistische beleid, schrijft Lawrence Davidson.

Door Lawrence Davidson

Verkiezingen zijn publieke vensters op nationale hoop en zorgen, en dit was zeker het geval bij de verkiezingen van maart 2015 in Israël. Je hoeft alleen maar met analytische ogen door dat raam te kijken om die nationale verlangens in hun essentiële details te beoordelen.

Op het eerste gezicht suggereerde de campagne dat de meeste Israëli's zich op de economie concentreerden. Dit zou niet ongebruikelijk zijn. Zowat alle democratische verkiezingen worden uitgevochten om brood-en-boterkwesties, en Israël heeft zich ontwikkeld tot een samenleving die scherp verdeeld is tussen de haves en de have-nots.

Het bleek echter dat dit campagnethema niet van primair belang kon zijn geweest. Dit komt omdat de man die de disfunctionele economische status quo symboliseert, Benjamin Netanyahu (ook bekend als Bibi), de verkiezingen heeft gewonnen. Zijn extreemrechtse Likud-partij verbeterde inderdaad haar positie in de Knesset, het Israëlische parlement, van 19 naar 30 zetels. Kennelijk was er iets anders dat de Israëlische kiezer motiveerde. Wat was het?

Het antwoord op die vraag is angst – of, in Israëlische termen, de kwestie van veiligheid. Netanyahu wakkerde deze angst aan met waarschuwingen voor een massale Arabisch-Israëlische opkomst en andere voorbeelden van racistisch getinte propaganda, en dit bracht veel Israëlische Joden ertoe om, in de privacy van het stemhokje, te besluiten dat ze meer bang waren voor de Palestijnen dan voor de armoede.

Tegelijkertijd weigerden de meeste van deze kiezers het feit onder ogen te zien dat een groot deel van deze angst uit zichzelf voortkomt. Israël heeft zich ontwikkeld tot een van de meest racistische landen ter wereld en de kern van zijn racisme ligt in het ideologisch gedreven verlangen naar een staat die in de eerste plaats gereserveerd is voor Joden.

Om dit te bereiken heeft Israël als natie de Palestijnen onteigend en onderdrukt. Deze praktijk heeft zo lang de overhand gehad 60 procent van de Israëlische joden kan zich geen einde voorstellen aan de resulterende strijd. De angst voor het Palestijnse verzet, met de impliciete dreiging van vernietiging of op zijn minst transformatie van de Joodse staat, is dus altijd hun ultieme veiligheidsprobleem geweest.

Het lijkt erop dat de bezorgdheid over de veiligheid en de daarmee gepaard gaande angst ervoor zorgden dat genoeg Israëli’s, die anders op hun portemonnee zouden hebben gestemd, in plaats daarvan op de “geen Palestijnse staat onder mijn toezicht”, vrijemarketeer Bibi Netanyahu. En daardoor kon zijn Likud-partij winnen.

Gevolgen voor het Israëlische volk

Gegeven het feit dat zoveel Israëlische Joden op de Likud-partij van Netanyahu of een van de daaraan gelieerde partijen hebben gestemd, waar kunnen ze dan op letten? Welnu, ze kunnen tegen hoop hopen op hun langverwachte zekerheid. Objectief gezien is deze verwachting echter dwaas.

Dit zal Netanyahu's vierde termijn als premier zijn en Israël is nog steeds de minst veilige plek op aarde voor Joden. Bovendien is het leven van Joden buiten Israël dankzij het beleid van Netanyahu eerder minder dan veiliger.

Met andere woorden: degenen die op Likud of zijn bondgenoten op zoek naar veiligheid hebben gestemd, hebben de situatie ernstig verkeerd ingeschat. Ze lijken inderdaad niet in staat te zijn te begrijpen wat werkelijk nodig is voor de veiligheid van Israël – namelijk een rechtvaardige vrede met de Palestijnen – of hoe Netanyahu deze kwestie al en binnenkort nog verder negatief zal beïnvloeden.

Bovendien heeft Netanyahu standpunten en beleid aangenomen die, als ze worden voortgezet (wat nu zeker het geval zal zijn), alleen maar negatief kunnen uitwerken op Israël in de internationale arena. Deze standpunten en beleidsmaatregelen omvatten Netanyahu's weigering om serieus met de Palestijnen te onderhandelen, zijn nu openlijke afwijzing van een Palestijnse staat (ondanks zijn cynische omkering na de verkiezingen op dit punt), de versnelling van illegale nederzettingenactiviteiten, steeds gewelddadiger onderdrukkende bezetting, diefstal van de Palestijnse belastinginkomsten en de totale verarming van de Gazastrook.

In de loop van de tijd heeft dit beleid de meeste regeringen van de westerse wereld (met uitzondering van het Amerikaanse Congres) van streek gemaakt, en dat gevoel kan nu groeien en waarschijnlijk sterkere reacties veroorzaken, zowel van de Europeanen, de Verenigde Naties als het Witte Huis. .

De Israëlische kiezers kunnen ook uitkijken naar een aangemoedigde Boycot, Desinvestering en Sancties van Israël-beweging, die ongetwijfeld aanhangers zal krijgen als gevolg van de herverkiezing van Netanyahu. Dan is er nog de beschuldiging van Israëlische oorlogsmisdaden die nu door het Internationaal Strafhof (ICC) in behandeling wordt genomen.

Bibi's terugkeer naar de macht zal ervoor zorgen dat dit proces doorgaat, wat mogelijk zal resulteren in aanklachten tegen een aanzienlijk deel van de Israëlische commandostructuur, waaronder de herkozen Benjamin Netanyahu.

Ten slotte kunnen veel Israëli's verwachten arm te blijven onder het vrijemarktbeleid van Netanyahu.

Gevolgen voor de Palestijnen

Op de korte termijn zal er voor de Palestijnen wellicht niet veel veranderen. Nu Netanyahu herkozen is, zal elk Israëlisch gepraat over een compromis, als het al uitgesproken wordt, erkend worden als loze propaganda. We kunnen speculeren dat als de sterkste rivaal van de Likud, de Zionistische Unie onder leiding van Isaac Herzog en Tzipi Livni, de recente verkiezingen had gewonnen, ze misschien de wateren voor de Palestijnen zouden hebben vertroebeld – en misschien de “onderhandelingen” met Mahmoud Abbas en de Palestijnse Nationale Autoriteit zouden hebben heropend. , waardoor laatstgenoemde waarschijnlijk de Palestijnse beschuldigingen van Israëlische oorlogsmisdaden bij het ICC in de wacht heeft gesleept, en vervolgens de ouder wordende Abbas heeft verleid met een of andere vorm van Bantoestan.

Dat is het allerbeste dat de Palestijnen van welke zionistische regering dan ook hadden kunnen krijgen. Het is het besef van dit harde feit dat veel Palestijnen en hun aanhangers dat zouden doen zie liever dat Netanyahu de leiding heeft: de problemen blijven dan in ieder geval glashelder en worden niet vertroebeld door valse hoop.

Aan de positieve kant van de vergelijking deed de Verenigde Arabische Lijst het heel goed bij de recente verkiezingen en behaalde 14 zetels. Dit maakt de Israëlisch-Arabische coalitie tot het derde grootste blok in de Knesset en dus tot een potentiële belangrijke stem van de oppositie.

Arabisch-Israëlische leiders zullen nu zetels in parlementaire commissies opeisen. Ze zullen vrijwel zeker worden genegeerd of, op zijn best, worden verbannen naar onbelangrijke plaatsen. Dit zal veel Arabisch-Israëliërs over de politiek in het algemeen alleen maar desillusie bezorgen en ervoor zorgen dat ze naar andere wegen zoeken om hun al lang bestaande ontevredenheid te uiten. Voor de rest van de wereld zal hun slechte behandeling duidelijker worden en zal Israëls aanspraak op een democratische status des te minder overtuigend worden.

Gevolgen voor de Verenigde Staten

De trieste waarheid is dat de huidige leiders van de reguliere Joodse gemeenschap in de VS lange tijd de voorkeur hebben gegeven aan het Likud-leiderschap in Israël. Sommige van deze Joodse leiders zijn van mening dat de hardnekkige Likudniks de beste bescherming bieden tegen de “onvermijdelijke” volgende Holocaust, terwijl anderen degene die de leiding heeft zullen steunen, omdat zij ideologisch gefixeerd zijn op Israël als hun ‘cause celebre’.

Ze zijn dus ongetwijfeld allemaal blij met de terugkeer van Netanyahu aan de macht. Dit is ook het geval voor de christelijke zionisten in de VS, die gemotiveerd worden door religieuze waanvoorstellingen over wat er nodig is om de wederkomst van hun favoriete god te bewerkstelligen. Het is een vergissing om deze houding als generatiegebonden te beschouwen. In beide gevallen zullen ze voor langere tijd bij ons blijven. Voor al deze mensen betekent de herverkiezing van Netanyahu ‘business as usual’.

De gevolgen van Netanyahu's overwinning voor liberale Amerikaanse joden en hun organisaties – J Street, de Amerikaanse tak van Peace Now en dergelijke – zijn werkelijk problematisch. Als ze hun lidmaatschap kunnen behouden, kunnen ze ondanks alles doorgaan.

Aan de andere kant zouden veel liberale joden het misschien gewoon opgeven en stil worden, wat natuurlijk is wat de harde zionisten willen. Maar het is ook waarschijnlijk dat liberale zionistische organisaties leden zullen verliezen aan meer relevante en uitgesproken organisaties zoals Jewish Voices For Peace. Dat zou een stap in een progressieve en realistische richting zijn.

Dan zijn er de functionarissen van de Republikeinse Partij. Hun comfortniveau bij de Bibi en zijn Likudniks is een kwestie van stijl en karakter. Neem een ​​man als John Boehner, de Republikeinse voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, en vergelijk hem qua persoonlijkheid en ethiek met Benjamin Netanyahu. Wat je hebt is een compatibele match: twee volkomen gewetenloze politici die elkaar misschien wel heel aardig vinden.

President Obama, en ongetwijfeld veel andere Democraten, hadden de politieke ondergang van Netanyahu en zijn vervanging door een Herzog-Livni-coalitie verkozen. Obama wil dat zionisten bereid zijn op zijn minst een front van flexibiliteit aan te bieden. Dit zijn het soort mensen met wie hij zich prettig zou voelen om mee te werken, en met zulke partners zou hij hen helpen de Palestijnen onder druk te zetten tot een Bantoestan. Dat zal hij nu niet begrijpen en dus blijven we allemaal de farce van verdere ‘vredesbesprekingen’ bespaard.

Ten slotte is er Netanyahu's obsessie met de kwestie Iran en de Amerikaanse onderhandelingen met dat land. Bibi zal zich ongetwijfeld gesterkt voelen door zijn verkiezingsoverwinning, en zodra hij zijn coalitie heeft gevormd en de macht heeft geconsolideerd, kan het Witte Huis van hem verwachten dat hij zijn zeurderige en nee-zeggende houding in deze kwestie zal hervatten.

Zodra de deal met Iran is gesloten (en ik denk dat dat ook zo zal zijn), kan men verwachten dat Netanyahu's samenzwering met de Republikeinen de enige opmerkelijke bijdrage van president Obama aan een vreedzamere en stabielere wereld zal ondermijnen en, als ze dat kunnen, uiteindelijk saboteren.

Het ondermijnen van de vrede, het bevorderen van onderdrukking, het verzekeren van armoede, het bevorderen van racisme, het inspelen op de angsten van mensen en het zich bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van andere landen – dit alles kan niet goed zijn voor de rest van ons. Het is duidelijk dat Benjamin Netanyahu slecht nieuws is voor de wereld als geheel. Hij is de analogie van de politieke wereld met de opwarming van de aarde: hoe actiever hij is, hoe giftiger het milieu wordt.

Op de lange termijn zijn de Palestijnen wellicht de enigen die profiteren van de Israëlische verkiezingen van maart 2015. De nu gegarandeerde voortdurende vervreemding van een groot deel van de westerse wereld van Israël zal in de loop van de tijd in hun voordeel werken. Netanyahu zou deze mogelijkheid als irrelevant afdoen, omdat hij er zeker van is dat de Israëlische macht uiteindelijk zal winnen. Maar er zijn ook verschillende soorten macht: vraag dat maar aan de mannen die ooit de Zuid-Afrikaanse samenleving voor blanken bestuurden.

Aan de andere kant zijn de Joden de grootste verliezers. Het feit dat het gedrag van Netanyahu en zijn bondgenoten herhaaldelijk wordt onderschreven door een aanzienlijk aantal Joden binnen en buiten Israël bevestigt dat, afgezien van de Holocaust, het zionisme het ergste is wat de Joden en het Jodendom in de moderne tijd kan overkomen. Het heeft een volk en een religie verbonden aan een racistische politieke ideologie die een variant is op de criminele praktijk van de apartheid.

Gegeven dat soort cultuur komt het ergste naar de top, en ja hoor, dat is wat er in Israël gebeurt.

Lawrence Davidson is hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Hij is de auteur van Foreign Policy Inc.: privatisering van het nationale belang van Amerika;　Amerika's Palestina: populaire en officiële percepties van Balfour tot de Israëlische staatund Islamitisch fundamentalisme.