Exclusief: Victoria Nuland en Robert Kagan hebben een geweldig moeder-en-pop-bedrijf. Vanuit het ministerie van Buitenlandse Zaken genereert ze oorlogen en via opiniepagina's eist hij dat het Congres meer wapens koopt. Er is ook resultaat, aangezien dankbare militaire aannemers geld doneren aan denktanks waar andere Kagans werken, schrijft Robert Parry.
Door Robert Parry
De neoconservatieve expert Robert Kagan en zijn vrouw, adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland, runnen een opmerkelijk familiebedrijf: zij heeft een hete oorlog in Oekraïne ontketend en de Tweede Koude Oorlog met Rusland helpen lanceren, en hij komt tussenbeide en eist dat het Congres de militaire uitgaven zal verhogen. Amerika kan deze nieuwe veiligheidsbedreigingen het hoofd bieden.
Dit buitengewone man-en-vrouw-duo zorgt voor een behoorlijke een-tweetje voor het Militair-Industriële Complex, een team van binnen en buiten dat de behoefte aan meer militaire uitgaven creëert, politieke druk uitoefent om hogere kredieten te garanderen, en toekijkt hoe dankbare wapenfabrikanten royale subsidies aan gelijkgestemde, havikachtige denktanks in Washington.
Prominente neoconservatieve intellectueel Robert Kagan. (Fotocredit: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Niet alleen de bredere gemeenschap van neoconservatieven zal hiervan profiteren, maar dat geldt ook voor andere leden van de Kagan-clan, waaronder Roberts broer Frederick van het American Enterprise Institute en zijn vrouw Kimberly, die haar eigen winkel runt, het Institute for the Study of War.
Robert Kagan, een senior fellow bij de Brookings Institution (die geen details vrijgeeft over zijn financiers), gebruikte zijn gewaardeerde baars op de opiniepagina van de Washington Post om de Republikeinen ertoe te verleiden de sekwesterlimieten op te geven die de begroting van het Pentagon beperken, die hij berekende op ongeveer 523 miljard dollar (blijkbaar de extra oorlogsuitgaven niet meegerekend). Kagan riep de Republikeinse wetgevers op om minstens 38 miljard dollar toe te voegen, en bij voorkeur meer dan 54 miljard tot 117 miljard dollar:
“Het feit dat [pleitbezorgers voor meer uitgaven] een zware strijd moeten voeren om zelfs dat lagere aantal door een door de Republikeinen gecontroleerd Congres te laten passeren, zegt veel over de Republikeinse hypocrisie. De Republikeinen mogen dan wel volmondig [president Barack] Obama aan de kaak stellen voor het verzwakken van de veiligheid van het land, maar als het gaat om het betalen voor het buitenlands beleid dat al hun harde retoriek impliceert, zijn er te veel van hen nergens te vinden.
“De redactieschrijvers en columnisten die Obama in elkaar hebben geslagen en de Republikeinen hebben toegejuicht, moeten die Republikeinen, en hun eigen lezers, vertellen dat nationale veiligheid geld kost en dat brieven en toespraken zonder dat geld erger dan zinloos zijn.
“Het zal het deel van de Republikeinse basis irriteren dat de regering wil zien krimpen, van de sequester houdt en zich niet druk maakt over wat het met de verdediging doet. Maar leiderschap betekent soms dat je mensen vertelt wat ze niet willen horen. Degenen die van plan zijn de Verenigde Staten de komende jaren te leiden, de Republikeinen en de Democraten, moeten laten zien wat voor soort politieke moed ze hebben, juist nu, wanneer de cruciale begrotingsbeslissingen worden genomen.”
De manier om volgens Kagan ‘moed’ te tonen is dus om steeds meer miljarden in het Militair-Industriële Complex te stoppen, en zo geld te steken waar de Republikeinse monden zijn als het gaat om de noodzaak om ‘Oekraïne te verdedigen’ en zich te verzetten tegen ‘een slechte nucleaire deal met Iran’. .”
Maar zonder de inspanningen van Nuland als adjunct-staatssecretaris voor Europese Zaken zou de Oekraïne-crisis misschien niet bestaan. Nuland, een neoconservatieve overblijfsel die vice-president Dick Cheney adviseerde, maakte promotie onder voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton en kreeg ook steun van de huidige minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, spreekt op 13 december 2013 met Oekraïense en andere bedrijfsleiders bij de National Press Club in Washington, tijdens een door Chevron gesponsorde bijeenkomst.
Nuland werd in september 2013 bevestigd in haar huidige baan en ondernam al snel een buitengewone inspanning om “regimeverandering” in Oekraïne te bevorderen. Ze drong er persoonlijk bij bedrijfsleiders en politieke activisten op aan om de gekozen president Viktor Janoekovitsj uit te dagen. Ze herinnerde bedrijfsleiders eraan dat de Verenigde Staten vijf miljard dollar hadden geïnvesteerd in hun “Europese ambities”, en ze deelde letterlijk koekjes uit aan anti-regeringsdemonstranten op het Maidanplein in Kiev.
In samenwerking met andere belangrijke neoconservatieven, waaronder Carl Gershman, president van de National Endowment for Democracy en senator John McCain, maakte Nuland duidelijk dat de Verenigde Staten een ‘regimeverandering’ tegen Janoekovitsj zouden steunen, die steeds waarschijnlijker werd naarmate neonazi’s en andere rechtse partijen de macht over de democratie zouden vergroten. Milities stroomden Kiev binnen vanuit West-Oekraïne.
Begin februari 2014 besprak Nuland de door de VS gewenste veranderingen met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt (zelf een veteraan van een ‘regime change’-operatie bij de Internationale Organisatie voor Atoomenergie, die hielp bij het installeren van Amerikaanse ja man Yukiya Amano als directeur-generaal in 2009).
Nuland behandelde haar voorgestelde nieuwe opstelling van Oekraïense functionarissen alsof ze honkbalkaarten uitwisselde, waarbij ze sommige terzijde schoof en andere waardeerde. “Yats is de man”, zei ze over haar favoriete Arseniy Yatsenyuk.
Terwijl ze de minder agressieve Europese Unie kleineerde, uitte ze ‘Fuck the EU’ en brainstormde ze over hoe ze ‘dit ding zou lijmen’, terwijl Pyatt zich afvroeg hoe ze ‘dit ding als vroedvrouw zou kunnen bestempelen’. Hun onbeveiligde telefoontje was onderschept en gelekt.
Oekraïne's 'Regime Wijziging'
De staatsgreep tegen Janoekovitsj vond plaats op 22 februari 2014, toen de neonazistische milities en andere gewelddadige extremisten overheidsgebouwen binnenvielen en de president en andere functionarissen dwongen te vluchten voor hun leven. Het ministerie van Buitenlandse Zaken van Nuland verklaarde het nieuwe regime snel “legitiem” en Yatsenyuk nam het roer over als premier.
De Russische president Vladimir Poetin, die de Olympische Winterspelen in Sotsji had voorgezeten, werd overrompeld door de staatsgreep naast de deur en hield een crisissessie om te bepalen hoe de etnische Russen en een Russische marinebasis op de Krim konden worden beschermd, wat leidde tot de afscheiding van de Krim uit Oekraïne en annexatie door Rusland een jaar geleden.
Hoewel er geen bewijs was dat Poetin de Oekraïne-crisis had veroorzaakt en al het bewijsmateriaal het tegendeel aangaf, verkondigde het ministerie van Buitenlandse Zaken een propagandathema aan de lichtgelovige reguliere Amerikaanse nieuwsmedia dat Poetin op de een of andere manier de situatie in Oekraïne had georkestreerd, zodat hij kon beginnen Europa binnen te vallen. Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Clinton vergeleek Poetin met Adolf Hitler.
Terwijl de nieuwe regering in Kiev een brutale ‘antiterrorismeoperatie’ lanceerde om een opstand onder de grote etnische Russische bevolking van Oost- en Zuid-Oekraïne te onderdrukken, drongen Nuland en andere Amerikaanse neoconservatieven aan op economische sancties tegen Rusland en eisten ze wapens voor het staatsgreepregime. [Zie Consortiumnews.com's “Wat Neocons willen van de crisis in Oekraïne.“]
Te midden van het spervuur van ‘informatieoorlogvoering’ gericht tegen zowel het Amerikaanse als het mondiale publiek, kreeg een nieuwe Koude Oorlog vorm. Prominente neoconservatieven, waaronder Nulands echtgenoot Robert Kagan, mede-oprichter van het Project for the New American Century, dat het brein was achter de oorlog in Irak, hamerden op het binnenlandse thema dat Obama van zichzelf had laten zien dat hij ‘zwak’ was, en nodigde daarmee Poetins ‘agressie’ uit.
In mei 2014 publiceerde Kagan een lang essay in The New Republic recht hebben "Supermachten kunnen niet met pensioen”, waarin Kagan Obama hekelde omdat hij er niet in was geslaagd de Amerikaanse dominantie in de wereld in stand te houden en een gespierder houding van de VS ten opzichte van tegenstanders eiste.
Volgens een New York Times dit artikel Over hoe het essay vorm kreeg en de nasleep ervan, meldde schrijver Jason Horowitz dat Kagan en Nuland zowel een gemeenschappelijk wereldbeeld als professionele ambities deelden, waarbij Nuland de artikelen van Kagan redigeerde, waaronder die over het afbreken van haar ogenschijnlijke baas.
Hoewel Nuland niet specifiek commentaar wilde geven op de aanval van haar man op Obama, gaf ze aan dat ze soortgelijke opvattingen had. 'Maar het volstaat te zeggen,' zei Nuland, 'dat er niets het huis uitgaat waarvan ik denk dat het zijn talenten niet waardig is. Laten we het zo stellen.”
Horowitz meldde dat Obama zo bezorgd was over de aanval van Kagan dat de president zijn toespraak op West Point herzag om een deel van de kritiek af te weren en Kagan uitnodigde voor een lunch in het Witte Huis, waar een bron me vertelde dat het leek op “een ontmoeting van gelijken”. .” [Zie Consortiumnews.com's “Obama's ware buitenlandse beleid 'zwakte'.“]
Een vredesakkoord tot zinken brengen
En telkens wanneer de vrede in Oekraïne dreigt uit te breken, komt Nuland tussenbeide om ervoor te zorgen dat de oorlogsbelangen worden beschermd. Vorige maand hebben de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Francois Hollande een plan uitgewerkt voor een staakt-het-vuren en een politieke regeling, bekend als Minsk-2, wat Nuland ertoe aanzette meer manoeuvres achter de schermen uit te voeren om de deal te saboteren.
In een ander gesprek – in München, Duitsland – bespotte Nuland het vredesakkoord als ‘Merkels Moskou-ding’, aldus de Duitse krant. beeld, onder vermelding van niet nader genoemde bronnen, waarschijnlijk van de Duitse regering, die mogelijk de vergaderruimte in het luxueuze Bayerischer Hof-hotel heeft afgeluisterd en vervolgens de details heeft gelekt.
Een andere Amerikaanse functionaris pikte de minachting van Nuland voor Merkel op en noemde de Minsk-2-deal de ‘Moskou-bullshit’ van de Europeanen.
Nuland suggereerde dat Merkel en Hollande zich alleen bekommerden om de praktische impact van de oorlog in Oekraïne op Europa: “Ze zijn bang voor schade aan hun economie en tegensancties van Rusland.” Volgens de beeld In dit verhaal heeft Nuland ook een strategie uiteengezet om de diplomatie van Merkel tegen te gaan door scherpe taal te gebruiken om de crisis in Oekraïne in kaart te brengen.
“We kunnen tegen de Europeanen vechten, we kunnen met retoriek tegen hen vechten”, zei Nuland naar verluidt.
NAVO-commandant luchtmacht-generaal Philip Breedlove zei dat het sturen van meer wapens naar de Oekraïense regering “de kosten op het slagveld voor Poetin zou verhogen.” Nuland kwam tussenbeide tegen de aanwezige Amerikaanse politici: “Ik zou er bij u sterk op willen aandringen de uitdrukking ‘defensieve systemen’ te gebruiken die wij zouden gebruiken om zich te verzetten tegen de ‘offensieve systemen’ van Poetin.”
Nuland klonk vastbesloten om het vredesinitiatief Merkel-Hollande te laten mislukken, ook al was het georganiseerd door twee grote Amerikaanse bondgenoten en gezegend door president Obama. En deze week lijkt de deal inderdaad te zijn ontploft door de zorgvuldig uitgekozen premier van Nuland, Yatsenyuk, die een gifpil in de wetgeving heeft opgenomen om de politieke regeling van Minsk-2 ten uitvoer te leggen.
Het Oekraïense parlement in Kiev voegde een clausule toe die in feite vereist dat de rebellen zich eerst overgeven en de Oekraïense regering verkiezingen laten organiseren voordat een gefederaliseerde structuur wordt bepaald. Minsk-2 had opgeroepen tot een dialoog met de vertegenwoordigers van deze opstandige oostelijke gebieden op weg naar verkiezingen en het vestigen van een brede autonomie voor de regio.
In plaats daarvan weigerde Kiev, als weerspiegeling van het harde standpunt van Nuland, gesprekken met rebellenleiders en stond erop de controle over deze gebieden te vestigen voordat het proces verder kon gaan. Als de wetgeving van kracht blijft, zal het resultaat vrijwel zeker een hervatting van de oorlog zijn tussen strijdkrachten, gesteund door het kernbewapende Rusland en de Verenigde Staten, een zeer gevaarlijke ontwikkeling voor de wereld. [Zie Consortiumnews.com's “De Oekraïense gifpil voor vredesbesprekingen.“]
Niet alleen zal de Oekraïense burgeroorlog hervatten, maar dat geldt ook voor de Koude Oorlog tussen Washington en Moskou, waarbij veel geld zal worden verdiend door het Militair-Industriële Complex. Vrijdag reed de echtgenoot van Nuland, Robert Kagan, naar dat laatste punt in de neoconservatieve Washington Post.
De uitbetaling
Maar denk niet dat het ontsluiten van de portemonnee van de Amerikaanse belastingbetaler alleen maar om dit ene koppel gaat. Er zal genoeg geld te verdienen zijn door andere neoconservatieve denktankers overal in Washington, waaronder Frederick Kagan, die voor het rechtse American Enterprise Institute werkt, en zijn vrouw Kimberly, die haar eigen denktank leidt, het Institute for de Studie van Oorlog [ISW].
Kimberly Kagan, oprichter en voorzitter van het Institute for the Study of War.
Volgens de jaarverslagen van ISW waren de oorspronkelijke aanhangers voornamelijk rechtse stichtingen, zoals de Smith-Richardson Foundation en de Lynde and Harry Bradley Foundation, maar deze werd later gesteund door een groot aantal nationale veiligheidsorganisaties, waaronder grote organisaties als General Dynamics. , Northrop Grumman en CACI, maar ook minder bekende bedrijven zoals DynCorp International, dat training verzorgde voor de Afghaanse politie, en Palantir, een technologiebedrijf dat werd opgericht met de steun van de durfkapitaaltak van de CIA, In-Q-Tel. Palantir leverde software aan de Amerikaanse militaire inlichtingendienst in Afghanistan.
Sinds de oprichting in 2007 heeft ISW zich vooral gericht op oorlogen in het Midden-Oosten, vooral Irak en Afghanistan, en heeft hij nauw samengewerkt met generaal David Petraeus toen hij het bevel voerde over de Amerikaanse troepen in die landen. Recentelijk is ISW echter uitgebreid gaan rapporteren over de burgeroorlog in Oekraïne. [Zie Consortiumnews.com's “Neocons leidden Petraeus over de Afghaanse oorlog.”]
Met andere woorden, de Family Kagan heeft een bijna zichzelf in stand houdend, circulair bedrijfsmodel dat de interne corridors van de regeringsmacht gebruikt om oorlogen te stimuleren en tegelijkertijd het publieke debat te beïnvloeden via denktankrapporten en opiniestukken ten gunste van meer militaire uitgaven. en vervolgens subsidies en andere financiering verzamelen van dankbare militaire aannemers.
Om eerlijk te zijn is de moeder-en-popwinkel Nuland-Kagan eigenlijk slechts een microkosmos van hoe het Militair-Industriële Complex decennialang heeft gewerkt: denktankanalisten bedenken de redenen voor militaire uitgaven, de overheidsbureaucraten voeren het noodzakelijke oorlogsbeleid uit. , en de militaire aannemers verdienen veel geld voordat ze een deel teruggeven aan de denktanks – zodat de bloedige maar winstgevende cyclus weer kan draaien.
Het enige dat de Nuland-Kagan-operatie misschien bijzonder maakt, is dat het hele proces in de familie zit.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
Parrie is een leugenaar
a) Er heeft in Oekraïne geen staatsgreep plaatsgevonden
b) Brookings stelt informatie over haar donorbestand beschikbaar in haar jaarverslagen; download de pdf en lees hem. In het Jaarverslag 2014 vindt u de donoren vanaf p. 20.
Negeer Parry
Kagan is geen ‘intellectueel, hij is een psychopaat, zoals zijn gestoorde vrouw en de meeste oorlogszuchtige idioten in het Congres, het Pentagon, het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Zij zijn allemaal medeplichtig aan de genocide in Oost-Oekraïne. Op YouTube staan duizenden uren aan ruwe beelden van de conflicten rond Donetsk en Lughansk, die laten zien wat het Oekraïense leger met die steden en de mensen die daar wonen heeft gedaan. Ik weet het uit de eerste hand omdat ik een vriendin heb die Horlivka letterlijk ontvluchtte toen de raketten op haar huis regenden. Als alleenstaande werkende moeder verloor ze alles, inclusief haar huisdieren, huis en tuinen, terwijl haar dochter in Kiev woonde en naar de universiteit ging, terwijl het Oekraïense leger en de corrupte regering in Kiev haar moeder en broer probeerden te vermoorden! Ik noem dat culturele waanzin en de directe oorzaak zijn de Kagans, de psychopaten in DC, Londen en New York.
Wat een ontzettend smerige vrouw is dat! Ik zeg tegen haar wat ze zei over de EU toen ze plannen maakte voor de nieuwe fascistische regering in Oekraïne met de nieuwe gouverneur van Oekraïne, de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt. Vaak wordt deze Amerikaanse marionettenregering bestuurd vanuit de dichtstbijzijnde Amerikaanse ambassade, zoals in het geval van het Iran van de Sjah.
Al deze schurken hebben hun eigen proces in Neurenberg nodig, waar ze kunnen worden beschuldigd van het starten van agressieoorlogen.
Ik vraag me af waarom ze allemaal geen militaire carrière hebben overwogen als ze zo geïnteresseerd zijn in oorlogsgerelateerde activiteiten? Ze zouden tenminste hun geld op de plek van hun mond hebben gestopt.
Onderzoek 9/11. Onderzoek PNAC.
Ik sprak in 1963 met een Oostenrijks-Duitse vrouw over de gevaren van de VS en het oorlogszuchtige karakter ervan. Ze zei dat er oorlogen zouden komen totdat de VS er een op eigen grondgebied zouden hebben. Ik hoop dat ze ongelijk had. Bekijk de website WorldBeyondWar.org van David Swanson en zijn boek A Global Security System: An Alternative to War. Ik werk met vrienden aan een conferentie met de titel Peace or Wars without End? Amerikaans buitenlands beleid: een conferentie om onze keuzes te onderzoeken.
Ik heb net deze site gevonden. Heel interessant. Parry is iets anders. Lee Loe, Texas Grootmoeder voor Vrede
De defensieaannemers die het Institute for the Study of War ondersteunen, ontvangen ook grote contracten van het ministerie van Buitenlandse Zaken, waarvan DynCorp de grootste is. In een rapport van een inspecteur van afgelopen april werd de staat veroordeeld wegens verspilling bij de wederopbouwwerkzaamheden in Afghanistan en werd opgemerkt dat 70 procent van de begroting naar DynCorp ging, ondanks de geschiedenis van corruptie en schandalen.
http://www.huffingtonpost.com/2014/04/25/sigar-afghanistan-dyncorp_n_5212156.html
Nu het werk in Afghanistan ten einde loopt, kijkt DynCorp naar Oekraïne als zijn volgende justrein, ook al zullen de contracten niet noodzakelijkerwijs afkomstig zijn van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
http://iissonline.net/as-afghanistan-work-ends-dyncorp-sees-opportunity-ahead/
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft ook contracten met CACI en General Dynamics. Ik heb geen tijd voor een uitputtende zoektocht, maar als ik in een paar minuten zoveel zou kunnen vinden, moeten er veel meer zijn.
Zelfs als geen van de contractanten die de 'denktank' van haar schoonzus financieren zaken doet met de groep van Nuland (Bureau voor Europese en Euraziatische Zaken), is dit dan geen flagrant belangenverstrengeling? Handel met voorkennis?
Kan iemand hier mij alstublieft uitleggen hoe deze familiewinkel überhaupt kon ontstaan? Beschikken de VS over belangenconflictenwetten voor ambtenaren als Nuland? Hoe kon het gebeuren dat zo’n beperkte belangengroep erin slaagde het beleid van een grootmacht als de VS te kapen? Ik wil hier geen ruzie maken, maar de VS worden verondersteld een model te zijn van democratie, checks and balances, scheiding der machten, enz. voor Oekraïne en anderen. Althans, volgens Nuland en haar likes. Ik denk echt dat je daar in de VS je eigen rommel moet opruimen VOORDAT je je gaat bemoeien met de zaken van anderen. En veel dank aan Robert Parry en vele commentatoren op deze site voor het herstellen, althans voor een tijdje, van mijn vertrouwen dat niet alle Amerikanen zijn zoals Nuland, Clinton, enz.
Hier is een hint: de president van het Brookings Institute, Strobe Talbott, zit in de stuurgroep van de Trilaterale Commissie. De Trilaterale Commissie werd in 1973 opgericht door David Rockefeller en Zbigniew Brzezinksi. David Rockefeller is de kleinzoon van John D. Rockefeller, die het mondiale oliemonopolie oprichtte, de Standard Oil Trust genaamd, dat tegenwoordig ExxonMobil, Chevron en Philips-Conoco heet. De vader van David Rockefeller, John D. Rockefeller jr., richtte de Chase National Bank op, die uitgroeide tot Chase Manhattan Bank, wat tegenwoordig JPMorgan Chase is, de grootste bank van Amerika.
Strobe Talbott is ook een voormalig minister van Buitenlandse Zaken, net als Madeleine Albright (ook op de ledenlijst van de Trilaterale Commissie), Condoleezza Rice (ook op de ledenlijst van de Trilaterale Commissie), enz.
Ik ben verbaasd dat het Kagan-Nuland-duo in staat is het Amerikaanse Congres te manipuleren en ook een MSM-schema van leugens en tegenstrijdigheden met zo'n kracht kan manipuleren dat de meerderheid van de mensen in de VS en ook Europa deze leugens gelooft. Zoals ze zeggen: als je leugens vaak genoeg herhaalt, zullen mensen het geloven.
Bovendien mogen we niet vergeten dat Hunter, de zoon van vice-president Biden, en de stiefzoon van John Kerry, Devon Archer, nauw betrokken zijn bij het Oekraïense gas-/olie-exploitatieplan in Oost-Oekraïne onder leiding van oligarch, crimineel en door Kiev benoemde gouverneur van Dnepropetrovsk, Kolomoisky. Deze man betaalt Yarosh en zijn leger van meer dan 2000 extremisten ook om 160 vrouwen en kinderen in Odessa te vermoorden. Kolomoisky's bedrijf Burisma Holdings, Ltd (zie Google) bezit de grootste boorrechten in UA. Geen wonder dat VP BIden en John Kerry het bloedbad in Oost-Oekraïne steunen door de neo-nazi-regering in Kiev, waarbij meer dan 6000 onschuldige vrouwen en kinderen werden vermoord. En laten we de 298 mensen niet vergeten die in MH 17 zaten en werden neergeschoten door de Oekraïense luchtmacht SU 25, zoals nu door veel specialisten wordt bewezen. Geen verrassing dat de VS en de NAVO hun 'bewijs' achterhouden op satellietbeelden en Nederland dwingt om de voicerecorder ook niet openbaar te maken, nu 9 maanden na de schietpartij op 17 juli 2014. Opnieuw bewijst dat de VS slecht zijn in hun geopolitieke/koloniale ambities waarbij het doden van 300 mensen ‘SLECHTS’ nevenschade is die de Neocons in Washington dient in hun hongerige onderneming naar vuile oorlog.
Maar kunnen we verwachten dat een film als 'American Sniper' een enorme geldbreker is geworden?
Blijkbaar geloven de Amerikanen dat OORLOG is zoals Hollywood niet het vuil en het lijden weergeeft zoals de Europeanen en Rusland hebben ervaren in de Tweede Wereldoorlog, waarbij alleen al 22 miljoen Russen omkwamen. Het Russische volk herinnert zich en bewapende zich daarom onder een sterke leider als president Poetin, zodat Rusland beter voorbereid is op een aanval vanuit het Westen, vooral de VS en de NAVO. Tegenwoordig is Rusland een kernmacht en staat 86% van het Russische volk achter zijn president. Rusland versloeg Napoleon en Hitler bij Stalingrad zelfs vóór de geallieerde invasie op de stranden van Normandië, NIET om Europa te bevrijden, maar om de Amerikaanse kolonie 'Europa' te verdedigen. Europa heeft nog steeds 67.000 Amerikaanse troepen gestationeerd plus 120 kernkoppen. Zal Europa ooit VRIJ zijn? Alleen als de EU de moed heeft om de kant van Rusland te kiezen, NIET van de oorlogszuchtige Neocons in Washington, zoals Kgan/Nuland en McCain. Rusland is vrede, de VS is agressie, zoals we kunnen zien aan de meer dan veertig Amerikaanse aanvallen op soevereine naties sinds de Tweede Wereldoorlog
'Versteld staan'…? Dit is wat AIPAC doet, en dat al heel lang doet...
Vroeg of laat zal het Amerikaanse zwaard de rots raken…
Resultaten zijn gemakkelijk te voorspellen/. Amerika is niet voorbereid en niet klaar voor hoe een echte oorlog tegen een andere gelijksoortige natie eruit ziet.
Ik wou dat ik nu meer aandacht had besteed aan de naam 'April Glaspie'. Alleen in die wonderlijke stealth-bommenwerperdagen was ik te verward om te weten wat er aan de hand was. Er was ook het feit dat er geen echte serieuze berichtgeving werd gedaan over de knipoog naar en verwijzing naar Saddam in april. Bovendien moesten we de Koeweitse baby's gaan redden.
Ik ben dol op deze site, maar waar is onze MSM als het gaat om het voeren van een nationale discussie over de bemoeizucht van ons land. Er zou meer bekendheid moeten komen over de familie Kagan. Deze informatie zou het blootleggen van alle NEOCON's moeten omvatten, en wat ze van plan zijn. Toch ontmoet ik elke dag gewone mensen die beweren deze namen nog nooit gehoord te hebben, zoals Victoria Nuland. Als het geen beha of handtas is, hebben de meeste mensen gewoon geen idee. Dit moet veranderen!
Als mensen denken dat u een hoed van aluminiumfolie draagt, wijs dan gewoon naar deze carrièrediplomaten en dan is er uw antwoord. Ja, ik besef dat dit de carrières van deze (Neo Type) mensen zijn, maar waarom behouden we ze na al hun mislukkingen? Ze worden in leven gehouden door de echte meesters. Ze worden niet door het volk in leven gehouden. Ze overleven dankzij hun bedrijfsmeesters. Wat mij zou doen geloven dat deze diplomatieke duivels heel goed succes hebben in de opwaartse richting. Dit is de reden waarom ze nog steeds leven, en ze blijven maar rennen! (Let op het kleine roze konijntje)
Newland en Kagan dreigen een Derde Wereldoorlog te beginnen. Zeer gevaarlijke individuen!
Daar ben ik het mee eens, Thomas. Ik besefte voor het eerst het gevaar toen ik Richard Pearle voor het eerst hoorde en de PNAC-verklaring vond.
Ik denk dat er op het bordje van de familiewinkel 'wars r us' staat. wat een walgelijk en verachtelijk paar monsters. zelfs hun lelijke gezichten doen me denken aan hun beleid; slecht, opgeblazen en egoïstisch. Ik hoop dat ze snel krijgen wat hen te wachten staat.
Ik wil weten wie de mannen in de schaduw zijn
Ik wil iemand horen vragen waarom
Je kunt er niet op rekenen dat ze ons vertellen wie onze vijanden zijn
Maar zij zijn nooit degenen die moeten vechten of sterven
En er staan levens op het spel
Jackson Browne – Leven in de balans
https://www.youtube.com/watch?v=VPFdbKLUmQk
Bedankt, Abe, ik denk dat we allemaal een antwoord willen op de vraag die in dat lied wordt gesteld.
Remington Rand Corporation was de belangrijkste fabrikant van geallieerde munitie voor de Eerste Wereldoorlog. Raad eens wiens familie dat bedrijf leidde? Union Bank of North Carolina verstrekte nazi-financiering voor de Tweede Wereldoorlog. Raad eens wiens familie dat bedrijf runde? De Carlisle Group beheert het patent voor Thermite. Raad eens wiens familie dat bedrijf beheert? Deze familiebedrijven en nog veel meer soortgelijke familiebedrijven over de hele wereld waren allemaal weldoeners van oorlogen die de afgelopen honderd jaar zijn uitgevochten. Dit is slechts een van de vele familieorganisaties die ‘profiteren’ van de mondiale oorlogsmachine. Oorlog is niets anders dan het familiegekakel van een rijke man, en dat was al lang vóór Napoleon het geval.
Hoeveel metselaars- of kruideniersfamilies kent u die een oorlog willen beginnen en uitvechten, waarbij hun eigen kinderen vechten, om de vooruitzichten voor hun familiebedrijf te vergroten? En om eerlijk te zijn, laten we de vierde stand niet vergeten. Ze hebben allemaal uitstekend werk verricht voor ons land, door al onze families zo ‘goed geïnformeerd en veilig’ te houden. Alle echte Amerikaanse families zouden zich moeten schamen voor deze ‘bastaardfamilies’ die de Amerikaanse republiek de grond in boren. Vergeet nooit dat de liefde voor geld de wortel van alle kwaad is. Waardere woorden werden nooit gesproken. Als je wilt weten waarom de Amerikaanse onderneming faalt, volg dan gewoon de enorme dwang-, collusie- en fiatgeldplannen tot hun logische doeleinden. Deze families zijn de echte vijanden van de vrijheid en zouden wereldwijd als verraders moeten worden verboden als je een eerlijke rechter kunt vinden die nog niet ‘afgekocht’ is.
Ik kan uit uitgebreide ervaring erkennen dat er bijna geen eerlijke rechters zijn in de VS, inclusief Maine, Massachusetts, Florida en de hele federale rechterlijke macht daar en daarboven. Het zijn allemaal politieke aangestelden, en de politici worden bijna allemaal gecontroleerd door de oligarchie, net als de massamedia waarvan hun verkiezingen afhankelijk zijn.
De oligarchie heeft werkelijk economische macht gebruikt om oorlog te voeren tegen de VS, de definitie van verraad in onze grondwet, en zou in de gevangenis moeten wegkwijnen zonder hoop op uitstel. Ik zou een gevangenis in Rusland of Iran willen voorstellen, omdat ze ons mogelijk geen kosten in rekening brengen voor de dienst.
We beschikken al over het beste verdedigingswapen ter wereld – 5000 kilometer oceaan – en hebben de democratie of de Amerikaanse belangen nooit bevorderd door buitenlandse oorlogen, die heel bewust werden weggelaten uit de federale bevoegdheden die in de Grondwet zijn opgesomd. De oorlogshitsers van de oligarchie hebben opzettelijk de Grondwet op alle mogelijke manieren geschonden. Alleen door oorlog te voeren tegen de eigen oligarchie kunnen de VS de democratie bevorderen.
Ik ben het ermee eens, MarkofDenver, heb je gezien: http://everythingisarichmanstrick.webs.com/watch-video
Het citaat is: “Geld is de wortel van alle kwaad”……..Periode! Het werd in een andere bewoording verwoord door personen die zich niet op hun gemak voelden met die naakte waarheid
Ik vind het interessant dat Nuland en Kagan Askenazi-joden zijn, oorspronkelijk afkomstig uit Kasaria, waar Oekraïne nu ligt (niet Palestina) en de Kasars die zich rond het jaar 800 tot het jodendom bekeerden, hun koning ‘Kagan’ noemden.
Als de enige manier waarop de gedegenereerde fondsen worden 'geschroefd' het bevorderen van conflicten is om wapens te verkopen, zal het tot een voor de hand liggend eindpunt komen wanneer alle voortdurende oorlogszucht een uiteindelijk conflict met Rusland en China teweegbrengt. Daarna zullen er echter geen betaaldagen meer zijn.
Arrgggh! ! ! Amerika, ook bekend als Babylon The Great, denkt altijd en altijd aan oorlogen. Oorlogen, oorlogen en nog eens oorlogen. Dankzij haar lot en haar vele rechtse denktanks, haar mondiale veroveraars die diep in Washington wonen, haar defensiebedrijven en de enorme macht van de westerse media (wat) met hun non-stop en zeer virulente en zeer ongeëvenaarde vermogen om tonnen en tonnen agitatiepropaganda te genereren en uit te voeren, zal Amerika altijd van oorlogen en het nastreven van oorlogen houden. Amen!
Totdat de laatste oorlog met kernwapens plaatsvindt.
Ugggh! ! ! Amerika oftewel Babylon
‘Om heel eerlijk te zijn: een overzicht van de oorlogen die we ‘gewonnen’ hebben, is een teleurstellend korte lijst. Misschien is de oorlog van 1812 de laatste beslissende overwinning.â€
Integendeel: de Verenigde Staten hebben de oorlog van 1812 helemaal niet gewonnen, laat staan ‘beslissend’. In feite was er voor geen van beide partijen een overwinning.
Hoewel de VS in 1815 de Slag om New Orleans wonnen, hadden de Britten in 1814 al ingestemd met de vredesvoorwaarden in het nog te ratificeren Verdrag van Gent – nog voordat de Slag om New Orleans zelfs maar was uitgevochten!
De Canadese historicus Pierre Berton zei over het Verdrag van Gent: “Het was alsof er geen oorlog was uitgevochten, of om het botter te zeggen: alsof de oorlog die werd uitgevochten zonder goede reden werd uitgevochten. Want er is niets veranderd; alles is zoals het in het begin was, behalve de graven van degenen die, zo lijkt het nu, voor een kleinigheid hebben gevochten….â€
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Ghent
Naar mijn mening wint een natie een oorlog alleen door op haar eigen voorwaarden vrede te bereiken. Als dit zo is, dan hebben de VS weinig niet-Noord-Amerikaanse oorlogen gewonnen uitsluitend door de kracht van hun eigen wapens.
De revolutie werd gewonnen zonder Frankrijk; De Tweede Wereldoorlog werd niet gewonnen zonder de Sovjet-Unie en Groot-Brittannië. De Eerste Wereldoorlog, Vietnam, Irak en Afghanistan hebben we verloren volgens de bovenstaande definitie. Alleen in de Koreaanse oorlog, de Spaans-Amerikaanse oorlog en de Filippijnse oorlog bereikten de VS vrede op hun eigen voorwaarden door middel van eigen wapengeweld – zij het laat in het geval van Korea.
Noot: Het verklaarde oorlogsdoel van de strijdkrachten van de Verenigde Naties in Korea was het herstellen van de ‘status quo ante bellum’, wat in feite op briljante wijze werd bereikt door de landing in Inchon in de eerste paar weken van de oorlog. Maar de “status quo ante bellum” werd pas drie jaar later definitief bekrachtigd door de wapenstilstand die vandaag de dag nog steeds van kracht is. De oorspronkelijke bedoeling van de VS bij het deelnemen aan de oorlog was niet om Noord-Korea binnen te vallen of te ‘bevrijden’, maar alleen om de 38e breedtegraad te herstellen als grens tussen de verdeelde Korea’s. Het Amerikaanse publiek – vooral de veteranen uit de Koreaanse oorlog – lijkt dit nooit te hebben begrepen.
correctie:
“De revolutie werd gewonnen zonder Frankrijk;” had moeten zijn: “De revolutie werd NIET gewonnen zonder Frankrijk;”
Bovendien werd mijn opmerking gemaakt met betrekking tot de opmerking van FG Sanford (die ik in mijn eerste zin hierboven citeerde) op het onderhavige stuk. Vreemd genoeg lijken zijn oorspronkelijke commentaar en die van anderen uit het commentaarbestand te zijn verwijderd.
Dat gezegd hebbende, mijn opmerking staat op zijn eigen merites.
Als het doel van het voeren van de Koreaanse oorlog was om de status quo te herstellen, dan was dat een duur voorstel, en heeft het sindsdien enorme financiële uitgaven met zich meegebracht. Het is net zoiets als een nieuwe hypotheek op je huis nemen voor vijf keer de waarde ervan en het beschouwen als een waardevolle investering voor de toekomst. De stelling dat u de uitkomst lovenswaardig vindt, suggereert dat u ook de ‘Domino-theorie’ van het communisme onderschrijft, en de gruwelijke angstzaaierij die dit onderdeel maakte van de psychose van de Koude Oorlog. Dat bracht ons in Vietnam, waar 58,000 Amerikanen stierven en ongeveer 2 miljoen Vietnamezen ook. U herinnert zich misschien wel of niet dat we tijdens Operatie Phoenix daadwerkelijk 29,000 Vietnamezen doodgemarteld hebben, iets wat we nauwelijks als vaandel van nationale trots kunnen ophouden. Ik stel vast dat acht of tien reacties, waaronder de mijne, op mysterieuze wijze zijn verdwenen. Als de mijne op wonderbaarlijke wijze weer zou verschijnen, laat ik hem op zijn eigen merites staan. We kunnen naar de praktische uitkomsten kijken, of we kunnen ons onderdompelen in complexe verbale constructies die, zoals Orwell opmerkt, niet meer inhoud hebben dan louter wind.
Schiet alsjeblieft niet op de boodschapper. Ik vermeld alleen een feit dat vaak over het hoofd wordt gezien over het doel van de VN-resolutie, onder de kleur waarvan de VS deelnam aan de Koreaanse oorlog. De uitkomst van de oorlog was voor geen van de betrokken partijen ‘prijzenswaardig’, en ik suggereerde ook niet dat dit het geval was. Maar het was geen militaire nederlaag voor de VS, hoe duur die ook bleek te zijn, omdat de VS vrede bereikten onder de voorwaarden die zij stelden toen zij zich aan de oorlog verbonden.
Hoe dan ook, ik ben me terdege bewust van de psychose uit de Koude Oorlog die leidde tot de oorlog in Vietnam, waar ik mijn 19e verjaardag vierde als infanterist die langeafstandspatrouilles uitvoerde aan de Laotiaanse grens.
Punt goed genomen – maar het punt van mijn oorspronkelijke opmerking was dat, ongeacht hoe ‘overwinning’ wordt gedefinieerd, de feitelijke uitkomsten rampzalig zijn geweest. Zeer winstgevende rampen, maar toch rampen. Ik citeerde ook Cicero, die waarschuwde dat een natie haar dwazen en schurken kan overleven, maar geen verraders in haar regeringsgebouwen. Wanneer oorlog met voorbedachten rade wordt gevoerd – en elke oorlog gebaseerd op leugens is precies dat – dan zijn de daders verraders. We moeten de huidige oorlogsredenen onder de loep nemen en beslissen wie werkelijk de agressor is. Ik zou beginnen met: hoe is 'Yats' de man geworden?
“Yats” moet “de man” zijn, want hij is een bankier.
Vreemd genoeg lijken zijn oorspronkelijke commentaar en die van anderen uit het commentaarbestand te zijn verwijderd.
Vreemd is juist! Ze zijn niet alleen uit de huidige thread verdwenen, maar iemand lijkt ze ook uit de Google-cache te hebben 'verdwenen'. Dus zette ik mijn aluminiumhoedje op en controleerde Google. Het grote publiek daar lijkt de neiging te hebben om zoiets te doen, of in ieder geval de andere kant op te kijken als iemand anders dat doet. ???
Terwijl ik dit typ, merk ik ook dat het wiskundecontroleprobleem uit het antwoordmenu is verdwenen. WTH gebeurt er?
Maar terug on-topic. Ik ben van mening dat de Amerikaanse overwinning in New Orleans er heel veel toe deed, want ik kan me niet voorstellen dat de Britten de plaats zouden weggeven als ze erin waren geslaagd het te veroveren – verdrag of geen verdrag. Gewoon een mening…
Spaans-Amerikaanse oorlog: Ik heb moeite gehad om dat te begrijpen, en ondanks dat ik een aantal boeken over dit onderwerp heb gekocht, is het grotendeels mislukt. Eén ding dat ik WEL heb geconcludeerd, is dat Teddy Roosevelt van Mount Rushmore verwijderd zou moeten worden, want hij was niet veel beter dan GWB als een rijk, verwend nest dat problemen veroorzaakte en oorlogszuchtig was. Toch een mening...
Korea: Ik ben het er niet mee eens dat dit een solo-overwinning van de VS was. Zuid-Korea moet honderdduizenden doden hebben geleden in de strijd, en ondanks hun algemene hulpeloosheid is dood dood. Groot-Brittannië en Turkije hadden elk meer dan 700 doden door gevechten. Australië, Canada en Frankrijk elk ongeveer 300. Thailand, Griekenland, Nederland, Columbia en Ethiopië leden allemaal meer dan honderd oorlogsdoden in Korea.
Nog een conclusie: Inchon was een overwinning, maar het was ook een bijna krankzinnige gok. En de Joint Chiefs in DC waren doodsbang voor MacArthur. Zeg wat je wilt over Truman; hij had tenminste het lef om de overdreven legende aan te pakken.
Even terzijde: ik heb twee FAT-boeken over de Koreaanse oorlog, en ik was geschokt toen ik hoorde dat alle Amerikaanse bondgenoten in dat conflict totaal niet werden genoemd in de Index van beide. Bovendien was het ook niet eenvoudig om überhaupt cijfers van internet te halen.
Ja, het is vrij duidelijk dat ik een 'piep' kreeg. Ik denk dat het komt omdat ik zei: “Als Kimberly Kagan ooit oorlog had bestudeerd, zoals haar ‘Instituut’ lijkt te insinueren, zou ze weten dat de ‘oorlog’ tegen Poetin al verloren is: het is allemaal voorbij, behalve het schieten.”
Ik reageerde zeer positief op uw uitstekende originele opmerking en kreeg ook een piep. Ga zo door. je bent geweldig in je reactie op Robert Parry en faalt altijd om iets toe te voegen aan het forum.
Zacharias:
U heeft volkomen gelijk als u zegt dat de VS geen vrede op eigen voorwaarden hebben bereikt met behulp van hun eigen wapens in Korea. Hoewel de VS de overgrote meerderheid van de manschappen en het materiaal van de buitenlandse VN-troepen opstelden, leden de Zuid-Koreanen verschrikkelijke verliezen en brachten ze grote offers. Uiteindelijk kregen het Zuiden en de VS/VN natuurlijk wat ze wilden.
Ik veronderstel dat de vraag is of deze uitkomst alleen door de VS/VN had kunnen worden bereikt, of alleen door de Zuid-Koreanen. Dit laatste was niet mogelijk. Maar het eerste was misschien ook niet mogelijk geweest. Het kan dus aanmatigend van mij zijn geweest om Korea in dezelfde categorie te plaatsen als de Spaanse of Filippijnse oorlogen. Bedankt dat je erop wijst.
Wat de Slag om New Orleans betreft, is het mogelijk dat de Britten het verdrag zouden hebben verzaakt als ze hadden gewonnen, maar ik denk van niet omdat ze het verdrag al hadden bekrachtigd (ook al wisten ze dat hun militaire expeditie in New Orleans was nog steeds onbeslist!) en wachtten tot de VS hetzelfde zouden doen. Het Verdrag van Gent draaide sowieso niet om overwinningen op het slagveld, maar vanwege de commerciële druk die het bedrijfsleven en de arbeidersbeweging op de strijdende regeringen uitoefenden.
Het was een behoorlijk stomme oorlog, die nog stommer werd na de nederlaag van Napoleon in 1814 – dus iedereen ging gewoon door met de inlichtingen en stopte ermee. Geen van beide partijen kreeg concessies of eigendommen. Maar er waren verliezers: de Amerikaanse Indianen die, zonder Britse steun, vervolgens door de onbelemmerde Amerikaanse westwaartse beweging werden overgenomen.
Misschien heb je een punt over TR. Moeilijk te zeggen. Hij is in veel opzichten een historisch enigma.
Ik denk dat de hele familie naar de Oekraïne en alle andere oorlogen waarmee ze geassocieerd zijn, moet overgaan en zich ‘vrijwilliger moet melden’ en moet vechten in datgene waar ze zo vast in geloven. Het lijken mij eigenlijk een stel zionisten.
Het originele Das Bild-artikel staat op http://www.bild.de/politik/inland/muenchner-sicherheitskonferenz/was-us-politiker-ueber-deutschland-denken-39678276.bild.html
Er is een Engelse vertaling ervan door Tom Winter op http://fortruss.blogspot.com/2015/02/german-newspaper-bild-gets-inside-us.html
Het bevat de volgende opmerking van de vertaler:
“Dit materiaal is zichtbaar in de hele Duitse pers, en het komt allemaal terug op dit artikel in Das Bild, en de bron voor dit Bild-artikel moest de Duitse inlichtingendienst zijn. De Duitse pers is vol lof over hun vredestichtende kanselier, en blijkbaar is de kanselarij vastbesloten om van Minsk II een succes te maken. Bovendien neemt dit punt alle twijfel weg dat de NAVO een Amerikaans instrument is, en dat was ongetwijfeld ook de bedoeling. Wat hier ook opgemerkt moet worden is een volledige nulstelling van de vijf tot zes miljoen Russischsprekende inwoners van Loegansk en Donetsk; ze bestaan niet, het is gewoon Rusland.”
Het feit dat de Duitse pers “vol lof” is over Merkel voor Minsk II, als het waar is, samen met de grote schade aan de Duitse economie als gevolg van het naleven van de Amerikaanse sancties tegen Rusland, waardoor het Duitse bedrijfsleven om Merkel riep om de sancties te beëindigen kan een grote factor hebben gespeeld in het besluit van Duitsland dat eerder vandaag werd aangekondigd om zich aan te sluiten bij de door China geleide Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), en zich aan te sluiten bij Groot-Brittannië, Frankrijk, Italië en Luxemburg, ondanks Amerikaanse bezwaren. https://finance.yahoo.com/news/france-germany-italy-join-china-002209014.html Zij worden daarbij gesteund door de Europese Commissie, die onlangs ook een proefballon opvoerde over een EU-verdrag inzake defensieve strijdkrachten dat onafhankelijk zou zijn van de NAVO.
Het feit dat Duitsland zijn economische wagen aan die van China koppelt in een op yuans gebaseerde investeringsbank voor infrastructuur, heeft op de langere termijn een enorme betekenis. China wil een nieuwe zijderoute-hogesnelheidscontainervrachtspoorlijn aanleggen vanuit China, Kazachstan, Rusland, Wit-Rusland, Polen, Duitsland, Frankrijk en ten slotte Spanje, met een transittijd van twee dagen. Momenteel moeten containers veel langere en langzamere zeeroutes afleggen. De hogesnelheidslijn zou het praktische effect hebben dat de integratie van de Europese en Aziatische markten op gang zou komen. http://www.tomdispatch.com/blog/175935/
Het Amerikaanse behoud van een boog van instabiliteit van Oekraïne naar de Rode Zee heeft een sleutelrol gespeeld bij het blokkeren van het Chinese transport van goederen en grondstoffen, waaronder fossiele brandstoffen, tussen China en de westelijke punten. Maar door een oorlog in Oekraïne te ontketenen en een nieuwe Koude Oorlog met Rusland te lanceren met zijn sancties, hebben de VS Rusland in de armen van China gedreven, dat Rusland te hulp kwam met twee aardgas-mega-deals, een overeenkomst om een vrijhandelszone voor de productie op te richten en te ontwikkelen. langs de grens tussen China en Rusland, en een publieke toezegging om Rusland te voorzien van financiering om de Amerikaanse en Europese sancties te overleven. Rusland reageerde op de Europese sancties door de import van goederen uit Europa te beëindigen en aan te kondigen dat het deze elders zal verwerven en zijn eigen productiecapaciteit zal ontwikkelen. Tot ziens, ongeveer 30 procent van de Europese exportmarkt.
China heeft ook aangekondigd dat het in september de yuan-valutamarkten zal openen in de grote Europese financiële centra en elders in de wereld, maar niet in de VS, waardoor de de-dollarisering van de wereldeconomie door de BRICS-landen verder wordt bevorderd.
Voor Europa is de vraag niet zozeer óf de overstap moet worden gemaakt van de snel dalende waarde van de Amerikaanse petrodollar naar een munt met een stabielere waarde die gekoppeld is aan de opkomende economieën, maar wanneer.
De opkomende economieën bieden welvaart via investeringen in de ontwikkeling van infrastructuur en handel, terwijl de VS weinig meer bieden dan onderwerping en de dreiging van geweld. Het baanbrekende werk van Ivan Pavlov op het gebied van de gedragspsychologie heeft meer dan een eeuw geleden vastgesteld dat positieve bekrachtiging een veel sterkere motivator is dan negatieve bekrachtiging. Het is betreurenswaardig dat de Amerikaanse leiders die memo nooit hebben gekregen.
De aanleg van spoorlijnen voor goederen en pijpleidingen voor energieoverdracht van west naar oost en van oost naar west zou zorgen voor energiezekerheid en zou de waarde van een blauwe zee-marine verminderen. Behalve dat het een hele reeks doelwitten is, zou de Amerikaanse marine ook verder uit de kust worden geduwd naarmate geavanceerde raketsystemen worden ingezet.
Paul,
Marbux,
Bedankt voor je inzichtelijke politieke analyse.
Maar mogen we het erover eens zijn dat de $USD momenteel niet “snel in waarde daalt”, zoals u stelt? Als zij dat wel zou doen, zouden de EU-landen niet voor de deur staan te springen, zoals u zegt.
En mag ik erop wijzen dat Pavlov geen pionier was in de ‘gedragspsychologie’? BF Skinner en degenen die zijn voorbeeld volgden, deden dat ook. Pavlov demonstreerde slechts een geconditioneerde respons op prikkels bij dieren. Bovendien lijkt het erop dat u ‘negatieve bekrachtiging’ met ‘straf’ verwart, wat niet tot doel heeft gedrag te motiveren, maar juist te doven. “Negatieve bekrachtiging” treedt op wanneer het VERWIJDEREN van een stimulus de neiging heeft om de frequentie van het voorgaande gedrag van een organisme dat aan de stimulus onderhevig is, te verhogen. Er is sprake van ‘straf’ wanneer de TOEPASSING van een stimulus de frequentie van het voorafgaande gedrag van een organisme dat aan de stimulus onderhevig is, vermindert.
Pavlov heeft dit soort dingen nooit ontdekt. Idem voor Washington, DC
Ik mag Hillary graag, maar haar directe steun aan deze en andere neoconservatieve oorlogspromotors baart mij zorgen dat haar presidentschap het Hillary-Industrial Complex zou worden. Als minister van Buitenlandse Zaken promootte zij immers Victoria Nuland [Kagan], een Dick Cheney-adviseur, naar haar post als assistent-minister van Buitenlandse Zaken, van waaruit zij de door de Oekraïense neo-nazi's geleide staatsgreep in Oekraïne plande, orkestreerde en uitvoerde, die tot zoveel doden en lijden heeft geleid. En Hillary was zich niet onbewust van het doel van Nuland en van wat Oekraïne te wachten stond. Sinds de staatsgreep is zij een belangrijke deelnemer geweest in een ernstige propaganda-poging om Amerikanen en Europeanen te misleiden, die vrijwel perfect heeft gewerkt. Als men zich zorgen maakt over het positief beïnvloeden van het binnenlandse en internationale beleid en gedrag van Rusland, is het zijn van een betrouwbare vriend en bondgenoot de enige effectieve manier om dat te doen. Door ze te ondermijnen en ze vervolgens in de rug te steken, kom je niet waar je heen wilt. Als president Hillary Clinton wil doorgaan met het onverminderd bevorderen van de neoconservatieve oorlog tussen Cheney en Bush, dan ga ik daar niet mee aan de slag. En het is ook niet zo dat Obama niet meedeed aan dit nucleaire spelletje met Rusland. Wat denken ze in godsnaam? Het is zeer teleurstellend hoe Democratische presidenten zo in de ban raken van onnodige machtspolitiek en oorlog. Er moet sprake zijn van een verraderlijke mentale corruptie die een nieuwe president omhult en die een ineenstorting van de wil veroorzaakt, te beginnen met de fondsenwerving en het betrekken van de strategische beleidsbriefings door een reeks gevestigde jingo-belangen, een strak keurslijf dat acties beperkt die in strijd zijn met die geldbelangen en toch grote voordelen biedt. speelruimte voor het uitvaardigen van buitenlandse vijandelijkheden. Of misschien spookt het in het Witte Huis. Aha, dat is het! Het Witte Huis moet worden achtervolgd door oorlogsminnende geesten en andere afgewezen verloren zielen.
Neem me niet kwalijk, Larry, maar Hillary en Victoria zijn twee druppels water... Als je het ene kunt verdragen, kun je maar beter twee keer over het andere nadenken. Ga naar Corbettreport.com als je de volledige waarheid wilt weten over de familie Clinton, die net zo verdorven is als de familie Kagan.
Goed gezegd.
Welnu, van buitenaf gezien (ik ben Canadees) lijkt het mij dat zowel de Republikeinse als de Democratische partij allebei vergif zijn. Beide brengen oorlogen, staatsgrepen en slechte dingen voor de wereld in het algemeen met zich mee. Ik geloof dat ik eerder een artikel heb gelezen waarin werd gesteld dat de VS ongeveer 91% van zijn geschiedenis in oorlog zijn geweest. Als dat geen militair-industrieel complex is, weet ik niet wat het nog meer is, en zowel de Democraten als de Republikeinen zijn dat wel. hiervoor verantwoordelijk. Ik hoop dat het Amerikaanse volk stopt met stemmen op beide partijen en in plaats daarvan overgaat naar een derde partij. Zelfs als genoeg mensen hun stem zouden verschuiven van de grote partijen, zou het hen misschien op zijn minst aan het denken zetten over wat het Amerikaanse volk wil, en ik denk niet dat dat oorlog is.
Canada is er niet beter aan toe, aangezien Harper Cruz-achtig is in zijn idiotie en oorlogszucht.
Wat bedoel je als je zegt: ‘Ik vind Hillary leuk’? Houd je van haar stijl, haar toespraken? Vind je een interview dat je in de NY Times hebt gelezen misschien leuk? Wat heeft dat te maken met de ondergang van de Amerikaanse democratie en de opkomst van een woeste “vierde tak van de regering” – de MIC? De Clintons zijn net als de Kagans ware gelovigen.
Het zou een interessante studie zijn om te bepalen hoeveel Amerikanen zijn omgekomen als gevolg van de acties van deze beruchte familie, die nog steeds bezig is met hun neoconservatieve activiteiten zonder enige aandacht voor het land.
Het feit dat de waardeloze en corrupte politici dit gedrag tolereren is verbazingwekkend, omdat geen van hun snode bezigheden enige waarde heeft voor Amerika en ze aan niemand verantwoording lijken te hoeven afleggen. Het is alsof je de VS een grote vinger geeft en ja, die nemen we ook.
Maar patriottische activiteiten zijn niet hun vakgebied. Patriottisme is niet hun sterkste kant. In feite is waarschijnlijk het tegenovergestelde het geval.
Wat we nodig hebben is een hedendaagse senator McCarthy en zijn anti-Amerikaanse zuiveringen. Destijds overdreven, ja, maar wat we nu hebben is maar al te tolerant ten opzichte van degenen die Amerika ten val willen brengen.
Het is aan het gebeuren. De Kagan-stam is het perfecte voorbeeld. Allemaal onderdeel van het Masterplan van Israël.
“Israëls Masterplan”? Enigszins in lijn met de voorkeuren van Likudite Israël, ja, maar Israël is slechts een heel klein onderdeel van een veel, veel groter en organisch verbonden masterplan om de winsten te maximaliseren door zich te voeden met angst en hebzucht wereldwijd. Om ons bijvoorbeeld op Israël te concentreren, en niet op het gigantische Amerikaanse militair-industriële complex en zijn Britse en andere internationale tegenhangers, en de vele duizenden deelnemende grote en kleinere wapenfabrikanten, onderdelenleveranciers, veiligheidsbedrijven, ‘inlichtingenoperaties’, winstgevende tussenpersonen en lokale eindgebruikers getuigt van onverdraagzaamheid of andere onwetendheid van uw kant. Ik vermoed onverdraagzaamheid, maar ik hoop dat ik ongelijk heb. Trouwens, Likud is op geen enkele manier mijn idee van goed bestuur. Wat mij betreft hoop ik wanhopig op het einde van de invloed van de neoconservatieven op het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Likud, Arbeid, wat is het verschil?
Deze mensen zijn op Israël gerichte verraders die werken aan het onder controle houden van de grote hond Amerika, tot een serie rampen na een serie rampen, met volledige medewerking van de zionistische MSM.
Houd op met die flauwekul, of is het etnische affiniteit (of ideologie) en noem het wat het werkelijk is.
Het lijkt erop dat subjectieve (egocentrische) mensen zich aangetrokken voelen tot de overheid, waar ze zichzelf gemakkelijker kunnen verrijken door het beleid te beïnvloeden. Nee, ik betwijfel of er enige zorg bestaat over wat er met anderen gebeurt als hun politieke wolk wordt gebruikt voor persoonlijke verheerlijking. Aan het einde van het imperium gebeuren veel van dit soort dingen. Of, meer ter zake, het imperium toevallig in de eindfase duwen.
Het lijkt erop dat democratische samenlevingen niet veilig zijn als het grootkapitalisme (met name het ultrareactionaire financiële kapitalisme) besluit de openbare ruimte binnen te vallen en te onteigenen, die heilig en onschendbaar moet blijven als de democratie wil overleven. Maar oligarchen haten de democratie en hebben geen enkele prikkel om deze te laten voortbestaan. . Ze respecteerden het alleen als ze daartoe met geweld werden gedwongen. Wat maakte het mogelijk dat er in Amerika een fascistische staatsgreep kon plaatsvinden? Geld in de politiek? Mediamonopolie (capture) ? Het mediastuk was misschien wel het schadelijkst omdat het de Amerikanen onwetend en vijandig hield tegenover hun eigen belangen en de belangen van het land. De academische wereld en de kerk hielpen daarbij.
Goed gezegd Marcus, op één sleutelwoord na. "Was". Dit is nog lang niet voorbij en het wordt elke maand gevaarlijker voor ons en de wereld. Zes jaar van negatieve propaganda en het hernoemen van zowel de Republikeinen tot Conservatief als Kagans in ongenade gevallen Project for a New American Century to Foreign Policy Initiative hebben ervoor gezorgd dat deze schurken daadwerkelijk gedijen in plaats van hen beschaamd met pensioen te laten gaan toen ze oorlogsmisdaden omzeilden.
De angstzaaierij en de anti-liberale propaganda zullen erger worden, tenzij deze wordt gestopt of de Republikeinen alle macht hebben. Zelfs dan is er geen garantie dat ze kunnen uitschakelen wat ze hebben gemaakt. Een beangstigende gedachte. Het is crimineel en immoreel om een vijand te creëren voor politieke doeleinden waar die niet bestaat.
De denktanks zijn onderworpen aan dezelfde wetten als wij allemaal, en ze zijn bases geworden voor politieke agenten en provocateurs die alles kunnen laten gebeuren of niet kunnen laten gebeuren, ook militair.
Hoe kunnen we deze overname voorkomen? Hun flagrante gebruik van propaganda zou een begin kunnen zijn. Het is illegaal voor het leger om hier in eigen land propagandamiddelen te gebruiken. Het bewijs dat slechts één agent in actieve dienst onder bevel werkt, kan hun hele huis instorten. Ik zou beginnen met het zweten van Petraeus, Roger Ailes en Karl Rove, evenals van het recentere republikeinse leiderschap met minstens evenveel kracht als Whitewater en binnen een paar centimeter van Abu Ghraib.
Als je Jon Stewart plotseling de republikeinen ‘conservatieven’ hoort noemen, moet je je afvragen welke bonus het bedrijfsleven heeft gekost. Laten we het mes niet vergeten dat hij Dan Liever in de rug stak met een bewerkte soundbyte. Door hem zo vroeg te gebruiken, kunnen we in ieder geval concluderen dat de handschoenen uit zijn.
Klopt, maar het Ministerie van Defensie heeft een propagandacommando dat actief oplichting genereert om zowel politici als We the People te misleiden, en hun MIC en al doen de rest. DefSec Wolfowitz benoemde zionistische agenten Wurmser, Feith en Perl om kantoren te leiden bij de CIA, DIA en NSA die valse ‘inlichtingen’ naar Cheney et al. doorstuurden om de Tweede Irak-oorlog te promoten. Er zijn ongetwijfeld honderden van dergelijke gevallen. Het Congres heeft geen bezwaar gemaakt tegen rechtse propaganda van overheidsinstanties. De federale rechterlijke macht is niets anders dan een rechtse zwendeloperatie en zou hen nooit veroordelen.
Een positief voorbeeld van hoe de gedegradeerde politieke structuur niet eens het vermogen heeft om Nuland en haar familie uit te schakelen.
Amerika is een tragedie geworden.
We moeten er ook op wijzen dat vrijwel geen van de gekozen politici in het leger heeft gediend of naaste familieleden in het leger heeft. Dus in feite stemmen ze ervoor dat de armen en de arbeidersklasse hun gewelddadige bevelen voor hen uitvoeren, en daarbij sterven of verminkt raken. En hoe langer het geweld voortduurt, des te meer geld ze verdienen met aandelen waarin ze vóór het begin van de vijandelijkheden hebben geïnvesteerd.
Blijkbaar is het beginnen van een oorlog het gemakkelijkste en meest lonende in het leven. Dat is zolang je het uitschot bent dat naar de top opstijgt waar je veilig bent. Ze zou Victoria Bonaparte moeten heten.
Bonaparte was geen klootzak zoals deze. Hij was een generaal die de Franse Revolutie redde en vocht tegen de Europese royalisten. Hij stichtte de Europese Unie, die helaas door de Britten werd vernietigd. Tot op de dag van vandaag blijft zijn geweldige werk- en organisatiesysteem actief. De Fransen zijn trots op hem, maar over deze twee psychopaten over 200 jaar? Denk je dat ze een standbeeld zullen hebben?
Wat was er zo geweldig aan de Franse bloedige revolutie? Het bracht Europa in een ongekend tijdperk van oorlog waarin miljoenen mensen omkwamen.
Makkelijk voor een Amerikaan om de revolutie te verheerlijken, denk ik.