Exclusief: Het Orwelliaanse concept van ‘informatieoorlogvoering’ houdt in dat propaganda vijanden kan afbreken en geopolitieke uitkomsten kan bepalen, een strategie die de aanpak van de Amerikaanse regering ten aanzien van internationale crises, vooral de krachtmeting in Oekraïne, in zijn greep heeft gekregen, zoals ex-CIA-analist Ray McGovern uitlegt.
Door Ray McGovern
CIA-directeur John Brennan vertelde vrijdag aan tv-presentator Charlie Rose dat president Barack Obama bij zijn aantreden “niet veel ervaring had” op het gebied van inlichtingengerelateerde zaken, en voegde er met opmerkelijke neerbuigendheid aan toe dat hij nu “naar school is gegaan en begrijpt de complexiteit.”
Als dat het geval is, zou ik Obama ten stelligste willen aanraden om van school te veranderen. Afgaande op de onhandige en steeds gevaarlijker acties van zijn team voor het buitenlands beleid ten aanzien van Oekraïne en de eindeloze stroom van twijfelachtige beschuldigingen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en hoge militaire schreeuwwolfen over een Russische ‘invasie’, zou het Obama vergeven kunnen worden dat hij door de ‘complexiteiten’ in de war raakte.
Director of National Intelligence James Clapper (rechts) praat met president Barack Obama in het Oval Office, met John Brennan en andere nationale veiligheidsmedewerkers aanwezig. (Fotocrediet: bureau van de directeur van de nationale inlichtingendienst)
Hij zou moeten niet Het mag hem echter worden vergeven als hij te timide blijft om zijn huidige team voor het buitenlands beleid op de bank te zetten en inhoudelijk meer gekwalificeerde, betrouwbare adviseurs te vinden zonder problemen. Hij is tenslotte president. Heeft hij geen managementvaardigheden... geen lef?
Dit Amerikaanse patroon van overdrijving, waarbij enge beweringen over Oekraïne worden gedaan zonder ondersteunend bewijsmateriaal vrij te geven, is zelfs begonnen de eenheid van de NAVO-alliantie uit te hollen, waarbij met name Duitsland openlijk kritiek uit op het hardhandige gebruik van propaganda door de regering-Obama in haar ‘informatieoorlog’ tegen Oekraïne. Rusland.
Het Duitse tijdschrift der Spiegel heeft zojuist een hoogst ongebruikelijk artikel gepubliceerd waarin kritiek wordt geuit op de militaire commandant van de NAVO, luchtmachtgeneraal Philip Breedlove, getiteld “Breedlove's oorlogszucht: Berlijn gealarmeerd door agressieve NAVO-houding ten aanzien van Oekraïne."
Het wordt met de dag duidelijker dat de Duitsers hun geduld verliezen met niet-ondersteunde en alarmerende Amerikaanse verklaringen over Oekraïne, vooral in de huidige delicate periode waarin een nieuw staakt-het-vuren in Oost-Oekraïne maar zwak stand lijkt te houden.
De spiegel Het verhaal was afkomstig van Duitse functionarissen die zeiden dat Breedlove en zijn soort dingen verzinnen, en voegden eraan toe dat de BND (het CIA-equivalent in Duitsland) Breedlove's extreme beoordeling van Russische acties "niet deelde". spiegel vervolgde:
“Al maandenlang schudden velen in de Kanselarij simpelweg hun hoofd elke keer dat de NAVO, onder leiding van Breedlove, naar buiten treedt met opvallende aankondigingen over Russische troepen- of tankbewegingen. Valse beweringen en overdreven verhalen, waarschuwde een Duitse topfunctionaris tijdens een recente bijeenkomst over Oekraïne, hebben de NAVO, en bij uitbreiding het hele Westen, in gevaar gebracht haar geloofwaardigheid te verliezen.”
De Europeanen bang maken
De grillige en oorlogszuchtige benadering van Oekraïne door de regering-Obama zorgde ervoor dat de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Francois Hollande in februari het heft in eigen handen namen en aandrongen op een staakt-het-vuren en een akkoord over de manier waarop de crisis politiek kan worden opgelost, in plaats van de Amerikaanse strategie te volgen. van het regime in Kiev zijn ‘antiterroristische operatie’ tegen etnisch-Russische rebellen in het oosten, die door Moskou worden gesteund, te laten escaleren.
Uit angst dat het conflict uit de hand liep met het vooruitzicht op een krachtmeting tussen het kernbewapende Rusland en de Verenigde Staten aan de Russische grens, reisde Merkel op 9 februari naar het Witte Huis om de verzekering van president Obama te vragen dat hij niet achter zijn plannen zou gaan staan. stoere assistenten en leden van het Congres die geavanceerde wapens voor Oekraïne willen.
Hoewel Obama Merkel naar verluidt heeft verzekerd dat hij de druk zou weerstaan, blijft hij achter de oorlogshaviken aanschuiven en laat hij zijn ondergeschikten het propagandavuur voeden dat tot een gevaarlijkere oorlog zou kunnen leiden, vooral generaal Breedlove en de adjunct-secretaris van Buitenlandse Zaken. Staat voor Europese Zaken Victoria Nuland, voormalig adviseur van vice-president Dick Cheney.
Als getuigenis voor de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen op 4 maart 2015 presenteerde Nuland haar gebruikelijke zwart-witweergave van de Oekraïense burgeroorlog, waarbij ze beweerde dat Rusland “een conflict had veroorzaakt dat werd gecontroleerd door het Kremlin, aangewakkerd door Russische tanks en zwaar materieel. ” Ze voegde eraan toe dat de Krim en Oost-Oekraïne onder een ‘regering van terreur’ leven.
Het kernprobleem van de manier waarop Nuland en vrijwel het hele Amerikaanse establishment de crisis in Oekraïne presenteren, is natuurlijk dat ze negeren hoe deze is begonnen. Nuland, senator John McCain en andere Amerikaanse functionarissen spoorden de westerse Oekraïners aan om de gekozen president Viktor Janoekovitsj, wiens politieke basis in het zuiden en oosten, inclusief de Krim, lag, te destabiliseren en omver te werpen.
De staatsgreep heeft historische kloven geopend in dit diep verdeelde land, waar de haat tussen het meer Europees georiënteerde westen en het etnisch Russische oosten vele generaties teruggaat, inclusief de onuitsprekelijke slachting tijdens de Tweede Wereldoorlog toen enkele westerse Oekraïners zich bij de nazi’s voegden om tegen het Rode Leger te vechten. en roei joden en andere minderheden uit.
Ondanks de Amerikaanse beweringen van het afgelopen jaar over niet-uitgelokte ‘Russische agressie’, was de Russische president Vladimir Poetin niet de aanstichter van het conflict, maar reageerde hij eerder op een gewelddadige ‘regimeverandering’ aan zijn grens en op de Russische vrees dat de NAVO beslag zou leggen op het conflict. de historische Russische marinebasis Sebastopol op de Krim.
Maar Nuland en andere neoconservatieve hardliners zijn nooit geïnteresseerd geweest in een genuanceerde weergave van de werkelijkheid. In plaats daarvan hebben ze Oekraïne behandeld alsof het een proeftuin is voor de nieuwste technieken op het gebied van psychologische of informatieoorlogvoering, hoewel de propaganda vooral gericht is op het Amerikaanse en Europese publiek en hen klaarmaakt voor meer oorlog.
Merkel bespotten
Wat Merkel en haar vredesinspanningen betreft, werd Nuland vorige maand afgeluisterd tijdens een bijeenkomst achter gesloten deuren van Amerikaanse functionarissen op een veiligheidsconferentie in München, waarbij zij het initiatief van de Duitse bondskanselier in diskrediet brachten en het “Merkels Moskou-ding” noemden, aldus beeld, een Duitse krant, die anonieme bronnen citeert.
Een andere Amerikaanse functionaris ging zelfs nog verder, aldus het rapport, en noemde het de ‘Moskou-bullshit’ van de Europeanen.
Het harde gepraat achter de geluiddichte deuren in een vergaderruimte in het luxueuze Bayerischer Hof-hotel leek de Amerikaanse functionarissen, zowel diplomaten als leden van het Congres, in de war te brengen, aldus de beeld account.
Nuland suggereerde dat Merkel en Hollande zich alleen bekommerden om de praktische impact van de Oekraïense oorlog op de brood-en-boterkwesties van Europa: “Ze zijn bang voor schade aan hun economie en tegensancties van Rusland.”
Een andere Amerikaanse politicus hoorde eraan toevoegen: “Het is pijnlijk om te zien dat onze NAVO-partners koude voeten krijgen”, waarbij vooral vitriool werd gericht tegen de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen als “defaitistisch” omdat zij zogenaamd niet langer in een overwinning in Kiev geloofde.
Senator McCain maakte zichzelf woedend en verklaarde: “De geschiedenis laat ons zien dat dictators altijd meer nemen, wanneer je ze maar toelaat. Ze kunnen niet worden teruggebracht van hun brutale gedrag als je naar Moskou vliegt, net zoals iemand ooit naar deze stad vloog”, München, een verwijzing naar de “verzoening” van de Britse premier Neville Chamberlain met Adolf Hitler.
Volgens de beeld In zijn verhaal zette Nuland een strategie uiteen om de diplomatie van Merkel tegen te gaan door scherpe taal te gebruiken om de crisis in Oekraïne zo te framen dat de Europeanen ervan weerhouden zich terug te trekken. “We kunnen tegen de Europeanen vechten, we kunnen met retoriek tegen hen vechten”, zei Nuland naar verluidt.
NAVO-commandant Breedlove zei dat het idee om meer wapens naar de regering van Kiev te sturen bedoeld was “om de kosten op het slagveld voor Poetin te verhogen, om het hele probleem te vertragen, zodat sancties en andere maatregelen stand kunnen houden.”
Nuland onderbrak de aanwezige Amerikaanse politici met de woorden: “Ik zou er bij u sterk op willen aandringen de uitdrukking ‘defensieve systemen’ te gebruiken die wij zouden leveren om zich te verzetten tegen de ‘offensieve systemen’ van Poetin.” Maar Breedlove liet er weinig twijfel over bestaan dat deze “defensieve” wapens de De Oekraïense regering streeft haar militaire doelstellingen na door een effectievere concentratie van vuur mogelijk te maken.
“Russische artillerie doodt verreweg de meeste Oekraïense soldaten, dus er is een systeem nodig dat de bron van het vuur kan lokaliseren en onderdrukken”, zei Breedlove naar verluidt. “Ik zal het niet hebben over antitankraketten, maar we zien enorme bevoorradingskonvooien vanuit Rusland naar Oekraïne. De Oekraïners hebben de mogelijkheid nodig om dit transport af te sluiten. En dan zou ik er wat kleine tactische drones aan toevoegen.”
De retoriek van Nuland
Vóór de staatsgreep in Oekraïne in februari 2014 werd Nuland afgeluisterd in een telefoongesprek met de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, waarin hij besprak wie de nieuwe leiders van het land zouden moeten worden. terwijl hij ook de minder agressieve Europese aanpak bekritiseert met de kernachtige zin: “Fuck the EU.”
De stoere retoriek van Nuland gaat door, inclusief haar oorlogszuchtige getuigenis voor het Congres deze maand, samen met de alarmistische (en onbewezen) rapporten van generaal Breedlove, die beweerde dat “meer dan duizend gevechtsvoertuigen, Russische strijdkrachten, enkele van hun meest geavanceerde luchtverdediging, waarbij bataljons artillerie naar de Donbass in Oost-Oekraïne zijn gestuurd.
De Nuland-Breedlove-bondgenoten in Kiev dragen ook hun steentje bij. De Oekraïense militaire woordvoerder Andriy Lysenko beweerde onlangs dat ongeveer 50 tanks, 40 raketsystemen en 40 pantservoertuigen via de grensovergang Izvaryne de afgescheiden regio Loehansk in Oost-Oekraïne binnenkwamen vanuit Rusland.
Deze ‘retoriek’-strategie volgt het beproefde intelligentiespel dat bekend staat als de Mighty Wurlitzer, waarbij valse en misleidende informatie door zoveel verschillende bronnen wordt verspreid, zoals de pijpen van een orgel, dat de leugens geloofwaardig worden alleen al vanwege hun herhaling. .
Het Oekraïense verhaal heeft dit patroon gevolgd, waarbij twijfelachtige beweringen zijn gedaan en herhaald door Amerikaanse en Oekraïense functionarissen en vervolgens zijn versterkt door goedgelovige westerse nieuwsmedia, die mensen overtuigen die anders misschien beter zouden weten – zelfs als ondersteunend bewijsmateriaal ontbreekt.
Op dezelfde manier blijft het koor van luide eisen van Official Washington om Merkel te negeren en geavanceerde wapens naar Oekraïne te sturen, toenemen met het nieuwste lid van het koor, directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper.
Op 4 maart brak Clapper het belangrijke ethos van professionele inlichtingenofficieren die nauwgezet beleidsbeïnvloeding vermeden toen hij een publiek in New York vertelde dat de VS de Oekraïners moesten bewapenen ‘om hun vastberadenheid te versterken en hun moreel te versterken, weet je, wij staan achter hen. .”
Clapper bood deze goedkeuring aan als zijn 'persoonlijke mening', maar wie geeft er om de persoonlijke mening van James Clapper? Hij is in godsnaam directeur van de Nationale Inlichtingendienst, en zijn pleidooi roept meteen vragen op over de vraag of Clappers 'persoonlijke mening' druk zal uitoefenen op zijn ondergeschikten om de inlichtingenanalyse vorm te geven om de baas tevreden te stellen.
We zagen onlangs een mogelijk effect hiervan toen journalist Robert Parry contact opnam met het kantoor van de DNI om een bijgewerkte briefing te krijgen over wat de Amerikaanse inlichtingendienst heeft geconcludeerd over wie schuldig was aan het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne op 17 juli 2014.
De Russen de schuld geven
In bereid getuigenis Voor de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden had adjunct-secretaris Nuland geïnsinueerd dat de Russen en de etnisch-Russische rebellen de schuldigen waren. Ze zei: “In Oost-Oekraïne hebben Rusland en zijn separatistische marionetten onuitsprekelijk geweld en plunderingen ontketend; MH-17 werd neergeschoten.”
Dit kan een ander voorbeeld zijn geweest van Nuland die 'retoriek' gebruikte om het debat vorm te geven, maar het was voor Parry aanleiding om het DNI-kantoor te vragen welk bewijs er was ter ondersteuning van Nuland's vingerwijzen bij dit tragische incident waarbij 298 mensen om het leven kwamen.
Kathleen Butler, een woordvoerder van het DNI, benadrukte dat de beoordeling van de Amerikaanse inlichtingendienst over MH-17 niet was veranderd sinds 22 juli 2014, vijf dagen na de schietpartij, toen het kantoor van het DNI een schetsmatig rapport verspreidde waarin Russische medeplichtigheid werd gesuggereerd, grotendeels gebaseerd op wat beschikbaar was. op sociale media.
Parry stuurde vervolgens een vervolgmail waarin hij zei: “Vertelt u mij dat de Amerikaanse inlichtingendienst haar beoordeling van wat er met MH-17 is gebeurd sinds 22 juli 2014 niet heeft verfijnd?” Butler antwoordde: “Ja. De beoordeling is hetzelfde.” Waarop Parry antwoordde: “Dat is gewoon niet geloofwaardig.” [Zie Consortiumnews.com's “Amerikaanse Intel geeft steun aan schietpartij MH-17.“]
Maar de reactie van de DNI is zinvol als latere analyses van de Amerikaanse inlichtingendiensten in tegenspraak zijn met de aanvankelijke haast tot oordeel van minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en andere hoge functionarissen die Rusland en de rebellen de schuld geven. De regering-Obama zou misschien geen nuttige propagandaclub willen opgeven om Moskou te bashen, of, zoals Nuland zou kunnen zeggen, een belangrijk stuk anti-Russische ‘retoriek’.
Wat betreft Brennan en zijn verschijning voor de benauwde Council on Foreign Relations, waarin hij vragen beantwoordde van Charlie Rose als ‘president’, leek de CIA-directeur zich meer zorgen te maken over de kritiek die zijn bureau kreeg omdat hij een troebele kristallen bol had en niet anticipeerde hoe de De crisis in Oekraïne zou zich ontvouwen en zeggen:
“Nu weet ik dat velen zouden willen dat de CIA de toekomst zou voorspellen en vragen zou beantwoorden als 'zal de Krim zich afscheiden en door Rusland worden geannexeerd' en 'zullen Russische troepen Oost-Oekraïne binnentrekken.' Maar de simpele waarheid is dat vrijwel alle gebeurtenissen over de hele wereld en toekomstige gebeurtenissen, ook in Oekraïne, worden gevormd door talloze variabelen en nog te gebeuren ontwikkelingen, evenals door overwegingen en beslissingen van leiderschap.”
Maar het vooruitzicht dat CIA-analisten de gebeurtenissen duidelijk zullen zien en zowel begrijpen wat een gebeurtenis in het verleden kan hebben veroorzaakt als de complexe krachten kunnen waarnemen die de toekomst kunnen bepalen, wordt kleiner wanneer de Amerikaanse inlichtingengemeenschap wordt gepolitiseerd en uitgebuit voor propagandadoeleinden, wanneer zij wordt betrokken bij “informatieoorlog.”
Obama zou zeker wat ervaren, volwassen hulp kunnen gebruiken om een einde te maken aan deze potpourri van jij-kies-je-favoriet-verklaring over ‘Russische agressie’. De wanorde en het bedrog over zo'n belangrijke kwestie doen niets af aan het vertrouwen dat hij goed is opgeleid, dat hij de waarde van nuchter inlichtingenwerk begrijpt, of dat hij de controle heeft over het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Tijdens zijn 27 jaar als CIA-analist werkte hij voornamelijk aan Russische en Europese kwesties; hij bereidde ook de President Daily Brief voor presidenten Nixon, Ford en Reagan. Hij is nu lid van de Stuurgroep van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Die egoïstische Europeanen willen een Derde Wereldoorlog met miljoenen doden vermijden. Hoe egocentrisch kunnen ze worden? In alle ernst heeft de Amerikaanse elite het op Vladimir Poetin gemunt sinds 2003, toen hij de oligarch Michail Chodorovsky ervan weerhield Yukos-olie aan ExxonMobil en Chevron te verkopen. Pas nu hebben ze hun demonisering van Poetin opgevoerd tot een witgloeiende manie, waarbij ze hem zelfs zonder enig bewijs ervan hebben beschuldigd het Asperger-syndroom te hebben. De oorlogskoorts in Washington is een voorbeeld van een gek geworden groepsdenken zonder ruimte voor rede of gematigdheid. Ik vrees voor de wereld.
De commentaren op dit artikel zijn zeer informatief en helpen de situatie in te vullen. Ray McGovern beseft wat de oorlogshaviken doen: ze proberen ons over de hele wereld in oorlog te duwen en meer geld te investeren in militaire uitrusting en diensten. Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, voormalig adviseur van vice-president Dick Cheney, had al lang geleden moeten worden weggestuurd. Ze is aanstootgevend en gelooft dat oorlog alle problemen oplost. We krijgen niet het hele verhaal over Oekraïne te horen, wat veel speculaties veroorzaakt over wat er zou kunnen gebeuren. James Clapper heeft geen geloofwaardigheid meer sinds hij meineed in de Senaat. John Brennan bekleedde een hoge functie bij de CIA toen er martelingen werden uitgevoerd op gevangenen en verborgen. De CIA is al jaren een soort malafide organisatie, die schijnbaar autonoom handelt en erover liegt als ze problemen veroorzaken. Brennan wordt gevolgd door een donkere schaduw, een ongelukkige afspraak. De Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Francois Hollande proberen met Poetin tot een akkoord te komen, maar worden verijdeld door de Amerikanen die met niets anders genoegen lijken te nemen dan meer oorlog. De Oekraïense regering is een grote puinhoop, waarschijnlijk vanwege Amerikaanse inmenging. Hen bewapenen is riskant, maar de Republikeinen dringen erop aan. Poetin en Obama praten niet, voor zover ik het vanuit mijn huis kan zien. Ik kan vanaf hier niet zien wat er in Rusland gebeurt. Oorlog met Rusland is iets wat geen enkel weldenkend mens zou willen. We hebben nieuw talent nodig op het gebied van de buitenlandse betrekkingen. Diplomatie gewenst. De ideologische redenering van Bush voor een preventieve oorlog, het verspreiden van democratie en het beschermen van onze vrijheid, lijkt sterk op de valse beweringen over het voorkomen van de verspreiding van het communisme in Vietnam. De boeman die misschien naar Amerika komt, naar jouw buurt. De communisten zouden ons kunnen bombarderen. Verstop je onder de bureaus. Beide verklaringen werkten lange tijd en veroorzaakten verwoestende persoonlijke en financiële schade. Operatie “steden vernietigen en herbouwen”, banen creëren en de economie stimuleren, dankzij onze conservatieve banenscheppers. Was dat niet wat je wilde? Het in twijfel trekken van de redenen en redenen voor oorlog werd snel afgewezen en tot zwijgen gebracht door beschuldigingen dat ze on-Amerikaans en onpatriottisch waren. Angst werkt magisch op een publiek dat in het donker zit. Hoe zouden we opnieuw in oorlog kunnen vallen? Het stopt nooit.
De commentaren op dit artikel zijn zeer informatief en helpen de situatie in te vullen. Ray McGovern beseft wat de oorlogshaviken doen: ze proberen ons over de hele wereld in oorlog te duwen en meer geld te investeren in militaire uitrusting en diensten. Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, voormalig adviseur van vice-president Dick Cheney, had al lang geleden moeten worden weggestuurd. Ze is aanstootgevend en gelooft dat oorlog alle problemen oplost. We krijgen niet het hele verhaal over Oekraïne te horen, wat veel speculaties veroorzaakt over wat er zou kunnen gebeuren. James Clapper heeft geen geloofwaardigheid meer sinds hij meineed in de Senaat. John Brennan bekleedde een hoge functie bij de CIA toen er martelingen werden uitgevoerd op gevangenen en verborgen. De CIA is al jaren een soort malafide organisatie, die schijnbaar autonoom handelt en erover liegt als ze problemen veroorzaken. Brennan wordt gevolgd door een donkere schaduw, een ongelukkige afspraak. De Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Francois Hollande proberen met Poetin tot een akkoord te komen, maar worden verijdeld door de Amerikanen die met niets anders genoegen lijken te nemen dan meer oorlog. De Oekraïense regering is een grote puinhoop, waarschijnlijk vanwege Amerikaanse inmenging. Hen bewapenen is riskant, maar de Republikeinen dringen erop aan. Poetin en Obama praten niet, voor zover ik het vanuit mijn huis kan zien. Ik kan vanaf hier niet zien wat er in Rusland gebeurt. Oorlog met Rusland is iets wat geen enkel weldenkend mens zou willen. We hebben nieuw talent nodig op het gebied van de buitenlandse betrekkingen. Diplomatie gewenst. De ideologische redenering van Bush voor een preventieve oorlog, het verspreiden van democratie en het beschermen van onze vrijheid, lijkt sterk op de valse beweringen over het voorkomen van de verspreiding van het communisme in Vietnam. De boeman die misschien naar Amerika komt, naar jouw buurt. De communisten zouden ons kunnen bombarderen. Verstop je onder de bureaus. Beide verklaringen werkten lange tijd en veroorzaakten verwoestende persoonlijke en financiële schade. Operatie “steden vernietigen en herbouwen”, banen creëren en de economie stimuleren, dankzij onze conservatieve banenscheppers. Was dat niet wat je wilde? Het in twijfel trekken van de redenen en redenen voor oorlog werd snel afgewezen en tot zwijgen gebracht door beschuldigingen dat ze on-Amerikaans en onpatriottisch waren. Angst werkt magisch op een publiek dat in het donker zit. Hoe zouden we opnieuw in oorlog kunnen vallen? Het stopt nooit.
Het was niet mijn bedoeling om deze reactie twee keer te posten, maar de postknop bleef terugkomen nadat ik erop had geklikt.
Denk dat ik weer eens moet posten. Mijn commentaar is weg.
Hier is een samenvatting van dit artikel door een amateur. De opmerkingen zijn zeer informatief en helpen bij het invullen van de situatie. Ray McGovern beseft wat de oorlogshaviken doen: ze proberen ons over de hele wereld in oorlog te duwen en meer geld te investeren in militaire uitrusting en diensten. Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, voormalig adviseur van vice-president Dick Cheney, had al lang geleden moeten worden weggestuurd. Ze is aanstootgevend en gelooft dat oorlog alle problemen oplost. We krijgen niet het hele verhaal over Oekraïne te horen, wat veel speculaties veroorzaakt over wat er zou kunnen gebeuren. James Clapper heeft geen geloofwaardigheid meer sinds hij meineed in de Senaat. John Brennan bekleedde een hoge functie bij de CIA toen er martelingen werden uitgevoerd op gevangenen en verborgen. De CIA is al jaren een soort malafide organisatie, die schijnbaar autonoom handelt en erover liegt als ze problemen veroorzaken. Brennan wordt gevolgd door een donkere schaduw, een ongelukkige afspraak. De Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Francois Hollande proberen met Poetin tot een akkoord te komen, maar worden verijdeld door de Amerikanen die met niets anders genoegen lijken te nemen dan meer oorlog. De Oekraïense regering is een grote puinhoop, waarschijnlijk vanwege Amerikaanse inmenging. Hen bewapenen is riskant, maar de Republikeinen dringen erop aan. Poetin en Obama praten niet, voor zover ik het vanuit mijn huis kan zien. Ik kan vanaf hier niet zien wat er in Rusland gebeurt. Oorlog met Rusland is iets wat geen enkel weldenkend mens zou willen. We hebben nieuw talent nodig op het gebied van de buitenlandse betrekkingen. Diplomatie gewenst. De ideologische redenering van Bush voor een preventieve oorlog, het verspreiden van democratie en het beschermen van onze vrijheid, lijkt sterk op de valse beweringen over het voorkomen van de verspreiding van het communisme in Vietnam. De boeman die misschien naar Amerika komt, naar jouw buurt. De communisten zouden ons kunnen bombarderen. Verstop je onder de bureaus. Beide verklaringen werkten lange tijd en veroorzaakten verwoestende persoonlijke en financiële schade. Operatie “steden vernietigen en herbouwen”, banen creëren en de economie stimuleren, dankzij onze conservatieve banenscheppers. Was dat niet wat je wilde? Het in twijfel trekken van de redenen en redenen voor oorlog werd snel afgewezen en tot zwijgen gebracht door beschuldigingen dat ze on-Amerikaans en onpatriottisch waren. Angst werkt magisch op een publiek dat in het donker zit. Hoe zouden we opnieuw in oorlog kunnen vallen? Het stopt nooit.
Hier is een samenvatting van dit artikel door een amateur. De opmerkingen zijn zeer informatief en helpen bij het invullen van de situatie. Ray McGovern beseft wat de oorlogshaviken doen: ze proberen ons over de hele wereld in oorlog te duwen en meer geld te investeren in militaire uitrusting en diensten. Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, voormalig adviseur van vice-president Dick Cheney, had al lang geleden moeten worden weggestuurd. Ze is aanstootgevend en gelooft dat oorlog alle problemen oplost. We krijgen niet het hele verhaal over Oekraïne te horen, wat veel speculaties veroorzaakt over wat er zou kunnen gebeuren. James Clapper heeft geen geloofwaardigheid meer sinds hij meineed in de Senaat. John Brennan bekleedde een hoge functie bij de CIA toen er martelingen werden uitgevoerd op gevangenen en verborgen. De CIA is al jaren een soort malafide organisatie, die schijnbaar autonoom handelt en erover liegt als ze problemen veroorzaken. Brennan wordt gevolgd door een donkere schaduw, een ongelukkige afspraak. De Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Francois Hollande proberen met Poetin tot een akkoord te komen, maar worden verijdeld door de Amerikanen die met niets anders genoegen lijken te nemen dan meer oorlog. De Oekraïense regering is een grote puinhoop, waarschijnlijk vanwege Amerikaanse inmenging. Hen bewapenen is riskant, maar de Republikeinen dringen erop aan. Poetin en Obama praten niet, voor zover ik het vanuit mijn huis kan zien. Ik kan vanaf hier niet zien wat er in Rusland gebeurt. Oorlog met Rusland is iets wat geen enkel weldenkend mens zou willen. We hebben nieuw talent nodig op het gebied van de buitenlandse betrekkingen. Diplomatie gewenst. De ideologische redenering van Bush voor een preventieve oorlog, het verspreiden van democratie en het beschermen van onze vrijheid, lijkt sterk op de valse beweringen over het voorkomen van de verspreiding van het communisme in Vietnam. De boeman die misschien naar Amerika komt, naar jouw buurt. De communisten zouden ons kunnen bombarderen. Verstop je onder de bureaus. Beide verklaringen werkten lange tijd en veroorzaakten verwoestende persoonlijke en financiële schade. Operatie “steden vernietigen en herbouwen”, banen creëren en de economie stimuleren, dankzij onze conservatieve banenscheppers. Was dat niet wat je wilde? Het in twijfel trekken van de redenen en redenen voor oorlog werd snel afgewezen en tot zwijgen gebracht door beschuldigingen dat ze on-Amerikaans en onpatriottisch waren. Angst werkt magisch op een publiek dat in het donker zit. Hoe zouden we opnieuw in oorlog kunnen vallen? Het stopt nooit.
BEDANKT aan Ray Mcgovern voor het feit dat hij ons op de hoogte heeft gehouden – feiten en meningen waarvan we weten dat ze betrouwbaar zijn.
Ik ben het eens met Tsigantes. Als je eenmaal je gedachten hebt losgemaakt van de woorden van de heer Obama, kijk dan naar zijn daden en erken dat hij optreedt als de commandant van de handhavingstak van de oligarchie van het Westen, die zijn geopolitieke strategie heeft geleerd van de voormalige nationale veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski en nog steeds met hem overlegt. Obama ziet er een stuk vaardiger en moediger uit, ook al is hij fundamenteel misleidend.
Het Amerikaanse buitenlandse beleid wordt sinds de Tweede Wereldoorlog achtervolgd door een pseudowetenschap die ‘geopolitiek’ wordt genoemd, met de bijbehorende ‘geostrategie’, die buitensporig strategisch belang aan Eurazië hecht. Voor een uitstekende en goedgeschreven kritiek die het begrip substantieel zou moeten bevorderen, zie dit US Army War College Quarterly-artikel uit 2000: http://goo.gl/BczRkf
Brzezinski komt uit de klassieke realistische school van het Amerikaanse buitenlandse beleid, sterk beïnvloed door ‘peetvader van de containment’ Nicholas Spykman en door de vader van zowel de ‘geopolitiek’ als de ‘geostrategie’, Sir Halford John Mackinder, wiens ‘Heartland Theory’ werd gepubliceerd in zijn boek Artikel uit 1904, ‘De geografische spil van de geschiedenis’. Macinder stelde dat Rusland militair kwetsbaar was geworden door de komst van de spoorwegen en dat er een ‘scharniermoment’ aanbrak waarop de spoorwegen in Eurazië het mobiliteitsvoordeel dat voorheen in handen was van de zeemachten zouden verdringen. Omdat Eurazië zich in het centrum bevond van de met elkaar verbonden landmassa's van Europa en Azië, die een ‘Wereldeiland’ vormden, verschoof de militaire macht van de rand (zeemacht) naar het centrum (het ‘Hartland’ van Eurazië). In 1919 vatte Mackinder zijn visie en strategie voor het komende tijdperk als volgt samen:
“Wie Oost-Europa regeert, voert het bevel over het Heartland; wie het Heartland regeert, voert het bevel over het Wereldeiland; wie het Wereld-Eiland regeert, beveelt de wereld.”
Spykman, een Amerikaan, zette in 1942 het leidende principe van Macinder op zijn kop en stelde dat dit toegegeven strategische gebied onder controle kon worden gebracht:
“Wie het randgebied controleert, regeert over Eurazië; Wie Eurazië regeert, bepaalt het lot van de wereld.”
En daar kunnen we beginnen de oostwaartse mars van de NAVO naar de grenzen van Rusland te zien, waardoor Oekraïne een enorm potentieel krijgt om een Very Big Thing te worden in het buitenlands beleid van de VS, wat het risico van een kernoorlog rechtvaardigt, omdat Oekraïne het grootste deel van het zuidelijke deel vormt, de zachte onderbuik van de VS. het Hartland zelf.
De regering van nazi-Duitsland heeft misschien wel of niet geprobeerd de Heartland Theory van Mackinder te implementeren toen zij de Sovjet-Unie tijdens de Tweede Wereldoorlog aanviel, zoals het artikel van het War College uitlegt, maar de belangrijke factor is dat Amerikaanse beleidsmakers de overtuiging kregen dat de nazi's de theorie van Mackinder hadden herontdekt. ‘wetenschap’ en pasten deze toe om het Heartland te veroveren. Dit was ongeveer dezelfde tijd dat Spykman zijn theorie publiceerde dat het Heideland onder controle kon worden gehouden. Dus toen de nazi-regering werd verslagen, gingen Amerikaanse beleidsmakers zich bezighouden met het ‘indammen van het communisme’, niet in werkelijkheid vanwege ideologie, maar in plaats daarvan vanwege geografie. De macht van de regering die het Heartland bezette moet eerst ‘in bedwang worden gehouden’ en vervolgens worden teruggedrongen van de ‘rand’ van Europa en Azië naar het Heartland zelf.
Ik werd me er voor het eerst van bewust dat 'insluiting' een heel groot woord was toen ik me abrupt in een positie van onvrijwillige dienstbaarheid bevond terwijl ik kogels ontweek in Vietnam, 'het communisme in bedwang hield' als teamleider voor gevechtsluidsprekers voor het 8e Bataljon Psychologische Operaties van het leger. 27 maanden plus één dag ‘hield ik het communisme onder controle’. Pas decennia later ontdekte ik dat 'Communisme' slechts propagandaverf was die werd aangebracht op de machtsverhouding van de leider van de Vietnamese patriotten met de bezettende regering van het Heartland en de regering aan de oostelijke rand van Azië, China. Ideologie had er niets mee te maken. Het was allemaal gebaseerd op geografie en een krankzinnige pseudowetenschap die magische krachten aan Eurazië toekende.
Zoals besproken in het War College-artikel werd de twijfelachtige relevantie die Macinders ‘wetenschap’ in 1904 had voor de werkelijkheid achterhaald door intercontinentale ballastraketten, atoombommen en straaljagers die van het centrum van de VS naar de andere kant van de wereld kunnen vliegen. om hun bommen te laten vallen voordat ze terugkeren, om nog maar te zwijgen van de andere verbazingwekkende vernietigingsinstrumenten die zijn ontwikkeld om dat Heartland ‘in te dammen’. En vanwege die waanzin zijn miljoenen mensen gedood, tientallen miljoenen verminkt en honderden miljoenen moesten vluchten voor hun leven.
Dat is natuurlijk niet de enige reden waarom de heer Obama een zeer gewelddadig en meedogenloos persoon is. Er moeten zeer grote fortuinen worden vergaard en natuurlijk moeten natuurlijke hulpbronnen worden geëxploiteerd. Maar vrijwel al de rest kan gemakkelijk worden geclassificeerd onder Mackinder's drie imperatieven van imperiale geostrategie; om collusie te voorkomen en de veiligheidsafhankelijkheid onder de vazallen te behouden; om zijrivieren soepel en beschermd te houden; en om te voorkomen dat de barbaren samenkomen.
Wauw, geweldige info Paul E. “Marbux” Merrell, ik ga het allemaal volgen. Net als jij heb ik met de 101st de invasie van Cuba georganiseerd. In de lente van 1963 vlogen we niet in de lucht, maar keerden we terug naar de basis... Jaren later ontdekte ik dankzij de documentaire 'The Fog of War' dat Castro kernwapens op het slagveld had en bereid was deze te gebruiken. Ik denk nu dat het president Kennedy was die ons naar de basis heeft teruggebracht.
Ik moet ook zeggen: ik ben het zo beu dat deze intellectuelen jonge mannen en vrouwen naar de strijd sturen. Ze serveren NOOIT (43/Cheney). En wat is er ooit gebeurd met het concept van peer review? Het wordt blijkbaar nooit beoefend in WAR COLLEGE. Tijd voor wat radicale vrede, zou ik zeggen.
Ik ben het eens met Tsigantes. Als je eenmaal je gedachten hebt losgemaakt van de woorden van de heer Obama, kijk dan naar zijn daden en erken dat hij optreedt als de commandant van de handhavingstak van de oligarchie van het Westen, die zijn geopolitieke strategie heeft geleerd van de voormalige nationale veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski en nog steeds met hem overlegt. Obama ziet er een stuk vaardiger en moediger uit, ook al is hij fundamenteel misleidend.
Het Amerikaanse buitenlandse beleid wordt sinds de Tweede Wereldoorlog achtervolgd door een pseudowetenschap die ‘geopolitiek’ wordt genoemd, met de bijbehorende ‘geostrategie’, die buitensporig strategisch belang aan Eurazië hecht. Voor een uitstekende en goedgeschreven kritiek die het begrip substantieel zou moeten bevorderen, zie dit US Army War College Quarterly-artikel uit 2000: http://goo.gl/BczRkf
Brzezinski komt uit de klassieke realistische school van het Amerikaanse buitenlandse beleid, sterk beïnvloed door ‘peetvader van de containment’ Nicholas Spykman en door de vader van zowel de ‘geopolitiek’ als de ‘geostrategie’, Sir Halford John Mackinder, wiens ‘Heartland Theory’ werd gepubliceerd in zijn boek Artikel uit 1904, ‘De geografische spil van de geschiedenis’. Zijn artikel stelde dat Rusland militair kwetsbaar was geworden door de komst van de spoorwegen en dat er een ‘scharnierpunt’ aanbrak waarop de spoorwegen in Eurazië het mobiliteitsvoordeel dat voorheen in handen was van de zeemachten zouden verdringen. Omdat Eurazië zich in het centrum bevond van de met elkaar verbonden landmassa's van Europa en Azië, die een ‘Wereldeiland’ vormden, verschoof de militaire macht van de rand (zeemacht) naar het centrum (het ‘Hartland’ van Eurazië). In 1919 vatte Mackinder zijn visie en strategie voor het komende tijdperk als volgt samen:
“Wie Oost-Europa regeert, voert het bevel over het Heartland; wie het Heartland regeert, voert het bevel over het Wereldeiland; wie het Wereld-Eiland regeert, beveelt de wereld.”
Spykman, een Amerikaan, zette in 1942 het leidende principe van Macinder op zijn kop en stelde dat dit toegegeven strategische gebied kon worden ingeperkt:
“Wie het randgebied controleert, regeert over Eurazië; Wie Eurazië regeert, bepaalt het lot van de wereld.”
En daar kunnen we beginnen de oostwaartse mars van de NAVO naar de grenzen van Rusland te zien, waardoor Oekraïne een enorm potentieel krijgt om een Very Big Thing te worden in het buitenlands beleid van de VS, wat het risico van een nucleaire oorlog rechtvaardigt, omdat Oekraïne het grootste deel van het zuidelijke deel van het Heartland vormt, het zachte onderbuik van het Heartland zelf.
De regering van nazi-Duitsland heeft misschien wel of niet geprobeerd de Heartland Theory van Mackinder te implementeren toen zij de Sovjet-Unie tijdens de Tweede Wereldoorlog aanviel, zoals het artikel van het War College uitlegt, maar de belangrijke factor is dat Amerikaanse beleidsmakers de overtuiging kregen dat de nazi's de theorie van Mackinder hadden herontdekt. ‘wetenschap’ en pasten deze toe om het Hartland te veroveren, en rond dezelfde tijd publiceerde Spykman zijn theorie dat het Heideland onder controle kon worden gehouden. Dus toen de nazi-regering werd verslagen, gingen Amerikaanse beleidsmakers zich bezighouden met het ‘indammen van het communisme’, niet in werkelijkheid vanwege ideologie, maar in plaats daarvan vanwege geografie. De macht van de regering die het Heartland bezette moet eerst ‘in bedwang worden gehouden’ en vervolgens worden teruggedrongen van de ‘rand’ van Europa en Azië naar het Heartland zelf.
Ik werd me er voor het eerst van bewust dat 'insluiting' een heel groot woord was toen ik me abrupt in een positie van onvrijwillige dienstbaarheid bevond terwijl ik kogels ontweek in Vietnam, 'het communisme in bedwang hield' als teamleider voor gevechtsluidsprekers voor het 8e Bataljon Psychologische Operaties van het leger. 27 maanden plus één dag ‘hield ik het communisme onder controle’. Pas decennia later ontdekte ik dat 'Communisme' slechts propagandaverf was die werd aangebracht op de machtsverhouding van de leider van de Vietnamese patriotten met de bezettende regering van het Heartland en de regering aan de oostelijke rand van Azië, China. Ideologie had er niets mee te maken. Het was allemaal gebaseerd op geografie en een krankzinnige pseudowetenschap die magische krachten aan Eurazië toekende.
Zoals besproken in het artikel van het War College werd de feitelijke relevantie van Macinders ‘wetenschap’ in 1904 achterhaald door intercontinentale ballastraketten, atoombommen en straaljagers die vanuit het centrum van de VS naar de andere kant van de wereld konden vliegen om daar te landen. zijn bommen voordat hij terugkeerde, om nog maar te zwijgen van de andere verbazingwekkende vernietigingsinstrumenten die zijn ontwikkeld om dat Heartland ‘in te dammen’. En vanwege die waanzin zijn miljoenen mensen gedood, tientallen miljoenen verminkt en honderden miljoenen moesten vluchten voor hun leven.
Dat is natuurlijk niet de enige reden waarom de heer Obama een zeer gewelddadig en meedogenloos persoon is. Er moeten zeer grote fortuinen worden vergaard en natuurlijk moeten natuurlijke hulpbronnen worden geëxploiteerd. Maar vrijwel al de rest kan gemakkelijk worden geclassificeerd onder Mackinder's drie imperatieven van imperiale geostrategie; om collusie te voorkomen en de veiligheidsafhankelijkheid onder de vazallen te behouden; om zijrivieren soepel en beschermd te houden; en om te voorkomen dat de barbaren samenkomen.
“Sinds de Verenigde Staten in 1776 werden gesticht, heeft het land gedurende 214 van de 235 kalenderjaren van zijn bestaan oorlog gevoerd.” Geen enkel land heeft sinds de Tweede Wereldoorlog meer onschuldige burgers gedood dan de VS van A.
http://www.loonwatch.com/2011/12/we-re-at-war-and-we-have-been-since-1776/
Sommige Amerikaanse politici kunnen zich maar beter verzetten tegen de oorlog in Oekraïne, anders zijn we daar voor we het weten in oorlog, een oorlog waar we niet aan kunnen ontkomen. Het lijkt erop dat de Duitsers leren welke leugenaars er zijn binnen de Amerikaanse regering en de reguliere media.
Europese toppolitici noemen Breedlove, Nuland of welke andere Amerikaan dan ook niet rechtstreeks een leugenaar. De afgelopen maand hebben een aantal van hen echter publiekelijk twijfel geuit over de informatie afkomstig van de NAVO en de VS.
Op een persconferentie met de Duitse bondskanselier Merkel vorige maand in Parijs maakte de Franse president François Hollande duidelijk dat hij geen bevestiging had van Russische tanks in Oekraïne en dat hij er niet over geïnformeerd was.
Tijdens een bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie in de Letse hoofdstad Riga deze maand zei de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Steinmeier: “Het is waar dat ik in twee gevallen heb gevraagd, waarbij de informatie die we uit onze bronnen hadden niet geheel consistent was met de informatie die kwam van de Verenigde Staten of de NAVO”.
Ik weet! Laten we Hillary Clinton kiezen! Dat zal de situatie in de Beltway veranderen!
Ik denk dat ik Edward Snowden liever als president zie. Eenmaal in functie kon Snowden zichzelf en alle andere klokkenluiders gratie verlenen en recesafspraken gebruiken om een volledige reeks klokkenluiders in zijn regering te krijgen.
Nou, het is leuk om te fantaseren.
En als je denkt dat de WO II-lobby nu slecht is, wacht dan maar even. Weet je nog dat Hillary Poetin Hitler belde?
Ik ben blij om enkele van de meest intelligente en goed geïnformeerde reacties te zien en te lezen als reactie op geweldige berichtgeving
Bedankt Ray McGovern voor je – zoals altijd – uitstekende samenvatting.
Het is duidelijk dat er sprake is van een propagandaoorlog van ongehoorde proporties; Houd er echter rekening mee dat, ook al herhalen veel EU-politici gehoorzaam het Washington-script, zowel de propaganda van Washington als deze EU-politici er niet in zijn geslaagd de gewone Europeanen te overtuigen – en een grote averechtse uitwerking hebben gehad door de NAVO als nooit tevoren in twijfel te trekken.
Als Europese toeschouwer is het idee dat Obama een hulpeloos slachtoffer is van verschillende sinistere krachten binnen zijn regering eenvoudigweg niet geloofwaardig. Wij, het ongelukkige buitenlandse 'publiek', worden gedwongen Geo te slikken. W. Bush's 'I am the Decider' tijdens de laatste regering en nu de soapserie van Obama-het-slachtoffer van vandaag.
Mijn conclusie is dat Obama de volledige leiding heeft over zijn buitenlands beleid, en dat dit beleid duidelijke doelen dient – maar zijn ‘stijl’ is om te doen alsof hij er onschuld aan betuigt. De belangrijkste test is kijken naar wat er wordt gedaan en niet naar wat er wordt gezegd: de acties van Washington zijn 100% consistent geweest, inclusief de leugens.
In het bovenstaande artikel wordt niet gewezen op 1) de zeer logische angst van Europa om verbrand te worden in een oorlog tussen de VS en Rusland, en 2) de natuurlijke banden van Europa met Rusland, zowel cultureel als economisch.
Ik denk dat je Obama teveel krediet geeft. Voordat hij werd verkozen, was mijn beschrijving van hem in één woord ZWAK. Als je je hele leven besteedt aan het paaien van blanke mensen, blijft er niet veel tijd of energie over om iets te leren over de geschiedenis, de internationale betrekkingen of zelfs de grondwet. Obama werd door de feitelijke heersers van de VS uitgekozen als iemand die ze verkozen konden krijgen – die blanke liberalen een goed gevoel over zichzelf konden geven door op een zwarte man te stemmen – en die ze konden controleren.
De observaties van McGovern kloppen precies. De ongebreidelde leugens van Nuland tegen het Congres zijn ongelooflijk. Het is al lang niet meer tijd voor Obama om zijn anatomie te ontdekken en deze arrogante onverlaat te ontslaan.
Hebben de VS de wijsheid en nederigheid om te erkennen dat zij een verschrikkelijke fout hebben gemaakt?
Zij moet toegeven dat haar steun aan het nazi-regime in Kiev onjuist en onverstandig was, en deze steun ongedaan maken. De president moet alle functionarissen met een verdeelde loyaliteit opsporen en verwijderen.
Het zou interessant zijn, gezien het feit dat Nuland ooit adviseur van Dick Cheney was, om elke verklaring die ze ooit heeft gedaan na te gaan om te zien hoe vaak ze de moeite heeft genomen om het woord ‘vrede’ te gebruiken.
Mijn weddenschap is geen.
Trouwens, als ze adviseur van Dick Cheney was, waarom heeft Barack Obama haar dan niet op de eerste dag een roze slip gegeven?! Ze had vast genoeg draaideuren waar ze doorheen kon ‘draaien’.
Ik heb me afgevraagd of er een verstandige gedachte schuilt achter wat duidelijk waanzin lijkt. De Verenigde Staten zijn bezig met provocaties tegen twee grootmachten – Rusland met Oekraïne en China met de Senkaku – ook al lijkt het hele Midden-Oosten op het punt te staan in vlammen op te gaan, het bedreigt Venezuela, tienduizend troepen zijn vastgebonden in Afghanistan, en Amerikaanse strijdkrachten nemen deel aan een aantal kleine oorlogen, van belangrijke plaatsen als Nigeria tot plaatsen van verwaarloosbare strategische waarde. Bovendien willen we een oorlog met Iran beginnen.
Is het mogelijk dat Obama, wetende dat de oorlogspartij een oorlog wil beginnen, erin is geslaagd hen in zoveel verschillende richtingen te laten gaan dat geen van de plannen uitvoerbaar is?
Ik weet het, er lijkt een intelligentie nodig te zijn die veel groter en cynischer is dan die van Obama om een dergelijk plan uit te voeren. Maar het alternatief is dat de hele Amerikaanse regering wordt bestuurd door drugsverslaafden.
‘Breedlove’, een angstaanjagend ironische naam, gezien de neigingen die het personage van Dr. Strangelove uitdrukt in de gelijknamige film.
Ik heb geen probleem met wat hij in eigen land probeert te doen. Maar zijn buitenlands beleid vergist zich en levert nooit iets op, behalve dat moslimfundamentalisten zijn beleid (troepen ter plaatse of in feite elke niet-moslim in hun land) gebruiken als rekruteringsinstrumenten.
De natie is doelbewust tot dit punt gebracht.
Misschien heeft er sprake geweest van “scholing”, en ik vermoed dat er ook een diploma is uitgereikt: hoogstwaarschijnlijk is het een ere-MBA. Dat zou “Lid van het achterkamerbestuur ad honorem” zijn. Van de 70 miljard dollar die jaarlijks wordt uitgegeven aan de surveillancecomponent van de inlichtingenactiviteiten die nu plaatsvinden, wordt ongeveer 99% uitbesteed aan bedrijven als Booz Allen Hamilton. De directeuren van agentschappen als de CIA, NSA, NIA en DIA gaan van hun militaire en overheidscarrières naar posities in de raden van bestuur van dergelijke bedrijven. Op dezelfde manier leveren de raden van bestuur van deze bedrijven de kandidaten als er een nieuwe NIA-directeur nodig is. Deze “draaideur”-relatie tussen de inlichtingengemeenschap en defensiebedrijven lijkt misschien een kwestie van praktisch gemak, totdat men het geld – en de verbindingen – tussen deze organisaties en entiteiten begint te volgen. Booz Allen is volledig eigendom van The Carlyle Group, waarvan het lidmaatschap ook vuil is en connecties heeft met de CFR (Council on Foreign Relations), en de CFR is doorspekt met de ‘Who’s Who’ van het bankwezen, de financiële wereld, oliebelangen en de defensie-industrie. Het hele punt van het controleren van de ‘inlichtingengemeenschap’ is het in stand houden van de handhavingsarm van de economische en financiële belangen waarvan het hele corrupte systeem afhankelijk is. Het bekritiseren van het gebrek aan afstandelijke, onbevooroordeelde analyse door de ‘inlichtingengemeenschap’ gaat voorbij aan dat punt. Als ‘de waarheid vertellen’ het doel zou zijn, zou Nuland al lang geleden zijn beschuldigd van ondermijning, misdrijf, liegen tegen het Congres, samenzwering met criminele ondernemingen en een hele reeks andere overtredingen die in de United States Code zijn gespecificeerd. Zeker, niemand gelooft dat Clapper een aanwinst is, omdat hij weet hoe hij gecodeerde satelliettelecommunicatie moet ontcijferen, of dat Petraeus enige echte vaardigheden heeft die relevant zijn voor de financiële sector en de productie. Deze mensen zijn “leden van de club” en zij verzekeren de continuïteit van het beleid dat gunstig is voor de geldbelangen waarbij zij werkzaam zijn. Als er sprake was van “scholing”, was het een kwestie van ervoor zorgen dat de leerling begreep: “Wie heeft werkelijk de leiding”. Zoals Phil Giraldi opmerkt – en ik parafraseer hier – “vrijwel alles wat de CIA in het buitenland doet, is illegaal”. De inlichtingengemeenschap in haar huidige vorm is in wezen een criminele onderneming. Als zodanig vergroot het de goedgelovigheid als we doen alsof we “geschokt, geschokt zijn om te horen dat er in dit establishment bedrog wordt gepleegd!”
Vele malen dank aan Ray McGovern voor de inzichten en aan u, FGSanford, voor het uitstekende antwoord. De foto bij dit artikel is eng. Het doet me heel erg denken aan de Joint Chiefs van JFK…