Exclusief: Saoedi-Arabië, dat voornamelijk via de Israëlische premier Netanyahu werkt, probeert zich aan te melden de VS aan de soennitische kant van een regionale oorlog tegen Iran en de sjiieten. Maar die alliantie wordt bemoeilijkt door Saoedische prinsen die Al-Qaeda en andere soennitische terroristen steunen, zoals Daniel Lazare uitlegt.
Door Daniel Lazare
De Amerikaans-Saoedische alliantie komt onder ongekende druk te staan. Alles lijkt mis te gaan. De ultra-soennieten in Riyadh zijn gewapend over het groeiende sjiitische verzet in Libanon, Syrië, Irak, Bahrein en Jemen en zijn gealarmeerd dat Obama doorgaat met wapenonderhandelingen in Teheran, vanuit zijn gezichtspunt het centrum van de sjiitische beweging. complot.
De Saoedi's willen dat de VS het Syrische Assad omverwerpen in ruil voor zijn medewerking in de strijd tegen ISIS, maar Washington geeft aan dat het het niet erg zou vinden als de Baathisten in Damascus nog een tijdje aan de macht zouden blijven. De overeenkomsten tussen de Saoedische methoden en die van Islamitische Staat hebben allebei een bijzondere voorliefde voor onthoofdingen en zijn steeds moeilijker te negeren. Maar nu het aantal Saoedische executies drie keer zo hoog is als in 2014, blijkt uit onderzoek Amnesty International, de Saoedi's blijven hoe dan ook doorgaan.
Zacharias Moussaoui
Zelfs de beslissing van het koninkrijk om een prijs van 200,000 dollar toe te kennen aan een Indiase teleprediker genaamd Zakir Naik voor “diensten aan de islam” lijkt een opzettelijke duim in de ogen van de Verenigde Staten. Naik, die de toegang tot Canada en Groot-Brittannië is ontzegd, is een salafistische nachtmerrie die de evolutie aanvalt, Al-Qaeda verdedigt en beweert dat George W. Bush in het geheim verantwoordelijk was voor 9 september. Wat is het andere doel van Riyad dan Washington de vogel te laten worden?
Maar de ultieme klap zou wel eens de sensationele getuigenis van Zacarias Moussaoui kunnen blijken te zijn in een anti-Saoedische rechtszaak aangespannen door overlevenden van 9 september. Moussaoui, de zogenaamde ‘twintigste kaper’, zit nu een levenslange gevangenisstraf uit in een federale supermax-gevangenis in Florence, Colorado, en vertelde advocaten over Saoedische steun op het hoogste niveau voor Osama bin Laden tot aan de vooravond van 11 september en zelfs een een complot van een medewerker van de Saoedische ambassade om onder diplomatieke dekking een Stinger-raket de VS binnen te sluipen en deze te gebruiken om de Air Force One neer te halen.
Moussaoui's lijst van ultrarijke Al-Qaeda-bijdragers kan niet verbluffender zijn. Het omvat wijlen koning Abdulllah en zijn harde opvolger, Salman bin Abdulaziz; Turki Al Faisal, voormalig hoofd van de Saoedische inlichtingendienst en vervolgens ambassadeur in de VS en Groot-Brittannië; Bandar bin Sultan, een oude aanwezigheid in Washington die zo dicht bij de Bushes stond dat Dubya hem de bijnaam Bandar Bush gaf; en Al-Waleed bin Talal, een mega-investeerder in Citigroup, Rupert Murdoch's News Corporation, Hotel George V in Parijs en de Plaza in New York.
Dit zijn mensen over wie een reeks Amerikaanse presidenten zich niet alleen druk heeft gemaakt over Bush I en II, maar over Obama, die gebogen diep in zijn middel toen hij Abdullah in april 2009 ontmoette. Maar volgens Moussaoui voorzagen de prinsen Bin Laden van miljoenen dollars die nodig waren om de dood van bijna 3,000 mensen in Lower Manhattan te bewerkstelligen.
Als je bedenkt hoe 9/11 de Amerikaanse buitenlandse politiek heeft bepaald, zijn de gevolgen onthutsend. Theepot Koepel? Waterpoort? Als het verhaal van Moussaoui waar blijkt te zijn, zal dit laatste echt lijken op de “derderangsinbraak” waar Nixon altijd van heeft gedroomd.
Een binnenaanzicht
De eerste vraag die we moeten stellen betreft dus de geloofwaardigheid van Moussaoui. Moeten we de man geloven? Hoe geloofwaardig is hij? Het korte antwoord is: heel erg.
Toegegeven, Moussaoui is een gek wiens gedrag tijdens zijn proces voor de Amerikaanse federale rechtbank vaak bizar was. Hij weigerde een pleidooi in te dienen, probeerde zijn door de rechtbank aangestelde advocaten te ontslaan, diende een motie in waarin hij de president omschreef als een ‘pathologische moordenaar met ego-opscheppende dementie’, en omschreef de VS als ‘Verenigd Sodom van Amerika’.
Maar zoals de New York Times wijst eropRechter Leonie M. Brinkema zei dat ze “volledig tevreden was dat de heer Moussaoui volledig bekwaam is”, en voegde eraan toe dat hij “een uiterst intelligente man” is met “een beter begrip van het rechtssysteem dan sommige advocaten die ik in de rechtszaal heb gezien. ”
In zijn getuigenis van afgelopen oktober, waarvan de transcripties begin vorige maand openbaar werden gemaakt, komt hij kalm en helder over, een man die graag wil vertellen wat hij weet over de terreuroperatie van Bin Laden en de connecties ervan met de bovenste lagen van de Saoedische samenleving.
Bovendien is wat hij te zeggen heeft zeer plausibel. Zijn verhaal komt niet alleen overeen met wat we weten over de anderszins ondoorzichtige machtsstructuur van Saoedi-Arabië, maar lijkt ook licht te werpen op een aantal dingen die wij niet weten.
Het meest voor de hand liggende betreft de ongeveer zevenduizend prinsen van Saoedi-Arabië en hun losbandige levensstijl. Het koninkrijk staat bekend om het verbieden van alcohol, vrijwel alle vormen van openbaar amusement en de geringste seksuele uitingen. Toch zijn de overbetaalde, onderbelaste leden van het koningshuis niet minder berucht omdat ze naar de cocktaillounge van de luchthaven stormen zodra ze aankomen in de luchthaven. Cairo of Dubai en vervolgens vertrekken naar de chicste casino's en bordelen die Europa te bieden heeft.
Dus als mullahs de aanblik van de blote arm van een vrouw niet kunnen verdragen, waarom tolereren ze dan zulke losbandigheid? Het antwoord is volgens Moussaoui dat de ulema, zoals de mullahs gezamenlijk bekend staan, doet dit vanwege de invloed die het krijgt.
'Ulema, in wezen zijn zij de koningmaker', zegt hij getuigde. “Als de oelema zeggen dat je de macht niet moet overnemen, dan ga je de macht niet overnemen.”
Aangezien de mullahs de macht hebben om iedereen die drinkt, ontucht pleegt (dat wil zeggen ongeoorloofde seks heeft) of homoseksualiteit beoefent, als afvallig te bestempelen en collectief gedrag te vertonen dat blijkbaar vrijwel de hele koninklijke familie omvat, is het effect dat de mullahs de macht krijgen oelema een veto over wie in aanmerking komt voor de troon en wie niet. Hoe meer de prinsen zich misdragen, hoe meer controle ze krijgen oelema verwerft over de Saoedische politiek als geheel.
Een andere puzzel betreft de vraag waarom het Saoedische establishment doorging met het verstrekken van geld aan Bin Laden, zelfs nadat er een woordenoorlog was uitgebroken over de stationering van Amerikaanse troepen in Saoedi-Arabië tijdens de Golfoorlog van 1990-91. Voormalig hoofd van de contraspionagedienst van de CIA, Robert Grenier, heeft de kwestie aangegrepen om Moussaoui's getuigenis in diskrediet te brengen.
“De reden dat Osama bin Laden in de jaren negentig naar Soedan ging, was in de eerste plaats omdat hij onder druk stond van de Saoedische regering”, vertelde Grenier. de beschermer. “Het idee dat ze hem onder welke omstandigheden dan ook zouden steunen, en vooral bij een aanval op de VS, is ondenkbaar.
Maar Moussaoui's versie is genuanceerder dan Greniers nogal egoïstische beschrijving van de Saoedi's, zoals betrouwbare partners zouden suggereren. Op de vraag waarom Saoedische prinsen zouden bijdragen aan iemand die zich tegen hen had gekeerd, antwoordde Moussaoui dat Bin Laden zich niet tegen alle prinsen had gekeerd, maar slechts tegen enkele:
“Hij ging tegen Fahd in, maar hij wilde niet tegen Abdullah Saud en Turki en de mensen die geclassificeerd zijn door de oelema als crimineel, maar niet als afvallig.”
De mullahs, niet minder xenofoob dan Bin Laden, verachtten de toenmalige koning Fahd omdat hij de stationering van Amerikaanse troepen in “het land van de twee heilige moskeeën” had goedgekeurd. Maar terwijl Abdullah zich volgens de. ook schuldig maakte aan bepaalde overtredingen oelema Vandaar dat Moussaoui hem als een “crimineel” omschreef, ze leidden niet tot afvalligheid of het opgeven van de islam, een veel ernstiger vergrijp.
De mullahs waren daarom bereid hem wat speling te geven, aldus Moussaoui, in de hoop dat hij het koninkrijk terug zou sturen in een meer authentieke islamitische richting. "[De oelema Moussaoui zei tegen hem [bin Laden] dat hij geen oorlog moest voeren tegen Al Saud, omdat Fahd zou sterven en daarom dat Abdullah Al Saud de macht zou overnemen en een echte macht zou herstellen.
Als we Moussaoui's beschrijving van de mullahs als koningmakers aanvaarden, dan is dit logisch. Over de vraag waarom de prinsen hulp naar Bin Laden zouden sluizen, in tegenstelling tot een ander potentieel terroristisch meesterbrein, is Moussaoui ook behulpzaam. Na 9/11, Bandar bin Sultan heeft Bin Laden afgewezen als een schilferige no-account die “geen acht eenden over de straat kon leiden.”
Maar in zijn getuigenis beschrijft Moussaoui Bin Laden als een bekwame organisator die een gecompliceerde jihadistische beweging van de grond af aan heeft opgebouwd. Omdat heilige oorlog duur is, was hij afhankelijk van grootschalige geldinjecties en uitrusting. Zoals Moussaoui het in zijn minder dan perfecte Engels verwoordde:
“[Al] dit geld was er speciaal om het kamp op te zetten, omdat er niets was, het was de woestijn, dus we moeten Afghanen betalen om een put te graven, je moet graven om de basis voor tent en kamp te bouwen en medisch, alles is helemaal opnieuw gemaakt, het was erg duur, oké? Ik bedoel, honderdduizenden dollars per week, weet je? Je hebt veel auto, je moet betalen voor het onderhoud van de tank en de bulldozer, oké, en al het reserveonderdeel. En iedereen zou kosten krijgen, elk kind heeft X geldbedrag, elke vrouw heeft X geldbedrag, iedereen heeft X geldbedrag, een behoorlijk substantieel geldbedrag.”
Aangezien 9 september niets anders dan soepel georganiseerd was, is Moussaoui's beschrijving van Bin Laden als een ervaren operator ook logisch. Moussaoui merkt op dat Bin Laden hoog in de achting stond van het religieuze establishment, veel hoger zelfs dan de prinsen.
De vader van Bin Laden, de in Jemen geboren bouwmagnaat Mohammed bin Awad bin Laden, was beste vrienden geweest met de grondlegger van Saoedi-Arabië, Ibn Saud, en was belast met de wederopbouw of het herstel van de drie heiligste plaatsen van de islam, de Grote Moskee in Mekka, de Moskee van de Profeet. in Medina en de Al-Aqsa-moskee in Jeruzalem.
Omdat Mohammed bin Laden puur goud was in de ogen van de oelema als gevolg, Osama was ook 24-karaats. “Dus Bin Laden was puur,” zei Moussaoui, “een pure Wahhabi [die] de Wahhabi-geleerde naar de letter zal gehoorzamen” loyaliteit die de mullahs volledig hebben terugbetaald.
Toen hem werd gevraagd wat Abdullah, Turki en andere hooggeplaatste leden van het koningshuis hoopten te krijgen in ruil voor hun bijdrage aan de organisatie van Bin Laden, antwoordde Moussaoui dat “het voor hen een kwestie van overleven was, oké, omdat alle moedjahedien, de harde kern, geloven dat Al Fahd was een afvallige, dus ze zouden een jihad tegen Saoedi-Arabië gewild hebben.”
Als Wahhabi-hardliners geloofden dat Fahd een afvallige was, zouden ze hetzelfde kunnen zeggen van andere hoogstaande leden van het koningshuis, in welk geval de prinsen zouden moeten rennen voor hun leven. Het financieren van Bin Laden was een goedkope manier om in de goede gratie van de mullahs te blijven en winst te blijven maken.
Echte macht achter de troon
Bin Laden was dus de oelema's blonde jongen, en aangezien de prinsen al op dun ijs schaatsten, moesten ze aardig tegen hem zijn, zodat de mullahs op hun beurt ook aardig tegen hen zouden zijn. Verwijzend naar de vooraanstaande Wahhabi-theologen Abd al-Aziz ibn Baz en Muhammad ibn al Uthaymeen zei Moussaoui:
“Hij [bin Laden] deed het [voerde jihad] met het uitdrukkelijke advies, de toestemming en de richtlijn van de oelema. Er zal geen enkele persoon uit Saoedi-Arabië komen als de ulema en Baz of Uthaymeen beweren dat deze man ongelijk heeft. Ik wil niet zeggen dat hij een afvallige is, maar hij heeft ongelijk. Iedereen zal zijn vertrokken, behalve de Noord-Afrikaan misschien.'
Eén woord van de mullahs en Bin Laden zou hem hebben afgesneden, zo beweert Moussaoui. Als er sprake is van een almachtige oelema lijkt een beetje overdreven, maar andere experts zijn het erover eens dat hun invloed moeilijk te overdrijven is.
Mai Yamani, een onafhankelijke geleerde die de dochter is van de beroemde Saoedische olieminister Ahmed Zaki Yamani, beschrijft de Wahhabi’s bijvoorbeeld als ‘de feitelijke heersers van het koninkrijk’, en merkten op dat zij niet alleen de moskeeën en de religieuze politie controleren, maar ook alle 700 rechters, het religieuze onderwijs in het algemeen (dat de helft van het schoolcurriculum omvat) en andere ministeries. Goed.
Terwijl het Huis van Saud bedreven is gebleken in het coöpteren van de mullahs en het behouden van hun plaats, hebben decennia van oliegeld geresulteerd in een hypertrofische religieuze sector waaraan aandacht moet worden besteed. [Zie Thomas Hegghammer, Jihad in Saoedi-Arabië: geweld en pan-islamisme sinds 1979 (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010), pp. 232-33]
Dus prinsen betreden de wereld lichtjes oelema's aanwezigheid. Dit lijkt vooral het geval te zijn geweest tijdens de delicate periode na 1995, toen Fahd zich aan de troon bleef vastklampen, ook al was hij kreupel door een beroerte en Abdullah regeerde in alles behalve naam. De ene koning was eruit, maar de andere nog niet, en daarom was de goedkeuring van het religieuze establishment belangrijker dan ooit.
Zo deden de prinsen gretig het oelema's biedingen, het financieren van de activiteiten van Bin Laden in het buitenland en, volgens Moussaoui, alleen maar voet aan de grond zetten als het om de jihad in eigen land ging. Terwijl Osama in Afghanistan en elders de vrijheid had om te doen wat hij wilde, trokken de prinsen de grens bij ‘dingen doen in je achtertuin’.
Moussaoui, die naar eigen zeggen aan het werk werd gezet bij het samenstellen van een financiële database toen hij zich eind 1998 bij Al Qaeda aansloot, beschrijft het vliegen per privévliegtuig naar Riyad als een speciale koerier.
‘We gingen naar een privéluchthaven’, herinnert hij zich. “[T]hier was een auto, we stapten in een auto, een limousine, en ik werd naar een plek gebracht, het was net een Hilton Hotel, oké, en de volgende ochtend kwam Turki en we gingen naar een grote kamer, en er was Abdullah en er was Sultan, Bandar, en er was Waleed bin Talal en Salman”, dat wil zeggen, de Saoedische crème de la crème. Op de vraag of de prinsen wisten waarom hij daar was, zei hij ja: “Ik werd voorgesteld als boodschapper voor sjeik Osama bin Laden.”
Moussaoui zegt dat prominente Saoedi's in ruil daarvoor het kamp van Bin Laden in Afghanistan bezochten: 'Er werd veel opschept over dat ik bij sjeik Osama bin Laden ben geweest, dat ik in Afghanistan ben geweest, dat ik de real deal ben, dat ik een echte mujahid ben. Ik ben een echte strijder voor Allah.”
Hij zegt dat de moeder van Bin Laden ook op bezoek was, een getuigenis die ook heeft geleid tot aanvallen op zijn geloofwaardigheid, aangezien hij zegt dat Hamid Gul, hoofd van de Pakistaanse Inter-Service Intelligence, heeft geholpen dit te regelen, ook al was Gul tegen die tijd al een tijdje niet meer in functie. decennium. Maar Gul is tot op de dag van vandaag een machtige speler in de duistere politiek van Pakistan, dus het idee dat hij zou helpen bij het organiseren van een bezoek van de moeder van Bin Laden, ook al is hij niet langer hoofd van de ISI, is nauwelijks vergezocht.
The Guardian heeft Moussaoui's verhaal over het smokkelen van een Stinger-raket naar de VS onder diplomatieke onschendbaarheid ook als 'onwaarschijnlijk' bestempeld om de Air Force One neer te halen. Maar Moussaoui merkte op dat het niet een prins was die een dergelijke operatie voorstelde, maar een relatief laag lid van de Islamitische Afdeling van de Saoedische ambassade in Washington.
Bovendien was het voorstel “niet om de aanval uit te voeren, het was alleen om de haalbaarheid van de aanval te bekijken.” Als, zoals hij zegt, de Wahhabi-geestelijke Muhammad ibn al Uthaymeen inderdaad een fatwa heeft uitgevaardigd waarin wordt verklaard dat het ambassadepersoneel ‘een persoonlijke verplichting had om de jihad te helpen als ze kunnen, zelfs als ze niet op bevel van de Saoedische regering waren’ dan is het nauwelijks ondenkbaar dat een individuele Wahhabi-militant zou hebben besloten het heft in eigen handen te nemen.
De doofpot
Niets van dit alles betekent dat de beschuldigingen van Moussaoui waar zijn, maar alleen dat ze plausibel zijn en daarom verder onderzoek verdienen. Maar wat hen nog overtuigender maakt, is het gedrag van degenen die het kunnen weten, niet alleen de Saoedi's maar ook de Amerikanen.
Sinds vrijwel het moment dat de Twin Towers vielen, hebben topfunctionarissen zich gedragen op een manier die de verbeelding van zelfs de meest koortsachtige samenzweerders op de proef zou stellen. Twee dagen na 9 september had Bin Sultan, de toenmalige Saoedische ambassadeur, een ontmoeting met Bush, Dick Cheney en de nationale veiligheidsadviseur Condoleezza Rice, waarna 11 Saoedische staatsburgers, waaronder twintig leden van de familie Bin Laden, toestemming kregen om het land uitvliegen met hooguit vluchtige ondervraging door de FBI.
De regering-Bush aarzelde ondanks twee officiële onderzoeken: een gezamenlijk congresonderzoek dat in februari 2002 begon en een onafhankelijke commissie onder leiding van Thomas Kean en Lee H. Hamilton in november daaropvolgend. Toen Abdullah Bush in april 2002 op zijn boerderij in Texas bezocht, kwam de kwestie van 9 september nauwelijks ter sprake.
Toen een verslaggever erop wees dat 15 van de 19 kapers Saoedi's waren, maakte Bush hem kort en zei: 'Ja, ik, de kroonprins, ben zeer krachtig geweest in het veroordelen van degenen die de moord op Amerikaanse burgers hebben gepleegd. We werken voortdurend met hem en zijn regering samen op het gebied van het delen van inlichtingen en het afsnijden van geld dat de regering heeft uitgevoerd, en dat waardeer ik zeer.”
Nog maar een maand eerder had voormalig FBI-assistent-directeur Robert Kallstrom over de Saoedi’s gezegd: “Het lijkt erop dat ze niet veel doen, en eerlijk gezegd is het niets nieuws.” In april 2003 ontsloeg Philip Zelikow, de neoconservatieve directeur van de onafhankelijke commissie, een onderzoeker, Dana Leseman, toen zij te krachtig bleek in het onderzoeken van de Saoedische connectie. [Zie Philip Shenon, De Commissie: de ongecensureerde geschiedenis van het 9/11-onderzoek (New York: Twaalf, 2008), pp. 110-13]
Het vreemdste van alles is het beroemde 28 pagina's tellende hoofdstuk uit het gezamenlijke congresrapport uit 2002, dat handelt over de kwestie van de Saoedische medeplichtigheid. Hoewel het congresrapport zwaar werd geredigeerd, werd het hoofdstuk zelf in zijn geheel geschrapt. Obama beloofde kort na zijn aantreden de weduwe van 9 september, Kristen Breitweiser, dat hij ervoor zou zorgen dat de sectie zou worden gederubriceerd, maar er is niets aan gedaan.
Waarom kwam Obama op zijn woord terug? Is het de tekst zelf die zo explosief is? Of hebben de Saoedi’s iets over de VS, iets heel schadelijks, dat ze dreigen vrij te geven als het land hen de schuld probeert te geven van 9 september? Het enige wat we kunnen doen is speculeren.
De grote ontrafeling
De VS en Saoedi-Arabië zijn een paar vreemde kerels, als er ooit één is geweest. De ene is een liberale republiek in de klassieke negentiende-eeuwse definitie van de term, terwijl de andere misschien wel de meest onliberale samenleving op aarde is. De één is officieel seculier, terwijl de ander een absolute theocratie is.
De een beweert in diversiteit te geloven, terwijl de ander een verstikkende uniformiteit oplegt, alle religies behalve de wahabistische islam verbiedt, ‘atheïstisch denken in welke vorm dan ook’ verbiedt en deelname aan welke conferentie, seminarie of andere bijeenkomst dan ook, in binnen- of buitenland, verbiedt. kan het effect hebben van “verdeeldheid zaaien.” De ene beweert tegen terrorisme te zijn, terwijl de andere “de belangrijkste financieringsbron voor soennitische terroristische groeperingen wereldwijd vormt”, aldus niemand minder dan een autoriteit Hillary Clinton.
De alliantie heeft de imperiale agenda gediend, maar tegen verschrikkelijke kosten. Dit omvat niet alleen 9/11 en ISIS, waaronder Joe Biden zei de Saoedi’s en andere Arabische Golfstaten hebben voor ‘honderden miljoenen dollars’ gefinancierd, maar ook het bloedbad van Charlie Hebdo in Parijs, dat werd gefinancierd door Al Qaeda op het Arabische Schiereiland, een groep die, volgens De voormalige Amerikaanse ambassadeur in Marokko, Marc Ginsberg, heeft ook geprofiteerd van de vrijgevigheid van Saoedi-Arabië en andere Arabische Golfstaten.
Dit is de donkere kant van de alliantie die Washington met moeite verborgen heeft weten te houden. Maar de getuigenis van Moussaoui is een indicatie dat het land dit wellicht niet veel langer zal kunnen doen.
Daniel Lazare is de auteur van verschillende boeken, waaronder The Frozen Republic: hoe de grondwet de democratie verlamt (Harcourt-beugel).
Ik wil graag kort meer details geven in mijn vorige opmerking:
Het artikel was uitstekend over het aanwijzen van de rol van de Saoedi's in het wereldwijde terrorisme. 9/11 was slechts een klein voorbeeld, als een topje van een ijsberg. Osama was de held van Saoedi-Arabië tot 9 september. Nadat meer dan 11 onschuldige Amerikanen omkwamen, kondigden de Saoedi's aan dat Osama niet langer het Saoedische staatsburgerschap was door zijn staatsburgerschap in te trekken. 30000 van de kapers waren Saoedi's, één uit UAB, één uit Egypte en de andere twee waren ook Arabieren. Er lopen nog enkele rechtszaken tegen de Saoedi's in New York City en de 15 ontbrekende geheime pagina's van de commissie 2 september zullen binnenkort niet meer geclassificeerd worden en de wereld zal zien hoe de Saoedische koninklijke familie heeft bijgedragen aan de grootste tragedie van die eeuw. Als we diep in de bouwstenen/wortels kijken van alle zonnige Arabische wahhabistische/salafistische terroristische organisaties die internationaal zeer actief zijn, zoals Al-Qaeda, Boko-haram, Al-Shbab, Al-Nosher, ISIS, Taliban.. Enz. Ze hebben op de een of andere manier betrekking op de stijging van de olie-inkomsten, voornamelijk uit Saoedi-Arabië, dat de spirituele thuisbasis is van het zonnige Wahhabi/salafistische moslim-extremisme, waar twee van de heiligste heiligdommen van de moslims Mekka en Medina zijn gevestigd. Alle moslims wereldwijd bidden in die richting. Het feit is dat terroristen door Saoedische Moefti's de sleutel van de hemel is beloofd omdat ze martelaren zijn door ongelovigen en vijanden van het koninkrijk te doden, inclusief geen Sunny Wahhabi-moslims, en er zijn enkele sporen van andere kleine olierijke Arabische sjeikdommen rond het Perzische Golfgebied, zoals de VAE. , Katar. Bahrein..Enz. Om te overleven/hun kronen/regimes te redden en hun vijanden te vernietigen, financieren/trainen/leveren deze kleine monarchen deze terreurorganisaties wapens en explosieven en sturen ze hen los om alleen maar te doden en te vernietigen. Historisch gezien erkenden drie landen de Taliban en bouwden ze vóór 28/9 financieel/logistiek op: Saoedi's, UAB en Pakistan. De Taliban, Boko-haram, Tsjetsjenië, Filipijnen en sommige Afrikanen, evenals andere terreurorganisaties, zijn misschien geen Arabieren, maar hun geest is vergiftigd door de wahhabistische mentaliteit van Saoedi-Arabië en deze is gevaarlijk in opkomst. Soms werken de plannen van monarchen averechts en brengen ze de oprichters/sponsors/wapenleveranciers in grote problemen, zoals we op dit moment zien dat terroristen hun sponsors/oprichters/wapenleveranciers in het Midden-Oosten en wereldwijd tegenwerken/aanvallen.
Helaas voor de reputatie van de schrijver van dit artikel kan er helemaal geen geloof worden gehecht aan de belachelijke beweringen van Moussaoui. Dit komt omdat hij te veel beweert: hij noemt alleen maar het huidige en recente Saoedische leiderschap, waarbij hij volledig voorbijgaat aan het feit dat ze allemaal tot verschillende facties behoren en elkaar naar de keel vliegen. Voordat koning Abdullah stierf, probeerden de Verenigde Arabische Emiraten en Egypte zijn tak van de familie aan de macht te houden, met uitsluiting van Salman, die tot een andere factie behoort. Al-Waleed bin Talal staat op gespannen voet met het politieke leiderschap, en Bandar is de lieveling van de VS, die een hekel heeft aan de rest van de Saoedische familie, maar die de Mantsjoerijse kandidaat voor het koningschap van de VS is geweest. Ook waren de Saoedische 'ulama' nooit aanhangers van Bin Ladin. Ook vergeet de schrijver dat toen Bin Ladin in Afghanistan actief was tegen de Sovjets, ook hij, zij het informeel, betrokken was bij de Amerikaanse jihad tegen de communisten. De bij naam genoemde Saoedische figuren zijn veel te prominent en te succesvol om samen te spannen tegen de VS, wier trouwe dienaren ze hun hele leven zijn geweest. Ze hebben ook geen hekel aan de VS en aan Amerikaanse dingen; het zijn eerder grote consumenten van dergelijke dingen. Nee, in plaats van degenen genoemd door Moussaoui, die duidelijk niets weet, zijn er andere, meer marginale, ontevreden elementen die nog steeds geïnteresseerd zijn in het ondersteunen van de soennitische belangen met guerrillaoorlogvoering. Maar we moeten ons realiseren dat zelfs deze in de eerste plaats anti-sjiitisch zijn en niet in het bijzonder anti-Amerikaans, noch anti-Israëlisch. En de politiek levert vreemde bedgenoten op. Het is zeer vreemd dat de VS momenteel op één lijn staan met Bashshar al-Asad, met Hezbollah, met de sjiieten van Irak en Iran in hun woeste kruistocht tegen de zogenaamde ‘Islamitische Staat’, terwijl Israël, Saoedi-Arabië en Turkije zijn allemaal geneigd naar de andere kant, ook al kunnen ze dat niet luid verkondigen. De VS zouden er goed aan doen diep adem te halen en daadwerkelijk diepgaand onderzoek te doen om te weten wat er aan de hand is.
Ik vond het artikel erg nuttig en als we diep in de bouwstenen/wortels van alle Arabische terroristische organisaties kijken, zoals Al-Qaeda, Boko-haram, Al-Shbab, Al-Nasreh, ISIS, enz., houden ze op de een of andere manier verband met olie-inkomsten komen voornamelijk uit Saoedi-Arabië en andere olierijke Arabische sjeikdommen rond het Perzische Golfgebied, zoals de VAE en Qatar. Bahrein..enz. Om te overleven en hun vijanden te vernietigen, financieren/trainen deze vorsten deze organisaties en soms werken hun plannen averechts en brengen ze de oprichters/sponsors in de problemen, zoals we op dit moment zien dat terroristen hun sponsors/stichters in het Midden-Oosten aanvallen.
De terreurgroepen die u opmerkt zijn allemaal islamistische organisaties. Arabisch nationalisme is een seculiere beweging die het voornaamste doelwit is van het islamisme in Syrië, en voorheen in Irak en Libië, voordat de VS de strijd om de theocratische kant wonnen. Boko Haram is in geen enkel opzicht een Arabische groep en Al Shabab is zeer marginaal Arabisch. Al Nusra-al Qaeda-ISIS leunt zwaar op buitenlandse strijders en steun uit Tsjetsjenië, Pakistan, Turkije, het Westen en vele andere niet-Arabische landen.
Uitstekend artikel… en vervolgens verpestte de auteur het met een positieve verwijzing naar ambassadeur Marc Ginsberg – een derderangs intellectueel die voorop liep bij het voorbereiden van de grond voor de sarin valse vlag-aanval van september 2013 in Syrië.
Het voormalige ISI-hoofd Hamid Gul blijft een belangrijke figuur in de alliantie tussen Pakistaans islamistisch rechts en de Golffinanciers van het soennitische extremisme in Pakistan en Afghanistan. Gul speelde waarschijnlijk een belangrijke rol bij de moord op Benazir Bhutto en bij enkele eerdere moorden op familieleden van Bhutto. “Songs of Blood and Sword”, geschreven door een kleindochter van Zulfikar Ali Bhutto, is een boek dat veel inzicht kan geven, niet alleen over de AfPak-politiek, maar ook over het algemene conflict tussen secularisten en islamisten in Midden- en Zuid-Azië.
Elk beleid dat de Arabische wereld aangaat waar de Saoedi’s en Israëli’s het over eens zijn (zoals het anti-Syriëbeleid) – of elk Arabisch beleid waar Iran en extreemrechts Israël het over eens zijn (anti-Irakbeleid) – moet vanaf het begin krachtig worden bestreden. Alles waar de Turken en Israël het over eens lijken te zijn met betrekking tot hun Arabische buren zou ook verdacht moeten zijn. De acties die zij bevorderen zullen onvermijdelijk resulteren in terugslag, sektarische conflicten en veel doden, ontheemding en lijden.
Geweldig om te lezen, bedankt.
Enkele bizarre opmerkingen, zoals altijd bij dit soort verhalen.
Jezus zei: “Zoek naar de waarheid en de waarheid zal je bevrijden”. Geloof niet alles wat je online leest. Vrede.
Of de Saoedi's Bin Laden hebben gefinancierd is een terechte vraag, maar wat geen vraag is, is: heeft Bin Laden de aanslagen van 9 september gepland en uitgevoerd? Het “officiële” rapport zegt van wel, maar dat rapport is pure BS. Het analyseert nooit de val van Bldg. Nr. 11 van het WTC, noch de aanval op het Pentagon. Het is simpelweg absurd om deze aanvallen op Saoedi’s te schuiven met een minimale vliegopleiding en stansen, en hoe eerder mensen in de VS en andere landen zich bewust worden van dit besef, zullen we misschien een goed, wetenschappelijk onderzoek krijgen. Houd er rekening mee dat wanneer een dergelijke aanval plaatsvindt, de normale procedure bestaat uit het forensisch onderzoeken van het wrak. Dit werd echter niet gedaan door de Commissie 7 September, omdat de machthebbers zich haastten om het staal en ander wrakstukken/puin te verwijderen en naar het buitenland te verzenden. Waarom zou in dit afschuwelijke geval een dergelijke uitzondering zijn toegestaan? Was het omdat het zou hebben onthuld wat er werkelijk was gebeurd? Amerikanen zijn ertoe verleid Irak en Afghanistan binnen te vallen, en Israël wil dat wij Iran aanvallen. Dit zijn geen geïsoleerde feiten, maar maken deel uit van het hele drama.
Nou, wacht even. Is het officiële negen-een-één-verhaal waar? Was Bin Laden werkelijk centraal betrokken? Werd de hele zaak gepland vanuit een grot in Afghanistan en vervolgens uitgevoerd door een stel incompetente Saoedi's met stanleymessen en wonderbaarlijke vliegvaardigheden, enz., enz.? Alsjeblieft! Oké, Saoedi's waren betrokken bij de afleidingsmanoeuvres die in het officiële verhaal worden gebruikt, maar zij zijn niet de hoofdrolspelers die verantwoordelijk zijn voor negen elf. Er zijn nu te veel gegevens beschikbaar voor dit soort slordig denken.
Precies mijn gevoelens.
FWIW: Het is verrassend om te zien dat een Amerikaanse analist zich druk maakt over de sensationele onthullingen uit Massaoui. Wat het Saoedische koningshuis betreft (racisten, als ik dat woord mag gebruiken, onder hun eigen broeders), is hij een niemand die uit Frankrijk komt, ook al is hij Arabisch en van Marokkaanse afkomst, en hij wil dat we geloven dat hij aan het sjouwen was. met het koningshuis van Riyadh. Meh.
Hij kan een soldaat van de jihadisten zijn geweest, maar niet wat hij pretendeert te zijn of te weten. Zijn Arabisch is niet vergelijkbaar met de Saoedi's en als Magrebien, aan de onderkant van de voedselketen van de Arabische Liga: KSA is de tophond, daarna de Emiraten, Koeweit, Bahrein, Qatar, Jordanië, Egypte, Syrië, Irak, Jemen, Oman en de andere Noord-Afrikaanse staten.
Het is leuk om te zien dat Consortium News zich begint te verdiepen in de doofpotaffaires van 9/11. De schrijver van dit artikel lijkt echter niet op de hoogte te zijn van het uiterst goed gedocumenteerde onderzoek van onder meer Kevin Fenton en Peter Dale Scott, dat al enkele jaren in boekvorm beschikbaar is. Er is ook veel berichtgeving over de Saoedische invalshoek door WhoWhatWhy en de Florida Bulldog (voorheen de Broward Bulldog). Al deze informatie is grondig gedocumenteerd en niets ervan is gebaseerd op speculaties over de geloofwaardigheid van Moussaoui of de inhoud van de 28 pagina's. Consortium News heeft kennelijk nog een grote inhaalslag te maken.
De auteur is een vijand van de Amerikaanse grondwet… een veranderingsagent van de globalistische elite.
Uitstekende rapportage en eersteklas analyses. Dit is een belangrijk verhaal en moet verteld worden. De waarschijnlijke uitkomst is echter dat het zal worden begraven zoals het gecensureerde 9/11-rapport. De Saoedi's zijn volkomen verschrikkelijk en haten ons. Ze hebben echter de magie van olie, die blijkbaar alle zonden vergeeft.
Ik ben geïntrigeerd door de Netanyahu-aanpak van de Saoedi's en de samenwerking van de premier en de Saoedi's om de VS in de richting van een anti-sjiitische oorlog te bewegen. Ik had gehoord over de alliantie, maar zou graag meer willen weten over dit krankzinnige voorstel (wat betekent dat het een goede kans heeft om aangenomen te worden).
“De vijand van mijn vijand; is mijn vriend." Is vreselijk beleid. Maar het IS neoconservatief beleid.