Exclusief: In een getuigenis in het Huis van Afgevaardigden gaf staatssecretaris Victoria Nuland Rusland en de etnisch-Russische rebellen de schuld van het neerschieten van MH-17 boven Oekraïne afgelopen zomer, maar de Amerikaanse regering heeft deze beschuldiging niet onderbouwd. Heeft Nuland het Congres misleid of gewoon een propagandaspelletje gespeeld, vraagt Robert Parry zich af.
Door Robert Parry
Een vroege vaardigheid die de neoconservatieven van Official Washington, toen ze in de jaren tachtig hun tanden aan het snijden waren binnen de Amerikaanse regering, leerden, was hoe ze hun argumenten op de meest propagandistische manier konden formuleren, zodat iedereen die het waagde het oneens te zijn met welk aspect van de presentatie dan ook onpatriottisch of onpatriottisch leek. gek.
Tijdens mijn jaren bij The Associated Press en Newsweek kreeg ik te maken met een aantal nu prominente neoconservatieven die nog maar net begonnen waren en deze technieken onder de knie kregen van de topspecialist op het gebied van psychologische oorlogsvoering van de CIA, Walter Raymond Jr., die was overgeplaatst naar de afdeling van president Ronald Reagan. Staf van de Nationale Veiligheidsraad waar Raymond toezicht hield op inter-institutionele taskforces die de harde agenda van Reagan in Midden-Amerika en elders bevorderden. [Zie Consortiumnews.com's “De overwinning van 'Perceptiemanagement.'“]
Vice-staatssecretaris van Europese Zaken Victoria Nuland, die aandrong op de staatsgreep in Oekraïne en hielp bij het kiezen van de leiders na de staatsgreep.
Een van die snelle leerlingen was Robert Kagan, die toen een beschermeling was van adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Elliott Abrams. Kagan kreeg zijn eerste grote kans toen hij directeur werd van het overheidsdiplomatiebureau voor Latijns-Amerika van het ministerie van Buitenlandse Zaken, een belangrijke uitlaatklep voor Raymonds propagandaplannen.
Hoewel hij altijd persoonlijk was in zijn omgang met mij, raakte Kagan gefrustreerd toen ik de propaganda die mij werd voorgeschoteld niet wilde slikken. Op een gegeven moment waarschuwde Kagan me dat ik misschien 'controversieel' zou moeten worden gemaakt, dat wil zeggen dat ik het doelwit zou moeten worden van een publieke aanval door Reagan's rechtse mediabondgenoten en anti-journalistieke aanvalsgroepen, zoals Accuracy in Media, een proces dat inderdaad heeft plaatsgevonden.
Jaren later ontpopte Kagan zich als een van Amerika's beste neoconservatieven, medeoprichter van het Project for the New American Century, dat in 1998 opende om te pleiten voor de Amerikaanse invasie van Irak, en uiteindelijk de steun kreeg van een groot deel van de Amerikaanse nationalisten. veiligheidsorganisatie ter ondersteuning van deze bloedige onderneming.
Ondanks de ramp in Irak bleef Kagan aan invloed toenemen. Hij is nu senior fellow bij het Brookings Institution, columnist bij de Washington Post en iemand wiens gepubliceerde kritiek president Barack Obama vorig jaar zo verontrustte dat hij Kagan uitnodigde voor een lunch in het Witte Huis. [Zie Consortiumnews.com's “Obama's ware zwakte op het gebied van het buitenlands beleid.”]
De staatsgreep van Kagans vrouw
Maar Kagan is tegenwoordig misschien het meest bekend als de echtgenoot van de neoconservatieve onderminister van Buitenlandse Zaken voor Europese Zaken Victoria Nuland, een van de voormalige adviseurs van vice-president Dick Cheney en een belangrijke architect van de staatsgreep van vorig jaar in Oekraïne, een ‘regimeverandering’ die een tot president gekozen en ontketende een burgeroorlog, die nu een proxy-strijd is geworden waarbij de nucleair bewapende Verenigde Staten en Rusland betrokken zijn.
In een interview vorig jaar met de New York Times gaf Nuland aan dat zij de kritiek van haar man op president Obama deelde vanwege zijn aarzeling om de Amerikaanse macht assertiever te gebruiken. Verwijzend naar Kagan's publieke aanvallen op Obama's meer ingetogen 'realistische' buitenlandse beleid, zei Nuland: 'Het volstaat te zeggen dat er niets de deur uit gaat waarvan ik denk dat het zijn talenten niet waardig is. Laten we het zo stellen.”
Maar Nuland lijkt ook de vaardigheid van haar man op het gebied van propaganda onder de knie te hebben, waarbij hij een extreme versie van de situatie in Oekraïne presenteert, zodanig dat niemand over de details durft te kibbelen. In bereid getuigenis In de commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden heeft Nuland vorige week zelfs een beschuldiging geuit waarin hij Rusland de schuld gaf van het neerschieten van vlucht 17 van Malaysia Airlines op 17 juli, hoewel de Amerikaanse regering geen enkel bewijs heeft geleverd.
Nuland getuigde: “In Oost-Oekraïne ontketenden Rusland en zijn separatistische marionetten onuitsprekelijk geweld en plunderingen; MH-17 werd neergeschoten.”
Nu is het waar dat als je de getuigenis van Nuland analyseert, ze niet precies zegt dat de Russen of de etnisch Russische rebellen in Oost-Oekraïne het vliegtuig hebben neergeschoten. Er is een puntkomma tussen ‘onuitsprekelijk geweld en plundering’ en de passieve werkwoordstructuur ‘MH-17 werd neergeschoten’. Maar iedereen die haar getuigenis zag, zou hebben begrepen dat de Russen en hun ‘poppen’ het vliegtuig hadden neergeschoten, waarbij alle 298 mensen aan boord omkwamen.
Toen ik een formele vraag indiende bij het ministerie van Buitenlandse Zaken met de vraag of de getuigenis van Nuland betekende dat de Amerikaanse regering nieuw bewijs had ontwikkeld dat de rebellen het vliegtuig hadden neergeschoten en dat de Russen medeplichtig waren, kreeg ik geen antwoord.
Misschien significant of misschien niet, presenteerde Nuland een soortgelijke formulering getuigenis dinsdag aan de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, maar verwees niet naar MH-17. Daarom heb ik een nieuw onderzoek ingediend met de vraag of de weglating een weerspiegeling was van de bedenkingen van Nuland over het indienen van de claim bij het Huis van Afgevaardigden. Nogmaals, ik heb geen antwoord ontvangen.
Beide optredens van Nuland leggen echter alle schuld voor de chaos in Oekraïne bij Rusland, inclusief de 6,000 of meer doden. Nuland uitte geen enkel woord van zelfkritiek over de manier waarop zij aan deze gewelddadige gebeurtenissen heeft bijgedragen door de staatsgreep van vorig jaar aan te moedigen, noch uitte zij ook maar de geringste bezorgdheid over de acties van het staatsgreepregime in Kiev, inclusief de uitzending van neonazistische milities naar de staatsgreep. “antiterroristische” en “doodseskader”-operaties uitvoeren tegen etnische Russen in Oost-Oekraïne. [Zie Consortiumnews.com's “Kernoorlog en botsende verhalen over Oekraïne.“]
De schuld van Rusland
Alles was de schuld van Rusland, of zoals Nuland het verwoordde: “Dit gefabriceerde conflict, gecontroleerd door het Kremlin; gevoed door Russische tanks en zware wapens; gefinancierd op kosten van de Russische belastingbetaler, heeft het leven gekost aan meer dan 6,000 Oekraïners, maar ook aan honderden jonge Russen die door het Kremlin zijn gestuurd om daar te vechten en te sterven, in een oorlog die hun regering ontkent.”
Nuland maakte haar man trots. Zoals iedere goede propagandist weet, presenteer je gebeurtenissen niet met grijze gebieden; jouw kant is altijd perfect en de andere kant is het toonbeeld van het kwaad. En vandaag de dag loopt Nuland vrijwel geen risico dat een reguliere journalist deze zwart-witverhaallijn zal durven tegenspreken; ze papegaaien het gewoon na.
Nuland legde niet alleen alle schuld op de Russen, maar haalde in haar getuigenis voor de Senaat enkele van de nieuwe ‘hervormingen’ aan die de autoriteiten in Kiev zojuist hebben doorgevoerd bij het opbouwen van een ‘vrijemarktstaat’. Ze zei: “Ze hebben moeilijke keuzes gemaakt om de pensioenuitkeringen te verlagen en te beperken, de werkvereisten te verhogen en een hogere pensioenleeftijd in te voeren; ze hebben wetten aangenomen die verkwistende gassubsidies beperken.”
Met andere woorden: veel van de ‘vrijemarkthervormingen’ zijn erop gericht het harde leven van de gemiddelde Oekraïner nog moeilijker te maken door te snijden in de pensioenen, de arbeidsbescherming af te schaffen, mensen te dwingen tot op hoge leeftijd door te werken en hen meer te laten betalen voor warmte tijdens de winter. winter.
Nuland prees ook enkele van de toezeggingen van het regime om corruptie te bestrijden. Maar Kiev lijkt eenvoudigweg een nieuwe cast van bureaucraten te hebben geïnstalleerd die zichzelf willen verrijken. De Oekraïense minister van Financiën, Natalie Jaresko, is bijvoorbeeld een Amerikaanse expat die, voordat ze in december vorig jaar Oekraïens staatsburger werd, een door de Amerikaanse belastingbetaler gefinancierd investeringsfonds voor Oekraïne runde, waaraan geld werd onttrokken omdat ze zich bezighield met lucratieve deals met voorkennis, die ze heeft gevochten om deze in stand te houden. geheim. [Zie Consortiumnews.com's “De Amerikaanse 'waarden' van de Oekraïense minister van Financiën.“]
Toch werd geen van deze zorgen genoemd in de propagandistische getuigenis van Nuland aan het Huis en de Senaat, en niet dat een van de commissieleden of het reguliere perskorps zich er zorgen over leek te maken dat ze werden bedrogen en zelfs misleid. De hoorzittingen waren vooral gelegenheden voor leden van het Congres om zich op de borst te slaan, omdat ze eisten dat president Obama Amerikaanse wapens naar Oekraïne zou sturen voor een hete oorlog met Rusland.
Met betrekking tot de ramp met de MH-17 was een van de redenen dat ik nieuwsgierig was naar de insinuatie van Nuland in haar getuigenis dat de Russen en de etnisch-Russische rebellen verantwoordelijk waren, dat sommige Amerikaanse inlichtingenanalisten tot een tegengestelde conclusie zijn gekomen, volgens een bron die over hun bevindingen is ingelicht. . Volgens die informatie vonden de analisten geen bewijs dat de Russen een BUK-luchtafweersysteem aan de rebellen hadden geleverd en kwamen ze tot de conclusie dat de aanval kennelijk was uitgevoerd door een malafide element van het Oekraïense leger.
Nadat ik dat verslag afgelopen zomer had gepubliceerd, zweeg de regering-Obama over de schietpartij met de MH-17, en liet ze enkele aanvankelijke speculaties die de Russen en de rebellen de schuld gaven, overeind. In de bijna acht maanden sinds de tragedie is de Amerikaanse regering er niet in geslaagd enige inlichtingen over de crash openbaar te maken. [Zie Consortiumnews.com's “Het gevaar van een MH-17 'Cold Case.'“]
Nuland was dus misschien een beetje dubbelhartig toen ze haar getuigenis zo formuleerde dat iedereen die het hoorde tot de conclusie zou komen dat de Russen en de rebellen de schuldigen waren. Het is waar dat ze het niet precies zei, maar ze wist zeker welke indruk ze achterliet.
Daarin lijkt Nuland een pagina te hebben overgenomen uit het draaiboek van de oude mentor van haar man, Elliott Abrams, die in de jaren tachtig misleidende getuigenissen aflegde voor het Congres over de Iran-Contra-affaire en hoewel hij voor dat misdrijf was veroordeeld, kreeg Abrams gratie. door president George HW Bush en kon daardoor het afgelopen decennium terugkeren naar de regering om toezicht te houden op de verkoop van de oorlog in Irak.
Onderzoeksverslaggever Robert Parry brak in de jaren tachtig veel van de Iran-Contra-verhalen voor The Associated Press en Newsweek. Je kunt zijn nieuwste boek kopen, Amerika's gestolen verhaal, of in hier afdrukken of als e-book (van Amazone en barnesandnoble.com). Je kunt ook de trilogie van Robert Parry over de familie Bush en haar connecties met verschillende rechtse agenten bestellen voor slechts $ 34. De trilogie omvat Amerika's gestolen verhaal. Voor meer informatie over deze aanbieding, klik hier.
In Kostyantynivka BMD om 14:42 uur heeft het Oekraïense leger een vrouw met twee kinderen overreden, waarbij een 8-jarig meisje omkwam. Geeft aan dat de soldaten dronken waren en dus een verkeersongeval veroorzaakten.
Victoria bevindt zich in de weinig benijdenswaardige positie om een 'zijden tas' aan Amerika te verkopen, terwijl het voorwerp in kwestie alle kenmerken van een zeugenoor heeft. Maar omdat Nuland een persoon is die haar eigen versie van de waarheid heeft en het vermogen heeft om de dissonante realiteit over het hoofd te zien, bevindt Nuland zich in een goede positie en zingt ze een lied dat de 'investeerders' willen horen. Haar GROTE probleem is dat niemand in de VS de enorme behoefte aan contant geld wil opbrengen om EUkrainia te reanimeren, noch het land wil voorzien van een lening van moderne wapens die wel eens in handen zouden kunnen vallen van ‘pro-Russische’ krachten, zoals zo vaak. heeft het al gedaan.
De EU zou het misschien kunnen doen, maar er is nog een 'deal' die Amerika zou moeten sluiten. Amerika heeft deze ook 'gebroken', en de EU is geen dope als het om Rusland gaat.
Tussen 1880 en 1920 werd het lot van de VS bezegeld toen twee miljoen Noodlesmen en dergelijke werden verscheept vanuit hun voorouderlijke oblasten in Oost-Europa.
Het echte probleem is dat de VS 239 raketten inzetten in Roemenië, 409 raketten in Polen en op 32 schepen in de Middellandse Zee. Raketingenieur Bob Aldridge-www.plrc.org over de raketten: “Of ze zich nu op schepen of op het land bevinden, ze zijn nog steeds een noodzakelijk onderdeel voor een onbeantwoordbare eerste aanval.” Volgens Bob Aldridge kan de Amerikaanse marine alle vijandelijke onderzeeërs tegelijkertijd opsporen en vernietigen. Voor Minuteman-3 en Trident-2 is GPS gemaakt om raketsilo's nauwkeurig te kunnen raken. Dit leidt tot Launch On Warning=Suicide Guaranteed, waarschijnlijk uit 2017. Bloedige dwazen in het Pentagon!!!
Geweldig artikel. Echt onderwijs begint pas als de ware motivaties aan het licht komen. Alleen dan kan er één ontstaan.
geldige conclusies.
Om de een of andere reden vind ik het hoofd van Victoria Nuland leeg, onwetend, dik, gebarsten, belachelijk, pathologisch ziek en duivels, zonder enig greintje eigenwaarde! Is ze wel een mens?
We zijn blind als we alleen de VS en Israël zien, en niet hoe Al Qaeda er het vet aan toevoegt. [Dit is niet gepost met Firefox]
Ik zou willen dat Robert Parry een mogelijke gelijkenis zou relateren tussen de moord op Boris Nemtsov, de Russische oppositieleider, en de moord op Rafic Hariri door Al Qaeda om met succes chaos te veroorzaken. De C-Tsjetsjeniërs kregen te horen dat Nemtsov het doelwit was van anti-islamcartoons, maar Beslan Sjavanov pleegde zelfmoord, kennelijk om te voorkomen dat hij meer zou zeggen.
Gelukkig was Al-Qaeda tijdens de Koude Oorlog niet in de buurt om een Sovjetaanval op de VS en Vise-visa in scène te zetten.
Laten we een nieuwe koude oorlog stoppen om te voorkomen dat Al Qaeda in hun gedachten een absolute overwinning nastreeft. Robert Perry, zoek alsjeblieft de details op zoals je de moordenaar van Rafic Hariri deed.
Ik zou willen dat Robert Parry een mogelijke gelijkenis zou relateren tussen de moord op Boris Nemtsov, de Russische oppositieleider, en de moord op Rafic Hariri door Al Qaeda om met succes chaos te veroorzaken. De C-Tsjetsjeniërs kregen te horen dat Nemtsov het doelwit was van anti-islamcartoons, maar Beslan Sjavanov pleegde zelfmoord, kennelijk om te voorkomen dat hij meer zou zeggen.
Gelukkig was Al-Qaeda tijdens de Koude Oorlog niet in de buurt om een Sovjetaanval op de VS en Vise-visa in scène te zetten.
Laten we een nieuwe koude oorlog stoppen om te voorkomen dat Al Qaeda in hun gedachten een absolute overwinning nastreeft. Robert Perry, zoek alsjeblieft de details op zoals je de moordenaar van Rafic Hariri deed.
Ik zag de getuigenis die mevrouw Nuland vorige week gaf voor de senatoren van de Commissie Buitenlandse Zaken op CSpan. Na het horen van een aantal vragen en opmerkingen van de senatoren van de commissie Buitenlandse Betrekkingen was ik extreem depressief. In al mijn 84 jaar heb ik nog nooit zo'n geklets gehoord. Eén senator wilde zekerheid dat we een nucleair raketsysteem in Oekraïne zouden installeren, en ik herinner me nog goed wat onze reactie was toen we hoorden dat Sovjet-Rusland raketsystemen in Cuba installeerde. Ze waren zo eigenwijs en zich niet bewust van de realiteit dat ik het gevoel had dat we geregeerd werden door gekke mannen. Ik bedoel, ik kwam extreem bang weg. Ze stonden allemaal zo los van de werkelijkheid dat het ongelooflijk was, en de Democratische senatoren in de commissie waren net zo slecht als de Republikeinen. Ze hadden geen idee wat er in Oekraïne aan de hand was! Je zou denken dat ze als senatoren enig begrip zouden hebben, maar ze deden zich allemaal voor als verdedigers van de vrijheid en beschermers van Amerika tegen de kwaadaardige Poetin. Ze speelden allemaal een rol in het moraliteitsspel dat ze hadden gecreëerd, dat geen verband hield met de werkelijkheid. Ik bedoel, ik ben gewend aan onzin van onze leden van het Congres, maar dit was op een ander niveau. Ongelooflijk!
Hoi Robert, ga zo door met het goede werk. Ik was vandaag mijn bladwijzer "Project for New American Century" aan het bekijken (het is lang geleden dat ik de site heb bezocht). De website is verdwenen. Is er een manier om een gearchiveerde kopie te krijgen? Ik stelde uw website en uw boeken voor aan een vriend van mij die redacteur is van de “Valley Voice”, een tweewekelijkse krant in de Slocan Valley van British Columbia in Canada. Ik heb haar de vier boeken van jou geleend en probeerde haar de website van American Century te laten zien. Kunt u mij een e-mail sturen en mij laten weten hoe ik aan een kopie van hun manifest kan komen, ik beschouw het als de mein kamf van onze tijd...Tom Coombs
http://web.archive.org/web/20060721032858/http://www.newamericancentury.org/
http://web.archive.org/web/20060720043201/http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
http://web.archive.org/web/20060515000000*/http://newamericancentury.org
Hier is het planningsdocument waarvan ik vaak beweer dat de kwaadaardige Dick Cheney in zijn oksel had gestopt op de dag dat hij begin 2001 zijn presidentiële kantoor binnenliep. Begrijpen dat Dick Cheney zichzelf tot president heeft benoemd, is van cruciaal belang om alles te begrijpen wat er sindsdien is gebeurd.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Hier is het planningsdocument waarvan ik vaak beweer dat de kwaadaardige Dick Cheney in zijn oksel had gestopt op de dag dat hij begin 2001 zijn presidentiële kantoor binnenliep. Begrijpen dat Dick Cheney zichzelf tot president heeft benoemd, is van cruciaal belang om alles te begrijpen wat er sindsdien is gebeurd.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Ik ben NIET verantwoordelijk voor de rode letters in dat bericht. Wat is er aan de hand?
Interessant… mijn oude opmerkingen verschijnen een paar uur later opnieuw. Ik weet niet zeker of dat gewoon een fout is, of dat het een reactie is op mijn opmerking van 1:49 uur
Wees niet te hooghartig; je BS ruikt nog steeds fris, zelfs als hij later op de dag is geschept.
Wees niet te hooghartig; je BS ruikt nog steeds fris, zelfs als hij later op de dag is geschept.
Bedankt, FG. Vraag je je af wat AP in Kiev deed? Werken voor de CIA? Over desinformatiecampagnes gesproken!
Dus bij gebrek aan feiten of een samenhangend tegenargument, is dit hoe u reageert? Kiev is een relatief internationale stad. En dat blijft zo. Ben je daar geweest? Of heb je daar iets uit de eerste hand gezien waarvan je denkt dat je het beter weet?
Anoniem/FG Sanford.
Ik was in Kiev. Ik was van dichtbij getuige van wat er gebeurde tijdens Euromaidan en het begin van Russische inmenging in de verovering van de Krim en zogenaamde ‘opstanden’ in het Oosten, vaak geleid door buitenstaanders en niet door de lokale bevolking. En dagelijks kwamen er voortdurend leugens uit de media van het Kremlin die voor iedereen in Kiev zichtbaar vals waren. Veel te veel om in één reactie op te noemen. Maar het omvatte alles, van “rapporten” dat gewapende bendes op elkaar schoten en mensen raakten, zoals de linker metrostations (ik gebruikte elke dag de metro, en dat gebeurde nooit). Dat er aanvallen op synagogen en joden hebben plaatsgevonden (wat nooit is gebeurd... in feite schreven de leiders van de joodse gemeenschap een open brief aan Poetin waarin ze hem vertelden dat het niet waar was.) Wat de Russische media zeiden was echte BS, en deligitimiseert duidelijk hun berichtgeving.
Wat ik heb geschreven is gebaseerd op de realiteit die ik dichtbij heb gezien. Het is niet naïef: de nieuwe regering van Oekraïne is verre van perfect. Ze hebben problemen. Maar het lijkt in niets op Russische mediaverslagen die leugens zijn en soms zelfs tegenstrijdig zijn.
Ik betwijfel of Parry Oekraïne één keer heeft bezocht sinds het begin van de crisis. En zijn manier van denken over Oekraïne volgt zonder twijfel het verhaal van het Kremlin, zonder enig kritisch oog. Dat lijkt nu echte BS.
Goed geprobeerd. Misschien was u ook in Odessa, net buiten het vakbondsgebouw, met een molotovcocktail in de hand? Maidan begon als een echte protestbeweging, maar werd vervolgens gekaapt door neonazi’s, oligarchen van het Kolomoyski-type en Amerikaanse neoconservatieven (heb je het beroemde Nuland-telefoontje gehoord? Heb je McCain de nazi Tyahnibok zien omhelzen?…) De democratisch gekozen president werd achtervolgd weggejaagd door een gewapende menigte, ook al hadden de Europese bemiddelaars de dag ervoor het einde van het geweld gegarandeerd. Dat is het moment waarop de democratie in Oekraïne stierf. Zo te zien komt het nooit meer terug.
Heel goed, Oleg,
Als het je aan feiten of een samenhangend tegenargument ontbreekt, gooi dan gewoon wat beledigingen of ongefundeerde beschuldigingen weg. Een presidentsverkiezing en een parlementsverkiezingen waarin het publiek rustig op gematigde leiders stemde, is bepaald niet de dood van de democratie.
Ik heb geen enkel redelijk argument gezien, dus er is geen tegenargument nodig. En de unanieme stemming tijdens een gewapende staatsgreep kan nauwelijks ‘democratie’ worden genoemd. Om nog maar te zwijgen over het levend verbranden van mensen.
Dus in plaats van een open geest te hebben of feiten en tegenargumenten te overwegen, zult u zich alleen maar aansluiten bij de zeer in diskrediet gebrachte visie van de Russische media.
Hier zijn enkele ongemakkelijke feiten die uw mening en uw laatste antwoord in diskrediet brengen:
– Het was geen “gewapende” staatsgreep. Dat is de Russische mediaversie. Sommige politieagenten waren gewapend terwijl ze op demonstranten schoten. Misschien had een handvol demonstranten wapens en vuurde ze af. Maar de topleiders ontvluchtten Oekraïne, Janoekovitsj, het hoofd van de SBU (opvolger van de KGB), de minister van Binnenlandse Zaken verantwoordelijk voor de politie, en anderen – ook al hadden ze nog steeds de volledige controle over de politie. NADAT ze waren gevlucht en er een machtsvacuüm was ontstaan en er geen nieuwe bevelen voor de politie waren, hielden oppositieleiders een parlementaire zitting waarin Janoekovitsj uit de macht werd gezet met een quorom en leden van zijn EIGEN partij die hem veroordeelden voor de schietpartijen door de politie. Dat is geen gewapende staatsgreep.
— Wat er in Odessa gebeurde was betreurenswaardig. Er is echter veel onduidelijke informatie over wat er precies is gebeurd en wie erachter zat. Lokale aanhangers van Euromaidan probeerden mensen te redden uit het verbrande gebouw (dit werd vastgelegd op video en foto's, die overigens nooit in de Russische media zijn verschenen). Ze zeiden ook dat degenen die molotovs gooiden naar het vakbondsgebouw in Odessa geen deel uitmaakten van hun organisatie. De pro-Russische demonstranten kwamen VOORAL uit Rusland of Transnistrië. De werkelijke inwoners van Odessa stonden enigszins onverschillig tegenover de nieuwe regering (hoewel ze nooit werden bedreigd omdat ze Russisch spraken), maar na het brandincident in het Vakbondsgebouw sprak de stad zich grotendeels en resoluut uit voor een VERENIGD OEKRAÏNE, en verwierp elke vorm van protest. van de pro-Russische oproepen. Dit zou niet mogelijk zijn als de lokale bevolking werkelijk zou geloven dat de aanval werd uitgevoerd als een anti-Ruissiaanse aanval door Kiev.
Ik was in april en juli (voor en na) in Odessa, en ik kan u uit persoonlijke ervaring vertellen dat de vakbonden in Odessa STEUN opbouwden voor een Verenigd Oekraïne. Odessans zeiden publiekelijk tegen Poetin: “We hebben geen redding nodig!”
Dit zijn feiten, Oleg. Als u een ongefundeerde beschuldiging uit, of zegt dat er geen discussie is, logenstraft u alleen maar dat u niets analyseert, maar slechts één enkele, bekrompen visie vasthoudt.
Ik stel voor dat je met een open geest elk stabiel deel van Oekraïne bezoekt, dan zul je het zelf zien. Had ik al gezegd dat ik in deze periode veel Russen IN Oekraïne ontmoette die zich realiseerden dat wat de Russische media hen vertelden allemaal leugens waren? Want dat gebeurde ook vaak.
Cheers.
Jouw logica is briljant. De Russische propaganda bestaat uit leugens, leugens, leugens, maar vertrouw me alstublieft
- Ik vertel de waarheid. Uw zogenaamde ‘feiten’ klinken precies als de hersenloze pro-Kiev-propaganda.
Er was een gewapende staatsgreep – sommige mensen hadden wapens en molotovcocktails, sommige honkbalknuppels, sommige kettingen, sommigen hanteerden bulldozers tegen de politie, enz. Dit is gedocumenteerd. Janoekovitsj bood een compromis aan dat werd aanvaard en gegarandeerd door de ministers van Buitenlandse Zaken van Duitsland, Frankrijk en Polen. De gewelddadige menigte was echter uit de hand gelopen en ontkende de overeenkomst door de aanvallen voort te zetten.
(Ook de hierboven genoemde ministers moeten hiervoor verantwoordelijk worden gehouden, aangezien hun handtekeningen toevallig niets betekenden). Janoekovitsj was een lafaard maar toch een gekozen president en moest vluchten. Daarna nam de menigte onder leiding van neonazi's de controle over de Doema over. Als dit geen gewapende staatsgreep is (gesteund door Nuland, Pyatt, McCain et al.) dan weet ik het niet meer.
Wat de gebeurtenissen in Odessa betreft: u propageert alleen maar complete leugens. De demonstranten en de slachtoffers waren allemaal Oekraïense staatsburgers. En herhaal alsjeblieft niet de mantra “ze hebben zichzelf opgesloten en zichzelf in brand gestoken”. Er valt daar gewoon niets te bespreken.
Je hebt mijn punt gedemonstreerd. Ik weet uit persoonlijke ervaring en uit feiten dat de Russische media in veel voorbeelden hebben gelogen. Een voorbeeld is dat de media in Kiev gemengde meningen en genuanceerde berichtgeving hadden over de brand in Odessa. Het trok geen verregaande conclusies. Maar Russische media meldden dat Kiev slechts een eenzijdige visie naar voren bracht. Nog een leugen in de Russische media (die u zonder vragen of kritisch nadenken hebt gevolgd.)
En het is nog steeds logisch: als de Russische mediaversie van de gebeurtenissen in Odessa waar zou zijn. Dan had Odessa zich krachtiger 'pro-Russisch' moeten maken. En het tegenovergestelde gebeurde.
Dus bedankt dat je hebt laten zien dat je slechts een onkritische volger bent van de visie van de Russische media, die niet voor zichzelf nadenkt.
Heb je trouwens de gebeurtenissen in Kiev met eigen ogen gezien? … Dacht het niet. Heeft u, afgezien van het herhalen van dezelfde regels, ook daadwerkelijk aandacht besteed aan de zeer duidelijke informatie die ik presenteerde? Niet echt.
Veel succes, ik zal stoppen met het verspillen van mijn tijd op een site waar niemand voor zichzelf denkt. En houdt een gesloten geest
Opnieuw hoor ik alleen maar lawaai en de bewering dat ik een gehersenspoelde onnozele ben. Je hebt geen argumenten of feiten. Wat de Oekraïense media betreft, denk ik dat wat ze doen ongekend is in termen van flagrante leugens en vervalsingen.
Dit is wat de meest bekende Oekraïense journalist A. Sharii denkt over de Oekraïense massamedia (en zijn laatste ontmaskering):
https://www.youtube.com/watch?v=peXwnyDA2r8
AP is zeer goed georganiseerd.
AP is zeer goed georganiseerd.
AP heeft wat problemen met zijn argumenten, maar hij bleef in ieder geval volhouden.
*hij gebruikt dezelfde tactieken die Parry in het voorgaande artikel bespreekt
*zijn visie is een echo van die van Victoria Nuland
*hij heeft Parry het afgelopen jaar niet gelezen over Oekraïne
* hij stelt dat Parry Nuland de schuld geeft omdat wat hij zegt geen staatsgreep is, maar dit is niet wat Parry zegt
*hij gebruikt persoonlijke ervaringen, zoals toen hij een bepaald vervoermiddel in Oekraïne gebruikte, om absolute conclusies te trekken
*hij suggereert dat zijn verblijf in Oekraïne en het bezoeken van vele plaatsen daar hem tot een expert van HEEL Oekraïne maken
*hij geeft de vragenstellers en de niet-aanhangers de schuld van dezelfde scheldwoorden waarvan hij hen beschuldigt
*tegenover een lastig publiek heeft hij bewijs nodig in plaats van persoonlijke meningen, zoals Parry bewijs gebruikt
Voor het overige heeft hij ons wel een goed overzicht gegeven van het standpunt van Nuland in deze kwestie.
Eerst verdwijnt mijn oorspronkelijke opmerking een paar uur en verschijnt dan opnieuw wanneer ik er een opmerking over heb gemaakt. Dan verdwijnen mijn aanvullende opmerkingen die Parry's artikel met feiten tegenspreken.
Hoewel ik Parry bewonder om zijn werk in de jaren 80, zorgt deze site ervoor dat hij er zeker uitziet als iemand die minder geïnteresseerd is in feiten en zich gemakkelijk laat beïnvloeden door Russische desinformatie vanwege het vooroordeel dat zijn eigen regering alles goed zou kunnen doen. In plaats van een genuanceerd beeld dat de werkelijkheid weerspiegelt, is het allemaal 'zwart-wit'. Hij komt dus gemakkelijk tot de conclusies (op basis van eenzijdige bronnen) die door de Russische desinformatiemachine naar buiten worden gebracht. Wat in de tijd van Stalin een “nuttige idioot” werd genoemd. – Een echte term, zoek het eens op.
Pas alstublieft de analytische vaardigheden toe die u ooit in de jaren 80 had. en verwijder de opmerkingen van niemand omdat deze ongemakkelijke feiten bevatten.
Dit verrotte gekke wezen zou voor de rechter moeten worden gebracht, net als het hele stel neoconservatieve georganiseerde criminelen en fascisten.
PS: Het vinden van getuigen kan moeilijk zijn in een oorlogsgebied, vooral als er sprake is van intimidatietactieken waarmee mensen te maken krijgen die in door de rebellen gecontroleerde gebieden wonen. Maar Reuters vond wintessen die een raket vanaf de grond zagen, in door de rebellen bezet gebied dat MH17 trof:
http://www.reuters.com/article/2015/03/12/us-ukraine-crisis-airliner-idUSKBN0M81XF20150312
BBC meldde soortgelijk. En naast belangrijke berichtgeving over misstanden of bedreigingen tegen degenen die zich verzetten tegen de officiële “rebellenlijn” is er dit:
http://zeenews.india.com/news/world/russian-spies-may-have-executed-troops-suspected-of-downing-flight-mh17_1557284.html
Dus vlak na mijn tweede bericht, terwijl ik me afvroeg waarom mijn eerste bericht was verwijderd... verscheen de eerste opnieuw. Bedankt.
Blijkbaar is mijn eerste poging om een bericht te plaatsen verwijderd, ook al is deze door de automatische spamcontrole gegaan, dus ik herhaal de basis van wat ik zei:
Ik sta nogal neutraal tegenover Nuland en geef niet om veel neo-conservatieve standpunten. Hoe ze ook over Oekraïne heeft leren praten, ze heeft gelijk: Rusland is de schuldige.
Parry's artikel bevat een aantal valse veronderstellingen: dat Nuland achter een staatsgreep in Oekraïne zit. Ik was in deze periode in Kiev. Iedereen die zo dichtbij mij staat, weet dat dit een echte volksbeweging was. De politie-aanval van president Janoekovitsj en de intimidatie van demonstranten hebben de beweging alleen maar sterker gemaakt. Hij delegitimeerde zichzelf met elke aanval en zijn wilde desinformatiecampagnes (die de Russische desinformatie weerspiegelen, vergelijkbaar met wat Parry schrijft). Nadat zijn sluipschutters ongeveer 100 demonstranten hadden neergeschoten, waarbij de meesten omkwamen, tekenden de oppositieleiders een overeenkomst met Janoekovitsj die a) hem toestond enkele maanden president te blijven en zich mogelijk kandidaat te stellen voor herverkiezing, en b) zijn veiligheid garandeerde. In ruil daarvoor moest Yanu onmiddellijk een parlementair wetsvoorstel ondertekenen dat het land zou terugbrengen naar de grondwet van 2004, die de presidentiële bevoegdheden beperkte. In plaats van door te zetten, verdween Yanu dagenlang en kwam uiteindelijk in Rusland terecht. Hij claimde de aanval terwijl hij probeerde te vluchten. ZELFS zijn premier, die samen met hem ontsnapte, bracht echter in diskrediet dat er sprake was van een aanval op dreiging toen ze Oekraïne verlieten.
Nadat hij vermist was, stemde het GEKOZEN Parlement, waartoe ook de meerderheidspartij (Janoekovitsj' PARTIJ VAN REGIO'S) behoorde, met overweldigende meerderheid voor het afzetten van Yanu aan de macht. Het keurde ook een interim-regering goed en organiseerde nieuwe verkiezingen. Dit is niet hetzelfde als een staatsgreep. De grootste ‘anti-Russische’ actie van de nieuwe regering was een voorstel (waartegen een veto werd uitgesproken en op de plank werd gelegd) om de rol van de Russische taal in officieel gebruik te verminderen. Al het andere was een fictie van de verbeelding van de Russische propaganda... een grenzeloze verbeeldingskracht waarvan ik persoonlijk weet dat ik daar was en dat er niet eens feiten werden verdraaid, maar dat het regelrechte leugens zijn zonder straffeloosheid.
Nuland was nauwelijks de ingenieur... Yanu's aanvallen en idiotie maakten de beweging sterker. Zijn eigen partij keerde zich tegen hem nadat zijn sluipschutters er zoveel hadden gedood, enz.
Bovendien is er SIGNIFICANT bewijs dat er Russische wapens en soldaten in Oekraïne zijn. Veel Russische soldaten hebben dit bekend in afzonderlijke interviews, posts op sociale media, enz. Ze hebben beschreven hoe ze vanuit militaire eenheden door heel Rusland werden gestuurd, hoe ze insignes verwijderden of de markeringen op tanks, vrachtwagens, enz. overschilderden. dat alleen uit Rusland had kunnen komen, is goed gedocumenteerd. En veel ‘leiders’ van de zogenaamde rebellen zijn voormalige Russische militairen en inlichtingendiensten – dit is goed gedocumenteerd, maar wordt door Parry gemakshalve genegeerd.
Door daar te wonen en te hebben gereisd in de oostelijke regio's, de Krim en andere Russisch sprekende gebieden, samen met het zien van significante, feitelijke peilingsgegevens, blijkt voor mij duidelijk dat er geen enkele ‘etnische’ spanning was, of de wens om zich bij Rusland aan te sluiten, NIET tot Rusland. De desinformatiecampagne, de speciale operaties van Poetin om de Krim te veroveren, en operaties om opstanden in het Oosten en andere delen van Oekraïne aan te wakkeren.
Ik ben het niet noodzakelijkerwijs eens over wat we moeten doen aan de Russische hybride invasie van Oekraïne... Maar NULAND heeft eenvoudigweg gelijk als hij beschrijft dat Rusland de schuldige is.
Hopelijk kan Parry of de website een feitelijk, kritisch antwoord verdragen en mijn woorden niet opnieuw verwijderen.
Ik ben met Parry en zijn opvatting geweest dat de Russen de betere jongens zijn in dit conflict, maar ik word in een andere richting gestuurd, vooral vanwege een rapport over Vice, waaruit blijkt hoe Russische soldaten in actieve dienst in Oekraïne zijn gedood.
Zowel de opstand als de staatsgreep werden gesponsord door Neocon/USG, net als de voorgaande Oranje Revolutie. De sluipschutters en de nazi's waren Neocon-spieren. Het was allemaal USG-ondermijning.
Toen ze na 1991 onafhankelijk werden, kwamen er gieren op de Oekraïners af, die een volledig corrupt bestuur kregen.
Nu zal de orde in het Oosten worden hersteld, met dank aan Rusland/Poetin, terwijl het nazistische Westen het slachtoffer zal blijven worden van dezelfde bende aasgieren die zich sinds 1991 met hen voeden. Pas nu zullen Amerikaanse neoliberale aasgieren zich aansluiten bij de feest. Heb medelijden met de arme Oekraïners.
Hoewel ze het niet eens zijn met wat Nuland zegt of doet, wijzen de meeste feiten in een heel andere richting, met betrekking tot zaken als MH17 of de zogenaamde ‘staatsgreep’. Als u tijdens deze periode niet in Kiev was, zoals ik, zou u gemakkelijk beïnvloed kunnen worden door de enorme stroom Russische desinformatie, of door de mist van een gecompliceerde situatie.
In feite was het een echte volksbeweging. Het werd alleen maar sterker OMDAT Janoekovitsj probeerde het te verpletteren of demonstranten te intimideren met gewelddadige politie-aanvallen. Hij werd steeds onwettiger. NADAT zijn sluipschutters ongeveer 100 demonstranten hadden neergeschoten, tekende hij een overeenkomst met oppositieleiders die zowel a) zijn veiligheid garandeerde, als b) hem nog vele maanden aan de macht hield…. Maar hij moest onmiddellijk een wetsvoorstel ondertekenen om terug te keren naar de grondwet van 2004, die de presidentiële macht beperkte. In plaats daarvan verdween Janoekovitsj dagenlang en vluchtte naar Rusland met BS-verhalen over hoe hij werd bedreigd. Zijn eigen waarnemend premier, die met hem vluchtte, bracht Janoekovitsj' verhalen over aangevallen of bedreigd in diskrediet. NADAT hij zich niet aan zijn deel van de deal had gehouden EN hij nergens te bekennen was, stemde het GEKOZEN Parlement, inclusief de meerderheidspartij van Janoekovitsj – PARTIJ VAN DE REGIO’s – om hem uit de macht te zetten, een goedgekeurde interim-regering op te zetten en nieuwe verkiezingen uit te schrijven. Dit is niet hetzelfde als een staatsgreep. En het was niet de rol van Nuland die het verschil maakte, maar eerder de kracht van de beweging en de verandering van hart van Janoekovitsj' EIGEN partijleden. Afgezien van één wet die een veto uitsprak over het verminderen van de rol van de Russische taal in officiële zaken, WAS ER NOOIT een bedreiging voor Russischsprekenden. Sterker nog, ik spreek Russisch en ik gebruikte of kwam de Russische taal vaak tegen in Kiev, op de Maidan, overal in delen van Oekraïne. Russischtaligen sloten zich in groten getale bij de beweging aan.
Verder schepten de “REBELS” een paar dagen voordat MH17 werd neergeschoten op over het verkrijgen van BUK-raketten en hoe ze vliegtuigen van de Oekraïense luchtmacht zouden neerschieten. OFFICIËLE Russische bronnen vertelden het publiek ook dat de “REBELS” die zij steunen binnenkort BUK-raketten in hun handen zouden hebben. Op de dag dat het werd neergeschoten, kondigden de sociale media van “REBEL” aan dat ze zojuist een Oekraïens militair vliegtuig hadden neergeschoten – behalve dat de Oekraïners geen vliegtuig verloren – Malaysian Airlines wel. De berichten op sociale media waarin hierover werd opschept, werden onmiddellijk door de 'rebellen' verwijderd. Het viel zeker op het door de rebellen bezette gebied, omdat ze verhinderden dat onderzoekers van de crashlocatie, de OVSE of anderen het bezochten. De rebellen hebben de crashlocatie verstoord, sommigen hebben sieraden enz. gestolen uit de verspreide bagage EN ze hebben cruciale delen van het vliegtuig verplaatst. Dat is geen bewijs, maar als ze “onschuldig” waren, zouden ze zeker de juiste beoordeling vergemakkelijken om hun onschuld te helpen bewijzen.
Nuland is misschien wel bedreven in de manier waarop ze over Oekraïne praat. En ik ben het op veel punten oneens met de neo-conservatieven. Maar in dit geval heeft ze gelijk: Rusland draagt de verantwoordelijkheid voor dit conflict. Het bewijs dat rebellen geavanceerde wapens hebben die alleen uit Rusland kunnen komen is overweldigend. Het bewijs van Russische troepen die hebben toegegeven dat ze in Oekraïne hebben gevochten (zonder insignes) onder directe leiding of commando van het Russische leger gaat door.
Na een bezoek aan deze regio's niet lang voor het conflict, en kijkend naar de opiniepeilingen, is het duidelijk dat er geen sprake was van een “etnisch” conflict. Degenen die in opstand kwamen, stonden onder invloed van Russische desinformatie over de nieuwe regering en/of werden rechtstreeks geleid door het Russische leger/de Russische inlichtingendienst. Bekende leiders van de ‘rebellen’ komen uit Rusland met een dergelijke achtergrond.
Cheers.
Het lijkt gewoon te gemakkelijk om de Russen of hun bondgenoten de schuld te geven van het neerschieten van een Maleisisch vliegtuig. Het aanvallen van burgervliegtuigen op grote hoogte door een luchtafweerraketsysteem op de grond kan niet aan enige “fout” worden toegeschreven. Omdat ik over deze kwestie verschillende bronnen van luchtafweerartillerie-eenheden in Polen heb geraadpleegd, noemde iedereen de ‘verkeerde schietpartij’-theorie complete onzin. Zelfs als we aannemen dat de rebellen of de Russen verantwoordelijk zijn, blijft de vraag over hun motieven bestaan. Hier worden we geconfronteerd met een sterke tegenstrijdigheid, aangezien het hoogst onwaarschijnlijk is dat iemand aan Russische of Russisch-geallieerde zijde de zaak zal blootstellen aan westerse beschuldigingen of zelfs militaire druk. Moskou en haar Oekraïense rebellen stonden vóór de crash al onder zware internationale kritiek en sancties. Ik ontken de Russische betrokkenheid of zelfs maar enige aanwezigheid van hun militaire diensten in Oekraïne niet. Rusland heeft legitieme belangen in deze regio en het zou onverstandig zijn om achterover te leunen en te wachten terwijl haar buurland uiteenvalt. Maar het begaan van een dergelijke misdaad zou Rusland zeker NIET ten goede komen. Het lijkt ook onwaarschijnlijk dat de rebellen dit zelf hebben gedaan zonder medeweten van Rusland. Ten tweede: als de westerse inlichtingendiensten zo overtuigd waren van de Russische verantwoordelijkheid, hoe zit het dan met het bewijsmateriaal? Is het te geheim om te worden ontmaskerd in het licht van de dood van honderden onschuldige burgers? In 1962 aarzelden de VS niet om foto's van Sovjetraketten in Cuba te tonen, ondanks dat niemand door die wapens omkwam. Waarom niet in dit geval? Het antwoord zou kunnen zijn dat het Westen op zijn minst een groot deel van de schuld deelt voor wat er in juli 2014 is gebeurd en voor de Oekraïense crisis in het algemeen. Ze zijn zich ervan bewust en vinden het handig om erover te zwijgen. Het verklaart waarom het onderzoek naar de crash van het Maylasiaanse vliegtuig zo snel uit het publieke debat verdween.
“…NADAT zijn sluipschutters ongeveer 100 demonstranten hadden neergeschoten...”
Toen je het bovenstaande schreef, wist ik dat je vol onzin zat. Je was in Kiev en dronk de KoolAid.
Die sluipschutters waren de nazi's van Nuland.
Voor het geval je niet hebt opgelet: Poetin heeft gewonnen. Kom er overheen.
Het is geen 'Russische desinformatie' dat een groot aantal van de leden van de staatsgreep Oekraïense nationalisten zijn, dat wil zeggen fascisten en nazi's. Je kunt zien wie er in het kabinet zitten: Svoboda, Rechtse Sector, Vaderlandpartij. Zeggen dat dit Russische desinformatie is, is neoconservatieve desinformatie.
Geloof me niet, kijk zelf:
(GUARDIAN UK) Wie regeert Oekraïne precies?
(GLOBAAL ONDERZOEK) De VS hebben een neo-nazi-regering in Oekraïne geïnstalleerd
belachelijk! Ga op zijn minst naar internetsites (kijk eens naar Global Research over dit onderwerp) die laten zien wat de directe gevolgen zijn van het afvuren van een Buk-raket. Er zou minstens tien minuten lang een lang spoor van wit zichtbaar zijn geweest in de blauwe lucht boven Oost-Oekraïne. Iemand zou het gefotografeerd hebben. Schade aan de zijkanten van het vliegtuig, vooral op de hoogte waar de piloot zat, doet vermoeden dat het vliegtuig van dichtbij werd aangevallen door raketten. Ik was in Myanmar en Thailand ten tijde van deze ramp en het had alles te maken met een herhaling van 10/9, met koppen in de kranten die schreeuwden: “Poetin heeft bloed aan zijn handen” binnen 11 uur na de crash zelf. Deze meme werd gedurende een paar maanden in de herfst van 24 tegelijkertijd herhaald in de Journal of Foreign Affairs, totdat Mearsheimer hen van hun idiotie redde. Gezien de waanzin en brutaliteit van de neoconservatieve kliek in Washington DC is het waarschijnlijk dat dit weer een false flag-poging was, die snel mislukte omdat deze mensen simpelweg niet zo slim zijn als ze denken – en de publieke goedgelovigheid steeds kleiner wordt. Als je definitief bewijs wilt, vraag jezelf dan af wie er achter de verzameling van alle gegevens zat die tijdens de crash zelf zijn verzameld: waarom is het publiek nooit geïnformeerd over de definitieve verklaring over de oorzaak? Misschien omdat sommige mensen in het Westen hopen dat je vergeet wat er is gebeurd.
Waarom haalde Hillary Clinton Nuland, voormalig adviseur van vice-president Dick Cheney, naar het ministerie van Buitenlandse Zaken? Het antwoord hierop lijkt zeer relevant voor de volgende presidentsverkiezingen.
Ik ben het er volledig mee eens, het antwoord op deze vraag zou wel eens het antwoord kunnen zijn op al onze verbijsterende vragen…
Lees hier meer over de benoeming van Victoria Nuland bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.
(WHIRLED NEWS) De vreemde benoeming van Victoria Nuland als woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken
Door Patricia H. Kushlis
Nuland en haar man – oorlogsvarkens.
Nuland is van de Goebbelsiaanse propagandaschool, waar het niet uitmaakt of wat ze zegt waar is of niet; het wordt de waarheid omdat het voldoende wordt herhaald. Ik vraag me af of ze denkt dat ze een nucleaire oorlog kan overleven. We leven in donkere tijden, een cruciaal moment waarop het rijk echt de lat hoger legt. Misschien overleven we het niet.
bedankt dat je laat zien hoe bedrieglijk deze neoconservatieven werkelijk zijn
het lijkt erop dat de VS de nieuwe USSR is!
Nee, dat is volkomen verkeerd: de necon-VS krijgt steeds meer een regime in HITLER-stijl, een NAZI-regime, geesteszieken, die chaos voorbereiden en organiseren, regimeverandering, oorlog, etnische vermenging over de hele wereld: “Exceptionalsm ”, “leider van de wereld”, “de eerste zijn”, zijn niets anders dan synoniemen voor het veroveren van de wereld. De VS wordt de meest gehate staat ter wereld.
De neoconservatieven moeten worden geëlimineerd voordat ze hun kans grijpen om de wereld te vernietigen.
Gezien de grove domheid van de Amerikanen – liberalen en conservatieven – en hun bereidheid om alle propaganda in zijn geheel te slikken, zou ik er niet op rekenen dat de neoconservatieven worden geëlimineerd. De vraag is: wat zal er eerst komen: hun verlangen om de wereld te vernietigen (nog iets dat ze gemeen hebben met Hitler) of het einde van een planeet die menselijk leven zal ondersteunen? Ik ben blij te kunnen zeggen dat ze de planeet niet kunnen vernietigen, alleen een groot deel van het leven erop en de onzin die mensen beschaving noemen.
De opmerking van Huley is goed opgevat. Als je de sympathie voor het nazisme begrijpt die in de VS bestond – een deel van de bezittingen van de familie Bush werd in beslag genomen omdat ze de nazi’s hadden gefinancierd – en je kijkt naar de naoorlogse aanval op de burgerlijke vrijheden en ALLE linksen, dan begin je te begrijpen dat alles wat wat er sinds de Tweede Wereldoorlog is gebeurd, is heel logisch. De mensen die vonden dat we deel hadden moeten uitmaken van de As-mogendheden hebben steeds meer macht gekregen (ik begrijp dat Nuland hun kleinkind is), en wie kan verbaasd zijn dat ze de neonazi’s in Oekraïne als hun beste vrienden begroeten?
Rusland vertelde de EU dat ze een satellietbeeld hadden waaruit bleek dat de rechtse nazi's van Kiev, die de leiding hadden over het leger van Kiev, het vliegtuig daadwerkelijk hadden neergeschoten in een poging Rusland de schuld te geven. Onmiddellijk maakten Merkel en Nederland een wanhopige reis naar Moskou om te voorkomen dat ze zouden reageren... Merk op dat geen enkele bedrijfsmedia deze kwestie ooit opnieuw ter sprake heeft gebracht. EU- en buitenlandse regeringen weten ook wie werkelijk 911 heeft gebeld, en Poetin dreigde ook over deze kwestie publiekelijk te praten.
De crash vond plaats boven gebied dat werd gecontroleerd door pro-Russische separatisten, tijdens een veldslag in Donbass, in een gebied dat werd gecontroleerd door de Donbass Volksmilitie. Volgens Amerikaanse en Duitse inlichtingenbronnen werd het vliegtuig neergeschoten door pro-Russische separatisten met behulp van een Buk grond-luchtraket, afgevuurd vanuit het gebied dat zij controleerden. De Russen ontzegden elke toegang tot het wrak, in strijd met de normen voor het onderzoeken van rampen met civiele vliegtuigen. Bewijsmateriaal uit open bronnen geeft aan dat separatisten in Oekraïne op 17 juli de controle hadden over een Buk-raketwerper en deze van Donetsk naar Snizjne transporteerden.
Onmiddellijk na de crash verscheen er op de sociale mediawebsite VKontakte een bericht dat werd toegeschreven aan Igor Girkin, leider van de Donbass-separatisten, waarin hij de verantwoordelijkheid opeiste voor het neerschieten van een AN-26, maar nadat duidelijk werd dat een burgervliegtuig was neergeschoten, besloot de separatisten ontkenden elke betrokkenheid en de post werd verwijderd. Maleisië zei dat inlichtingenrapporten over het neerhalen van MH17 “behoorlijk overtuigend” waren, maar dat er meer onderzoek nodig was om er zeker van te zijn dat een grond-luchtraket het vliegtuig had neergehaald.
Amerikaanse bronnen schreven het neerhalen toe aan een raket die werd afgevuurd vanuit door separatisten gecontroleerd gebied, waarbij hun oordeel was gebaseerd op sensoren die het pad van de raket volgden, analyse van granaatscherfpatronen in het wrak, stemafdrukanalyse van gesprekken van separatisten waarin zij de eer claimden de staking, evenals foto's en andere gegevens van sociale-mediasites.
De onderliggende aannames van dit en andere artikelen van de heer Parry over deze en andere vragen over Rusland zijn dat alles wat het Westen zegt altijd een leugen is en alles wat Poetin zegt altijd de waarheid is.
Wat een absurditeit!
U zou moeten solliciteren naar een baan bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, maar ik heb een paar punten die ik in twijfel wil trekken.
1. Het grondgebied van de “separatisten” is zo klein dat het onmogelijk zou zijn om vast te stellen dat er iets “boven” dat gebied heeft plaatsgevonden.
2. Volgens Duitse en Amerikaanse propaganda werd het vliegtuig neergeschoten door ….etc.
3. De Russen ontzegden elke toegang tot het wrak, maar de VS analyseerden de patronen van granaatscherven en er waren veel foto's en andere gegevens van sociale media.
4. Er waren overal sensoren, maar er is geen presentatie van dergelijke gegevens geweest.
5. Sommige separatisten gaven toe het vliegtuig te hebben neergehaald, wat blijkt uit “stemafdrukanalyse van hun gesprekken”.
6. Parry denkt dat het Westen altijd liegt en dat Poetin altijd de waarheid spreekt. Dit heet personalisatie. Wat dacht je van: ‘Het Westen liegt altijd, maar het Oosten vertelt altijd de waarheid’. Of: Victoria Nuland liegt altijd en Poetin vertelt altijd de waarheid”. Geen van deze manieren om het te zeggen is waar, maar de eerste lijkt minder absurd omdat het slimme propaganda is, en dat is nu juist het punt.
Als je op basis van dit artikel geen vragen stelt over Amerikaanse bronnen over, oh, de meeste dingen tegenwoordig, heb dan medelijden met je.
Ondertussen is hier een goede, rationele analyse over MH17:
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
Je bronnen zijn totaal niet geloofwaardig. Geen van deze ‘analyses’ heeft enige waarde, en de onderdrukking van informatie door de VS bewijst het bedrog.
1. “sensoren die het pad van de raket volgden”
In feite werd dergelijk bewijs niet gepresenteerd of geclaimd: het hele debat zou anders zijn als dat bestond. De VS ontkenden dergelijke foto's en presenteerden er geen. Rusland claimde foto's waarop Oekraïense gevechtsvliegtuigen in de buurt van het vliegtuig te zien zijn.
2. “analyse van granaatscherfpatronen in het wrak”
Het bewijsmateriaal was verborgen, er waren berichten over granaatscherven versus kogels, hoewel foto's kogelachtige gaten vertoonden. Als het een raket was geweest, had deze net zo goed vanuit de lucht kunnen zijn gelanceerd. Als het vanaf de grond werd gelanceerd, hadden beide partijen SAM's in het gebied.
3. stemafdrukanalyse van gesprekken van separatisten … van sociale-mediasites.
Dit bewijsmateriaal is absurd vaag en verdacht. Als dergelijke personen dat beweerden, was het blijkbaar roddel; het tegendeel wordt ons natuurlijk niet verteld.
Het feit dat de USG de luchtfoto's, vluchtrecordergegevens, ATC-communicatie, enz. achterhield en Rusland herhaaldelijk beschuldigde van het sturen van pantserdivisies zonder enig bewijs, bewijst de intentie om We the People op welke manier dan ook te misleiden. Geen enkel ‘bewijs’ van de USG in deze kwestie heeft enige geloofwaardigheid, en degenen die het op het eerste gezicht aanvaarden, geven alleen maar aan dat ze zich niet bekommeren om waarheid en rechtvaardigheid.
Hebt u het artikel van Robert Parry “Duitsers zuiveren Rusland in zaak MH-17” (20 oktober 2014) gelezen? Ik geloof dat dit artikel gebaseerd is op een artikel in Der Spiegel waarin de Duitse inlichtingendienst, de BND, beweert dat zij geloven dat de ‘rebellen’ MH-17 hebben neergeschoten, maar zij deden dit met een ‘veroverd’ BUK-raketsysteem van een ‘Oekraïense militaire basis’. ”! Ook in het artikel wordt erop gewezen dat de Duitse BND Russisch bewijsmateriaal van een schietpartij met de SU-25 verwerpt, maar ook dat foto’s van de Oekraïense regering van MH-17 “zijn gemanipuleerd”. Gebruikt u ook “bewijs” van “sociale media” als bewijs? Welnu, wat mij betreft, als dit werkelijk door Rusland of de “rebellen” zou worden neergeschoten, ben ik er zeker van dat de VS over satellietgegevens zouden beschikken, aangezien ik geloof dat er op die dag een satelliet boven het hoofd was en dat de VS het grootste surveillanceapparaat ter wereld zou zijn. Waarom is het onderzoek naar MH-17, nu het Westen zo’n surveillancemacht heeft, voornamelijk gericht op bewijsmateriaal van ‘sociale media’?
Trouwens, hier is het artikel bij het artikel van de heer Parry.
Consortiumnieuws: “Duitsers zuiveren Rusland in zaak MH-17” (20 oktober 2014):
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
Ga weg, trol.
Het lijkt erop dat u meneer Parry vertelde wat Amerikaanse inlichtingenbronnen hierover denken. Ik raad u aan wat meer aandacht te besteden aan de inhoud van de artikelen hier, in plaats van alleen maar betekenisloze propagandistische opmerkingen te plaatsen. Stap 1: ontdek wat de Amerikaanse inlichtingendienst eigenlijk denkt over het neerhalen van de MH17. Tip: blader door artikelen op consortiumnews
De crash vond plaats boven gebied dat werd gecontroleerd door pro-Russische separatisten, tijdens een slag in de Donbass, in een gebied dat werd gecontroleerd door de Donbass Volksmilitie. ”
De schietpartij met de MH17 vond plaats boven de Russisch-Oekraïense grens. Waarom kwam MH17 daar terecht, en niet boven de zee van Azov, waar de vliegroute lag? Alleen de piloot en de grondcontrole in Kiev hadden de vlucht van zijn pad kunnen laten afwijken. De staatsgreepregering in Kiev wil de opnames niet vrijgeven.
De regering-Obama zal haar 'geheime' satellietbeelden niet vrijgeven.
Waar is het bewijs? Deel een link, minstens één (maar niet uit uw kranten). Rusland heeft gedetailleerde informatie verstrekt, die eigenaar was. Waarom Oekraïne nog steeds geen informatie heeft gegeven over de gesprekken van de coördinatoren (en je weet dat de coördinator verdwenen is) en het vluchtschema van hun gevechtsvliegtuigen. En hij werd niet ondervraagd door een Oekraïener, die op de luchtmachtbasis werkte, en hij zag hoe de Su-25 met kernkoppen vloog en leeg naar de basis terugkeerde. Waarom ondervroegen de getuige en de piloot niet?
De Nudelmans en Kagans van deze wereld zijn al heel wat langer propagandisten dan sinds 1980 na Christus.
Cookie Nudelman begint misschien wat van haar chocoladestukjes te verliezen?
2LT Dennis Morrisseau USArmy [pantser – Vietnam-tijdperk] met pensioen. POB 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [e-mail beveiligd]
Het spijt me vreselijk, maar ik zou dit grapje graag vanaf de andere kant van de oceaan willen posten. De kennis van geografie en feiten die wordt getoond door vertegenwoordigers van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken is zo overweldigend dat men met trots kan beweren:
“1 nuland = 100 psaki’s”
Bedankt voor uw aandacht, wees alstublieft niet beledigd.
PS Jane Psaki en Marie Harf zijn de uitvinders van de Wit-Russische zee (Wit-Rusland is een geheel door land omgeven land), het Rostov-gebergte (de Rostov-regio in Rusland bestaat alleen uit vlak land) en de afhankelijkheid van de Russen van de Europese export en gas (in werkelijkheid is het het tegenovergestelde). Voor Europeanen is het hetzelfde als zeggen: Grand Hill of America in plaats van de Great Canyon en Lincolnton in plaats van Washington.
PSS Mevr. Nuland beweerde dat de Krim grotendeels ontevreden is over de toetreding tot Rusland (nou ja, volgens het Duitse GfK-onderzoek gepubliceerd in BloombergReview is slechts 4% ongelukkig – maar het is natuurlijk een leugen, de kwaadaardige Poetin moet GfK onder druk hebben gezet om het publiekelijk te beïnvloeden. deze data).
Bedankt voor het vertellen van de waarheid.
Zoals te verwachten was, kocht de senaatscommissie uiteraard alles.
ze zouden moeten,
hun meesters uit Aipac en Israël eisen het tenslotte!
We zijn blind als we alleen de VS en Israël zien, en niet hoe Al Qaeda er het vet aan toevoegt.
Ik zou willen dat Robert Parry een mogelijke gelijkenis zou relateren tussen de moord op Boris Nemtsov, de Russische oppositieleider, en de moord op Rafic Hariri door Al Qaeda om met succes chaos te veroorzaken. De C-Tsjetsjeniërs kregen te horen dat Nemtsov het doelwit was van anti-islamcartoons, maar Beslan Sjavanov pleegde zelfmoord, kennelijk om te voorkomen dat hij meer zou zeggen.
Gelukkig was Al-Qaeda tijdens de Koude Oorlog niet in de buurt om een Sovjetaanval op de VS en Vise-visa in scène te zetten.
Laten we een nieuwe koude oorlog stoppen om te voorkomen dat Al Qaeda in hun gedachten een absolute overwinning nastreeft. Robert Perry, zoek alsjeblieft de details op zoals je de moordenaar van Rafic Hariri deed.
Ik ben van mening dat zelfs in Washington maar heel weinig mensen daadwerkelijk de listig voorbereide propaganda van mensen als Nuland geloven.
In plaats daarvan zijn ze tot het besef gekomen van de al te ongelukkige waarheid dat als je in Washington en elders in de regering ‘vooruit wil komen’, je moet meegaan in de onzin die momenteel wordt uitgevaardigd. Waarom moet je mee? Welnu, omdat de machten achter deze algemeen getolereerde misleiding zo groot zijn dat, als ze zich tegen je zouden keren terwijl je bij de overheid werkt, je toekomst snel kapot zou kunnen gaan.
En dat geldt niet alleen voor de overheid. Het geldt ook voor bedrijven, kerken, clubs en vrijwel alle menselijke verenigingen.
Zo geef ik mijn kinderen les:
1) De meeste jonge mensen willen graag ‘vooruit komen’ tijdens hun leven en carrière.
2) Maar al te vaak moet men “met elkaar overweg kunnen om vooruit te komen”.
3) “Om met elkaar overweg te kunnen, moet je meestal mee gaan.”
4) Soms wordt u gevraagd om mee te gaan als u daarmee de principes van goed burgerschap en menselijkheid schendt die ik u uw hele leven heb geleerd.
4) Uit ervaring weet ik dat op latere leeftijd “de meest angstaanjagende spijt die je zult hebben over wat je in het leven hebt gedaan, zal gaan over het feit dat je doorging in strijd met je principes.”
5) Met dat in gedachten en vanaf het begin van je leven wil je misschien opnieuw evalueren hoe belangrijk het is om vooruit te komen.
Pa